Le Christ est il Jéhovah ?

ami de la vérité a écrit: Car au sujet du Tout-Puissant il est écrit " Il est sage de cœur" - Job 9:4. Les tenants du crédo de Nicée ont tous des problèmes avec ce passage

Franchement, je ne vois pas en quoi, puisque la Bible dit clairement que Jésus est Dieu. Quant au Credo de Nicée, il contient une part de vérité et une part de mensonge, comme dans l'ensemble des croyances catholiques.

Zantafio a écrit: Grave erreur, Jésus n'est pas Melchisédek ! ...
Vous souhaitiez une réponse ? Vous l'avez !

Mais cette réponse va vous poser un énorme dilemne: Car dans ce cas, si Melchisédek n'est pas Jésus, qui est-Il ? Je vous rappelle que Paul a bien dit qu'il est sans père, sans mère, sans généalogie, il n’a ni commencement de jours, ni fin de vie et en plus il est sacrificateur à perpétuité. Si vous ne pouvez pas donner une réponse satisfaisante à cette question, vous restez dans la doute le plus obscur !

Zantafio a écrit: au cas où vous l'ignoreriez, Harmaguédôn (la guerre de Dieu) aura lieu à la fin des mille ans (Révélation 20:7-10), non pas à notre époque ! Et je ne suis pas TJ !

Mais n'aviez vous pas dit que c'est eux qui vous ont enseigné ?
Quant à Apocalypse 20:7-10, ces versets parlent bien d'une bataille. Et cette bataille aura bien lieu à la fin des 1000 ans. Ça c'est exact.

En revanche, ce n'est pas du tout le sujet d'Harmaguédon. Et vous seriez bien en mal de le prouver. Il faut apporter plusieurs remarques sémantiques et bibliques au sujet de ce mot :

1. Il signifie "La Montagne de Méguiddo" et non pas "la guerre de Dieu" ce qui est qu'une interprétation complètement humaine, donc mensongère d'après Pierre.
2. Harmaguédon est cité une seule fois dans la Bible dans Apocalypse 16:16. C'est le lieu de rassemblement d'une armée et non pas le combat du grand jour du Dieu Tout Puissant dont il est question au verset 14. Méguiddo est une ville et une large vallée d'Israël située entre Jaffa et Jérusalem et dans laquelle une armée peut être concentrée. C'est dans cette vallée que Neko, pharaon d'Égypte battit et tua Josias, roi de Juda.
Mais la bataille en question, celle du combat du grand jour du Dieu Tout Puissant, a lieu dans la vallée de Jéhosaphat, appelée aussi vallée du Cédron, juste à côté de Jérusalem, et non pas dans la vallée de Méguiddo. Il faut étudier pour cela Joël 3:2 ; 3:9-16.

3. Cette bataille n'a pas lieu après les milles ans mais avant les mille ans, au moment précis du retour du Christ sur Terre. De Meguiddo, les armées agressives inspirées par des démons marcheront sur Jérusalem et combattront le Christ et seront détruites (Apocalypse 16:14; 19:11-21; Joël 3:12).

Alpha et Oméga : A qui convient-il d'attribuer ce titre ? ...Les faits nous amènent donc à conclure que le titre 'Alpha et Oméga' désigne le Dieu Tout-Puissant, le Père, et non le Fils.

Cette théorie, c'est du concordisme pur sucre et au final une torsion des Écritures. Ou comment obtenir le résultat souhaité en empruntant tant bien que mal un autre chemin au lieu de considérer le vrai sens des mots. Voilà comment est fabriquée une religion en dépit des strictes déclarations bibliques...

En Exode 3:15, c'est Jéhovah qui parle à Moïse par l'intermédiaire de son ange servant de porte-parole. Il peut s'agir de Jésus, bien d'accord avec vous, ou d'un autre ange. Bref, est-ce important ?

Non, ce n'est pas un ange, c'est la Parole qui parle à Moïse. C'est important car Jésus est la Parole, Dieu le Fils et non pas un ange. Vous ignorez délibérément le fait décisif que dans certains cas ceux qui se prosternent sont repris parce qu'ils le font devant des anges. Dans d'autres, ils ne le sont pas, parce qu'ils se prosternent devant Dieu. Et non pas devant un ange. Pourquoi ce silence de votre part ?

Harmony a écrit:

Zantafio a écrit: Grave erreur, Jésus n'est pas Melchisédek ! ...
Vous souhaitiez une réponse ? Vous l'avez !

Mais cette réponse va vous poser un énorme dilemne: Car dans ce cas, si Melchisédek n'est pas Jésus, qui est-Il ? Je vous rappelle que Paul a bien dit qu'il est sans père, sans mère, sans généalogie, il n’a ni commencement de jours, ni fin de vie et en plus il est sacrificateur à perpétuité. Si vous ne pouvez pas donner une réponse satisfaisante à cette question, vous restez dans la doute le plus obscur !

Puisque il est écrit : à la manière de c'est qu'il n'était pas celui-là ! D'autre part c'est évident que Dieu n'avait pas encore introduit son premier-né en tant qu'homme. Or Melkisédek était roi de Salem et prêtre du Très Haut qui béni Abraham. Il n'appartient pas non plus à la lignée de laquelle la postérité,Jésus devait naitre. Dès lors comment pouvez-vous raisonner de la sorte et dire que c'était Jésus ?

Une généalogie signifie que l'on connaisse ses origines, et une généalogie s'applique aux hommes, et il est évident que Melkisedek descend de Noé.
La Bible dit : qui cherche trouvera, alors cherchez

Zantafio a écrit:Vous êtes vraiment très doué pour philosopher ! Quand je réponds à vos messages, j'ai l'impression d'écrire au Diable en personne !

J'ai la conscience tranquille de ce côté-là car j'explique la Bible au moyen de la Bible et non pas au moyen de sentiments, d'impressions ou de théories fumeuses. Dire que Proverbes 8 parle du Christ est un mensonge éhonté et c'est faire la volonté de Satan. Mais vous ne le voyez pas : c'est de l'aveuglement spirituel. Ce chapitre parle de la sagesse, un enfant le comprendrait.

Explication de Hébreux 7:3. Ce verset dit que Jésus n'a ni commencement de jours ni fin de vie. Il renvoie à Proverbes 8:23 disant :'Depuis des temps indéfinis j'ai été installée,...depuis des temps antérieurs à la terre'. Jésus n'a ni commencement de jours car il existait bien avant la création du monde (Genèse 1:1; Jean17:5) et ni fin de vie car il est immortel (Hébreux 7:24; Révélation 1:18), MAIS PAS Tout-Puissant !

Vous reconnaissez donc que Jésus n'a pas de commencement de jours. Jésus est bien Dieu avec Dieu. Deux personnes divines de toute éternité. Elohim, mot pluriel.
Dieu n'a pas créé Jésus. Aucun verset de la Bible ne déclare d'ailleurs une telle chose.

Deuxièmement, aucun verset biblique n'affirme que le Père a créé le Fils avant ou avec les anges.
N'importe quoi ! Colossiens 1:15 dit bien que Jésus est le premier-né de toute création, donc le premier étant né avant la création de l'univers !Visiblement, on dirait que vous avez du mal à discerner ça !

Vous n'avez lu le verset 18 car la Première Naissance dont il est question au verset 15 parle bien de la résurrection du Christ, Nouvelle Naissance dont le Christ est le Premier à l'avoir vécu ! Encore une fois, vous tirez des versets hors de leur contexte pour tenter de justifier votre fausse théologie.
Et ce n'est pas tout : Vous vous contredisez vous même car s'il était question de Sa toute première "naissance" supposée, celle ci selon le verset 15 ferait partie de la création. Or Hébreux 7:3 disant qu'il n'a pas de commencement de jour version que vous reconnaissez et pour laquelle vous dites qu'Il existait avant la création prouve que vous ne savez plus ou vous en êtes, dans vos tentatives faites pour retomber sur vos pieds. C'est assez amusant.

Pour en finir, Colossiens 1:15-18 dit bien que par Lui sont les mondes visibles et invisibles. Tout a été créé par LUI. TOUT. Il ne peut pas se créer Lui-même et Il ne peut pas avoir été créé par le Père. Votre théologie est complètement à revoir : elle est définitivement contredite par les Écritures Saintes.

Vous avez vraiment un problème de vue ; nettoyez vos lunettes Papy ! ...Donc en plus d'avoir un problème de vue, vous avez un sérieux problème de compréhension !

Ce n'est pas du tout le centre du débat. Vous essayez de vous attacher à des détails sans importance dans la discussion au lieu de considérer le point crucial du débat selon lequel le fait de se prosterner devant un ange est interdit dans la Bible. (Colossiens 2:18 ; Apocalypse 22:9).
Les humains qui se sont prosterné sans être repris ont bien adoré Dieu et aucun ange n'était présent devant eux. Ils ont vu Dieu selon plusieurs déclarations venant d'eux. Et ils n'ont pas vu un ange. Le Messager de Dieu était la Parole, Dieu lui aussi. Mais pas le Père, que personne n'a jamais vu selon les propres paroles du Christ. Jésus, la Parole est donc Celui qu'ils ont vu et que vous croyez être le Père dans l'AT. Ces théophanies sont la preuve que dans ces cas, Celui qui est appelé Yahvé ou Yéhovah, YHWH est le Christ. Dans certains cas dans l'AT, il peut aussi s'agir du Père.
Mais il faut avoir le courage de regarder la vérité en face et de renoncer aux mensonges qui essayent de dégrader la Personne divine du Christ par tous les moyens. C'est indigne et il faut s'en repentir.

ami de la vérité a écrit:Une généalogie signifie que l'on connaisse ses origines, et une généalogie s'applique aux hommes, et il est évident que Melkisedek descend de Noé.

Dire une telle chose, c'est prétendre que la Bible ment. Vous traitez donc la Parole de Dieu d'une façon indigne. Vous soutenez un tissu de mensonge et c'est lamentable.

Zantafio a écrit:vous êtes malheureusement pour vous dans l'impossibilité de prouver que le Christ n'est pas l'Éternel...
Deutéronome 4:35 :'Jéhovah est le vrai Dieu ; il n'y en a pas d'autre que lui'.

Quel est le contexte ? Décidément, c'est une manie chez vous de tirer des versets hors contexte pour leur faire dire ce qui vous arrange. C'est ça l'enseignement que les TJ vous ont donnés ??
Il est question verset 34 de l'idolâtrie et des faux dieux de l'Égypte (v.37) pas du fait que Jésus serait exclu de la Qualité Divine, supposition contredite formellement par tous les versets dont nous avons déjà parlé ci-dessus.

Harmony a écrit:

Alpha et Oméga : A qui convient-il d'attribuer ce titre ? ...Les faits nous amènent donc à conclure que le titre 'Alpha et Oméga' désigne le Dieu Tout-Puissant, le Père, et non le Fils.

Cette théorie, c'est du concordisme pur sucre et au final une torsion des Écritures. Ou comment obtenir le résultat souhaité en empruntant tant bien que mal un autre chemin au lieu de considérer le vrai sens des mots. Voilà comment est fabriquée une religion en dépit des strictes déclarations bibliques...

Maintenant vous dites que le Fils de Dieu est Tout Puissant ?

Harmony a écrit:

Non, ce n'est pas un ange, c'est la Parole qui parle à Moïse. C'est important car Jésus est la Parole, Dieu le Fils et non pas un ange. Vous ignorez délibérément le fait décisif que dans certains cas ceux qui se prosternent sont repris parce qu'ils le font devant des anges. Dans d'autres, ils ne le sont pas, parce qu'ils se prosternent devant Dieu. Et non pas devant un ange. Pourquoi ce silence de votre part ?

Pourtant on a la réponse au verset 2 :

Bible Louis Segond:

L'ange de l'Eternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson. Moïse regarda; et voici, le buisson était tout en feu, et le buisson ne se consumait point.(Exode 3:2)


(Exode 3:4-6) [...] Dieu aussitôt l’appela du milieu du buisson d’épines et dit : “ Moïse ! Moïse ! ” À quoi celui-ci dit : “ Me voici. ” 5 Alors il dit : “ N’approche pas d’ici. Retire tes sandales de tes pieds, car le lieu où tu te tiens est un sol sacré. ” 6 Puis il dit : “ Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob. ” [...]

C'est donc Dieu qui parle par l'intermédiaire de son messager angélique, l'ange étant le porte parole de Dieu, celui qui représente Dieu devant l'homme Moise, c'est comme si Moïse se retrouvait devant Dieu puisque l'ange exercait la fonction d'ambassadeur de Dieu, le lieu fut déclaré saint. Du seul fait que Dieu est symboliquement présent, le sol même devient saint !


Quand à la Loi :
(Actes 7:53) [...] vous qui avez reçu la Loi transmise par des anges [...]

Harmony a écrit:

ami de la vérité a écrit:Une généalogie signifie que l'on connaisse ses origines, et une généalogie s'applique aux hommes, et il est évident que Melkisedek descend de Noé.

Dire une telle chose, c'est prétendre que la Bible ment. Vous traitez donc la Parole de Dieu d'une façon indigne. Vous soutenez un tissu de mensonge et c'est lamentable.

Si vous comportez en diable c'est la seule réponse dont vous soyez capable, alors je pense que je vais vous laisser à nouveau.

La généalogie donnée en Luc ou Matthieu s'applique aux anges ?
Et tout homme et femme de ce monde ne descend plus de Noé et ses fils, donc Noé en définive ?

Mais quand Jésus est redevenu l'être spirituel qu'il était, après sa résurrection, pouvez vous dire qu'il avait encore une mère humaine, une généalogie ?

De même, Melkisedec est bien né de parents humains, mais ni eux ni sa généalogie était connue. Si bien que dans sa fonction de roi et de prêtre de la ville de Salem, il pouvait préfigurer Christ.

D'autre part que Christ ne soit pas Melkisédec ni Dieu c'est évident à la lecture de ce passage. :

(Romains 16:25-27) [...] Or, à celui qui peut vous affermir selon la bonne nouvelle que j’annonce et la prédication de Jésus Christ, selon la révélation du saint secret qui a été gardé dans le silence durant des temps de longue durée, 26 mais qui a été manifesté maintenant et qu’on a fait connaître, par le moyen des écritures prophétiques, parmi toutes les nations, selon l’ordre du Dieu éternel, pour favoriser l’obéissance de la foi ; 27 à Dieu, seul sage, soit la gloire, par Jésus Christ, pour toujours. Amen.

Dieu est clairement distingué de Jésus Christ glorifié dans les cieux. Dieu est seul sage, Christ ne peut donc être qualifié de seul sage. Par conséquent Jésus Christ glorifié n'est pas Dieu

Mais en ce qui concerne sa manifestation, le Fils n'a pas été manifesté dans la chair avant,

(Colossiens 1:26-27) [...] le saint secret qui était resté caché depuis les systèmes de choses passés et depuis les générations passées. Mais maintenant il a été manifesté à ses saints, 27 à qui Dieu a voulu faire connaître quelle est la glorieuse richesse de ce saint secret parmi les nations. C’est Christ en union avec vous, l’espérance de [sa] gloire.

(1 Timothée 3:16) [...] Oui, il faut avouer qu’il est grand, le saint secret de cet attachement à Dieu : ‘ Il a été manifesté dans la chair, a été déclaré juste dans [l’]esprit, est apparu aux anges, a été prêché parmi les nations, a été cru dans [le] monde, a été enlevé dans la gloire. ’


On comprend bien que la manifestation de ce saint secret n'a pas eu lieu avant que Dieu n'ait envoyé son Fils dans la chair. Et bien entendu jamais Dieu n'aurait fait de son premier-né le roi d'une ville peuplée d'hommes et de femmes qui n'étaient pas son peuple. La tradition juive antique identifie Salem à Jérusalem, ce qui est corroboré par les témoignages bibliques. Et il était approprié que Melkisédec soit roi et prêtre à cet endroit, à moins que vous contestiez aussi ce point ?

les chretiens croivent que le saint esprit , c'est une entité divine! alors que le saint esprit c 'est l'ange gabriel ils melangent tout

citronade a écrit:les chretiens croivent que le saint esprit , c'est une entité divine! alors que le saint esprit c 'est l'ange gabriel ils melangent tout

Mais l'esprit saint n'est pas non plus l'ange gabriel

ami de la vérité a écrit:Maintenant vous dites que le Fils de Dieu est Tout Puissant ?

Dieu le Père a fait toutes choses, par Jésus Christ, la Parole, Dieu Lui aussi. D'une certaine façon, il a bien fallu une certaine toute-puissance pour que Dieu le Fils réalise cela. Il est bien difficile de prétendre le contraire, que cela plaise ou non. Maintenant, je l'ai déjà dit, la Biblemontre clairement que Dieu le Fils se place sous l'autorité de Son Père. Ce qui n'empêche pas le Père de déléguer Sa Toute Puissance créatrice à Jésus Christ pour créer et soutenir l'existence des univers visible et invisible.

Non, ce n'est pas un ange, c'est la Parole qui parle à Moïse.
Pourtant on a la réponse au verset 2 : Bible Louis Segond: L'ange de l'Eternel ... (Exode 3:2)

Ange est une traduction non correcte dans le cas des théophanies, c'est ce que j'ai déjà expliqué. Le mot correct est messager. Comment faire la distinction entre le Messager divin qui est la Parole, Jésus Christ et un ange créé ? Par le fait que dans la Bible, il est interdit à tout humain de se prosterner devant des anges.
Quand le messager est un ange créé par Dieu, il reprend immédiatement le ou les humains qui se prosternent (Apocalypse 19:10 ; 22:9). Quand le Messager est la Parole, il accepte l'adoration car Il est Dieu.

C'est l'un ou l'autre. On est ange ou on ne l'est pas. Il n'y a pas d'autre choix.
Il est grand temps de préférer la vérité aux hésitations, aux circonvolutions et aux mensonges.

ami de la vérité a écrit:

citronade a écrit:les chretiens croivent que le saint esprit , c'est une entité divine! alors que le saint esprit c 'est l'ange gabriel ils melangent tout

Mais l'esprit saint n'est pas non plus l'ange gabriel

mais si c'est l'ange gabriel

ami de la vérité a écrit: La généalogie donnée en Luc ou Matthieu s'applique aux anges ?

Non elle s'applique à Jésus Christ, né de Marie et de la puissance de Dieu Son Père, puissance qui est le Saint Esprit de Dieu.

Et tout homme et femme de ce monde ne descend plus de Noé et ses fils, donc Noé en définive ?

Si, tout homme et femme de ce monde ayant une généalogie, qu'elle soit connue ou inconnue des hommes, descend bien de Noé.

Mais quand Jésus est redevenu l'être spirituel qu'il était, après sa résurrection, pouvez vous dire qu'il avait encore une mère humaine, une généalogie ?

Cette généalogie est dans la Bible, or la Parole de Dieu ne peut être anéantie (Jean 10:35). Par conséquent, il n'y a aucune raison pour que cette généalogie soit supprimée.

De même, Melkisedec est bien né de parents humains, mais ni eux ni sa généalogie était connue. Si bien que dans sa fonction de roi et de prêtre de la ville de Salem, il pouvait préfigurer Christ.

Non, c'est vous qui voulez que Melchisédek soit né de parents humains. Vis à vis du récit biblique, c'est un mensonge. IL N'A PAS DE PÈRE. C'est pourtant clair.

D'autre part que Christ ne soit pas Melkisédec ni Dieu c'est évident à la lecture de ce passage. : (Romains 16:25-27) [...] Or, à celui qui peut vous affermir selon la bonne nouvelle que j’annonce et la prédication de Jésus Christ, selon la révélation du saint secret qui a été gardé dans le silence durant des temps de longue durée, 26 mais qui a été manifesté maintenant et qu’on a fait connaître, par le moyen des écritures prophétiques, parmi toutes les nations, selon l’ordre du Dieu éternel, pour favoriser l’obéissance de la foi ; 27 à Dieu, seul sage, soit la gloire, par Jésus Christ, pour toujours. Amen.

1. Cela n'a aucun rapport direct avec l'immortalité ou l'identité ou la généalogie de Melchisédek.
2. "à Dieu, seul sage, soit la gloire, par Jésus Christ, pour toujours". Ce qui inclut aussi Jésus Christ évidemment, il n'y a aucune raison que cela ne soit pas le cas.

Par conséquent Jésus Christ glorifié n'est pas Dieu

Et bien si, car ce que vous dites est en opposition totale avec la déclaration de Jean 1:1-3

Et bien entendu jamais Dieu n'aurait fait de son premier-né le roi d'une ville peuplée d'hommes et de femmes qui n'étaient pas son peuple. La tradition juive antique identifie Salem à Jérusalem, ce qui est corroboré par les témoignages bibliques. Et il était approprié que Melkisédec soit roi et prêtre à cet endroit, à moins que vous contestiez aussi ce point ?

Il y a une quantité incroyable d'erreurs historiques et doctrinales dans tout ce que vous dites. En plus vous vous entêtez dans ces erreurs que j'ai déjà signalées, preuves à l'appui pourtant. Mais vous ne faites que les répéter au lieu de commenter les corrections que j'ai apportées, c'est assez peu intéressant finalement de discuter avec vous...
La nation d'Israël englobe bien plus que la nation juive. Mais vous ne savez rien historiquement à ce sujet. C'est pourtant simple : prenons l'exemple de la France, la nation française représente bien plus que la seule Ile-de-France. Vous comprenez la différence ? Allo ?

Vous préjugez de ce que Dieu peut, ou ne peut pas faire pour des raisons personnelles étranges qu'il est bien difficile de cerner... Dieu est le Dieu de tous les hommes. Abraham a versé la dîme de ses revenus à Melchisédek, sacrificateur du Dieu Très Haut. Ce sacrificateur était Jésus Christ. Rien ne l'interdit. Tout le confirme.

Harmony a écrit:

ami de la vérité a écrit:Maintenant vous dites que le Fils de Dieu est Tout Puissant ?

Dieu le Père a fait toutes choses, par Jésus Christ, la Parole, Dieu Lui aussi. D'une certaine façon, il a bien fallu une certaine toute-puissance pour que Dieu le Fils réalise cela. Il est bien difficile de prétendre le contraire, que cela plaise ou non. Maintenant, je l'ai déjà dit, la Biblemontre clairement que Dieu le Fils se place sous l'autorité de Son Père. Ce qui n'empêche pas le Père de déléguer Sa Toute Puissance créatrice à Jésus Christ pour créer et soutenir l'existence des univers visible et invisible.

"une certaine toute puissance" Par Tout Puissant on entend une puissance incomparable, sans égale.
Mais qu'une certaine puissance fut déployée pour toute la création est évident, par contre rien ne vous permet d'affirmer que Dieu est employé toute sa puissance, et c'est là que vous devriez réfléchir : il est impossible qu'une créature aussi puissante soit-elle puisse employer toute la puissance de Dieu, elle serait détruite, même les créatures spirituelles parce que elles sont créatures possèdent une limite à la puissance qu'elle peuvent déployer. Et le premier-né est une créature.

ça devrait vous faire réfléchir non ? Imaginez combien le seul véritable Dieu, le Père est Tout Puissant.

Harmony a écrit:Non, ce n'est pas un ange, c'est la Parole qui parle à Moïse.

ami de la vérité a écrit:
Pourtant on a la réponse au verset 2 : Bible Louis Segond: L'ange de l'Eternel ... (Exode 3:2)

Ange est une traduction non correcte dans le cas des théophanies, c'est ce que j'ai déjà expliqué. Le mot correct est messager. Comment faire la distinction entre le Messager divin qui est la Parole, Jésus Christ et un ange créé ? Par le fait que dans la Bible, il est interdit à tout humain de se prosterner devant des anges.
Quand le messager est un ange créé par Dieu, il reprend immédiatement le ou les humains qui se prosternent (Apocalypse 19:10 ; 22:9). Quand le Messager est la Parole, il accepte l'adoration car Il est Dieu.

C'est l'un ou l'autre. On est ange ou on ne l'est pas. Il n'y a pas d'autre choix.
Il est grand temps de préférer la vérité aux hésitations, aux circonvolutions et aux mensonges.

Il est écrit ange dans la bible du rabbinat, car c'est bien un ange, qu'est ce qu'un messager céleste sinon un ange ?
Et qu'est-ce qu'un ange sinon une créature, or le premier-né de Dieu est une créature, c'est donc un ange.
Et puisque les anges sont tous "porte parole de Dieu", le plus grand de tous, le chef de tous les anges est donc un porte parole : la Parole de Dieu (APO 19:13). De plus en Apo l'ange était visible alors qu'en Exode l'ange n'apparait pas, les seules manifestations visibles et auditives sont le buisson enflammé et la voix, dès lors Moïse pouvait parfaitement se prosterner sans tomber dans l'adoration d'un ange. Cependant où en Exode 3 il est écrit que Moïse a fait un acte d'adoration ?


De plus Jésus est le Serviteur du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob(Actes 3:13), Dieu a glorifié son serviteur, en Jean 17:5 Jésus demande au seul véritable Dieu de lui redonner la gloire qu'il avait auprès de lui avant que le monde soit. C'est donc comme serviteur qu'il est glorifié !
Or celui qui sert est au service d'un plus grand que soit et celui qui est servi n'est pas celui qui sert ! Car Jésus est aussi le grand-prêtre de Dieu. Et si il est grand-prêtre de Dieu c'est bien qu'il offre un service public à Dieu ! (Hébreux 5:5, Hébreux 8:6) Comment peut-on être Dieu et grand-prêtre ? C'est ridicule.

Harmony a écrit:
Si, tout homme et femme de ce monde ayant une généalogie, qu'elle soit connue ou inconnue des hommes, descend bien de Noé.

Bien.

Harmony a écrit:
Cette généalogie est dans la Bible, or la Parole de Dieu ne peut être anéantie (Jean 10:35). Par conséquent, il n'y a aucune raison pour que cette généalogie soit supprimée.

Pourtant c'est bien vous qui avez écrit qu'à sa résurrection Dieu l'a fait naitre spirituellement, dès lors puisque il n'est plus dans la chair, comment pourrait-il encore avoir une généalogie humaine ? Vous vous contredisez là !

Harmony a écrit:

De même, Melkisedec est bien né de parents humains, mais ni eux ni sa généalogie était connue. Si bien que dans sa fonction de roi et de prêtre de la ville de Salem, il pouvait préfigurer Christ.

Non, c'est vous qui voulez que Melchisédek soit né de parents humains. Vis à vis du récit biblique, c'est un mensonge. IL N'A PAS DE PÈRE. C'est pourtant clair.

Alors il était quoi Melkisédek puisque Dieu n'a jamais suscité son fils dans la chair avant qu'il naisse de Marie ?

Harmony a écrit:

D'autre part que Christ ne soit pas Melkisédec ni Dieu c'est évident à la lecture de ce passage. : (Romains 16:25-27) [...] Or, à celui qui peut vous affermir selon la bonne nouvelle que j’annonce et la prédication de Jésus Christ, selon la révélation du saint secret qui a été gardé dans le silence durant des temps de longue durée, 26 mais qui a été manifesté maintenant et qu’on a fait connaître, par le moyen des écritures prophétiques, parmi toutes les nations, selon l’ordre du Dieu éternel, pour favoriser l’obéissance de la foi ; 27 à Dieu, seul sage, soit la gloire, par Jésus Christ, pour toujours. Amen.

1. Cela n'a aucun rapport direct avec l'immortalité ou l'identité ou la généalogie de Melchisédek.
2. "à Dieu, seul sage, soit la gloire, par Jésus Christ, pour toujours". Ce qui inclut aussi Jésus Christ évidemment, il n'y a aucune raison que cela ne soit pas le cas.

Par Jésus Christ, au moyen de Jésus Christ et vous répondez à côté : si Dieu est seul sage pourquoi Jésus Christ dont vous prétendez qu'il est Dieu n'est pas ici aussi déclaré seul sage ? C'est vous qui inversez tout là ! Quand le premier-né de Dieu a été manifesté dans la chair ? Pas au temps de Melkisédec voilà ce que dit la Bible

Harmony a écrit:

Par conséquent Jésus Christ glorifié n'est pas Dieu

Et bien si, car ce que vous dites est en opposition totale avec la déclaration de Jean 1:1-3

Vous êtes comme tous les gens dans l'ignorance sur ce passage.

Harmony a écrit:

Et bien entendu jamais Dieu n'aurait fait de son premier-né le roi d'une ville peuplée d'hommes et de femmes qui n'étaient pas son peuple. La tradition juive antique identifie Salem à Jérusalem, ce qui est corroboré par les témoignages bibliques. Et il était approprié que Melkisédec soit roi et prêtre à cet endroit, à moins que vous contestiez aussi ce point ?

Il y a une quantité incroyable d'erreurs historiques et doctrinales dans tout ce que vous dites.

Mais c'est encore une affirmation gratuite ça..comme à votre habitude d'ailleurs. Mais je vous en prie donner donc les éléments d'informations qui me manquent.

Harmony a écrit:En plus vous vous entêtez dans ces erreurs que j'ai déjà signalées, preuves à l'appui pourtant. Mais vous ne faites que les répéter au lieu de commenter les corrections que j'ai apportées, c'est assez peu intéressant finalement de discuter avec vous...

Je ne m'attarde pas à reprendre point par point vu votre attitude.

Harmony a écrit:La nation d'Israël englobe bien plus que la nation juive. Mais vous ne savez rien historiquement à ce sujet. C'est pourtant simple : prenons l'exemple de la France, la nation française représente bien plus que la seule Ile-de-France. Vous comprenez la différence ? Allo ?

Et en dehors du fait que l'Israël antique était composée d'hébreux et de prosélytes circoncis car eux seuls pouvaient manger la Pâque ? les hébreux étaient à Salem à l'époque d'Abraham ? les fils d'Israël existaient déjà ?

Harmony a écrit:Vous préjugez de ce que Dieu peut, ou ne peut pas faire pour des raisons personnelles étranges qu'il est bien difficile de cerner...

Hum, j'ai pas tout compris là,

Harmony a écrit:
Dieu est le Dieu de tous les hommes. Abraham a versé la dîme de ses revenus à Melchisédek, sacrificateur du Dieu Très Haut. Ce sacrificateur était Jésus Christ. Rien ne l'interdit. Tout le confirme.

Tout l'interdit bibliquement. Rien ne le confirme.

ami de la vérité a écrit: Mais qu'une certaine puissance fut déployée pour toute la création est évident, par contre rien ne vous permet d'affirmer que Dieu est employé toute sa puissance, et c'est là que vous devriez réfléchir : il est impossible qu'une créature aussi puissante soit-elle puisse employer toute la puissance de Dieu, elle serait détruite, même les créatures spirituelles parce que elles sont créatures possèdent une limite à la puissance qu'elle peuvent déployer. Et le premier-né est une créature.

Non, vous partez d'un postulat faux. La Parole, Jésus Christ n'a jamais été créé avant ou pendant la création des mondes visible et invisible. Ce n'est pas biblique et les Saintes Écritures n'ont jamais dit une chose pareille.

Il est écrit ange dans la bible du rabbinat, car c'est bien un ange,

Et alors ? La version du rabbinat n'a jamais été ni la seule ni la meilleure version.

qu'est ce qu'un messager céleste sinon un ange ?

De même que Jésus est Celui qui est venu en tant qu'homme faire connaître le Père Céleste et qu'Il a rendu témoignage au Père, il a rempli donc les fonction de Témoin et de Messager de Dieu, Son Père. Un messager peut être quelqu'un d'autre qu'un ange. Jésus Christ n'a jamais été un ange. Les anges ont été Ses créatures (Jean 1:3 ; Colossiens 1:15-18), puis Ses compagnons, mais pas Ses semblables.

Et qu'est-ce qu'un ange sinon une créature,

créé par la Parole, Jésus Christ selon les mêmes versets.

or le premier-né de Dieu est une créature, c'est donc un ange.

Méli-mélo total. complètement antibiblique (Jean 1:1-3).

De plus en Apo l'ange était visible alors qu'en Exode l'ange n'apparait pas, les seules manifestations visibles et auditives sont le buisson enflammé et la voix, dès lors Moïse pouvait parfaitement se prosterner sans tomber dans l'adoration d'un ange. Cependant où en Exode 3 il est écrit que Moïse a fait un acte d'adoration ?

Et qu'en est il de l'exemple de Manoach et sa femme ? Toute votre théorie précédente tombe à l'eau.

De plus Jésus est le Serviteur du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob(Actes 3:13), Dieu a glorifié son serviteur, en Jean 17:5 Jésus demande au seul véritable Dieu de lui redonner la gloire qu'il avait auprès de lui avant que le monde soit. C'est donc comme serviteur qu'il est glorifié !

Oui un Serviteur assis à la droite du Trône de Dieu. Dieu est humble, Il ne s'enorgueillit pas. Il a lavé les pieds des disciples laissant un exemple pour les vrais chrétiens lors de la Pâque qui doit être observée comme à l'époque de Jésus le 14 Nisan chaque année.

Or celui qui sert est au service d'un plus grand que soit et celui qui est servi n'est pas celui qui sert ! Car Jésus est aussi le grand-prêtre de Dieu. Et si il est grand-prêtre de Dieu c'est bien qu'il offre un service public à Dieu ! (Hébreux 5:5, Hébreux 8:6)

Cela ne remet pas en question le fait que Jésus est Dieu, Dieu le Fils soumis à Dieu le Père. Jésus n'est pas un ange et Il n'a jamais été créé par Dieu. Ce que vous dites est un hérésie.

Comment peut-on être Dieu et grand-prêtre ? C'est ridicule.

Non, ce n'est pas ridicule, c'est ce que la Bible déclare. Mais vous ne la comprenez pas.

ami de la vérité a écrit:Cette généalogie est dans la Bible, or la Parole de Dieu ne peut être anéantie (Jean 10:35). Par conséquent, il n'y a aucune raison pour que cette généalogie soit supprimée. Pourtant c'est bien vous qui avez écrit qu'à sa résurrection Dieu l'a fait naitre spirituellement, dès lors puisque il n'est plus dans la chair, comment pourrait-il encore avoir une généalogie humaine ? Vous vous contredisez là !

Non, relisez bien ce que j'ai écrit en italique.

Alors il était quoi Melkisédek puisque Dieu n'a jamais suscité son fils dans la chair avant qu'il naisse de Marie ?

Ah non, c'est à vous de répondre, moi j'ai déjà dit qu'Il ne peut être QUE le Christ. Mais vous, vous ne savez pas. Votre seule solution c'est de dire que la Bible se trompe. C'est du propre.

Par conséquent Jésus Christ glorifié n'est pas Dieu
Et bien si, car ce que vous dites est en opposition totale avec la déclaration de Jean 1:1-3. Vous êtes comme tous les gens dans l'ignorance sur ce passage.

Pour moi, ce passage est très clair et pour le comprendre, il faut comprendre l'AT, et non la Bible selon les TJ. On ne peut pas dire que vous nous ayez beaucoup éclairé de vos lumières d'ailleurs sur la prétendue signification que vous voulez lui donner.

Et en dehors du fait que l'Israël antique était composée d'hébreux et de prosélytes circoncis car eux seuls pouvaient manger la Pâque ? les hébreux étaient à Salem à l'époque d'Abraham ? les fils d'Israël existaient déjà ?

Non, mais cela ne change rien sur le fond. Car Melchisédek était déjà établi à Salem, qui devint plus tard Jérusalem. Que savez vous de la crainte que les habitants de Salem avaient de Dieu ? Rien.
Abimélek roi de Guérar craignait Dieu (Genèse 20:3), ce n'était pas un Israélite et il y a beaucoup d'exemples dans la Bible de tels hommes ou de telles femmes.

Harmony a écrit:Certains lecteurs prétendent que le Christ n'est pas Jéhovah ou YHWH, ou Yaweh, Celui qui est appelé l'Éternel dans l'Ancien Testament :
Voici quelques versets cités pour soutenir ce point de vue :

(Jean Jésus dit ces choses, et, levant les yeux vers le ciel, il dit : “ 17:1-2) 17 Père, l’heure est venue ; glorifie ton fils, pour que ton fils te glorifie, 2 selon que tu lui as donné pouvoir sur toute chair [...] 3 Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.
(Actes 3:13) 13 Le Dieu d’Abraham et d’Isaac et de Jacob, le Dieu de nos ancêtres, a glorifié son Serviteur, Jésus [...]
"Jésus Christ est la toute première création de Jéhovah Dieu" :
(Colossiens 1:15) [...] Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute création [...]

Qu'en pensez-vous ? Le reste de la Bible confirme t-il ou infirme-t-il ce point de vue ?

ni infirme ni confirme
Jésus et Christ c’est déjà pas le même, l’écriture qui y est associer n’est pas le même aussi, c’est seulement quand les 2 noms y figure ensemble et ce n’est pas sûre pace que il faudrait que cela soit écrit ainsi Jésuschrist .

Jé SUS
Jé hovah HOmme et Allah, le V est un mouvement
JEan représente Je
Actes représente ac d’Isaac et de Jacob
Colossiens que des O d'un CieL qui est siens

Harmony a écrit :


J'ai la conscience tranquille de ce côté-là car j'explique la Bible au moyen de la Bible et non pas au moyen de sentiments, d'impressions ou de théories fumeuses. Dire que Proverbes 8 parle du Christ est un mensonge éhonté et c'est faire la volonté de Satan. Mais vous ne le voyez pas : c'est de l'aveuglement spirituel. Ce chapitre parle de la sagesse, un enfant le comprendrait.

Non, vous expliquez la Bible au moyen de la philosophie selon la tradition des hommes et non selon Christ (Colossiens 2:8). C'est donc vous qui êtes aveuglé par Satan ! Vous parlez, pensez et raisonnez 'comme un tout-petit' étant ballotté par les vagues et emporté çà et là par tout vent d'enseignement au moyen de la fourberie des hommes, au moyen de la ruse dans l'invention de l'erreur !(1Corinthiens 13:11; Éphésiens 4:14)

Explication de Hébreux 7:3. Ce verset dit que Jésus n'a ni commencement de jours ni fin de vie. Il renvoie à Proverbes 8:23 disant :'Depuis des temps indéfinis j'ai été installée,...depuis des temps antérieurs à la terre'. Jésus n'a ni commencement de jours car il existait bien avant la création du monde (Genèse 1:1; Jean17:5) et ni fin de vie car il est immortel (Hébreux 7:24; Révélation 1:18), MAIS PAS Tout-Puissant !

Harmony a écrit :


Vous reconnaissez donc que Jésus n'a pas de commencement de jours. Jésus est bien Dieu avec Dieu. Deux personnes divines de toute éternité.

Vous n'avez rien compris ! Pour votre info, quand Hébreux 7:3 dit que Jésus 'n'a pas de commencement de jours', cela signifie qu'il existait avant les '6 jours de création' (Genèse 1:1-31), la création de l'univers, mais qu'il a néanmoins eu un commencement, vu qu'il est 'le premier-né de toute création', le premier que Jéhovah a créé avant que l'univers soit créé ! Vous ne savez ni faire la différence entre 'Fils de Dieu' et 'Dieu le Fils', 'commencement de jours' et 'commencement'. Vous êtes bien un tout-petit.

Harmony a écrit :


Deuxièmement, aucun verset biblique n'affirme que le Père a créé le Fils avant ou avec les anges.

N'importe quoi ! Colossiens 1:15 dit bien que Jésus est le premier-né de toute création, donc le premier étant né avant la création de l'univers !Visiblement, on dirait que vous avez du mal à discerner ça !

Harmony a écrit :


Vous n'avez lu le verset 18 car la Première Naissance dont il est question au verset 15 parle bien de la résurrection du Christ,

Faux ! Non pas de sa résurrection, mais de son commencement ! Quant au verset 18, je suis d'accord avec vous : Jésus est bien le premier ressuscité spirituellement et le dernier Adam.

Harmony a écrit :


Et ce n'est pas tout : Vous vous contredisez vous même car s'il était question de Sa toute première "naissance" supposée, celle ci selon le verset 15 ferait partie de la création. Or Hébreux 7:3 disant qu'il n'a pas de commencement de jour version que vous reconnaissez et pour laquelle vous dites qu'Il existait avant la création prouve que vous ne savez plus ou vous en êtes, dans vos tentatives faites pour retomber sur vos pieds. C'est assez amusant.

Vous ne comprenez rien et mélangez tout ! Vous nagez dans l'ignorance totale et n'avez aucune perspicacité ! Bref, vous avez l'air d'un clown !

Harmony a écrit :


Votre théologie est complètement à revoir : elle est définitivement contredite par les Écritures Saintes.

C'est à vous qu'il faut dire ça !

Harmony a écrit :


Le Messager de Dieu était la Parole, Dieu lui aussi.

La Parole, oui, bien d'accord avec vous, mais pas Dieu ! Deutéronome 4:35 :'Jéhovah est le vrai Dieu ; il n'y en a pas d'autre que lui' !

Zantafio a écrit: Non, vous expliquez la Bible au moyen de la philosophie selon la tradition des hommes

Quelle philosophie et quelle tradition ? Vous savez, accuser ouvertement les autres de prêcher l'erreur sans dire quoi ni pourquoi, cela va finir par anéantir complètement la portée de vos paroles...

Pour votre info, quand Hébreux 7:3 dit que Jésus 'n'a pas de commencement de jours', cela signifie qu'il existait avant les '6 jours de création' (Genèse 1:1-31),

C'est une interprétation particulière, interdite par l'apôtre Pierre (2 Pierre 1:20). Vous êtes en pleine hérésie, car rien dans la Bible ne vous permet d'affirmer sérieusement une telle chose. Jean 1:1-3 et Colossiens 1:15-18 au contraire infirment complètement votre théorie, puisque la Parole, le Christ y est reconnu comme le Créateur des mondes visible et invisible.
Votre religion, c'est du concordisme pur jus, ça n'a aucun intérêt. Vous feriez mieux de rechercher la vérité, mon ami.

avant les '6 jours de création' (Genèse 1:1-31), la création de l'univers

En disant cela, vous croyez mordicus que l'Univers physique et la Terre ont été créés en 6 jours de 24 heures ? Vous vous ridiculisez vous-même en face de toute la communauté scientifique qui a démontré depuis bien longtemps au moyen de plusieurs systèmes de datation qu'il existaient des animaux bien avant le 4ème millénaire avant notre ère. Vous adorez le concordisme et non pas Dieu. Vous n'aimez pas la vérité de Dieu.

Vous n'avez lu le verset 18 car la Première Naissance dont il est question au verset 15 parle bien de la résurrection du Christ,
Faux ! Non pas de sa résurrection, mais de son commencement ! Quant au verset 18, je suis d'accord avec vous : Jésus est bien le premier ressuscité spirituellement et le dernier Adam.

Je conteste votre interprétation puisque ce même verset dit qu'Il est en tout le premier : Premier-né spirituellement donc ressuscité, c'est donc bien le sens donné aussi au verset 15.

Harmony a écrit:
Non, vous partez d'un postulat faux. La Parole, Jésus Christ n'a jamais été créé avant ou pendant la création des mondes visible et invisible. Ce n'est pas biblique et les Saintes Écritures n'ont jamais dit une chose pareille.

Vos propos sont contredits par Paul et Proverbes 8:22,23. Paul en parlant de Christ comme Fils de l'amour de Dieu le décrit comme l'image du Dieu invisible. C'est à dire que Paul nous décrit ici le Fils comme un être intelligent capable de réfleter les qualités divines de Dieu, et en précisant 'invisible", Paul nous expose que le Fils est aussi un être invisible. Cependant qu'il soit "image du Dieu invisible" montre que lui-même n'est pas ce Dieu là. Paul poursuit en disant qu'il est "le premier-né", l'emploi dans la Bible de "premier-né" fait référence par exemple au premier enfant d'un père ou d'une mère. Mais à ce stade on pourrait être amené à penser que le Fils est issu de Dieu comme si il sortait de lui, ou bien qu'il n'est pas issu de la création. Or c'est là que Paul nous précise :"de tout création".

Si Paul avait voulu exposer que le Fils était né de Dieu dans le sens d'une naissance littérale et non d'une création Paul aurait écrit "premier-né de Dieu" car le gérondif aurait impliqué ici qu'il était issu de Dieu, un peu comme un enfant sort du ventre d'une femme.

Cependant Paul a écrit "de toute création" justement parce que il soulignait que ce premier-né est une création de Dieu, c'est donc une oeuvre de Dieu. C'est pourquoi Jean en APO 3:14 dit du Fils qu'il est le commencement de la création de Dieu. Paul s'appuie sur Proverbes 8:22 qui expose clairement que la Sagesse personnifiée est l'oeuvre qui est avant toutes les oeuvres et qui sous la direction de Dieu fut un habile ouvrier qui participa avec Dieu au reste de toute la création, visible, invisible, etc..

Il est écrit ange dans la bible du rabbinat, car c'est bien un ange,

Et alors ? La version du rabbinat n'a jamais été ni la seule ni la meilleure version.

http://www.myriobiblos.gr/bible/ot/chapter.asp?book=2&page=3
ὤφθη δὲ αὐτῷ ἄγγελος Κυρίου ἐν πυρὶ φλογὸς ἐκ τοῦ βάτου, καὶ ὁρᾷ ὅτι ὁ βάτος καίεται πυρί, ὁ δὲ βάτος οὐ κατεκαίετο.

Le mot souligné en bleu veut dire ange.

De même que Jésus est Celui qui est venu en tant qu'homme faire connaître le Père Céleste et qu'Il a rendu témoignage au Père, il a rempli donc les fonction de Témoin et de Messager de Dieu, Son Père. Un messager peut être quelqu'un d'autre qu'un ange. Jésus Christ n'a jamais été un ange. Les anges ont été Ses créatures (Jean 1:3 ; Colossiens 1:15-18), puis Ses compagnons, mais pas Ses semblables.

Votre raisonnement ne vous permet pas d'extrapoler à Dieu car il est évident que les messagers étaient soient des humains soient des anges. Et c'est la limite de votre raisonnement, vous ne pouvez l'appliquer à Dieu. D'autre part dire "messager de Dieu" cela traduit bien que le messager n'est pas Dieu.

Par contre les anges sont aussi appelés des dieux dans les écritures saintes, ils sont à l'image du céleste, tout comme Jésus est le céleste étant lui-même l'image du Dieu invisible, or il dira de son Père :

(Matthieu 23:9) [...] un seul est votre Père, le Céleste [...]

Dès lors le seul Père, le Dieu invisible est le Céleste par excellence, le Fils est l'image du Céleste, et il ressort que les anges sont donc à l'image du Dieu invisible, donc du Céleste.
(1 Corinthiens 15:48-49) [...] ; tel le céleste, tels aussi ceux qui sont célestes. 49 Et de même que nous avons porté l’image de celui qui est fait de poussière, nous porterons aussi l’image du céleste.

Ce qui justifie qu'ils soient appelés dieux.(Psaume 8:6, Hébreux 1:6, Psaume 97:7, Job 38:7)

Bible King James Française 2006:

Car tu l'as fait un peu inférieur aux
anges; tu l'as couronné de gloire et d'honneur. (Psaumes 8:5)


Le mot elohim est traduit ici par anges, la Bible du rabbinat traduit par "êtres divins". Paul en Hébreux 1:6 applique le psaume 97:7 aux anges :

Ils sont déçus tous
les adorateurs d’idoles, qui se glorifient de leurs vaines divinités.
Tous les dieux se prosternent devant lui. (Psaumes 97:7)


Les anges sont donc des dieux ou si vous préférez les semblables du Fils, puisque ils sont aussi appelés "fils de Dieu" . Job 38:7 se place au temps de la création.

(Job 38:7) [...] quand les étoiles du matin poussaient ensemble des cris de joie et que tous les fils de Dieu poussaient des acclamations ?

ami de la vérité a écrit:or le premier-né de Dieu est une créature, c'est donc un ange.

Méli-mélo total. complètement antibiblique (Jean 1:1-3).

Vous agitez ce passage comme les catholiques

ami de la vérité a écrit:De plus en Apo l'ange était visible alors qu'en Exode l'ange n'apparait pas, les seules manifestations visibles et auditives sont le buisson enflammé et la voix, dès lors Moïse pouvait parfaitement se prosterner sans tomber dans l'adoration d'un ange. Cependant où Exode 3 il est écrit que Moïse a fait un acte d'adoration ?

Et qu'en est il de l'exemple de Manoach et sa femme ? Toute votre théorie précédente tombe à l'eau.

Rien ne tombe à l'eau, mais vous évitez de répondre à ma question : où est-il écrit dans l'épisode du buisson ardent que Moïse fit un acte d'adoration ?

ami de la vérité a écrit:De plus Jésus est le Serviteur du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob(Actes 3:13), Dieu a glorifié son serviteur, en Jean 17:5 Jésus demande au seul véritable Dieu de lui redonner la gloire qu'il avait auprès de lui avant que le monde soit. C'est donc comme serviteur qu'il est glorifié !

Oui un Serviteur assis à la droite du Trône de Dieu. Dieu est humble, Il ne s'enorgueillit pas. Il a lavé les pieds des disciples laissant un exemple pour les vrais chrétiens .

Et bien prenez donc exemple sur ce serviteur et son Maître !

ami de la vérité a écrit:Or celui qui sert est au service d'un plus grand que soit et celui qui est servi n'est pas celui qui sert ! Car Jésus est aussi le grand-prêtre de Dieu. Et si il est grand-prêtre de Dieu c'est bien qu'il offre un service public à Dieu ! (Hébreux 5:5, Hébreux 8:6)

Cela ne remet pas en question le fait que Jésus est Dieu, Dieu le Fils soumis à Dieu le Père. Jésus n'est pas un ange et Il n'a jamais été créé par Dieu. Ce que vous dites est un hérésie.

Vous récitez cela un peu comme un mantra. Mais ce n'est pas en le répétant que cela devient vrai d'autant que Jésus lui vous contredit, en Jean 17:5 Jésus nous indique qu'il avait la connaissance exacte de sa position élevée(la gloire) dans le Ciel auprès de son Père, son Dieu. Au verset 3 il nous explique qu'il fut envoyé du Ciel sur terre, et il donne une précision de premier ordre au sujet de son Père.

Bible de Jérusalem
Or, la vie éternelle,c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul véritable Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. (Jean 17:3)


La Bible du Semeur prend des libertés flagrantes mais elle a cherché à surligner la pensée :

Bible du Semeur
Or, la vie éternelle consiste à te connaître, toi le Dieu unique et véritable, et celui que tu as envoyé: Jésus-Christ. (Jean 17:3)


C'est d'une clarté, Jésus Christ n'est donc pas Jéhovah, il ne peut pas être compté non plus comme une partie du Dieu unique, sachant que Jésus avait souvenir avec précision de sa position au Ciel avant de devenir chair et sur cette connaissance il s'excluait d'être Dieu au Ciel.

Dès lors vous êtes un idôlatre puisque vous dites que vous adorez "Dieu le Fils".
Il vous faut donc réinterpréter Jean 1:1-3

ami de la vérité a écrit:Comment peut-on être Dieu et grand-prêtre ? C'est ridicule.

Non, ce n'est pas ridicule, c'est ce que la Bible déclare. Mais vous ne la comprenez pas.

C'est plutôt ce que vous, vous déclarez

ami de la vérité a écrit:Non, vous partez d'un postulat faux. La Parole, Jésus Christ n'a jamais été créé avant ou pendant la création des mondes visible et invisible. Ce n'est pas biblique et les Saintes Écritures n'ont jamais dit une chose pareille.
Vos propos sont contredits par ... Proverbes 8:22,23

Je crois que c'est la dernière fois que je vous explique pourquoi la référence à Proverbes 8 pour parler de la création du Christ par Dieu est un mensonge satanique :

Chokmah (khok-maw’) est le substantif sujet et objet de ces deux versets. Il est cité en tant que contexte au verset 12. Il est donc question de la sagesse ou encore suivant les différents sens bibliques de ce mot : sagesse, intelligence, habileté,
1) sagesse, prudence, art, adresse
1a) adresse (dans la guerre)
1b) sagesse (en administration)
1c) sagacité, sagesse
1d) prudence (dans les affaires religieuses)
1e) sagesse (morale et religieuse)

Jamais il n'est fait référence à une personne, ce qui serait une théologie tordue professée par des aveugles conducteurs d'aveugles.

... par Paul en parlant de Christ ... qu'il soit "image du Dieu invisible" montre que lui-même n'est pas ce Dieu là.

Vous avez raison et nous sommes d'accord sur ce plan. Les Deux Personnes Divines sont bien distinctes. Mais elles ont la même qualité, la Qualité Divine ils sont tous les deux membres de la FAMILLE DIEU. Le Père et le Fils.
Pourquoi êtes-vous bloqué intellectuellement sur ce point ? Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.

...Mais à ce stade on pourrait être amené à penser que le Fils est issu de Dieu comme si il sortait de lui, ou bien qu'il n'est pas issu de la création. Or c'est là que Paul nous précise :"de tout création".Si Paul avait voulu exposer que le Fils était né de Dieu dans le sens d'une naissance littérale et non d'une création Paul aurait écrit "premier-né de Dieu" car le gérondif aurait impliqué ici qu'il était issu de Dieu, un peu comme un enfant sort du ventre d'une femme.Cependant Paul a écrit "de toute création" justement parce que il soulignait que ce premier-né est une création de Dieu, c'est donc une oeuvre de Dieu. C'est pourquoi Jean en APO 3:14 dit du Fils qu'il est le commencement de la création de Dieu.

Tout votre théorie s'écroule à la lecture du verset 16 : "Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé PAR LUI et pour lui".

C'est qui LUI ? Le Christ ! Ah bon ? Donc Dieu le Père a TOUT créé par le FILS. Il n'a donc pas pu créer le Fils.
Du coup Jean 1:1-3 devient lumineux, La Parole, le Christ est bien Dieu, avec Dieu, le Créateur de toutes choses : Paul confirme ce que Jean dit. Tous les deux avec Thomas croient en Jésus, Dieu et Fils de Dieu.

Le mot souligné en bleu veut dire ange.

Oui et alors ? Vous n'avez rien prouvé.

Votre raisonnement ne vous permet pas d'extrapoler à Dieu car il est évident que les messagers étaient soient des humains soient des anges. Et c'est la limite de votre raisonnement, vous ne pouvez l'appliquer à Dieu. D'autre part dire "messager de Dieu" cela traduit bien que le messager n'est pas Dieu.

Si grâce à Jean 1:1 La Parole était Dieu. Or Logos, La parole, veut aussi dire en grec Porte-Parole, autrement un Messager. Donc le Messager était Dieu et le Messager était avec Dieu. Il y avait de toute éternité deux Dieux. Point final.

Les anges sont donc des dieux ou si vous préférez les semblables du Fils, puisque ils sont aussi appelés "fils de Dieu" . Job 38:7 se place au temps de la création.

Oui et nous aussi, nous sommes des dieux. C'est pourquoi l'important est de considérer qu'il y a une histoire et une hiérarchie divine. Si Psaumes 82:6 dit aussi que nous sommes des dieux, c'est un potentiel divin, un devenir, car nous sommes encore mortels.
Mais l'histoire que vous les TJ vous voudriez écrire, c'est que Jésus a été créé par Dieu et ça c'est une hérésie complètement diabolique.

(Jean 1:1-3)Vous agitez ce passage comme les catholiques

Ils ont bien raison. Moi, je note simplement que vous n'aimez pas ce passage. Or, il faut aimer la vérité, mon ami.

Et qu'en est il de l'exemple de Manoach et sa femme ? Toute votre théorie précédente tombe à l'eau.
Rien ne tombe à l'eau, mais vous évitez de répondre à ma question : où est-il écrit dans l'épisode du buisson ardent que Moïse fit un acte d'adoration ?

Même s'il n'a pas fait d'acte d'adoration (quoique l'enlèvement de ses chaussures en raison de la présence de Dieu pourrait être considéré comme tel), cela n'enlève rien à l'exemple de Manoach et de sa femme. Là, vous essayez de vous esquiver, ce n'est pas très honnête. En effet Manoach et sa femme se prosternent et ils ne sont pas repris par l'ange qui donc ne leur dit pas "adorez Dieu seul" comme dans l'Apocalypse. C'est donc bien Dieu qui se manifeste. Du reste, ils disent bien : "Nous avons vu Dieu !". Et là, vous êtes coincé !

Et bien prenez donc exemple sur ce serviteur et son Maître !

Et vous, où en êtes vous ? Vous l'avez fêlé, votre miroir ?

Cela ne remet pas en question le fait que Jésus est Dieu, Dieu le Fils soumis à Dieu le Père. Jésus n'est pas un ange et Il n'a jamais été créé par Dieu. Ce que vous dites est un hérésie.
Vous récitez cela un peu comme un mantra. Mais ce n'est pas en le répétant que cela devient vrai

Et vous, vous vous êtes regardé avec votre figuier à répétition ? Vous devriez l'appeler Winchester, ça irait plus vite...

d'autant que Jésus lui vous contredit, en Jean 17:5 Jésus nous indique qu'il avait la connaissance exacte de sa position élevée(la gloire) dans le Ciel auprès de son Père, son Dieu. Au verset 3 il nous explique qu'il fut envoyé du Ciel sur terre, et il donne une précision de premier ordre au sujet de son Père.

Et alors ? Cela ne prouve toujours pas que Jésus aurait été créé par Dieu avant les hommes

C'est d'une clarté,

...claire-obscure

Jésus Christ n'est donc pas Jéhovah, il ne peut pas être compté non plus comme une partie du Dieu unique, sachant que Jésus avait souvenir avec précision de sa position au Ciel avant de devenir chair et sur cette connaissance il s'excluait d'être Dieu au Ciel.

Il ne s'excluait PAS DU TOUT d'être Dieu au Ciel. C'est vous qui le dites. Pas la Bible. Jean 1:1-3 "Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle".
Pourquoi Jean ne dit il pas "Au commencement Dieu créa la Parole " ? Parce que c'est tout simplement faux et que Jean aurait pronon cé une hérésie. Or c'était simple. Pourquoi ne l'a t'il pas dit ? Parce qu'il n'y croyait pas. pas plus que Paul d'ailleurs : Colossiens 1:16-17 "Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé PAR LUI et pour lui. Il est avant TOUTES choses, et TOUTES choses subsistent en LUI".

Jésus est bien qui dit "Je suis Celui qui suis" (YHWH). C'est d'ailleurs ce qu'Il dit dans le Jardin de Gethsémané au moment de Son arrestation :
(Jean 18:5-6) "Ils lui répondirent : Jésus de Nazareth. Jésus leur dit : C’est moi. Et Judas, qui le livrait, était avec eux. Lorsque Jésus leur eut dit : C’est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre".
Une cohorte entière qui recule et tombe par terre au moment où Il prononce ces paroles : "C'est Moi" (ego eimi) traduit aussi (KJV) par "Je suis Celui-là".

Personne n'a jamais créé Jésus. Il est bien YHWH, "JE SUIS", Celui qui a lutté avec Jacob et Celui que Moïse a vu et avec lequel il parlait face à face.

Harmony a écrit:

... par Paul en parlant de Christ ... qu'il soit "image du Dieu invisible" montre que lui-même n'est pas ce Dieu là.

Vous avez raison et nous sommes d'accord sur ce plan. Les Deux Personnes Divines sont bien distinctes. Mais elles ont la même qualité, la Qualité Divine ils sont tous les deux membres de la FAMILLE DIEU. Le Père et le Fils.
Pourquoi êtes-vous bloqué intellectuellement sur ce point ? Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.

Et non, on n'est même pas d'accord sur ce point.
Dieu est effectivement le Père mais le premier-né ainsi que les autres fils de Dieu font parti de la famille divine,pourquoi ne comptez-vous pas les autres anges dans cette famille ?

Quand à dire que le Père qui est le seul Dieu et le Fils ont la même qualité, c'est encore une erreur, par exemple le Fils a de l'amour tandis que le Père est amour, lui seul est la source de l'amour.
Le Fils reflète mais le Père EST car il est l'unique source de la sagesse divine, de l'amour, de la justice, de la puissance, de l'esprit saint.

D'autre part étant que vous décrétez que le Fils est incrée alors on n'est pas non plus d'accord quand vous dites Deux Personnes Divines dans ce que les majuscules que vous mettez laissent entendre.


Après il faut penser à vous calmer là.

ami de la vérité a écrit:pourquoi ne comptez-vous pas les autres anges dans cette famille ?

Voilà ce que j'appelle une question intéressante. Les anges sont appelés à plusieurs reprises les Fils de Dieu. Mais Dieu dans sa parole interdit le culte des anges.
Dilemme apparent !
De même notez que Dieu appellent dieux les fils des hommes (Psaumes 82:6). Mais la Bible interdit de même l'adoration des hommes.
Nouveau dilemme apparent !

En fait il n'y a pas de vrai dilemme. Les dieux potentiels ci-dessus cités ne sont pas entrés dans la pleine jouissance de leur divinité. Elle est en devenir. C'est LA SEULE explication logique possible. La hiérarchie divine est simple.

Aujourd'hui : Dieu le Père est un Esprit existant éternellement, un Être parfait et personnel qui manifeste amour suprême, intelligence, savoir, justice, pouvoir et autorité. C’est à travers la Parole (Qui est devenue Jésus-Christ) qu’Il a créé toutes choses. Le Père est la Source de la vie, et par Sa puissance, le Pourvoyeur de l'univers.
Il y a un seul Seigneur, Jésus-Christ, qui existe éternellement. Il est venu sur terre pour accomplir la volonté du Père. Il est le Messie, le Christ et le Fils divin du Dieu vivant. Il est né homme, de chair, de la vierge Marie. Dieu est donc une famille éternelle actuellement composée du Père et du Fils.

Demain : Le Père et le Fils sont tous deux impliqués dans l’œuvre créative qui consiste à élargir cette famille en conduisant à la gloire beaucoup d’enfants (fils et filles).

...le Fils a de l'amour tandis que le Père est amour, lui seul est la source de l'amour. Le Fils reflète mais le Père EST car il est l'unique source de la sagesse divine, de l'amour, de la justice, de la puissance, de l'esprit saint.

Je vous laisse la responsabilité de votre déclaration. Il se peut qu'elle contienne des éléments véridiques comme il se peut aussi qu'elle soit entachée d'erreurs. Mais de toute façon, cette déclaration ne remet pas en question le fait que Jésus est Dieu et qu'il est apparu à plusieurs reprises en déclarant être YHWH.

Non, vous expliquez la Bible au moyen de la philosophie selon la tradition des hommes

Harmony a écrit :

Quelle philosophie et quelle tradition ? Vous savez, accuser ouvertement les autres de prêcher l'erreur sans dire quoi ni pourquoi, cela va finir par anéantir complètement la portée de vos paroles...

J'ai déjà dis pourquoi vous êtes dans l'erreur, mais Satan a tellement aveuglé votre intelligence que vous êtes incapable de trouver la vérité sur Jéhovah. Et vu que vous n'acceptez pas 'l'amour de la vérité', Jéhovah laisse aller vers vous 'une opération d'égarement', pour qu'ainsi vous croyez au mensonge (2Thessaloniciens 2:10,11). Je vous plains mon ami !

Harmony a écrit :


Votre religion, c'est du concordisme pur jus, ça n'a aucun intérêt. Vous feriez mieux de rechercher la vérité, mon ami.

C'est en réalité la vôtre qui est du concordisme pur jus ! Sortez de 'Babylone la Grande' et cherchez Jéhovah, la justice et l'humilité, ça vaudrait mieux !(Révélation 18:4; Tsephania 2:3)


avant les '6 jours de création' (Genèse 1:1-31), la création de l'univers

Harmony a écrit :


En disant cela, vous croyez mordicus que l'Univers physique et la Terre ont été créés en 6 jours de 24 heures ? Vous vous ridiculisez vous-même en face de toute la communauté scientifique qui a démontré depuis bien longtemps au moyen de plusieurs systèmes de datation qu'il existaient des animaux bien avant le 4ème millénaire avant notre ère.

C'est vous qui êtes ridicule, car vous n'avez rien compris lorsque j'ai parlé des '6 jours de création' ! Voici une explication :

Genèse 1:3-31 ne traite pas de la création originelle de la matière ou des corps célestes. Ce passage décrit l'aménagement de la terre (qui existait déjà) en une demeure pour l'homme. Cela comprend la création des principales espèces végétales, marines, volantes et terrestres, et du premier couple humain (Adam & Ève).

D'après le récit biblique, tout cela s'est fait en 'six jours'. Toutefois, le mot hébreu rendu par 'jour' a différentes significations, parmi lesquelles 'un long laps de temps ; le temps durant lequel se produit un événement extraordinaire'.

Ce terme laisse donc à penser que chaque 'jour' a pu durer plusieurs milliers d'années.

D'autre part, Jésus, en plus d'avoir dit être le 'Fils de Dieu' (Jean 10:36) soutenait qu'il avait eu une existence préhumaine au ciel. En effet, Jean 8:23 déclare :'vous êtes des régions d'en bas ; moi, je suis des régions d'en haut'. Jésus était avec Jéhovah avant que l'univers fût créé, car Colossiens 1:17 dit bien que Jésus 'est avant toutes les autres choses' et que 'par son moyen' celles-ci 'ont reçu l'existence'. Je pense que sur ce point, on est d'accord ?

Harmony a écrit :

Vous n'avez lu le verset 18 car la Première Naissance dont il est question au verset 15 parle bien de la résurrection du Christ,

Faux ! Non pas de sa résurrection, mais de son commencement ! Quant au verset 18, je suis d'accord avec vous : Jésus est bien le premier ressuscité spirituellement et le dernier Adam.

Harmony a écrit :


Je conteste votre interprétation puisque ce même verset dit qu'Il est en tout le premier : Premier-né spirituellement donc ressuscité, c'est donc bien le sens donné aussi au verset 15.

C'est faux ! Colossiens 1:15 dit que Jésus est 'le premier-né de toute création', verset qui renvoi à Révélation 3:14 :'le commencement de la création de Dieu', preuve que Jésus a eu un commencement (a été créé !), tandis que Colossiens 1:18 dit qu'il est 'le premier-né d'entre les morts', donc le premier ressuscité spirituellement... nuance ! On voit bien que vous ne connaissez pas les Écritures !