Pour comprendre les autres, il faut savoir se mettre à leur place. Comprendre des textes, c'est encore autre chose surtout lorsque ceux-ci couvrent une période d'environ 20 siècles d'histoire humaine et spirituelle.
Forum Islam et Religions
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
HOMELIE a écrit:Ce n’est pas pathétique. Mais toujours sur un fil d’après ce que je crois comprendre.
Gauche ou Droite ?
La pauvre, être atteint de psittacisme, ou de l'idiotie amaurotique chose qui la pousse à Faire plus de bruit que de besogne qu’elle soit l’archétype des personnes qui disent toujours « Amen »
Md’Ade laC, confirmes qu’un diable en jupons même baptiser devient mort à la vérité et relevé dans la duplicité
HOMELIE a écrit:Il est écrit que la femme ne doit pas enseigner
HOMELIE a écrit:Le bons sentiments, en soi et pour soi cela ne suffit pas. Il s’agit d’ « exprimer son amitié » : de la signifier dans des gestes ; de toucher et de se laisser toucher ; de rendre présente l’amitié dans une proximité, dans une confiance.
Surtout la Paix et le Pardon
vulgate a écrit:Et donc ?
Oui, mais on le savait déjà.Saladin a écrit:vulgate a écrit:Et donc ?
les citations bibliques (fréquentes chez Matthieu) ne sont pas empruntées à la version « des Septante », mais à l’hébreu
vulgate a écrit:Oui, mais on le savait déjà.Saladin a écrit:vulgate a écrit:Et donc ?
les citations bibliques (fréquentes chez Matthieu) ne sont pas empruntées à la version « des Septante », mais à l’hébreu
En réalité, certaines citations sont prises de l'hébreu et d'autres de la Septante. Paul a beaucoup utilisé la Septante parce qu'il évangélisait surtout les non-juifs.Saladin a écrit:vulgate a écrit:Oui, mais on le savait déjà.Saladin a écrit:vulgate a écrit:Et donc ?
les citations bibliques (fréquentes chez Matthieu) ne sont pas empruntées à la version « des Septante », mais à l’hébreu
On nous a dit toujours le contraire !!!
Tu déduis donc que les évangiles ne sont pas authentiques à cause d'une doctrine (la trinité) qui n'existait pas au temps où ils ont été écrits et dont ils ne parlent pas. C'est bien ça ?Saladin a écrit:Si le dogme de la Trinité était réellement la vérité, il aurait été expliqué clairement par les prophètes, depuis Noé jusqu'à Jésus, notamment par Moïse aux Israélites. Et il aurait indispensable qu'un dogme considéré comme le salut de l'humanité, soit parfaitement explicité dans l'Ancien Testament.Or, quand on le vérifie, on constate que Moïse avait, maintes fois, répétés les principes de la Loi, notamment les dix commandements, sans qu'il fasse allusion d'un traître mot à la Trinité.En réalité ce n'est pas aussi facile que cela c'est la raison pour laquelle les chrétiens qualifient ce dogme de "Mystère".En effet la raison et la logique nous interpelle sur le fait que s'il y a union parfaite entre les personnes de la sainte Trinité et que "Un" des trois a été crucifié et tué, donc à cause de l'union entre les trois, ils ont normalement été tous morts.Donc, pour moi il n'y a aucun doute, les Évangiles ne sont pas authentiques.
vulgate a écrit:Tu déduis donc que les évangiles ne sont pas authentiques à cause d'une doctrine (la trinité) qui n'existait pas au temps où ils ont été écrits et dont ils ne parlent pas. C'est bien ça ?Saladin a écrit:Si le dogme de la Trinité était réellement la vérité, il aurait été expliqué clairement par les prophètes, depuis Noé jusqu'à Jésus, notamment par Moïse aux Israélites. Et il aurait indispensable qu'un dogme considéré comme le salut de l'humanité, soit parfaitement explicité dans l'Ancien Testament.Or, quand on le vérifie, on constate que Moïse avait, maintes fois, répétés les principes de la Loi, notamment les dix commandements, sans qu'il fasse allusion d'un traître mot à la Trinité.En réalité ce n'est pas aussi facile que cela c'est la raison pour laquelle les chrétiens qualifient ce dogme de "Mystère".En effet la raison et la logique nous interpelle sur le fait que s'il y a union parfaite entre les personnes de la sainte Trinité et que "Un" des trois a été crucifié et tué, donc à cause de l'union entre les trois, ils ont normalement été tous morts.Donc, pour moi il n'y a aucun doute, les Évangiles ne sont pas authentiques.
Parce que c'est une doctrine qui a été créée et développée plusieurs siècles après. Il a d'ailleurs fallu près de cinq siècles aux diverses églises pour imposer cette doctrine dans toute la chrétienté. Cette doctrine non chrétienne n'a été complètement acceptée que vers le 8è siècle.Saladin a écrit:vulgate a écrit:
Tu déduis donc que les évangiles ne sont pas authentiques à cause d'une doctrine (la trinité) qui n'existait pas au temps où ils ont été écrits et dont ils ne parlent pas. C'est bien ça ?Alors pourquoi la trinité n’existait pas au temps de leurs écritures ?
vulgate a écrit:Parce que c'est une doctrine qui a été créée et développée plusieurs siècles après. Il a d'ailleurs fallu près de cinq siècles aux diverses églises pour imposer cette doctrine dans toute la chrétienté. Cette doctrine non chrétienne n'a été complètement acceptée que vers le 8è siècle.Saladin a écrit:Alors pourquoi la trinité n’existait pas au temps de leurs écritures ?
Un ajout ? Il ne s'agit ni d'un ajout, ni d'une définition d'une soit disant trinité.Saladin a écrit:vulgate a écrit:
Parce que c'est une doctrine qui a été créée et développée plusieurs siècles après. Il a d'ailleurs fallu près de cinq siècles aux diverses églises pour imposer cette doctrine dans toute la chrétienté. Cette doctrine non chrétienne n'a été complètement acceptée que vers le 8è siècle.La mention "Le Père, Le Fils et Le Saint esprit" revient fréquemment sous la plume des Auteurs du Nouveau Testament auxquels le langage métaphorique était très familier.Fréquemment ? Une seule fois, et pas comme étant trois personnes constituant un même Dieu.Saladin a écrit:[justify]Donc il s’agit d’un ajout d’une doctrine, si cela est le cas, alors ou se trouve l’anthenticité des évangiles !.
C’est la tactique, des lâches sans argumentsvulgate a écrit:Saladin a écrit:La mention "Le Père, Le Fils et Le Saint esprit" revient fréquemment sous la plume des Auteurs du Nouveau Testament auxquels le langage métaphorique était très familier.Fréquemment ? Une seule fois, et pas comme étant trois personnes constituant un même Dieu.Un ajout ? Il ne s'agit ni d'un ajout, ni d'une définition d'une soit disant trinité.Saladin a écrit:Donc il s’agit d’un ajout d’une doctrine, si cela est le cas, alors ou se trouve l’anthenticité des évangiles !.
On voit que tu as bien conscience de ta condition. C'est plus fort que vous. Il faut que vous niiez les faits pour mieux dénigrer. Onagre va !Saladin a écrit:C’est la tactique, des lâches sans argumentsvulgate a écrit:Fréquemment ? Une seule fois, et pas comme étant trois personnes constituant un même Dieu.
Un ajout ? Il ne s'agit ni d'un ajout, ni d'une définition d'une soit disant trinité.
vulgate a écrit:On voit que tu as bien conscience de ta condition. C'est plus fort que vous. Il faut que vous niiez les faits pour mieux dénigrer. Onagre va !Saladin a écrit:
C’est la tactique, des lâches sans arguments
Tu sais ce qu'il te dit le pauvre vieillard ? D'ailleurs, comme Saladin, toi aussi tu n'es qu'un Onagre.Wahrani a écrit:vulgate a écrit:
On voit que tu as bien conscience de ta condition. C'est plus fort que vous. Il faut que vous niiez les faits pour mieux dénigrer. Onagre va !Ce qui est certain, c’est qu’il te laisse un malaise !Pauvre vieillard stupide heureux !
vulgate a écrit:Tu sais ce qu'il te dit le pauvre vieillard ? D'ailleurs, comme Saladin, toi aussi tu n'es qu'un Onagre.Wahrani a écrit:Ce qui est certain, c’est qu’il te laisse un malaise !Pauvre vieillard stupide heureux !
Bla bla bla, ton ami saladin ne me laisse que le souvenir de l'onagre qu'il est, comme toi !Wahrani a écrit:vulgate a écrit:
Tu sais ce qu'il te dit le pauvre vieillard ? D'ailleurs, comme Saladin, toi aussi tu n'es qu'un Onagre.Soit tu es plus stupide que ce que je le croyais,Soit tu es vraiment plus que naïf…!!!Comme je suis heureux que mon ami Saladin te laisse un malaise ! Tu as vraiment peur de lui !!!Pour avoir cette réaction rigide d’une bête traquée !!!Mais dans les deux cas tu n’es qu’un pauvre imbécile trop vieillard pour le comprendre
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum