Les juifs transformés en singes

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:
à l'époque de Moïse ﷺ.

Dieu sait mieux.

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=29479

Impossible !

pourquoi ?

Parce qu'à l'époque de Moïse les hébreux n'étaient pas sédentarisés et ne faisaient pas de pêche. Ils étaient dans le désert du Sinaï.

je ne sais pas. mais qu'est-ce qui s'est passé après 40 années d'errance dans le désert ?

Tumadir a écrit:comment se fait-il alors que de nos jours les juifs et les chrétiens messianiques observent le chabat ?

C'est sans rapport avec l'époque de Moïse et cette histoire d'hommes transformés en singes.

explique-nous alors d'où vient le chabbat ? c'est le troisième commandement !?!

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:
Impossible !

pourquoi ?

Parce qu'à l'époque de Moïse les hébreux n'étaient pas sédentarisés et ne faisaient pas de pêche. Ils étaient dans le désert du Sinaï.

je ne sais pas. mais qu'est-ce qui s'est passé après 40 années d'errance dans le désert ?

Moïse est mort et les hébreux sont entrés en terre promise.

Tumadir a écrit:

Tumadir a écrit:comment se fait-il alors que de nos jours les juifs et les chrétiens messianiques observent le chabat ?

C'est sans rapport avec l'époque de Moïse et cette histoire d'hommes transformés en singes.

explique-nous alors d'où vient le chabbat ? c'est le troisième commandement !?!

Je sais très bien d'où vient le shabbat, mais ça n'a rien à voir avec cette histoire d'hommes transformés en singes à l'époque de Moïse parce que, soit-disant, ils n'auraient pas respecté le shabbat, et ça n'a rien à voir non-plus avec les pratiques actuelles des juifs et des chrétiens messianiques.

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:
pourquoi ?

Parce qu'à l'époque de Moïse les hébreux n'étaient pas sédentarisés et ne faisaient pas de pêche. Ils étaient dans le désert du Sinaï.

je ne sais pas. mais qu'est-ce qui s'est passé après 40 années d'errance dans le désert ?

Moïse est mort et les hébreux sont entrés en terre promise.

Tumadir a écrit:

Tumadir a écrit:comment se fait-il alors que de nos jours les juifs et les chrétiens messianiques observent le chabat ?

C'est sans rapport avec l'époque de Moïse et cette histoire d'hommes transformés en singes.

explique-nous alors d'où vient le chabbat ? c'est le troisième commandement !?!

Je sais très bien d'où vient le shabbat, mais ça n'a rien à voir avec cette histoire d'hommes transformés en singes à l'époque de Moïse parce que, soit-disant, ils n'auraient pas respecté le shabbat, et ça n'a rien à voir non-plus avec les pratiques actuelles des juifs et des chrétiens messianiques.

explique-nous d'où vient le chabbat ? et pourquoi certains l'observent-ils de nos jours ?

le 3e commandement aurait-il été inventé ?!?

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:
Parce qu'à l'époque de Moïse les hébreux n'étaient pas sédentarisés et ne faisaient pas de pêche. Ils étaient dans le désert du Sinaï.

je ne sais pas. mais qu'est-ce qui s'est passé après 40 années d'errance dans le désert ?

Moïse est mort et les hébreux sont entrés en terre promise.

Tumadir a écrit:

C'est sans rapport avec l'époque de Moïse et cette histoire d'hommes transformés en singes.

explique-nous alors d'où vient le chabbat ? c'est le troisième commandement !?!

Je sais très bien d'où vient le shabbat, mais ça n'a rien à voir avec cette histoire d'hommes transformés en singes à l'époque de Moïse parce que, soit-disant, ils n'auraient pas respecté le shabbat, et ça n'a rien à voir non-plus avec les pratiques actuelles des juifs et des chrétiens messianiques.

explique-nous d'où vient le chabbat ? et pourquoi certains l'observent-ils de nos jours ?

le 3e commandement aurait-il été inventé ?!?

Mais arrête ! C'est pas de l'origine du shabbat dont on parle, c'est de cette histoire d'hommes transformés en singes qui, selon toi se serait passée à l'époque de Moïse, alors que ça n'est pas possible vu qu'à cette époque-là les hébreux ne pouvaient pas enfreindre le shabbat en allant à la pêche vu qu'ils étaient dans le désert !

Parce qu'à l'époque de Moïse les hébreux n'étaient pas sédentarisés et ne faisaient pas de pêche. Ils étaient dans le désert du Sinaï.

La sédentarisation des hébreux est ultérieur à Moise ('alayhi as-salam). Il se peut que l’événement cité se situe au Golf d'Aqaba, dans le pays des Madianites et la bible note des contacts étroits entre Moise ('alayhi as-salam) avec ses mêmes madianites. L'étape aprés le Sinai est Cadès (oasis) avant l'entrée en Canaan, donc les hébreux péchés après leur entrée au Sinai.

Wayell a écrit:

Parce qu'à l'époque de Moïse les hébreux n'étaient pas sédentarisés et ne faisaient pas de pêche. Ils étaient dans le désert du Sinaï.

La sédentarisation des hébreux est ultérieur à Moise ('alayhi as-salam). Il se peut que l’événement cité se situe au Golf d'Aqaba, dans le pays des Madianites et la bible note des contacts étroits entre Moise ('alayhi as-salam) avec ses mêmes madianites.

Effectivement, les hébreux ne se sont sédentarisés qu'une fois en terre promise, et jusqu'à ce qu'ils y soient, ils ne mangeaient que de la manne. Ils ne faisaient donc pas de pêche, et de toute façon le shabbat était strictement respecté pendant cette période. Donc, cette histoire d'hommes transformés en singes n'a pas pu se passer du temps de Moïse. De toute façon, je ne crois pas un instant que ça soit réellement arrivé.

Wayell a écrit: L'étape aprés le Sinai est Cadès (oasis) avant l'entrée en Canaan, donc les hébreux péchés après leur entrée au Sinai.

Les hébreux ont péché lorsqu'ils attendaient Moïse au pied du mont Horeb, et ils ont été punis pour ça, mais personne ne fut transformé en singe.

chacun sa croyance.

Wayell a écrit:chacun sa croyance.

Certes, mais de là à raconter n'importe quoi.

C'est un village à côté de la mer rouge plus exactement, certains pensent que son nom est Ayla, dans la région du Moyen-Orient, et donc ils ont subi cette transformation, il y'a plusieurs milliers d'années, et ils ont péri ainsi car dans la loi de la nature créée par Dieu, une créature subissant cela n'arrive jamais à enfanter après, ce qui fait ils étaient les derniers à commettre ce pêché,
à rajouter aussi que ce genre de créatures ne vivent pas longtemps après la transformation, quelques jours pas plus ...

Dieu les a transformé en l'animal le plus proche de l'humain, puisqu'ils ont trompé Dieu en pêchant durant le jour le plus proche du Sabat.

Marie-follower a écrit:C'est un village à côté de la mer rouge plus exactement, certains pensent que son nom est Ayla, dans la région du Moyen-Orient, et donc ils ont subi cette transformation, il y'a plusieurs milliers d'années, et ils ont péri ainsi car dans la loi de la nature créée par Dieu, une créature subissant cela n'arrive jamais à enfanter après, ce qui fait ils étaient les derniers à commettre ce pêché,
à rajouter aussi que ce genre de créatures ne vivent pas longtemps après la transformation, quelques jours pas plus ...

Dieu les a transformé en l'animal le plus proche de l'humain, puisqu'ils ont trompé Dieu en pêchant durant le jour le plus proche du Sabat.

Et d'ou tu tiens ces comte à dormir debout et cedétail concernant leur durée de vie ?

Des historiens.

Marie-follower a écrit:Des historiens.

Tiens donc ? On peut savoir lesquels ?

Ibn Katir, tu connais?

Marie-follower a écrit:Ibn Katir, tu connais?

Non !

Cherche,
tu comprends l'arabe?

Marie-follower a écrit:tu comprends l'arabe?

Non. Quelle crédibilité a cet historien dans le monde ?

vulgate a écrit:

Marie-follower a écrit:tu comprends l'arabe?

Non. Quelle crédibilité a cet historien dans le monde ?

tu as le net papi , tu cherches ....

tu perdras pas ton temps va ....  tu verras que son histoire n'a rien avoir avec les dragons a 7 tètes , ou bien l'histoire incroyable de Samson   et sa chevelure magique . mdr

vulgate a écrit:Non. Quelle crédibilité a cet historien dans le monde ?

le problème c'est qu'il faut être arabophone pour pouvoir avoir accès à ses livres, car à ma connaissance le plus grand de ses ouvrages n'a pas été traduit, plus de 10 volumes (ou il parle de cet histoire).

Marie-follower a écrit:

vulgate a écrit:Non. Quelle crédibilité a cet historien dans le monde ?

le problème c'est qu'il faut être arabophone pour pouvoir avoir accès à ses livres, car à ma connaissance le plus grand de ses ouvrages n'a pas été traduit, plus de 10 volumes (ou il parle de cet histoire).

Sur quoi peut-il se baser pour prétendre en tant qu'historien que cette histoire est crédible et historique ?

Azzedine a écrit:

vulgate a écrit:

Marie-follower a écrit:tu comprends l'arabe?

Non. Quelle crédibilité a cet historien dans le monde ?

tu as le net papi , tu cherches ....

Donc, il n'a aucune crédibilité.

Azzedine a écrit:tu perdras pas ton temps va .... tu verras que son histoire n'a rien avoir avec les dragons a 7 tètes , ou bien l'histoire incroyable de Samson et sa chevelure magique . mdr

J'espère surtout qu'il n'a rien à voir avec tes conneries destinées à dénigrer la Bible, monsieur le sot mdr de ses propres sottises !

vulgate a écrit:

Marie-follower a écrit:

vulgate a écrit:Non. Quelle crédibilité a cet historien dans le monde ?

le problème c'est qu'il faut être arabophone pour pouvoir avoir accès à ses livres, car à ma connaissance le plus grand de ses ouvrages n'a pas été traduit, plus de 10 volumes (ou il parle de cet histoire).

Sur quoi peut-il se baser pour prétendre en tant qu'historien que cette histoire est crédible et historique ?

Il fait partie des plus grands savants spécialisés dans l'authentification des hadiths et des récits historiques.

Marie-follower a écrit:

vulgate a écrit:

Marie-follower a écrit:

vulgate a écrit:Non. Quelle crédibilité a cet historien dans le monde ?

le problème c'est qu'il faut être arabophone pour pouvoir avoir accès à ses livres, car à ma connaissance le plus grand de ses ouvrages n'a pas été traduit, plus de 10 volumes (ou il parle de cet histoire).

Sur quoi peut-il se baser pour prétendre en tant qu'historien que cette histoire est crédible et historique ?

Il fait partie des plus grands savants spécialisés dans l'authentification des hadiths et des récits historiques.

Mais ça ne me dit pas sur quoi il s'est basé pour prétendre que ce récit d'hommes transformés en singes serait crédible et historique !

Vérifier les chaines de transmission ...
exemple:
Jacques dit que Marc a vu un chat voler d'une terrasse,

vérification de la chaîne de transmission:
Jacques l'a entendu d'olivier, qui à son tour l'a entendu de Frédéric, qui à son tour l'a entendu de Marc


or, il s’avère que Frédéric pose un problème, il a l'habitude de tisser des mensonges ... donc leur discours est rejeté.


mais dans un autre cas; il s’avère que toutes ces personnes sont digne de confiance et n'ont pas de lacunes quant à retenir les informations, donc leur discours est validé.

Marie-follower a écrit:Vérifier les chaines de transmission ...
exemple:
Jacques dit que Marc a vu un chat voler d'une terrasse,

vérification de la chaîne de transmission:
Jacques l'a entendu d'olivier, qui à son tour l'a entendu de Frédéric, qui à son tour l'a entendu de Marc


or, il s’avère que Frédéric pose un problème, il a l'habitude de tisser des mensonges ... donc leur discours est rejeté.


mais dans un autre cas; il s’avère que toutes ces personnes sont digne de confiance et n'ont pas de lacunes quant à retenir les informations, donc leur discours est validé.

Sauf que là, les chaînes de transmission n'ont commencé que plusieurs milliers d'années après les prétendus faits. Donc, dès le début c'est forcément rejeté.

vulgate a écrit:Sauf que là, les chaînes de transmission n'ont commencé que plusieurs milliers d'années après les prétendus faits. Donc, dès le début c'est forcément rejeté.

A part si le discours vient d'un prophète qui l'a reçu de Dieu ... la plus forte des chaines de transmission, et celle qui résume des milliers d'années.

Marie-follower a écrit:

vulgate a écrit:Sauf que là, les chaînes de transmission n'ont commencé que plusieurs milliers d'années après les prétendus faits. Donc, dès le début c'est forcément rejeté.

A part si le discours vient d'un prophète qui l'a reçu de Dieu ... la plus forte des chaines de transmission, et celle qui résume des milliers d'années.

Ce n'est pas sur une croyance musulmane que la crédibilité d'un historien se fait !