Accueil
Nuisance a écrit:Oui c'est bizare, toi tu dit que Galien était connu pour ses théorie à propos de l'embryologie, mais wikipédia ne dit rien du tout, même hippocrate, qui a une grande réputation dans le domaine de la médecine, n'a pas fait d'embryologie selon wikipedia. se ne sont que des messages répété et répété dans les forums mais dans aucun site malheureusement.Si c'est faux, t'as qu'à le prouver. moi je te dis que Galien était connu et enseigné, qu'on compagnon de Muḥammad avait reçu sa formation médicale d'une école perse où était enseignée la médecine galienne.
dis-moi que c'est faux... allez, dis-le qu'on se marre un peu.
tu ne sais pas chercher sur internet, c'est tout.
va dans les facultés d'histoire, ils ont d'excellent moteurs de recherche.
Et pourtant, t'es le premier à dire que les textes de galien ont été traduit en 750...
Et encore une fois, l'embryologie n'existait pas... Au cas où tu l'ignorerais, les spécialisation médicales ne datent que de 200 ans à peu près.
Tu prétend que galien n'a pas pu faire cela parce qu'il n'avait pas touché à cette spécialisation qui apparaitra 1700 après ...
Bravo la logique!
Tout comme Galien n'a pas pu toucher à l'art dentaire car il n'a pas étudié la dentisterie?
http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/medica/galien_vf.htm
L'œuvre de Galien de Pergame (129 - c. 210) se distingue autant par son ampleur que par la diversité des sujets abordés. Rien ou presque n'a échappé à cet esprit curieux qui aborde avec une égale aisance la médecine et la philosophie, l'anatomie et la physiologie, la thérapeutique et la pharmacologie, mais aussi l'éthique et la rhétorique, ou encore la poésie et la comédie, pour ne citer que quelques-uns de ses principaux centres d'intérêt. Cette œuvre immense et multiforme, composée pour l'essentiel sous le règne des trois empereurs Marc Aurèle, Commode et Septime Sévère est aujourd'hui accessible dans les vingt et un volumes (plus un volume d'index) de l'édition de C. G. Kühn parus à Leipzig de 1821 à 1833. Les quelque 20 000 pages de cette édition qui continue de faire référence pour les traités de Galien qui n'ont pas encore fait l'objet d'une édition critique, c'est-à-dire une écrasante majorité, excluent cependant les nombreux traités non conservés en grec, mais seulement en traduction. Car une partie importante de l'œuvre galénique ne nous est pas parvenue, ou ne nous est parvenue qu'en traduction latine ou arabe, plus rarement hébraïque. Sont ainsi presque entièrement perdues la majorité des œuvres philosophiques et éthiques, et d'importants commentaires rédigés aux traités d'Hippocrate, comme le commentaire à Airs, eaux, lieux perdu en grec mais conservé en arabe. En réalité, tous les cas de figure ou presque coexistent : certains traités conservés en grec ont été traduits à la fois en latin et en arabe ; d'autres perdus en grec ne sont plus conservés que dans des traductions latines du Moyen Age comme dans le cas de la Subfiguratio empirica (1) ; d'autres enfin ne sont conservés qu'en arabe, alors que d'autres sont perdus à la fois en grec, en latin et en arabe (2).
on appelle cela de l'association ... et votre culte de l'idolâtrie.
Sa dépent des hadiths, moi le saint Coran m'informe que toute parole qui a été prononcé par Muḥammad était une parole divine,
Ils ont tous été inventés mon pauvre... pas les perses... pratiquement tous les raconteurs de hadiths sont perses ou ont vécu en Perse durant les rédactions... Ça n'allume rien en toi? Non? alors reste endormi et prépare-toi à une solide déconvenue lorsque le Jugement sera arrivé.
comment un hadith émanant de Muḥammad pourrait contredire se qu'il a dit lui même dans un verset du saint Coran, et les hadiths il y en des tas, des Sahihs et des faibles, et il y en a même qui ont été inventé juste pour objectif d'égarer les gens.
Muḥammad va gaspiller 25 ans de sa vie a inventer un livre dont il ne tirera aucun profitSi vous vous intéressiez le moindrement à l'histoire du proche-orient,
vous auriez immédiatement vu toute ces arnaques et ces mensonges qui ont
donné naissance au Coran...
Mais c'est pas permis, je sais...
entre le coran et des données historiques, c'est clair que le coran dit
vrai et que les historiens mentent...
aucun profit? le coran lui-même dit la part que Muḥammad reçoit de chaque razzia!
de plus, 25 ans à agir en dictateur absolu, à violer les esclaves qui lui plaisait, à forniquer avec le nombre d'épouses qu'il voulait... t'as raison... il a tout fait cela de manière désintéressée Lol!
tu savais que selon la sira, la nourrice de Muḥammad le croyait possédé?
elle avait bien raison...
de plus la sira mentionne que Muḥammad allait régulièrement voir le moine bahira pour se faire soigner son oeil... le mauvais oeil!
et que Muḥammad, à la mort de son mentor, Waraqa alias Naffel, il n'a plus reçu de "révélation" pendant 3 ans?
tout cela rapporté par Bukhari qui a rapporté fidèlement, ce qui serait une parole "divine" selon toi
À propos, tu devrais apprendre ton islam un peu mieux, les hadiths "divins", ils sont nommés Qudsi...
tiens je te donne en prime un lien wikipédia sur les hadiths qudsi... http://fr.wikipedia.org/wiki/Hadith
parce que wikipédia semble être la seule source à ta portée...
