Jésus a aboli la lapidation

La politique ici est d'installer un climat favorable à la discussion neutre et dénué de toute provocation ou sentimentalisme religieux exagéré, et pas forcement à une entente car on est après tout dans un forum religion qui aborde le sujet le plus sensible qui soit. On aimerait aussi établir un climat de justice, confiance et de légèreté comme quoi le système de modération devrait passer presque inaperçu, ce qui fait de ce forum le seul (je dirais) qui tolère les Hors Sujets sans que cela soit trop brusque bien sûr. Seulement il y a des règles sans lesquelles on peut pas continuer.

Bonjour a tous,

Le Roi Arthur a soulevé plusieurs points intéressant durant ses interventions!

La lapidation est pour ma part un acte cruelle!

Pourquoi lapider quelqu'un alors que Père nous exorte très clairement ne de pas tuer!


Exode :
20.13 Tu ne tueras point

Pourquoi la loi de la lapidation prime t'elle sur ce commandement "tu ne tueras point"?

Cette exortation de lapidation qui concerne principalement la femme adultère est-elle fondé?

Peut-on penser que Père qui est bon et miséricordieux commande un tel acte?

Tuer quelqu'un est un mal et pour moi Père ne commande pas ce qui est blâmable!

Ceux qui tue cette femme en lui jettant des pierres ne commetent-ils pas plus gros pêché que cette femme adultère?

Nous sommes tous pêcheurs a un degré différent, une femme qui commet l'adultère se fait tout d'abord du mal a elle-même en commettant ce pêché, es-ce réelement a nous de la juger?

Qui sommes nous pour juger et décider d'enlever la vie que Père a créer?

Jésus nous fait prendre conscience que l'amour prime!

Il est venu nous libérer et nous montrer le chemin!

Bonsoir Eclat,
La loi donnée par Dieu à Moïse prévoyait les exécutions ceci afin de préserver la pureté morale du peuple où devait naître Jésus.
Cela n'allait pas contre le commandement que vous citez en effet la traduction correcte est "tu n'assassineras pas". Il ne s'agissait pas là d'un meutre mais d'une exécution.
Jésus a apporté une nouvelle loi en demandant de ne pas juger et de ne pas tuer.
Petite question subsidiaire, le roi arthur reprochait la lapidation mais justifiait la guerre, pensez-vous que l'un soit mieux que l'autre ?
Pour moi larguer une bombe sur une population civile ne vaut pas mieux que n'importe quelle exécution !
Bonne soirée,
Pierre
Bonne soirée,
Pierre

né de nouveau a écrit:Jésus a apporté une nouvelle loi en demandant de ne pas juger et de ne pas tuer.

voila les nouvelles loi qu'a apporté Jésus !!

que maintenant l'adultère est commis rien qu'en se regardant Il a aboli la répudiation Il a interdit de jurer Il a aboli l'esprit de revanche Il a ordonné d'aimer nos ennemis !!

a t-il abolit la lapidation ? Y a t-il un seul verset affirmant qu'il l'a aboli !! Non !!

Jésus a même ordonné d'accomplir l'application d'un ancien commandement !!


Matthieu: 19.17:
Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il.
19.18: Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère;
19.19: et: tu aimeras ton prochain comme toi-même


Ainsi, Jésus invite à accomplir les commandements comme dans l'Ancien Testament !!

dans l'Ancien Testament, ces lois fonctionnaient de sorte que si quelqu'un les transgresse, il sera condamné à mort
et le faite de punir ceux qui ne pratiquent pas les commandements !!
Si Jésus avait seulement ordonné d'appliquer les commandements et non pas de punir ceux qui ne les pratiquent pas alors il l'aurait précisé !!

Matthieu: 15.3 : Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition?
15:4 : Car Dieu a dit : Honore ton père et ta mère ; et : Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort

Nous avons donc la preuve que Jésus n'a pas aboli la lapidation !!
sinon il n'aurait pas dit cela !!

déja, est ce que le récit de lapidation dans Jean EST AUTHENTIQUE?

j'ai déja donné une réponse ici :

http://www.forumreligion.com/t977-le-recit-de-lapidation-dans-l-evangile-selon-jean-est-il-authentique

Jésus nous fait prendre conscience que l'amour prime!

Il est venu nous libérer et nous montrer le chemin!

bonjour eclat, et tu appliques en moins ce commandement de jesus votre sauveur:

1 Timothée 2:9 Et que pareillement les femmes se parent d'un vêtement honnête, avec pudeur et modestie, non de tresses de cheveux, ni d'or, ni de perles, ni d'habillements somptueux.

pas de tresses de cheveux, celà veut dire se voiler ou se raser la tete!!!

appliques tu ce commandement de votre sauveur

C'est marrant, Paul, c'est quand ça vous arrange. Un coup oui, un coup non!

hanane a écrit:


pas de tresses de cheveux, celà veut dire se voiler ou se raser la tete!!!

appliques tu ce commandement de votre sauveur

Vous n'êtes pas très imaginatif! A vous entendre, les femmes ont soit les cheveux tressés, soit sont voilées!

Harmony a écrit:Matthieu 5:17  Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.

Jésus n'est pas venu pour abolir la loi, mais pour l'accomplir c'est à dire l'amplifier et la porter à sa perfection. La lapidation n'a pas été abolie parce que le Christ a pardonné à la femme adultère. C'est faire dire à la Bible ce qu'elle ne dit pas. Or Pierre nous met bien en garde contre cette tentation :

2 Pierre 1:20  sachant tout d'abord vous-mêmes qu'aucune prophétie de l'Écriture ne peut être un objet d'interprétation particulière,

Fin de la discussion pour moi.

je suis d'accord avec toi 3issa 3lay wa salam (jésus n'est pas venus pour abolir lapidation 

 5:17

Le Roi Arthur a écrit:C'est ce que nous montre Jésus avec la femme prise en flagrant déli d'adultère que le pharisiens lui présente, l'accusant publiquement.

Arthur

Je précise le verset en question : que celui qui n'a jamais pêché lui jète la premire pierre.
Ou vois-tu une abolition dans cette phrase?

éclat a écrit:
Pourquoi lapider quelqu'un alors que Père nous exorte très clairement ne de pas tuer!

Exode :
20.13 Tu ne tueras point

Pourquoi la loi de la lapidation prime t'elle sur ce commandement "tu ne tueras point"?

D'après la Loi mosaïque, un homme ou une femme adultère devait être lapider. (Lévitique 20:10 ; Deutéronome 22:2). Bien d'autres crimes sous la loi méritait la lapidation. 

Et pour répondre par rapport à ce que tu as dit, il faut que notre traduction soit exacte. Dieu a-t-il dit, " tu ne tueras point " ? Si c'est le cas, il se contredit lui-même, puisque comme cité précédemment, il ordonnait de tuer les fornicateurs. Donc, qu'à dit Dieu réellement ? 
En Exode 20:13 il est plus correct de traduire ce verset par : " Tu ne dois pas assassiner ". En effet, Dieu établi une différence entre tuer et assassiner. Assassiner, est à prendre dans le sens où quelqu'un commettrait un meurtre, un homicide, et c'est cet acte que Dieu condamne. Mais, tuer parce que Dieu nous l'avait ordonné n'était pas un assassinat, un meurtre, un homicide, car Dieu seul peut juger qui a droit à la vie ou non. Donc Dieu à dit en Exode 20:13 : " Tu ne dois pas assassiner ".


Pour répondre à la question du topic, oui la loi sur la lapidation a été aboli. Par sa mort sur un poteau de supplice, Jésus a aboli la Loi mosaïque, laquelle comprenait la loi sur la lapidation.
De nombreux textes prouvent cela, notamment celui de Romains 10:4 qui déclare : " Car Christ est la fin de la Loi ". 

Yassine a écrit:Lol, je me suis aventuré une fois sur un forum catholico-catholique et ça a fini mal pour moi, tu connais Docteur Angélique qui doublement plus populaire que Cité Catholique ?

Sur ce genre de forums on ne peut pas dire que les administrateurs soient d'une grande ouverture d'esprit. Il est, pour ainsi dire, interdit d'être d'un avis différent du leur.

L'islam est la SEULE religion au monde à faire perduré la lapidation. Le judaïsme s'en est écarté au dixième siècle.

vulgate a écrit:

Yassine a écrit:Lol, je me suis aventuré une fois sur un forum catholico-catholique et ça a fini mal pour moi, tu connais Docteur Angélique qui doublement plus populaire que Cité Catholique ?

Sur ce genre de forums on ne peut pas dire que les administrateurs soient d'une grande ouverture d'esprit. Il est, pour ainsi dire, interdit d'être d'un avis différent du leur.

Ne soit pas de mauvaise foi, c'est comme si j'allais dans un forum de musulman parler de ma religion et en fait l'apologie, je doute fort que ce soit bien tolérée. Ce forum est différent, toutes les religions (et même les sectes sic) sont tolérées. Ce lieu se prête à la discussion inter-religion, le forum cité catholique (ou j'y suis inscrit sous un autre pseudo) est totalement différent.

Il y a des forums qui ne sont fait que pour les personnes d'une même confession. Ils discutent entre eux et donc ne veulent pas des autres. Je préfère aussi quand tout le monde peut s'exprimer.

samamuz a écrit:

vulgate a écrit:

Yassine a écrit:Lol, je me suis aventuré une fois sur un forum catholico-catholique et ça a fini mal pour moi, tu connais Docteur Angélique qui doublement plus populaire que Cité Catholique ?

Sur ce genre de forums on ne peut pas dire que les administrateurs soient d'une grande ouverture d'esprit. Il est, pour ainsi dire, interdit d'être d'un avis différent du leur.

Ne soit pas de mauvaise foi, c'est comme si j'allais dans un forum de musulman parler de ma religion et en fait l'apologie, je doute fort que ce soit bien tolérée. Ce forum est différent, toutes les religions (et même les sectes sic) sont tolérées. Ce lieu se prête à la discussion inter-religion, le forum cité catholique (ou j'y suis inscrit sous un autre pseudo) est totalement différent.

Moi aussi j'y suis inscrit, et j'en ai déjà été banni plusieurs fois. Ce qu'ils n'ont surtout pas accepté, c'est que, dans une discussion, j'ai donné le compte rendu détaillé d'une émission d'information sur la tolérance dont ont bénéficié certains prêtres pédophiles (grands prédateurs sexuels) de la part du Vatican et ce pendant des décennies alors que leurs pratiques prédatrices étaient bien connues des Papes (de Paul VI à JP II), ainsi que du cardinal Ratzinger et quelques autres. Sur ce forum (cité par Yassine), ils trouvaient toutes les excuses possibles et imaginables aux Papes et aux cardinaux impliqués dans cette affaire très grave. Et comme je leur montrais que leurs excuses ne tenaient pas la route et que la plus haute autorité de l'église catholique s'était condamnée aux yeux de Dieu et des hommes en laissant faire ces pratiques ignobles et même en s'efforçant de les cacher, il ne restait plus aux administrateurs du forum que deux possibilités, reconnaître que j'avais raison, ou me virer du forum. Tu devines ce qu'ils ont fait !

Si tu y vas pour provoquer ne t'étonne pas qu'il t’accueille à bras ouvert. Le forum en question à déjà à multiples reprises parlé de la pédophilie dans l’Église, et d'expérience je peux t'assurer que personne n'a été autre chose qu'indigné. Mais les procès en sorcellerie commence moi et d'autres à nous bassiner un peu. J'attends que l'éducation nationale par exemple fasse le même travail qu'à fait l’Église pour ce débarrasser de ce fléau qui souillent des enfants et qui salissent le sacrement de l'ordre. D'ailleurs dans les forums, c'est souvent la technique utilisée, parler tout le temps de prêtres pédophiles comme si c'était la majorité. Je vois bien avec cette obsession, une attaque en règle de l'institution. C'est à l’Église de faire le travail et de revoir les conditions d'entrés au séminaire. Ce genre de question ne se règle pas sur un forum de discussion.

samamuz a écrit:Si tu y vas pour provoquer ne t'étonne pas qu'il t’accueille à bras ouvert.

Il n'était pas question de provoquer, mais de préciser (car il en était question) que la pédophilie était aussi répandue, sinon plus, au sein de l'église catholique que dans d'autres religions. Il ne s'agissait pas non-plus d'être accueilli à bras ouverts, mais demander à des catholiques d'admettre certains faits très graves connus au plus haut niveau de leur propre église (le vatican) depuis longtemps.

samamuz a écrit:Le forum en question à déjà à multiples reprises parlé de la pédophilie dans l’Église

Oui, mais avec beaucoup de modération.

samamuz a écrit:et d'expérience je peux t'assurer que personne n'a été autre chose qu'indigné.

Je n'ai pas remarqué la moindre critique envers le Vatican.

samamuz a écrit:J'attends que l'éducation nationale par exemple fasse le même travail qu'à fait l’Église pour ce débarrasser de ce fléau qui souillent des enfants et qui salissent le sacrement de l'ordre.

Tu n'as manifestement pas connaissance du niveau de gravité atteint par l'église catholique dans ce domaine. Je te garantis qu'il s'agit de bien autre chose que d'un procès en sorcellerie.

samamuz a écrit:C'est à l’Église de faire le travail et de revoir les conditions d'entrés au séminaire.

Oui, sauf que l'église a toujours refusé de le faire.

samamuz a écrit:D'ailleurs dans les forums, c'est souvent la technique utilisée, parler tout le temps de prêtres pédophiles comme si c'était la majorité.

Même si les prêtres pédophiles ne sont pas la majorité, c'ette minorité fait la majorité de dégats, jusqu'à plus de 200 enfants par prêtre prédateur sexuel. Si tu veux j'ai des précisions dans ce domaine, à commencer par l'abbé Maciel, un proche de JP II et grand prédateur sexuel devant l'Eternel.

Tkt je suis parfaitement informé, de part mes connaissances que j'ai avec des amis à moi qui bossent au vatican et un monseigneur (il n'est pas évêque, c'est un titre honorifique qui est du même rang ecclésiastique qu'un évêque) qui me donne les informations nécessaires pour me faire un avis sur la question. Mais ce n'est pas à toi ni à moi d'ailleurs de régler cette question. Tu sais ce que les médias en disent, tu n'as pas tes entrées au vatican pour savoir réellement ce qui s'y passe.

samamuz a écrit:Tkt je suis parfaitement informé, de part mes connaissances que j'ai avec des amis à moi qui bossent au vatican et un monseigneur (il n'est pas évêque, c'est un titre honorifique qui est du même rang ecclésiastique qu'un évêque) qui me donne les informations nécessaires pour me faire un avis sur la question. Mais ce n'est pas à toi ni à moi d'ailleurs de régler cette question. Tu sais ce que les médias en disent, tu n'as pas tes entrées au vatican pour savoir réellement ce qui s'y passe.

Tu as raison, ce n'est pas nous règlerons le problème. Mais moi j'aurais quand-même aimé que les catholiques reconnaissent ce problème avec plus de franchise. Je ne dis pas forcément ça pour toi, mais pour les catholiques qui, s'ils reconnaissent la réalité des prêtres pédophiles, nient franchement toute responsabilité au Pape et aux hautes instances du Vatican, alors que c'est leur laxisme (pour ne pas dire plus) malgré leur totale connaissance des faits qui a contribué à ce que ces problèmes de pédophilie deviennent des drames épouvantables, particulièrement en Irlande et en Amérique du nord.

Vulgate a écrit : Tu as raison, ce n'est pas nous règlerons le problème. Mais moi j'aurais quand-même aimé que les catholiques reconnaissent ce problème avec plus de franchise. Je ne dis pas forcément ça pour toi, mais pour les catholiques qui, s'ils reconnaissent la réalité des prêtres pédophiles, nient franchement toute responsabilité au Pape et aux hautes instances du Vatican, alors que c'est leur laxisme (pour ne pas dire plus) malgré leur totale connaissance des faits qui a contribué à ce que ces problèmes de pédophilie deviennent des drames épouvantables, particulièrement en Irlande et en Amérique du nord.

En ce qui concerne l'Eglise d'Irlande, Benoit XVI a eu maille à partir avec eux car il est très loin de les avoir ménagé. L'ambassadeur d'Irlande qui a un siège permanent au Vatican a été rappelé et il n'est plus question pour eux "par représailles"que sa présence soit permanente maintenant. Depuis Benoit XVI, j'avoue que ça aurait dû se faire avant, les prêtres dont on a la preuve des faits reviennent à l'état laïc et,si les parents des enfants concernés ont déposé plainte également dans un tribunal civil, les autorités religieuses ont l'ordre du pape de collaborer à l'enquête en fournissant leur rapport.

Comme a dit samamuz, aucune institution au monde n'a pris de telles mesures. On sait qu'il y a des enseignants et des personnes impliquées dans le sport qui le sont, et de plus en plus, d'après un rapport international, dans le domaine du sport, et que tout est étouffé. Pense, par exemple, à notre ancien ministre de la culture Fréderic Mitterand, qui a bien dit avoir été en Thaïlande et aimer les jeunes garçons. Et on a eu un tel individu au gouvernement !!! Le profil type du pédophile est père de famille contrairement à ce qu'on croit et passe par des réseaux internet que les gendarmes spécialisés essaient de démonter, avec succès parfois. Alors ce qui agacent un catholique c'est qu'on ne sait que lui parler de ça quand on discute prêtrise alors qu'au minimum 90 % des prêtres accomplissent leur mission en toute honnêteté et ça, personne n'en parle. Si on sait parler de ce qui est mal, il faut savoir parler de ce qui est bien tout autant.

Puisque je suis la, je peut te dire et même te certifier (à la limite c'est presque insultant de souligner ce que je vais écrire), que la pédophilie dans l'Eglise est une abomination et que l'Eglise s'est à mon sens trop tue pendant des années. Ce geste salie des gosses et salie le sacrement de l'ordre. L'entrée dans les séminaires est beaucoup plus étudié et sérieux que par le passé, et je sais qu'on entre plus comme ça dans un séminaire, ou dans un ordre monastique ou apostolique. Les choses changent, mais l'Eglise est une veille dame, il faut y aller doucement. Benoit XVI à déjà fait du travail, le pape actuel continue. En ce qui concerne ces cas, l'évêque est clair avec celui qui vient lui dire qu'il à commis ce geste. S'il le dit en dehors de la confession, il peut lui même avertir les autorités, mais la plupart du temps, il renvoi le prêtre à sa conscience en lui expliquant qu'il faut aille dire ce qui s'est passé chez les flics. Si un évêque ou un autre prêtre l'entends en confession, il n'est pas question de trahir le secret de la confession, mais je sais que beaucoup de prêtres (ils me l'ont dit), parle de la dénonciation comme un acte qui favorisera le pardon de Dieu. Si le pédophile refuse d'aller se dénoncer, il ne sera pas pardonné et pour un prêtre ça pose beaucoup plus de problème de conscience que pour un simple homme qui n'a pas reçu le sacrement de l'ordre.

Il y a du ménage à faire à Rome, personne ne dit le contraire. La pédophilie, les prêtres ouvertement gay, la mafia vaticane... Le pape actuel le fait.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit : Tu as raison, ce n'est pas nous règlerons le problème. Mais moi j'aurais quand-même aimé que les catholiques reconnaissent ce problème avec plus de franchise. Je ne dis pas forcément ça pour toi, mais pour les catholiques qui, s'ils reconnaissent la réalité des prêtres pédophiles, nient franchement toute responsabilité au Pape et aux hautes instances du Vatican, alors que c'est leur laxisme (pour ne pas dire plus) malgré leur totale connaissance des faits qui a contribué à ce que ces problèmes de pédophilie deviennent des drames épouvantables, particulièrement en Irlande et en Amérique du nord.

En ce qui concerne l'Eglise d'Irlande, Benoit XVI a eu maille à partir avec eux car il est très loin de les avoir ménagé. L'ambassadeur d'Irlande qui a un siège permanent au Vatican a été rappelé et il n'est plus question pour eux "par représailles"que sa présence soit permanente maintenant. Depuis Benoit XVI, j'avoue que ça aurait dû se faire avant, les prêtres dont on a la preuve des faits reviennent à l'état laïc et,si les parents des enfants concernés ont déposé plainte également dans un tribunal civil, les autorités religieuses ont l'ordre du pape de collaborer à l'enquête en fournissant leur rapport.

Comme a dit samamuz, aucune institution au monde n'a pris de telles mesures.

Certes, mais tellement tardivement. Car en plus d'un demi siècle combien de vies détruites avant que le Vatican ne réagisse, et encore, tout n'est pas résolu.

Credo a écrit:On sait qu'il y a des enseignants et des personnes impliquées dans le sport qui le sont, et de plus en plus, d'après un rapport international, dans le domaine du sport, et que tout est étouffé. Pense, par exemple, à notre ancien ministre de la culture Fréderic Mitterand, qui a bien dit avoir été en Thaïlande et aimer les jeunes garçons. Et on a eu un tel individu au gouvernement !!!

Certes, mais là encore il faut comparer ce qui est comparable. Les prêtres pédophiles qui avaient en charge des enfants ont fait chacun des victimes par centaines en toute impunité, et cela a duré plus de 50 ans.

Credo a écrit:Alors ce qui agacent un catholique c'est qu'on ne sait que lui parler de ça quand on discute prêtrise alors qu'au minimum 90 % des prêtres accomplissent leur mission en toute honnêteté et ça, personne n'en parle. Si on sait parler de ce qui est mal, il faut savoir parler de ce qui est bien tout autant.

Moi ce qui m'agace c'est que presque systématiquement les catholiques s'effocent de minimiser la gravité des faits. D'ailleurs n'est-ce pas ce que tu as tendance à faire ?

samamuz a écrit:Puisque je suis la, je peut te dire et même te certifier (à la limite c'est presque insultant de souligner ce que je vais écrire), que la pédophilie dans l'Eglise est une abomination et que l'Eglise s'est à mon sens trop tue pendant des années. Ce geste salie des gosses et salie le sacrement de l'ordre. L'entrée dans les séminaires est beaucoup moins étudié et sérieux que par le passé, et je sais qu'on entre plus comme ça dans un séminaire, ou dans un ordre monastique ou aspostolique. Les choses changent, mais l'Eglise est une veille dame, il faut y aller doucement. Benoit XVI à déjà fait du travail, le pape actuel continue. En ce qui concerne ces cas, l'évêque est clair avec celui qui vient lui dire qu'il à commis ce geste. S'il le dit en dehors de la confession, il peut lui même avertir les autorités, mais la plupart du temps, il renvoi le prêtre à sa conscience en lui expliquant qu'il faut aille dire ce qui s'est passé chez les flics. Si un évêque ou un autre prêtre l'entends en confession, il n'est pas question de trahir le secret de la confession, mais je sais que beaucoup de prêtres (ils me l'ont dit), parle de la dénonciation comme un acte qui favorisera le pardon de Dieu. Si le pédophile refuse d'aller se dénoncer, il ne sera pas pardonné et pour un prêtre ça pose beaucoup plus de problème de conscience que pour un simple homme qui n'a pas reçu le sacrement de l'ordre.

Il y a du ménage à faire à Rome, personne ne dit le contraire. La pédophilie, les prêtres ouvertement gay, la mafia vaticane...

C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle beaucoup de gens ne croient pas que l'église catholique puisse être l'église du Christ.

samamuz a écrit:Il y a du ménage à faire à Rome, Le pape actuel le fait.

Espérons-le.

L’Église est sainte, mais ceux qui la composent ne le sont pas tous...

Vulgate a écrit : Moi ce qui m'agace c'est que presque systématiquement les catholiques s'effocent de minimiser la gravité des faits. D'ailleurs n'est-ce pas ce que tu as tendance à faire ?

Pas du tout. Je suis contente au contraire de toutes les mesures sans complaisance qui sont prises. Mais on oublie toujours le travail honnête des 90% d'entre eux. Quand on est équitable, on parle du mal comme du bien. Or si on considère tous les pédophiles de la planète et qu'on les classe par catégorie, ce sont les religieux, toutes religions confondues, qui sont les moins nombreux. Certes, ils ne devraient pas exister, mais ils ne devraient pas plus exister dans les colonies de vacances, les clubs de sports, les écoles ou en parmi les pères de famille. Or on ne parle toujours que des mêmes. Je te répète, on a eu un ministre de la culture qui se rendait (avant d'être ministre) en Thaïlande pour avoir des relations avec les jeunes garçons. Je n'ai pas entendu beaucoup de monde protester parmi les parlementaires.