qui est Marie , mère de Jésus ?

Islamducoran a écrit : La Bible prouve qu'elle était au Temple.

Où ?

Je n'ai pas besoin qu'un verset me dise : Marie était dédiée au Temple.
Je le comprends tout seul.

Tu te bases sur quoi, dans la Bible ?

@ rayan

1. Pour être consacré au Temple il faut être Lévite et de sexe masculin. Voilà pourquoi encore une fois la mère de Marie fait la demande à Allah d'avoir un fils. Car il serait Lévite et de sexe masculin. Si elle fait cette prière c'est parce que son mari était mort et qu'elle n'avait pas de fils pour hériter de la charge du Temple. Elle demande donc à Allah qu'elle puisse hériter d'un fils qui perpétuerait la tradition vu qu'elle était Lévite. Tu oses dire que la mère de Marie pensait qu'avoir une fille n'était pas une bénédiction? Lol. Arrête tout de suite de dire n'improte quoi et retourne étudier.

2. Marie est interpellé par : ô soeur de Haroun, parce qu'elle était Aaronite. La Sounnah que tu ressors est fausse et non avenue. Elle contredit le fait que la mère de Marie demande à Allah un fils pour hériter de la charge du Temple. Quid de ce soit disant Aaron? Et même s'il existait, cela n'expliquerait pas pourquoi les Juifs interpèlent Marie en faisant référence à son frère. C'est quoi le but? La première réplique que les Juifs lui sortent est une accusation et la deuxième ne serait pas une accusation?

3. C'est peut être une simple supposition ce que je dis mais toi c'est la vérité absolue. Le Coran confirme qu'ils avaient tiré au sort pour obtenir la garde de Marie. Cela indique clairement pur ceux qui ont des yeux pour voir qu'ils se disputaient la garde de Marie.
J'aime bien ton : à partir de là... Tu ne ressors aucune preuve. Tout ce que tu ressors te contredit et tu dis à partir de là.

4. Pourquoi tu me sors la Sounnah des Juifs?

5. Encore une fois tu ne comprends pas ce que je dis. Je dis que les Juifs ont sorti ce faux critère de descendance de David (psl) pour confondre Jésus (psl) et toi tu les croient en me sortant ce que dis la Thora sur ce sujet. Le Coran n'en parle pas. Je ne vois pas en quoi LE MESSIE devrait descendre d'un prophète. Qu'a-t-il fait David (psl) de plus glorieux que Moïse (psl) par exemple pour que Jésus (psl) le Messie devait descendre de lui? Le Messie qui est aussi un messager doit descendre d'un prophète? Tu as appris la religion ou? A la Knesset?

Islamducoran a écrit:

vulgate a écrit:

Islamducoran a écrit:

vulgate a écrit:
Non !

Quel mensonge!
Devant tout le monde.
Tu comptes t'en sortir avec cette pirouette?

Quelle pirouette ? Les Ecritures ne disent nulle part que Marie aurait été dédiée au temple. C'est une invention pure et simple !

La Bible prouve qu'elle était au Temple.
Je n'ai pas besoin qu'un verset me dise : Marie était dédiée au Temple.
Je le comprends tout seul.

Tiens donc !? Tu le comprends tout seul ? Mais si la Bible le prouve, donne nous donc cette preuve que tu es le seul a avoir vue !
 

Islamducoran a écrit:Tout comme la bible montre que Moïse était noir de peau en nous renseignant que parmi ses miracles il y avait le fait qu'il plonge sa main sous son bras et qu'elle ressort blanche. Cela indique qu'il était noir.
Je n'ai pas besoin qu'unverset me dise : Moïse était noir de peau.
Je le comprends tout seul.

vulgate a écrit:

Islamducoran a écrit:

vulgate a écrit:

Islamducoran a écrit:
Quel mensonge!
Devant tout le monde.
Tu comptes t'en sortir avec cette pirouette?

Quelle pirouette ? Les Ecritures ne disent nulle part que Marie aurait été dédiée au temple. C'est une invention pure et simple !

La Bible prouve qu'elle était au Temple.
Je n'ai pas besoin qu'un verset me dise : Marie était dédiée au Temple.
Je le comprends tout seul.

Tiens donc !? Tu le comprends tout seul ? Mais si la Bible le prouve, donne nous donc cette preuve que tu es le seul a avoir vue !
 

Islamducoran a écrit:Tout comme la bible montre que Moïse était noir de peau en nous renseignant que parmi ses miracles il y avait le fait qu'il plonge sa main sous son bras et qu'elle ressort blanche. Cela indique qu'il était noir.
Je n'ai pas besoin qu'unverset me dise : Moïse était noir de peau.
Je le comprends tout seul.

Toujours pas d'argument.

Et toi ? Où sont tes arguments ? Tu dis qu'en lisant la Bible, tu comprends que Marie était dédiée au temple même si aucun verset ne le dit explicitement. Alors on attends ; qu'est-ce qui, dans la Bible, te le fais penser.

Islamducoran a écrit:

vulgate a écrit:

Islamducoran a écrit:

vulgate a écrit:
Quelle pirouette ? Les Ecritures ne disent nulle part que Marie aurait été dédiée au temple. C'est une invention pure et simple !

La Bible prouve qu'elle était au Temple.
Je n'ai pas besoin qu'un verset me dise : Marie était dédiée au Temple.
Je le comprends tout seul.

Tiens donc !? Tu le comprends tout seul ? Mais si la Bible le prouve, donne nous donc cette preuve que tu es le seul a avoir vue !
 

Islamducoran a écrit:Tout comme la bible montre que Moïse était noir de peau en nous renseignant que parmi ses miracles il y avait le fait qu'il plonge sa main sous son bras et qu'elle ressort blanche. Cela indique qu'il était noir.
Je n'ai pas besoin qu'unverset me dise : Moïse était noir de peau.
Je le comprends tout seul.

Toujours pas d'argument.

Je regrette, mais là c'est à toi d'apporter des arguments, si toutefois tu en as, ce qui est impossible vu que tu bluffes !

vulgate a écrit:

Islamducoran a écrit:

vulgate a écrit:

Islamducoran a écrit:
Quel mensonge!
Devant tout le monde.
Tu comptes t'en sortir avec cette pirouette?

Quelle pirouette ? Les Ecritures ne disent nulle part que Marie aurait été dédiée au temple. C'est une invention pure et simple !

La Bible prouve qu'elle était au Temple.
Je n'ai pas besoin qu'un verset me dise : Marie était dédiée au Temple.
Je le comprends tout seul.

Tiens donc !? Tu le comprends tout seul ? Mais si la Bible le prouve, donne nous donc cette preuve que tu es le seul a avoir vue !
 

Islamducoran a écrit:Tout comme la bible montre que Moïse était noir de peau en nous renseignant que parmi ses miracles il y avait le fait qu'il plonge sa main sous son bras et qu'elle ressort blanche. Cela indique qu'il était noir.
Je n'ai pas besoin qu'unverset me dise : Moïse était noir de peau.
Je le comprends tout seul.

Certes je ne trouve pas dans la Bible que Marie était dédiée au Temple.

Credo a écrit:Et toi ? Où sont tes arguments ? Tu dis qu'en lisant la Bible, tu comprends que Marie était dédiée au temple même si aucun verset ne le dit explicitement. Alors on attends ; qu'est-ce qui, dans la Bible, te le fais penser.

Je n'ai pas trouvé.
Je me suis appuyé que sur le Coran.

@ tout le monde

J'ai vu où se situe les différences primordiales entre Bible et Coran à ce sujet.
La Bible associe l'ascendance de David (psl) à Jésus (psl) selon le présumé fiancé de Marie, Joseph. (Voir Luc)
Ce qui indique implicitement que Marie n'était pas d'ascendance davidique sinon il n'aurait pas été nécessaire de lui coller un fiancé de descandence davidique.
Le Coran est beaucoup plus claire. Il ne fait jamais mention d'un pseudo fiancé.
Il déclare que c'est Zacharie (psl), ayant gagné au tirage au sort, qui récupère la garde de Marie au Temple.
La Bible dit que Zacharie (psl) gagne au tirage au sort le droit de brûler l'encens.
Mais qui chercherait sincèrement à gagner au tirage au sort (ce qui suggère un désaccord) de brûler l'encens?

Islamducoran a écrit:Certes je ne trouve pas dans la Bible que Marie était dédiée au Temple.

Alors à quoi bon prétendre que la Bible le prouve ?

vulgate a écrit:

Islamducoran a écrit:Certes je ne trouve pas dans la Bible que Marie était dédiée au Temple.

Alors à quoi bon prétendre que la Bible le prouve ?

Elle ne le prouve pas.
Mais on peut quand même le déduire (voir réponse d'avant).
Mais pour cela il faut croire au Coran donc peine perdue.

@Islamducoran

C'est bien d'avoir pris le temps de faire un résumé de la différence entre Coran et Bible à ce sujet. J'aurai ces remarques à faire :-
-  Tout comme il n'est pas fait mention de l'enfance de Marie dans le NT,  car celui-ci est centré sur le Christ, et que cela signifie donc pas pour autant qu'elle n'est pas vécue au temple, ce n'est pas parce que le Coran ne parle pas de Joseph qu'il n'a pas existé.

-Le droit de brûler de l'encens : ce travail est un travail pour le Temple, donc pour rendre grâce à Dieu. Il est donc important et s'il y a plusieurs lévites à qui ce rôle peut incomber, le tirage au sort le désigne. Ce tirage au sort est censé représenter la volonté de Dieu. On le retrouve lorsque les apôtres doivent désigner un douzième apôtre après la mort de Judas. (Actes 1, 24-26). Ils prient auparavant Dieu de leur montrer par ce moyen qui est le plus apte à remplir cette fonction.

-Je ne vois pas pourquoi Marie, même de descendance davidique, ne pourrait pas avoir un fiancé de cette même descendance. Cet ancêtre commun remonte à quelque chose comme 8 siècles auparavant quand même.

Islamducoran a écrit:

vulgate a écrit:

Islamducoran a écrit:Certes je ne trouve pas dans la Bible que Marie était dédiée au Temple.

Alors à quoi bon prétendre que la Bible le prouve ?

Elle ne le prouve pas.
Mais on peut quand même le déduire (voir réponse d'avant).

Le problème c'est que tes déductions ne tiennent pas tellement compte des faits.Justement, à propos de ton post précédent :

Islamducoran a écrit:@ tout le monde

J'ai vu où se situe les différences primordiales entre Bible et Coran à ce sujet.
La Bible associe l'ascendance de David (psl) à Jésus (psl) selon le présumé fiancé de Marie, Joseph. (Voir Luc)
Ce qui indique implicitement que Marie n'était pas d'ascendance davidique sinon il n'aurait pas été nécessaire de lui coller un fiancé de descandence davidique.

Pas du tout, la généalogie de l'évangile de Luc est celle de Marie. Celle de Joseph est dans l'évangile de Matthieu !

Islamducoran a écrit:Le Coran est beaucoup plus claire. Il ne fait jamais mention d'un pseudo fiancé.

Comment ça, beaucoup plus clair ? Ce que dit le Coran est inexact, c'est tout !

Islamducoran a écrit:La Bible dit que Zacharie (psl) gagne au tirage au sort le droit de brûler l'encens.
Mais qui chercherait sincèrement à gagner au tirage au sort (ce qui suggère un désaccord) de brûler l'encens?

Non, la Bible ne dit pas que Zacharie a gagné quoi que ce soit car il ne s'agit pas d'un jeu. La Bible dit que c'est le sort qui l'a désigné, ce qui suggère, non pas un désaccord, mais la façon de procéder pour l'accomplissement de cette tâche !

Islamducoran a écrit:Je n'ai pas trouvé.
Je me suis appuyé que sur le Coran.

Le Coran ne dit nul part que Marie était Lévite. Il dit qu'elle a été consacrée à Dieu, a vécu au temple sous la garde de Zacharie et a vécu en préservant sa chasteté et en croyant aux livres de Dieu. C'est tout ce que le Coran dit sur son enfance. Tu en déduis qu'elle était Lévite, libre à toi, mais ce n'est pas écrit dans le Coran.

Credo a écrit:@Islamducoran

C'est bien d'avoir pris le temps de faire un résumé de la différence entre Coran et Bible à ce sujet. J'aurai ces remarques à faire :-
-  Tout comme il n'est pas fait mention de l'enfance de Marie dans le NT,  car celui-ci est centré sur le Christ, et que cela signifie donc pas pour autant qu'elle n'est pas vécue au temple, ce n'est pas parce que le Coran ne parle pas de Joseph qu'il n'a pas existé.

-Le droit de brûler de l'encens : ce travail est un travail pour le Temple, donc pour rendre grâce à Dieu. Il est donc important et s'il y a plusieurs lévites à qui ce rôle peut incomber, le tirage au sort le désigne. Ce tirage au sort est censé représenter la volonté de Dieu. On le retrouve lorsque les apôtres doivent désigner un douzième apôtre après la mort de Judas. (Actes 1, 24-26). Ils prient auparavant Dieu de leur montrer par ce moyen qui est le plus apte à remplir cette fonction.

-Je ne vois pas pourquoi Marie, même de descendance davidique, ne pourrait pas avoir un fiancé de cette même descendance. Cet ancêtre commun remonte à quelque chose comme 8 siècles auparavant quand même.

Je comprends tes interrogations.

Mais sincèrement je ne peux pas aller plus loin.

Je suis en désaccord avec toi.

Le Coran ne nie pas l'existence de Joseph. Le Coran indique juste que Marie ne vivait pas avec Joseph mais au Temple avec Zacharie comme tuteur. En outre, la Bible associe la descendance davidique de Jésus (psl) par le biais de son faux père Joseph. Ce qui explique (pour moi en tout cas) l'importance dans la Bible de rappeler l'existence de Joseph. Cela colle mieux aux attaques des Juifs sur une pseudo descendance davidiqe du Messie. Le Coran n'a pas besoin de considérer ce critère. Voilà la différence.

Je ne crois pas un instant que le tirage au sort qui oppose Zacharie aux autres Juifs fut autour de l'encens. Cela cache (pour moi) un sujet bien plus grave. Zacharie étant bon aurait certainement laissé sa place aux autres prêtres si c'était que pour brûler l'encens. Car Dieu juge les coeurs et non le palmarès (ici celui qui aurait brûler le plus d'encens). Maisla cause de Marie colle parfaitement au fait qu'il y a eu désaccord. Tous les prêtres voyant les miracles sur Marie voulaient comme on dit se faire voir à ses côtés pour se faire passer pour des gens biens. Et Zacharie ne voulait absolument pas qu'elle tombe en de mauvaises mains, c'était sa nièce. Dieu lui donna raison.

Mais comme je dis on est en grave désaccord.

@ Vulgate

S'il y a besoin de tirer au sort c'est qu'il y a enjeu.
Sinon la bonté des honnetes gens suffit pour laisser aux autres le droit de passer devant.

Rayan a écrit:

Islamducoran a écrit:Je n'ai pas trouvé.
Je me suis appuyé que sur le Coran.

Le Coran ne dit nul part que Marie était Lévite. Il dit qu'elle a été consacrée à Dieu, a vécu au temple sous la garde de Zacharie et a vécu en préservant sa chasteté et en croyant aux livres de Dieu. C'est tout ce que le Coran dit sur son enfance. Tu en déduis qu'elle était Lévite, libre à toi, mais ce n'est pas écrit dans le Coran.

Haroun (psl) était Lévite?
Oui ou non.
Si oui : CQFD.
Si non : Tu auras raison.

Islamducoran a écrit:@ Vulgate

S'il y a besoin de tirer au sort c'est qu'il y a enjeu.

Déduction personnelle de ta part. Rien ne permet de déduire qu'il y aurait eu enjeu à ce sujet.

Islamducoran a écrit:Sinon la bonté des honnetes gens suffit pour laisser aux autres le droit de passer devant.

Mais ça n'a rien à voir. Il ne s'agit pas à proprement parler de tirage au sort, il s'agit de ceci :

"Que selon la coutume de la prêtrise, ce fut son tour d'entrer pour brûler l'encens dans le temple du SEIGNEUR." (Luc 1:9) !

Islamducoran a écrit:

Rayan a écrit:

Islamducoran a écrit:Je n'ai pas trouvé.
Je me suis appuyé que sur le Coran.

Le Coran ne dit nul part que Marie était Lévite. Il dit qu'elle a été consacrée à Dieu, a vécu au temple sous la garde de Zacharie et a vécu en préservant sa chasteté et en croyant aux livres de Dieu. C'est tout ce que le Coran dit sur son enfance. Tu en déduis qu'elle était Lévite, libre à toi, mais ce n'est pas écrit dans le Coran.

Haroun (psl) était Lévite?
Oui ou non.
Si oui : CQFD.
Si non : Tu auras raison.

Aaron (paix sur lui) était Lévite, mais Marie ne descendait pas d'Aaron mais de Juda, donc elle n'était pas Lévite.

vulgate a écrit:

Islamducoran a écrit:@ Vulgate

S'il y a besoin de tirer au sort c'est qu'il y a enjeu.

Déduction personnelle de ta part. Rien ne permet de déduire qu'il y aurait eu enjeu à ce sujet.

Islamducoran a écrit:Sinon la bonté des honnetes gens suffit pour laisser aux autres le droit de passer devant.

Mais ça n'a rien à voir. Il ne s'agit pas à proprement parler de tirage au sort, il s'agit de ceci :

"Que selon la coutume de la prêtrise, ce fut son tour d'entrer pour brûler l'encens dans le temple du SEIGNEUR." (Luc 1:9) !

Tu fais les mêmes dédcutions quant à : et la parole s'est faite chair.
Interprétation ne veut pas dire erreur.

Rayan a écrit:

Islamducoran a écrit:

Rayan a écrit:

Islamducoran a écrit:Je n'ai pas trouvé.
Je me suis appuyé que sur le Coran.

Le Coran ne dit nul part que Marie était Lévite. Il dit qu'elle a été consacrée à Dieu, a vécu au temple sous la garde de Zacharie et a vécu en préservant sa chasteté et en croyant aux livres de Dieu. C'est tout ce que le Coran dit sur son enfance. Tu en déduis qu'elle était Lévite, libre à toi, mais ce n'est pas écrit dans le Coran.

Haroun (psl) était Lévite?
Oui ou non.
Si oui : CQFD.
Si non : Tu auras raison.

Aaron (paix sur lui) était Lévite, mais Marie ne descendait pas d'Aaron mais de Juda, donc elle n'était pas Lévite.

Ah oui les Juifs ont dit : ô soeur d'Aaron par hasard.

Il y a confusion entre le frère de Maryam (Harun) et le Prophète (Aaron) frère de Moussa, 'alayhom as-salam.

Islamducoran a écrit : En outre, la Bible associe la descendance davidique de Jésus (psl) par le biais de son faux père Joseph. Ce qui explique (pour moi en tout cas) l'importance dans la Bible de rappeler l'existence de Joseph.

C'est en effet l'une des raisons de parler de Joseph. Mais la Bible nous montre pourquoi qu'il accepte Marie pour femme alors qu'elle attends un enfant qui n'est pas de lui et comment il sauve la sainte famille de la colère d'Hérode. Dieu s'adresse à Lui par un ange. D'où aussi l'importance de parler de Joseph.

Zacharie étant bon aurait certainement laissé sa place aux autres prêtres si c'était que pour brûler l'encens.

C'était peut-être la coutume. S'il y a plus de lévites que de choses à faire dans le Temple, il faut bien un partage des tâches et peut-être laissent-t-ils ce soin à Dieu d'où ce tirage au sort.

Nous sommes en grave désaccord parce que tu remplaces ce que tu ignores par ce que tu imagines être. Moi je me fie à la Bible :

- elle ne dit pas que Marie a été élevée au Temple, mais comme cela n'apporte aucune contradiction à ma foi, ça ne me pose aucun problème de dire que c'est possible.
- Le tirage au sort, qu'il ait eu lieu ou non, n'est pas un problème non plus. Il y a un exemple dans les Actes des Apôtres mais aussi à d'autres endroits dans l'AT. Donc le tirage au sort n'est pas du tout là pour régler un désaccord. A l'époque d'aujourd'hui, ce serait ça mais pas à cette époque là. C'est une tradition juive pour connaître la réponse de Dieu à une interrogation.
- Dans le Coran, il est écrit que que Marie est la soeur d'Haroun, mais il faut savoir, qu'au temps de la Bible, que les termes "cousin" et "cousine" n'existe pas. On emploie, à leur place, les termes "frère" et "soeur". Donc Haroun peut être un cousin, un cousin par alliance et non par le sang.

Wayell a écrit:Il y a confusion entre le frère de Maryam (Harun) et le Prophète (Aaron) frère de Moussa, 'alayhom as-salam.

Elle avait un frère maintenant?
Ah oui je comprends pourquoi sa mère demande un fils.

Credo a écrit:

Islamducoran a écrit : En outre, la Bible associe la descendance davidique de Jésus (psl) par le biais de son faux père Joseph. Ce qui explique (pour moi en tout cas) l'importance dans la Bible de rappeler l'existence de Joseph.

C'est en effet l'une des raisons de parler de Joseph. Mais la Bible nous montre pourquoi qu'il accepte Marie pour femme alors qu'elle attends un enfant qui n'est pas de lui et comment il sauve la sainte famille de la colère d'Hérode. Dieu s'adresse à Lui par un ange. D'où aussi l'importance de parler de Joseph.

Zacharie étant bon aurait certainement laissé sa place aux autres prêtres si c'était que pour brûler l'encens.

C'était peut-être la coutume. S'il y a plus de lévites que de choses à faire dans le Temple, il faut bien un partage des tâches et peut-être laissent-t-ils ce soin à Dieu d'où ce tirage au sort.

Nous sommes en grave désaccord parce que tu remplaces ce que tu ignores par ce que tu imagines être. Moi je me fie à la Bible :

- elle ne dit pas que Marie a été élevée au Temple, mais comme cela n'apporte aucune contradiction à ma foi, ça ne me pose aucun problème de dire que c'est possible.
-  Le tirage au sort, qu'il ait eu lieu ou non, n'est pas un problème non plus. Il y a un exemple dans les Actes des Apôtres mais aussi à d'autres endroits dans l'AT. Donc le tirage au sort n'est pas du tout là pour régler un désaccord. A l'époque d'aujourd'hui, ce serait ça mais pas à cette époque là. C'est une tradition juive pour connaître la réponse de Dieu à une interrogation.
- Dans le Coran, il est écrit que que Marie est la soeur d'Haroun, mais il faut savoir, qu'au temps de la Bible, que les termes "cousin" et "cousine" n'existe pas. On emploie, à leur place, les termes "frère" et "soeur". Donc Haroun peut être un cousin, un cousin par alliance et non par le sang.

Oui j'ai relevé cette différence.
Mais on ne peut pas s'entendre.

Islamducoran a écrit:Ah oui les Juifs ont dit : ô soeur d'Aaron par hasard.

Moi, je prend l'interprétation du Prophète Mohammed qui a reçu le Coran. Toi, fais comme tu veux.

En effet, Al-Moughîra ibn Shu'ba raconte : "Le Prophète (sws) m'envoya à Nadjran [Yémen]. Là-bas on me dit : "Vous récitez ce passage : "O Sœur de Aaron" [Coran 19/28] ; pourtant, entre l'époque de Moïse et celle de Jésus il y a eu le temps que chacun connaît !" Je n'ai pas su quoi leur répondre. Lorsque je rentrai (à Médine), je questionnai le Prophète à ce sujet. Il me dit : "Tu les aurais informés qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux." (Bukhari)