La Traduction du Monde Nouveau et la divinité du Christ.

Credo a écrit:

bleu_lagon a écrit : C'est là aussi une de nos différences fondamentales. La Bible m'a enseigné que la nature divine est ce que Dieu a accordé à toutes ses créatures spirituelles. Comme il y a la nature humaine, il y a la nature divine. Les êtres spirituels (anges et démons) sont tous de nature divine, mais tous ne sont pas égaux pour autant ; et un seul est tout-puissant, Jéhovah Dieu.

Il y a deux sortes d'êtres : les êtres spirituels et les êtres terrestres. Chez les terrestres, il y a la nature humaine et la nature animale. Chez les êtres spirituels il y a la nature angélique et la nature divine.

Du moment qu'il n'y a qu'un seul Dieu, sa nature est unique sinon tu fais des anges et démons des dieux puisque l'adjectif "divin" vient du nom "dieu". Et là on est à mi-chemin entre monothéisme et polythéisme. La Bible nous dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Il est donc unique en nombre mais aussi de par sa nature. Or avec d'autres esprits divins, vous n'avez plus de dieu unique : ni en nombre ni en nature. Un créateur unique oui mais plus un dieu unique. Donc ce n'est pas en accord avec la Bible.

ami de la vérité a écrit : La Trinité étant inconnue à cette époque; il est évident que Paul n'a jamais développé une argumentation sur un tel concept ou même que Jésus était vrai Dieu (égal à Dieu) et vrai homme à la fois.

EP a écrit:As-tu lu l'exégèse de Darby au moins ?

EP a écrit:

bleu_lagon a écrit:Citons le verset 6 dans la TOB : " lui qui est de condition divine n'a pas considéré comme une proie à saisir d'être l'égal de Dieu."

Je ne vois pas en quoi ce verset affirme que le Christ n'est pas Dieu.

EP a écrit:

bleu_lagon a écrit:Egalement dans la Bible Parole de vie (version de 2000) : " Lui, il est l'égal de Dieu, parce qu'il est Dieu depuis toujours. Pourtant, cette égalité, il n'a pas cherché à la garder à tout prix pour lui."

Là aussi j'ai du mal a voir en quoi et comment le Christ n'est pas Dieu, c'est souligné en gras-bleu...

Certains traducteurs produisent ce qu’on appelle parfois des paraphrases de la Bible, des traductions libres ; ils prennent des libertés avec le texte des langues originales. Comment cela ? Soit ils introduisent leur opinion sur la signification du texte de départ, soit ils omettent des renseignements contenus dans ce texte. Parce qu’elles sont faciles à lire, les traductions libres peuvent être attirantes. Cependant, il arrive que les libertés prises avec le texte original en obscurcissent, voire en modifient, le sens.

EP a écrit:

bleu_lagon a écrit:Et dans la Bible Segond 21 (version de 2007) : " lui qui est de condition divine, il n'a pas regardé son égalité avec Dieu comme un butin à préserver.

Bien, peux-tu m'expliquer où et comment ce verset nie que le Christ soi Dieu ?

On ne trouve aucun passage où [harpazô] ou l’un quelconque de ses dérivés [y compris harpagmon] ait le sens de ‘garder’ ou de ‘retenir’. Il semble que ce verbe signifie invariablement ‘ravir, s’emparer de’. Il n’est donc pas possible de passer du sens premier, ‘saisir’, à l’idée totalement différente de ‘garder’.” — The Expositor’s Greek Testament (Grand Rapids, 1967) de W. Robertson Nicoll, tome III, pp. 436, 437.

bleu_lagon sur le bloknot a écrit:" Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu. "

C'est ainsi que les Témoins de Jéhovah ont traduit Jean 1:1 dans leur Traduction du Monde Nouveau (TMN), édition révisée de 1995. Toutefois, comme nous l'avons vu dans ma note précédente, ils n'ont pas innové en la matière. On retrouve la même leçon — la parole était un dieu — dans plusieurs versions de la Bible en langue anglaise ou allemande, dès 1808.

Cependant, même si le texte grec autorise cette leçon, celle-ci soulève les objections suivantes :
— Dire que la Parole est un dieu aux côtés de Dieu sous-entend la coexistence de plusieurs dieux, en l'occurence un "grand" Dieu (avec une majuscule) et un autre, plus "petit".
— La conclusion précédente semble incompatible avec le monothéisme juif et chrétien, tel qu'il est couramment admis.

Pour répondre à ces objections légitimes, il serait bien de définir tout d'abord ce que l'on entend généralement par "monothéisme".

CONSULTONS LES DICTIONNAIRES

Notons les définitions des mots monothéisme et polythéisme, puis réfléchissons au sens des termes monothéiste et polythéiste.

Monothéisme :
— Religion qui n'admet qu'un seul dieu (linternaute.com)
— Croyance en un dieu unique (unique = qui est seul de son espèce ; très différent, très supérieur aux autres ; mediadico.com).

Polythéisme :
— Religion dans laquelle on admet l'existence de plusieurs dieux (linternaute.com)
— Doctrine religieuse qui admet l'existence de plusieurs dieux (mediadico.com)

Le verbe 'admettre' a dans ces définitions le sens d'accepter (ou pas), de reconnaître, de tolérer.

Monothéiste :
— Qui croît en un dieu unique (mediadico.com)
— Qui adore un seul Dieu (dico-definitions.com).

Concernant ces deux dernières définitions, pensez-vous que croire en un dieu unique est véritablement la même chose qu'adorer un seul dieu? Réfléchissez-y. Nous allons y revenir.

Voici la définition d'un polythéiste :
— Personne qui croit en plusieurs dieux (cocoledico.com)
Pour suivre la logique de dico-definitions.com, on pourrait aussi ajouter la définition ' qui adore plusieurs dieux '.

Voyons à présent si ces définitions correspondent à l'enseignement biblique.

" IL EXISTE RÉELLEMENT PLUSIEURS DIEUX "

Tout ce qui est adoré peut être appelé dieu (θεός, théos, en grec), étant donné que l’adorateur lui attribue une puissance supérieure à la sienne et le vénère. Vénérer signifie éprouver un profond respect pour quelque chose ou quelqu'un. Les synonymes de vénérer sont admirer, adorer, déifier, estimer, respecter ou révérer.

Voila qui nous permet de comprendre ces paroles de l'apôtre Paul (1Corinthiens 8:5, 6 ; Segond) : " Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père."

Avez-vous noté? " Il existe rellement plusieurs dieux ", déclare Paul. Qu'est-ce que cela signifie? Qu'il admet l'existence de plusieurs dieux? Manifestement, oui. Cela fait-il de lui un polythéiste, un adorateur de tous ces dieux dont il reconnaît l'existence? Sûrement pas ! Bien qu'il reconnaisse l'existence de ces nombreux dieux, Paul dit que pour nous (et lui) il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. En clair, l'apôtre admet l'existence d'autres dieux, mais il n'en adore qu'un seul (ce qui est précisément la définition d'un monothéiste selon dico-definitions.com).

De ce seul texte de la Bible nous pouvons donc déduire que la plupart des définitions que l'on donne du nom monothéisme ne sont pas réellement en accord avec les saintes Ecritures. Si un monothéiste est quelqu'un qui n'adore qu'un seul Dieu, le monothéisme peut se définir comme la religion qui admet l'existence de plusieurs dieux mais qui ne tolère l'adoration que d''un seul Dieu.

Paul fait allusion aux " êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre ". De qui parle-t-il, au juste?

DES DIEUX SUR LA TERRE...

Il y a de nombreux dieux dans la Bible, certains plus connus que d'autres. Voyons-en quelques-uns.

Baal, Molek, Nisrok. Qu'évoque pour vous ces noms que l'on trouvent dans la Bible? Oui, ce sont des divinités que les hommes ont créé à leur image quand ils ' ont troqué la vérité de Dieu contre le mensonge et qu'ils ont vénéré la création — lui offrant un service sacré — plutôt que Celui qui a créé ' (Romains 1:25). Ces dieux, ' sur la terre ', ne sont que du vent, un mensonge sans aucun pouvoir de guérison et incapable de porter le moindre secours (comparez avec Psaumes 115:3-8).

A part les idôles des hommes, il y a d'autres dieux sur la terre, selon la Bible. Souvenez-vous de ceux que Jésus évoque en Jean 10:34 à 36, passage biblique dont nous avons déjà parlé durant notre analyse de Jean 10:30. Les dieux en question se révèlent être des juges humains que Jéhovah Dieu lui-même qualifie de ' dieux ' et de ' fils du Très Haut ' (en Psaume 82 versets 1, 2 et 6). Notez qu'il n'est pas question de faux dieux, ici ! Pas plus d'ailleurs qu'en Exode 4:16 et 7:1. Prenons ces versets dans la Bible de Jérusalem. Dans le premier texte, Dieu parle à Moïse.

[Pour accéder à l'analyse de Jean 10:30 sur le blog, suivre le lien : http://le-bloknot-de-bleulagon.over-blog.com/article-jean-10-30-57711443.html]

— C'est lui [Aaron] qui parlera pour toi au peuple ; il te tiendra lieu de bouche et tu seras pour lui un dieu.
— Yahvé dit à Moïse : " Vois, j'ai fait de toi un dieu pour Pharaon, et Aaron, ton frère, sera ton prophète.

La Bible de Jérusalem met le mot dieu avec une minuscule dans ces deux versets, mais il faut savoir que le texte hébreu suggère fortement la majuscule dans les deux cas. En effet, on trouve lé’lohim à chaque fois. Or, lé’lohim est un pluriel, le même genre de pluriel qui est utilisé pour souligner la majesté et la grandeur de Jéhovah quand le titre Dieu lui est appliqué. Certains traducteurs ont d'ailleurs choisi de souligner ce pluriel en mettant une majuscule au mot Dieu, en Exode 4:16 et 7:1. C'est le cas de la Bible Segond, par exemple, ou encore de la TMN. Exode 7:1 se lit ainsi dans la version Segond : L'Éternel dit à Moïse: Vois, je te fais Dieu pour Pharaon ".

Jéhovah n'a pas créé un faux dieu en nommant Moïse ainsi, c'est évident. Moïse fut donc un vrai ' Dieu ' pour son frère Aaron et pour Pharaon. C'est une vérité biblique. L'accepter ne fait cependant pas de nous des polythéistes. Car même si des juges humains ou Moïse ont été qualifiés de dieux par Jéhovah, il n'empêche que Lui seul mérite notre adoration. Un monothéiste n'adore qu'un seul Dieu, quand bien même il accepte l'existence d'autres dieux, qu'il s'agisse des dieux sur la terre ou...

ET DES DIEUX AU CIEL

Il y en avait deux que nous avons cité en introduction de cette étude :

— Dire que la Parole est un dieu aux côtés de Dieu sous-entend la coexistence de plusieurs dieux, en l'occurence un "grand" Dieu (avec une majuscule) et un autre, plus "petit".

C'est exact. Mais cela ne devrait pas nous surprendre outre mesure. Les anges aussi sont qualifiés de ' dieu ' et même Satan porte ce titre qui signifie puissant, fort (Psaume 8:5, à comparer avec Hébreux 2:6-8 ; 2Corinthiens 4:4).

— La conclusion précédente semble incompatible avec le monothéisme juif et chrétien, tel qu'il est couramment admis.

Non, le monothéisme biblique n'exclut absolument pas l'existence d'êtres spirituels qualifiés de dieux, aux côtés du seul Vrai Dieu, Jéhovah. Cette vérité biblique est d'ailleurs reconnue par certains biblistes.

Citons ce commentaire sur l’Évangile de Jean (chapitres　1-6) de Ernst Haenchen　: "　À l’époque, théos et hothéos (‘　dieu, divin　’ et ‘　le Dieu　’) ne désignaient pas la même chose. [...] En fait, pour [...] l’évangéliste, seul le Père était [hothéos ]['　le Dieu　’] (cf.　17:3)　; ‘　le Fils　’ lui est subordonné (cf.　14:28). Mais cela n’est que suggéré ici, parce que précisément l’accent doit être mis sur leurs relations étroites. [...] Dans le monothéisme juif et chrétien, il était tout à fait possible de parler d’êtres divins existant aux côtés et sous l’autorité de Dieu, tout en étant distincts de lui. Phil 2:6-10 le prouve. Dans ce texte, Paul présente justement comme un être divin celui qui devint l’homme Jésus Christ　[...]. Par conséquent, ici comme en Jean 1:1, il n’est pas question d’une relation dialectique deux-en-un, mais de l’union de deux personnes distinctes.　" — DasJohannesevangelium, Tübingen, 1980, p.　116.

Origène, dans son Commentaire sur l'Évangile de Jean (Livre II, 2) écrivit : " Le Logos (...) est un être d'un rang plus élevé que les autres dieux à côté de Lui, desquels Dieu est le Dieu, comme c'est écrit: " Le Dieu des dieux, le Seigneur, a parlé et a appelé la terre " (...) Le vrai Dieu, ainsi, est " Le Dieu ", et ceux qui sont formés après Lui sont des dieux, images de Lui, le prototype. "

Certes ! La définition du monothéisme que l'on trouve dans la plupart des dictionnaires ne correspond pas au monothéisme tel que l'entend la Bible. Et cette confusion, disons-le, arrange bien les partisans de la trinité qui y voit une aubaine pour la critique des Témoins de Jéhovah. Il n'empêche que certains dictionnaires définissent très correctement ce qu'est un véritable monothéiste : personne qui adore un seul Dieu (dico-definitions.com). Et c'est bien ce qui caractérise les Témoins de Jéhovah qui ne rendent un culte qu'à Jéhovah, le Seul Vrai Dieu.

Credo a écrit:

ami de la vérité a écrit : La Trinité étant inconnue à cette époque; il est évident que Paul n'a jamais développé une argumentation sur un tel concept ou même que Jésus était vrai Dieu (égal à Dieu) et vrai homme à la fois.

Mais les chrétiens se sont rendus compte qu'il y avait le Père, qui était Dieu, mais que le Fils était de nature divine (ce que ne conteste pas les TJ) qu'il y avait un Esprit qui procédait du Père et du Fils. Alors il se sont demandés comment ils pouvaient être trois à ^tre de nature divine alors qu'il n'y avait qu'un seul Dieu. Car les chrétiens sont toujours restés fidèles au Dieu unique.
Puis au XVIIIeme sont nés les TJ qui ont pensé que tout être qui était dans le ciel était de nature divine donc dieu. Ils ont donc reconnu un seul Créateur qu'ils prient mais pas un seul Dieu. Or la Bible dit bien qu'il n'y a qu'un seul Dieu. :
Esaïe 46:9 Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.
2 Samuel 7:22 Que tu es donc grand, Éternel Dieu! car nul n'est semblable à toi, et il n'y a point d'autre Dieu que toi, d'après tout ce que nous avons entendu de nos oreilles.
Esaïe 44:6 Ainsi parle l'Éternel, roi d'Israël et son rédempteur, L'Éternel des armées: Je suis le premier et je suis le dernier, Et hors moi il n'y a point de Dieu.
Il est unique : par son nombre (il n'y en a point d'autre) et par sa nature (nul n'est semblable à moi).
Voilà pourquoi Tertullien a parlé de Trinité . Puisque Jesus est de nature divine, il ne peut faire que partie de la vie du Père auquel l'unit un même esprit. Il ne peut pas être un dieu à part comme le dit votre TMN et il n'existe pas d'autre dieux, même de moindre importance, dans les cieux.
La religion chrétienne est monothéiste pas polythéiste.

bleu_lagon a écrit : Concernant ces deux dernières définitions, pensez-vous que croire en un dieu unique est véritablement la même chose qu'adorer un seul dieu? Réfléchissez-y.

Voila qui nous permet de comprendre ces paroles de l'apôtre Paul (1Corinthiens 8:5, 6 ; Segond) : " Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père."

Jéhovah n'a pas créé un faux dieu en nommant Moïse ainsi, c'est évident. Moïse fut donc un vrai ' Dieu ' pour son frère Aaron et pour Pharaon. C'est une vérité biblique.

Non, le monothéisme biblique n'exclut absolument pas l'existence d'êtres spirituels qualifiés de dieux, aux côtés du seul Vrai Dieu, Jéhovah. Cette vérité biblique est d'ailleurs reconnue par certains biblistes.

ami de la vérité a écrit:ta méthode n'apporte aucun argument, donc en dehors de la tentative de dénigrement, tu n'apporte rien à ton crédit

bleu_lagon a écrit:Et je m'étonne que tu ne commentes pas plus que ça leurs conclusions...

ami de la vérité a écrit:Cela est important car Paul n'a jamais considéré le Christ, Jésus comme étant son Dieu sur lui ou le Dieu à qui il offre un service sacré, d'autre part il lui nie l'égalité avec son Dieu et Père. Difficile dès lors de prétendre que Paul étant ex-pharisien, fils de pharisiens (attachés à la pureté donc attachés au strict monothéisme), de parents hébreux, élévé dans la loi par Gamaliel,ait pu un seul instant, penser que Jésus était Dieu égal à Jéhovah[YHWH] Dieu et qu'il l'adorait, lui un homme (car connu comme tel -pensée insensée pour les Juifs); Cela aurait fait fuir n'importe qui à l'époque de Paul parmi les Juifs ou les prosélytes;Ccomment aurait-il pu persuadé les béréens ou n'importe qui d'autres ? La Trinité étant inconnue à cette époque; il est évident que Paul n'a jamais développé une argumentation sur un tel concept ou même que Jésus était vrai Dieu (égal à Dieu) et vrai homme à la fois.

C'est juste du bon sens; ça doit t'échapper je présume.

En Psaume 82:1, 6, ’èlohim se dit pour des hommes, des juges humains en Israël. Jésus cita ce Psaume en Jean 10:34, 35. Ces hommes étaient des dieux en leur qualité de représentants et de porte-parole de Jéhovah. De façon comparable, Moïse apprit qu’il servirait de " Dieu " [lé’lohim, pluriel] à Aaron et pour Pharaon. (Voir Exode 4:16 et 7:1 dans TMN, et note).

En Psaume 8:5, les anges sont aussi appelés ’èlohim, ce que confirme Paul lorsqu’il cite ce passage en Hébreux 2:6-8. Ils sont qualifiés de bené ha’Èlohim, ‘ fils de Dieu ’ (Jérusalem) ou " fils du vrai Dieu " (TMN), en Genèse 6:2, 4 ; Job 1:6 ; 2:1. Le Lexicon in Veteris Testamenti Libros, par L. Koehler et W. Baumgartner (1958), page 134, donne cette définition : " Êtres divins (individuels), dieux. " Et, page 51 : " les dieux (particuliers) ", citant Genèse 6:2 ; Job 1:6 ; 2:1 ; 38:7. C’est pourquoi ’èlohim a été traduit en Psaume 8:5 par " anges " (Septante) ou par " ceux qui sont de condition divine ". (TMN) ; voir aussi Dictionnaire d’Hébreu et d’Araméen Bibliques, par P. Reymond, Paris, 1991, p. 63.

Credo a écrit:Esaïe 46:9 Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.
2 Samuel 7:22 Que tu es donc grand, Éternel Dieu! car nul n'est semblable à toi, et il n'y a point d'autre Dieu que toi, d'après tout ce que nous avons entendu de nos oreilles.
Esaïe 44:6 Ainsi parle l'Éternel, roi d'Israël et son rédempteur, L'Éternel des armées: Je suis le premier et je suis le dernier, Et hors moi il n'y a point de Dieu.

EP a écrit:Ce qui me choque, c'est votre arrogance et votre orgueil !

bleu_lagon a écrit:Si c'est être arroguant et orgueilleux que d'inviter son interlocuteur à donner son avis sur des commentaires d'exégètes que je viens de poster, à sa demande, où va-t-on ?

bleu_lagon a écrit : Je comprends que mes révélations sur l'usage que la Bible fait du titre dieu puisse te surprendre ou te mettre mal à l'aise. C'est normal. Ton église t'a soigneusement caché cette vérité. Et pour cause ! Elle ne colle pas du tout avec son enseignement volontairement étriquée de ce qu'est le monothéisme. Il n'empêche que nulle église n'effacera jamais les informations suivantes contenues dans les Ecritures

Oui, tous les anges sont des dieux, bibliquement parlant. C'est un fait. Parce que le mot dieu signifie puissant, fort ; c'est pourquoi il peut tout à fait désigner tous les êtres spirituels et même certains humains investis de fonction ou de pouvoir particulier.

C'est dans ce contexte, ou Jéhovah se compare aux dieux païens qu'Il déclare : "Souvenez-vous des premières choses d’autrefois, que je suis le Divin et qu’il n’y a pas d’autre Dieu ni personne qui soit comme moi." Cela n'exclut donc pas l'enseignement biblique qui qualifie les êtres spirituels (anges) de dieux, aux côtés de Dieu, Jéhovah.

ou dit autrement 'il n’y a pas de Dieu excepté' Jéhovah !

Je t'invite cordialement à mémoriser ces renseignements car ils te permettront de progresser rapidement dans la connaissance exacte des Ecritures.

Credo a écrit:Je crois en un seul Dieu, le Père tout puissant, Créateur du ciel et de la terre, et en son Fils Unique Jesus Christ, pas en un dieu entouré d'une myriade d'autres dieux. Ce n'est pas ce que nous a enseigné Jesus.

Credo a écrit:Non les anges sont des esprits mais pas des dieux. Tu t'attaches plus à la lettre qu'à l'esprit. Si les anges sont appelés fils de Dieu c'est parce qu'ils ont été crées par Lui non parce qu'ils sont des dieux.

Credo a écrit:le Christ est le Fils Unique de Dieu parce que Lui est de nature divine donc non crée. Etre de nature divine c'est être comme Dieu or il n'y a que Dieu qui soit sans commencement ni fin donc les anges ne peuvent pas être des dieux.

Credo a écrit:Il déclare que ces autres dieux n'existent pas et qu'il n'y en a pas d'autre en dehors de Lui. Donc les anges n'en sont pas.

EP a écrit:1Co 8:6 " Nous n'avons pourtant qu'un seul Dieu, qui est le Père; duquel sont toutes choses, et nous en lui; et un seul Seigneur Jésus-Christ, par lequel sont toutes choses, et nous par lui." C´est intéressant! Comment fais-tu pour concilier le fait qu´il n´existe qu´un seul Dieu mais aussi qu´il n'existe qu´un seul Seigneur ? Si Dieu ne peut pas être le Seigneur et si le Seigneur ne peut pas être Dieu... alors la il y a un gros problème a résoudre ! Vois-tu juste la 1ere partie du verset et tu oublie la 2eme ?

Jean Chrysostome Homélie VI a écrit:Le texte, disent-ils, affirme précisément le contraire, puisqu'il dit: Etant dans la forme de Dieu, il n'a pas voulu être usurpateur de la nature de Dieu. — Mais s'il était Dieu même, comment pouvait-il ravir la nature divine ? Se peut-il entendre un langage plus absurde ? Dirait-on jamais ceci, par exemple Etant homme, il n'a pas ravi la nature humaine? Quelqu'un pourrait-il ravir ce qu'il est essentiellement ?

Jean Chrysostome Homélie VI a écrit:Vous ne comprenez pas, répondent-ils; entendez ainsi le texte : Le Fils étant un Dieu moindre, n'a pas usurpé l'égalité avec le Dieu grand, avec celui qui est plus grand que lui. — Ainsi, pour vous, il y a un Dieu grand : et un Dieu petit !

Jean Chrysostome Homélie VI a écrit:S'il n'y a pas, à vrai dire, d'homme petit et d'homme grand, mais une seule nature d'homme; si tout ce qui n'a pas cette nature, n'est pas homme, comment s'est-il trouvé un Dieu grand et un Dieu petit en dehors de la nature divine?

William C. Taylor a écrit:" Lequel, existant essentiellement dans la nature de Dieu n'a pas considéré comme étant sur un pied d'égalité avec Dieu une proie..."

William C. Taylor a écrit:" Morphè,signifie forme,ça implique le caractère et l'essence de la nature,est en contraste avec schéma,qui signifie figure,ressemblance extérieur et éphémère. Morphé met l'accent sur la nature divine et l'humanité réelle de Jésus dans Philippiens 2:6-7,et schéma met l'accent sur la phase passagère de son humiliation.» Citation du Livre "Radiographie du Jéhovisme,p.54".
Pasteur Christianini: « Or le mot "forme", qui apparait dans le verset est exactement "morphé", nous indiquant la nature Divine du Christ, dans le v.7, le mot pour désigner la forme humaine du Christ est alors "schéma". Nous devons "chercher la sagesse" et de voir avec les "yeux de la compréhension"!» Citation du Livre "Radiographie du Jéhovisme,p.54,auteur, Pasteur Christianini.

patience a écrit:Ph 2:6- Lui, de condition divine, ne retient pas jalousement le rang qui l'égalait à Dieu.

J’entends moi ceci, lui ici dans sa condition humaine s’étant manifester à l’homme/humain dans par lui en image, en elle dans la forme.

La condition humaine relève de l’homme en lui, par conséquent il est de même nature que l’homme dans sa forme humaine rien de plus.

Le fait que jésus soit de forme humaine le laisse à la forme dans l’image ce qu‘il est avec nous au moment d’être ici parmi nous.

Si l’homme a été formé à son image, la condition elle relève aussi de l’image dans sa forme, par conséquent il est de la même condition ici formé à l’image de Dieu.

Il est vivant avec nous, mais aussi ailleurs d’où le fait qu’il ne retient pas jalousement le rang qu’on lui a donné ici dans ce monde, puisqu’il a été séparer de lui.