Forum Islam et Religions
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Forum Islam et Religions
-28%
Le deal à ne pas rater :
Brandt LVE127J – Lave-vaisselle encastrable 12 couverts – L60cm
279.99 € 390.99 €
Voir le deal
Le Deal du moment : -45%
WHIRLPOOL OWFC3C26X – Lave-vaisselle pose libre ...
Voir le deal
339 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

D'où vient la dénomination YHWH, Yahvé ou Jéhovah ?

+32
Vercingétorix
Salâh Ed-Dîn
GRIT
Starheater
jeanpierre
mimiweb
Nous
Philippe50
AbdelMassih
Guillaume
humble serviteur
TNT
Aide
shirel
EP
samuel
Coeur de Loi
vulgate
Credo
Véronix
LeNeutre
Psychologue
Gen1
1 samuel
Zantafio
petite fleur
ami de la vérité
anonyme2526
NIKOLAJ
freestyle
Serviteur
Yassine
36 participants

Aller à la page : Précédent  1 ... 13 ... 22, 23, 24 ... 31 ... 39  Suivant

Aller en bas  Message [Page 23 sur 39]

EP


Chevronné
Chevronné

Ce que je sais est que même «El Elyon» pose certains problèmes,car certains chercheurs affirment que un Nom composé est lié directement a un lieu saint,comme «El Bet-El»...alors en réfléchissant un peu,le «El Elyon» rappelle étrangement une espèce de «Kaaba»,où il y avait plusieurs idoles et «Allah» était le «El Elyon» par rapport aux autres,soit le «Allah Akbar»...voilà le lieu spécifique a «El Elyon»,tout comme le «El Bet-El». Bon,c´est juste une hypothèse comme tant d´autres.Pour cause,il y a dans le Coran une référence a «El Bet-El»,je me souviens plus le verset.Je parle d´une «Kaaba» comme je peux parler d´un panthéon quelconque.

http://www.wiki-protestants.org/

Nous

Nous
Novice
Novice

EP a écrit:Ce que je sais est que même «El Elyon» pose certains problèmes,car certains chercheurs affirment que un Nom composé est lié directement a un lieu saint,comme «El Bet-El»...alors en réfléchissant un peu,le «El Elyon» rappelle étrangement une espèce de «Kaaba»,où il y avait plusieurs idoles et «Allah» était le «El Elyon» par rapport aux autres,soit le «Allah Akbar»...voilà le lieu spécifique a «El Elyon»,tout comme le «El Bet-El». Bon,c´est juste une hypothèse comme tant d´autres.

Bravo!

Il a été trouvé, avant l'exil a Babylone (587 av JC), le peuple d'Israel etait polytheiste. Il y a des inscriptions a Ugarit qui disent: "Le nom de mon fils est Yaw" Dit par le Dieu "El". Ensuite a été retrouvé autres inscriptions dont la date correspondrait au VIIIe siecle av JC, mentionnant les noms divins "El, Baal, YHWH, 'Asherah, benissant le peuple.

Apres ca se complique.

EP

EP
Chevronné
Chevronné

Puis,après ça se complique...l´hypothèse est que ces gens ont pris le Nom de Dieu en vain,Lui associent d´autres dieux. C´est ce que je crois. La Bible réitère a plusieurs reprises de ne pas prendre le Nom de Dieu en vain.

http://www.wiki-protestants.org/

1 samuel

1 samuel
Passionné
Passionné

EP a écrit:Puis,après ça se complique...l´hypothèse est que ces gens ont pris le Nom de Dieu en vain,Lui associent d´autres dieux. C´est ce que je crois. La Bible réitère a plusieurs reprises de ne pas prendre le Nom de Dieu en vain.
il faudrait quand bien relire ce passage car ne pas prononcer le nom de Dieu en vain ne veux pas dire de pas le prononcer du tout.

http://meilleurforum-net.meilleurforum.net/forum

EP

EP
Chevronné
Chevronné

1 samuel a écrit:il faudrait quand bien relire ce passage car ne pas prononcer le nom de Dieu en vain ne veux pas dire de pas le prononcer du tout.

Ce qu´il faut est surtout ne pas le prononcer en vain,mais tu connais comment il faudra «prononcer» le Nom ? Moi je connais,il est écrit qu´il existe un Nom qui est au-dessus de tout le nom...lequel selon toi?

http://www.wiki-protestants.org/

1 samuel

1 samuel
Passionné
Passionné

EP a écrit:
1 samuel a écrit:il faudrait quand bien relire ce passage car ne pas prononcer le nom de Dieu en vain ne veux pas dire de pas le prononcer du tout.

Ce qu´il faut est surtout ne pas le prononcer en vain,mais tu connais comment il faudra «prononcer» le Nom ? Moi je connais,il est écrit qu´il existe un Nom qui est au-dessus de tout le nom...lequel selon toi?
C'est un privilège que Jéhovah a donné à Jésus.
mais là tu tombes dans ton propre piège car si pour toi Jésus est Dieu tu ne dois pas prononcer son nom. laugh

http://meilleurforum-net.meilleurforum.net/forum

Philippe50

avatar
Récurrent
Récurrent

D'ailleurs le principe d'Exode 20:7 ne veut pas dire qu'il est vain de prononcer le nom de Dieu mais de l'utiliser pour faire des faux serments (c'est le sens du mot hébreu pour "en vain") !
La preuve c'est qu'en Deut 6:13 le texte déclare:"C'est Jéhovah ton Dieu...et C'EST PAR SON NOM QUE TU JURERAS."

Si l'on pouvait JURER PAR LE NOM DE DIEU, alors rien n'empêcher de prononcer son Nom, de l'utiliser, sauf d'en faire un usage mauvais, injurieux,un faux serment!

Concernant ce Nom n'oublie pas EP que c'est Dieu qui donne à Jésus le nom qui est au-dessus de tout nom Phil 2:9,mais Jésus ne reçoit pas le même nom que le Père et pour cause en Apo 3:12 Jésus écrit lui-même sur le vainqueur" LE NOM DE SON DIEU",et en 1:1 les 144000 auront le Nom de l'Agneau écrit sur leur front mais aussi LE NOM DE SON PERE"!!!

Quel est le Nom du Père de Jésus qu'il "faut sanctifier " selon Jésus dans le "Notre Père" en Mat 6:9?

Je te rappel que le Père et Dieu des juifs était Jéhovah(YHWH) en Esaie 64:8 (voir Bible Crampon 1905)
Quand Jésus parler donc de son Père de "sanctifier son Nom" Mat 6:9 de "faire connaître" son Nom; de"le manifester" ,de le "glorifier; " selon Jean 12:28,17:6,26 à quel Nom (et non pas le titre Père) pensait-il???
D'ailleurs quand tu dis "allélouia"à quel nom tu penses???Que veut-elle dire?
Cette expression est utilisée, dans l'AT COMME DANS LE NOUVEAU n'est-ce pas?
Alors...
A+

Philippe50

avatar
Récurrent
Récurrent

***J'ai oublié un 4 donc il faut lire Apo 14:1, et non 1:1.
Veuillez m'excusez de cette oublie..
A+

EP

EP
Chevronné
Chevronné

1 samuel a écrit:C'est un privilège que Jéhovah a donné à Jésus.mais là tu tombes dans ton propre piège car si pour toi Jésus est Dieu tu ne dois pas prononcer son nom. laugh
Qui a dit qu´il ne faut pas prononcer ? Connais-tu la prononciation de "YHWH" ? Non. Connais-tu la prononciation de "Iesous" ? Oui,et correctement. Par quel Nom sommes-nous sanctifiés ? Par celui du Christ,n´est-ce pas ? Qu´attends-tu pour clamer pour Son Nom alors ? Il t´es impossible arriver au Père sans passer par le Christ.

http://www.wiki-protestants.org/

EP

EP
Chevronné
Chevronné

Philippe50 a écrit:Quel est le Nom du Père de Jésus qu'il "faut sanctifier " selon Jésus dans le "Notre Père" en Mat 6:9?

Point par point,les catholiques font le signe de la croix quand ils citent le "Notre Père",c´est un signe de sainteté,de pureté qui enlève toute impureté. C´est bien. Ils "sanctifient" le "Notre Père".´Jésus l´appel "Abba Pater",pas autre chose.Dans ce passage,il est a noter la traduction de Mathieu du "Abba",une preuve de plus que que si cette Évangile fusse écrit originellement en autre langue que le grecque,il n´aurait aucun sens que le "Abba" soit là...il suffisait largement le "Pater".

http://www.wiki-protestants.org/

TNT

avatar
Novice
Novice

EP a écrit:
1 samuel a écrit:C'est un privilège que Jéhovah a donné à Jésus.mais là tu tombes dans ton propre piège car si pour toi Jésus est Dieu tu ne dois pas prononcer son nom. D'où vient la dénomination YHWH, Yahvé ou Jéhovah ? - Page 23 2267440690
Qui a dit qu´il ne faut pas prononcer ? Connais-tu la prononciation de "YHWH" ? Non. Connais-tu la prononciation de "Iesous" ? Oui,et correctement. Par quel Nom sommes-nous sanctifiés ? Par celui du Christ,n´est-ce pas ? Qu´attends-tu pour clamer pour Son Nom alors ? Il t´es impossible arriver au Père sans passer par le Christ.
Je suis d'accord avec toi, mais je comprends les propos de "1 s.m..l" (semaul 1 ??? c'est pas grave, c'est pareille? pas du tout!) la TMN a été falsifié c'est pour cela qu'il est plus facile pour eux de citer d'autres auteurs de livres que les traducteurs de la TMN eux mêmes.
Romain 10.13 Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.
versions Chouraqui Romain 10.13 - Car « Quiconque appelle le nom de l’Adôn est sauvé. »
La version TMN ROMAIN 10.13 Tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé ”.
Dans la TMN il est bien écrit que "seigneur" à été remplacé plusieurs fois par "Jehovah" donc YHWH.

EP

EP
Chevronné
Chevronné

D'où vient la dénomination YHWH, Yahvé ou Jéhovah ? - Page 23 90174
TNT a écrit:
Je suis d'accord avec toi, mais je comprends les propos de "1 s.m..l" (semaul 1 ??? c'est pas grave, c'est pareille? pas du tout!) la TMN a été falsifié c'est pour cela qu'il est plus facile pour eux de citer d'autres auteurs de livres que les traducteurs de la TMN eux mêmes.
Romain 10.13 Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.
versions Chouraqui Romain 10.13 - Car « Quiconque appelle le nom de l’Adôn est sauvé. »
La version TMN ROMAIN 10.13 Tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé ”.
Dans la TMN il est bien écrit que "seigneur" à été remplacé plusieurs fois par "Jehovah" donc YHWH.

Mais ce verset ce réfère au Christ,au Nom du Christ,et ils ont mis «Jéhovah» ? N´importe quoi.Hérétiques. Le problème est qu´ils disent que Jésus n´est pas Dieu,sinon même pas cela aurait aucune incidence. Car pour nous le Père et le Fils ne font qu´Un.

C´est vrai,voici la falsification de la TMN :13Car “ tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé ”.

Et pourtant leur Kingdom Interlinear présente «Seigneur» et pas «Jéohvah»...comme ils changent de chemise,ainsi ils changent de doctrine...

Maintenant je comprends que grâce à la falsification de leur TMN,ils ont du mal a comprendre certaines choses.

http://www.wiki-protestants.org/

anonyme2526

anonyme2526
Enthousiaste
Enthousiaste

le mot DIEU, que l'on trouve ici dans les autres
versions, n'est pas la traduction du mot ELOHIM. Un nom propre ne se
traduit d'ailleurs jamais. Enlever ELOHIM et le remplacer par DIEU
n'est pas innocent. C'est un acte de désinformation !

En Droit, le nom est une appellation propre, un attribut incessible,
imprescriptible et protégé, de la personnalité qu'il désigne et
identifie. Dans Treize versions françaises sur quinze, l'entité
agissante de la Bible est privée du droit, élémentaire et fondamental,
d'être identifiée sous son véritable nom. Ce n'est pas correct. Mais ce
qui l'est encore moins, c'est que le lecteur de l'une ou l'autre de ces
treize versions est privé du droit, lui aussi élémentaire et
fondamental, de connaître le véritable nom de l'entité à laquelle il
s'intéresse. Il y a tromperie !
Est-ce vraiment si important et si grave ? Après tout, l'entité nommée
ELOHIM par les rédacteurs hébreux de la Bible ne peut elle être
valablement appelée DIEU par la grosse majorité des traducteurs
français de cette même Bible ? Cela ne revient-il pas au même ?
Sûrement pas !

On observe avec étonnement que le nom ELOHIM, qui est le plus important
de la Bible, est le seul à être radicalement éjecté de la majorité des
traductions françaises, alors que la multitude des autres personnages y
gardent chacun son nom propre, à peine occidentalisé, dans certains
cas, pour en faciliter la prononciation.

En attendant, voilà qui éclaire notre provocant postulat : « Dieu n'est
pas le créateur des cieux et de la terre ».. Un postulat étant un
principe premier indémontrable et non démontré, le nôtre cesse d'en
être un, puisqu'il est démontré, du haut de son ancestrale autorité,
par la vraie Bible. En effet, Dieu ne peut pas être le créateur,
puisque ce créateur est Elohim. Cette fois, on sort du trou noir : le
postulat initial de la Bible est correctement exprimé. Et, s'il reste
un scandale, c'est de faire dire, à la Bible, autre chose que ce
qu'elle dit.

Le
mot DIEU s'est glissé dans la langue française, au IX~ siècle, après
avoir fait ses classes en latin. Il était issu d'une famille nombreuse
dont le lointain ancêtre, DEI, remontait à une souche indo-européenne.
De tout temps, l'ancêtre DEI a exprimé la lumière du soleil et les
phénomènes naturels qui s'observent dans et sous le ciel.

EP

EP
Chevronné
Chevronné

La traduction littéral de «Elohim» pour notre langue est «Dieux». Ça exprime clairement une «pluralité»,notre «Sainte Trinité».

http://www.wiki-protestants.org/

Philippe50

avatar
Récurrent
Récurrent

Alors EP en disant cela tu t'opposes à ta doctrine qui enseigne un Dieu en trois personnes et non plusieurs dieux!!!
Et par la même tu devient polythéiste puisque selon toi Elohim veut dire:"""dieu'''x'''!!

Je te rappel que si elohim veut dire "dieu''x'' comment se fait-il que le verbe qui suit est au singulier?

Exemple avec Gen 1:1:" Dieu (Elohim) bara(créa)" et non "créerent"!!!

Concernant Rom 10:13 le NT Hébreu-Français Segond met le tétragramme en Rom 10:13 voici la preuve...

Philippe50

avatar
Récurrent
Récurrent

Qu'en pensez-vous?

Philippe50

avatar
Récurrent
Récurrent

D'où vient la dénomination YHWH, Yahvé ou Jéhovah ? - Page 23 Img15315

Philippe50

avatar
Récurrent
Récurrent

D'où vient la dénomination YHWH, Yahvé ou Jéhovah ? - Page 23 Img15511

1 samuel

1 samuel
Passionné
Passionné

EP a écrit:
1 samuel a écrit:C'est un privilège que Jéhovah a donné à Jésus.mais là tu tombes dans ton propre piège car si pour toi Jésus est Dieu tu ne dois pas prononcer son nom. laugh
Qui a dit qu´il ne faut pas prononcer ? Connais-tu la prononciation de "YHWH" ? Non. Connais-tu la prononciation de "Iesous" ? Oui,et correctement. Par quel Nom sommes-nous sanctifiés ? Par celui du Christ,n´est-ce pas ? Qu´attends-tu pour clamer pour Son Nom alors ? Il t´es impossible arriver au Père sans passer par le Christ.
tu devrais quand même prend le temps de lire les interventions des autres participants au lieu de te répéter indéfiniment.

http://meilleurforum-net.meilleurforum.net/forum

Nous

Nous
Novice
Novice

anonyme2526 a écrit:le mot DIEU, que l'on trouve ici dans les autres
versions, n'est pas la traduction du mot ELOHIM. Un nom propre ne se
traduit d'ailleurs jamais. Enlever ELOHIM et le remplacer par DIEU
n'est pas innocent. C'est un acte de désinformation !

En Droit, le nom est une appellation propre, un attribut incessible,
imprescriptible et protégé, de la personnalité qu'il désigne et
identifie. Dans Treize versions françaises sur quinze, l'entité
agissante de la Bible est privée du droit, élémentaire et fondamental,
d'être identifiée sous son véritable nom. Ce n'est pas correct. Mais ce
qui l'est encore moins, c'est que le lecteur de l'une ou l'autre de ces
treize versions est privé du droit, lui aussi élémentaire et
fondamental, de connaître le véritable nom de l'entité à laquelle il
s'intéresse. Il y a tromperie !
Est-ce vraiment si important et si grave ? Après tout, l'entité nommée
ELOHIM par les rédacteurs hébreux de la Bible ne peut elle être
valablement appelée DIEU par la grosse majorité des traducteurs
français de cette même Bible ? Cela ne revient-il pas au même ?
Sûrement pas !

On observe avec étonnement que le nom ELOHIM, qui est le plus important
de la Bible, est le seul à être radicalement éjecté de la majorité des
traductions françaises, alors que la multitude des autres personnages y
gardent chacun son nom propre, à peine occidentalisé, dans certains
cas, pour en faciliter la prononciation.

En attendant, voilà qui éclaire notre provocant postulat : « Dieu n'est
pas le créateur des cieux et de la terre ».. Un postulat étant un
principe premier indémontrable et non démontré, le nôtre cesse d'en
être un, puisqu'il est démontré, du haut de son ancestrale autorité,
par la vraie Bible. En effet, Dieu ne peut pas être le créateur,
puisque ce créateur est Elohim. Cette fois, on sort du trou noir : le
postulat initial de la Bible est correctement exprimé. Et, s'il reste
un scandale, c'est de faire dire, à la Bible, autre chose que ce
qu'elle dit.

Le
mot DIEU s'est glissé dans la langue française, au IX~ siècle, après
avoir fait ses classes en latin. Il était issu d'une famille nombreuse
dont le lointain ancêtre, DEI, remontait à une souche indo-européenne.
De tout temps, l'ancêtre DEI a exprimé la lumière du soleil et les
phénomènes naturels qui s'observent dans et sous le ciel.

Bonsoir,

Assez d'accord avec le fond. Cependant il faudrait en meme temps, rayer le nom de "Jesus" (Comme disent les francais, on pinaille) et recommencons l'histoire du debut par son vrai nom.

Clairement, l'identité de chacun (e) est fondamentalement importante et changer leur "Patronyme" est indecent, suivant que l'on parle ici, non pas d'une simple histoire entre famille mais de personnes divines.

Credo

Credo
Averti
Averti

Philippe 50 a écrit : Quand Jésus parler donc de son Père de "sanctifier son Nom" Mat 6:9 de "faire connaître" son Nom; de"le manifester" ,de le "glorifier; " selon Jean 12:28,17:6,26 à quel Nom (et non pas le titre Père) pensait-il???
D'ailleurs quand tu dis "allélouia"à quel nom tu penses???Que veut-elle dire?
Cette expression est utilisée, dans l'AT COMME DANS LE NOUVEAU n'est-ce pas?
Alors...

Ce nom signifie "Je suis celui qui suis". Dieu signifie par là qu'il n'y a qu'un dieu et que c'est Lui. Moïse demande au Dieu d'Abraham, Isaac et Jacob, son nom, pour pouvoir justifier de son autorité particulière vis à vis des autres dieux du pays d'Egypte où il doit accomplir sa mission. L'idée de donner un nom à un dieu fait parti du monde polythéiste et Moïse doit pouvoir donner aux égyptiens le nom du vrai Dieu qui l'envoie auprès de Pharaon. Mais Dieu qui est vraiment le vrai Dieu répondra "Je suis Celui qui suis". C'est tout. Il ne peut pas avoir un nom parmi d'autres car il est la vrai Dieu et le Dieu unique par nature. C'est pourquoi il est dit qu'il est au-dessus de tout nom et qu'il ne doit pas être prononcé en vain.

Dieu a néanmoins répondu à la demande de Moïse et cette réponse signifie une volonté de vouloir établir une relation plus proche avec le peuple hébreu. Et cette volonté se poursuit avec l'incarnation du Fils qui dira "j'ai fait connaitre ton Nom" tout comme Moïse l'a fait connaître avant Lui, mais cette fois Dieu s'est encore plus approché de nous en la personne du Fils. Il s'est rendu vulnérable en prenant notre humanité. Lui demander que son Nom soit sanctifié c'et Lui demander que ressorte toujours sa véritable identité de la déformation que nous pouvons lui causer chaque fois que nous le maltraitons.

Quand Jesus dit au Père qu'il a fait connaitre son Nom cela signifie donc qu'il a fait connaître la nouvelle présence de Dieu manifestée parmi les hommes Jesus c'est "Dieu avec nous" et Il l'a fait connaître car Jesus a dit "Qui m'a vu a vu le Père". Et cette fois cette nouvelle révélation du Nom a pour but que"l'amour dont tu m'as aimé soit en eux et moi en eux" (Jn 17,26). Ainsi , dans l'AT, Dieu était présent dans le Temple ( où habitait son Nom, Deut.12,11). Il y demeurait mais, maintenant, unis au Christ, c'est nous qui devenons la nouvelle et vraie demeure de Dieu.

EP

EP
Chevronné
Chevronné

Philippe50 a écrit:Alors EP en disant cela tu t'opposes à ta doctrine qui enseigne un Dieu en trois personnes et non plusieurs dieux!!!
Et par la même tu devient polythéiste puisque selon toi Elohim veut dire:"""dieu'''x'''!!

Je te rappel que si elohim veut dire "dieu''x'' comment se fait-il que le verbe qui suit est au singulier?

Exemple avec Gen 1:1:" Dieu (Elohim) bara(créa)" et non "créerent"!!!

Concernant Rom 10:13 le NT Hébreu-Français Segond met le tétragramme en Rom 10:13 voici la preuve...

Aucunement. Je te rappel que ce n´est pas selon moi que "Elohim" veut dire ce que veut dire,mais si selon les spécialistes de l´hébreux antique. Je ne parle pas de moi-même,je me plie a ceux qui passent leur vie a étudier ces choses. Chose que toi aussi devrait faire.

En disant "dieux",je ne veut pas dire que nous avons des "dieux",car il est écrit que nous avons qu´Un seul Dieu. Ce "Elohim" ne fait qu´exprimer une diversité au sein du "Un",la preuve est dans les verbes au singulier. Un seul à créé,mais ce "Un" est constitué par le Père,le Fils et Saint-Esprit. Tu as par exemple la preuve,quand en Esaie est écrit que Dieu à créé tout,et tout seul,sans aide de quiconque,puis remarque que Jean dit que tout a été fait par le Verbe,or si nous considérons que Dieu ne peux pas mentir et qu´Il a fait tout vraiment tout seul,c´est qu´il faudra comprendre que Jésus Christ et le Père sont le "Un".

Quant a Rm 10:13, je te rappelle que toute l´Église primitive,inclus l´Apôtre Pierre,ont toujours compris ce passage comme se référant au Nom du Christ. La traduction Segond suit le texte de l´AT,mais si tu aurais demandé à Segond a qui ce passage se réfère,il t´aurais répondu : au Christ! Car pour Segond,le Père et le Fils ne font qu´UN.

http://www.wiki-protestants.org/

Nous

Nous
Novice
Novice

Philippe50 a écrit:Qu'en pensez-vous?

Que c'est le grand soucis de tous ici, et vraiment.

E†emple (notez le X chez nous)

Nous>>>> pseudo dans le monde virtuel qui sous entend deux personnes (mari et femme ensembles) On peut ecrire>> "Nous" a ecrit une grosse betise au sujet de blabla blabla Et pourtant, nous sommes deux. Et souvent, quand vous nous repondez, vous dites "Tu" (rigolo comme exemple mais assez explicite)

En fait pour Elohim, cela devrait correspondre a plus ou moins ceci.

L'autre soucis est un peu plus enervant: Quand on trouve le tetragramme, suivit de Elohim, la traduction est tout aussi etrange.

Donc, pour resumer, tout le monde n'as pas tort de penser que c'est un dieu ou plusieurs, bien que cela soit un pluriel.

Mais, ELOHIM est un Nom (Pluriel de El). Un vrai nom!

On connait un chat qui se mord la queue.

vulgate

vulgate
Averti
Averti

Nous a écrit:Mais, ELOHIM est un Nom (Pluriel de El). Un vrai nom!
C'est un pluriel, mais pas du tout un nom car en hébreu n'importe quelle divinité est appelée el ou elohim !

Nous

Nous
Novice
Novice

vulgate a écrit:
Nous a écrit:Mais, ELOHIM est un Nom (Pluriel de El). Un vrai nom!
C'est un pluriel, mais pas du tout un nom car en hébreu n'importe quelle divinité est appelée el ou elohim !

Bien sur, mais c'est toujours le meme probleme>>> suivant le contexte il deviendra un nom ou pas. Dans la majeure partie des ecritures, il est nom et non qualificatif. Tout comme "El", parfois nom et dans d'autres cas absolument pas.

Il me semble que l'on est reparti pour un tour .... relisez le sujet en arriere car nous tentons d'expliquer tout cela.

Des exemples concrets sont nombreux pour appuyer ce que nous affirmons.

vulgate

vulgate
Averti
Averti

Nous a écrit:
vulgate a écrit:
Nous a écrit:Mais, ELOHIM est un Nom (Pluriel de El). Un vrai nom!
C'est un pluriel, mais pas du tout un nom car en hébreu n'importe quelle divinité est appelée el ou elohim !

Bien sur, mais c'est toujours le meme probleme>>> suivant le contexte il deviendra un nom ou pas. Dans la majeure partie des ecritures, il est nom et non qualificatif. Tout comme "El", parfois nom et dans d'autres cas absolument pas.
Mais rien ne premet de prétendre ça vu qu'aussi bien les faux elohim que le vrai elohim ont chacun leur nom !

Nous a écrit:Il me semble que l'on est reparti pour un tour .... relisez le sujet en arriere car nous tentons d'expliquer tout cela.
Des exemples concrets sont nombreux pour appuyer ce que nous affirmons.
Désolé, mais c'est le contexte qui permet d'attribuer ou non le mot el (ou elohim) au vrai dieu sans pour autant faire de ce mot un nom propre !

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 23 sur 39]

Aller à la page : Précédent  1 ... 13 ... 22, 23, 24 ... 31 ... 39  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum