TOUS LES MUSULMANS IRONT EN ENFER d'après LE CORAN

Tout le monde connaît un tas dans sa famille et son entourage. Othman faisait ça à cause de l'agrandissement croissant de l’empire islamique à l'époque, et les gens se convertissent et s'arabisent par milliers, il fallait bien dans ce cas un livre unifié. C'est pour cela qu'il a fait élaboré 4 copie et les a fait repartir sur les quatre coins du Califat. Puis, celon ce que rapporte les historiens, c'etait à cause d'un bataille, al-Yamama, contre les apostats, qui a vu le martyre d'un grand nombre de ceux qui ont le Coran par cœur; les porteurs du Coran.

Yassine a écrit:Tout le monde connaît un tas dans sa famille et son entourage. Othman faisait ça à cause de l'agrandissement croissant de l’empire islamique à l'époque, et les gens se convertissent et s'arabisent par milliers, il fallait bien dans ce cas un livre unifié. C'est pour cela qu'il a fait élaboré 4 copie et les a fait repartir sur les quatre coins du Califat. Puis, celon ce que rapporte les historiens, c'etait à cause d'un bataille, al-Yamama, contre les apostats, qui a vu le martyre d'un grand nombre de ceux qui ont le Coran par cœur; les porteurs du Coran.

Vous essayez de me faire croire que si vous aviez entre les mains les écrits originaux du Coran, vous auriez faits la même chose que Othman pour les brûler après en avoir fait des copies?

Essayez voir! Faites une copie du Coran que vous avez et après brûlez le!

Alors en ce qui concerne les originaux, nul personne qui a le sens des valeurs même juste au niveau archéologique ne ferait jamais quelque chose de pareille.

chretien a écrit:

Tumadir a écrit:
Tu veux dire que Paul a perdu son âme en tentant de gagner les juifs et les païens ?

Non, car lui il n'a pas pratiqué l'hypocrisie du Taqiyya du Coran.

Les critiquait-il ?

chretien a écrit:Vous essayez de me faire croire que si vous aviez entre les mains les écrits originaux du Coran, vous auriez faits la même chose que Othman pour les brûler après en avoir fait des copies?

Essayez voir! Faites une copie du Coran que vous avez et après brûlez le!

Alors en ce qui concerne les originaux, nul personne qui a le sens des valeurs même juste au niveau archéologique ne ferait jamais quelque chose de pareille.

Faut rappeler aussi que la copie élaboré par Othman était la même qui a été entamé par Abu-Bakr le premier Calife, puis par Omar, puis a resté chez sa sœur et épouse du Prophète Hafsa, avant d’être achevé par Othman.

chretien a écrit:

Yassine a écrit:Tout le monde connaît un tas dans sa famille et son entourage. Othman faisait ça à cause de l'agrandissement croissant de l’empire islamique à l'époque, et les gens se convertissent et s'arabisent par milliers, il fallait bien dans ce cas un livre unifié. C'est pour cela qu'il a fait élaboré 4 copie et les a fait repartir sur les quatre coins du Califat. Puis, celon ce que rapporte les historiens, c'etait à cause d'un bataille, al-Yamama, contre les apostats, qui a vu le martyre d'un grand nombre de ceux qui ont le Coran par cœur; les porteurs du Coran.

Vous essayez de me faire croire que si vous aviez entre les mains les écrits originaux du Coran, vous auriez faits la même chose que Othman pour les brûler après en avoir fait des copies?

Essayez voir! Faites une copie du Coran que vous avez et après brûlez le!

Alors en ce qui concerne les originaux, nul personne qui a le sens des valeurs même juste au niveau archéologique ne ferait jamais quelque chose de pareille.

On ne comprend pas ce que tu appelles originaux, qu'est-ce que c'est selon toi ?

Tumadir a écrit:

chretien a écrit:
Vous essayez de me faire croire que si vous aviez entre les mains les écrits originaux du Coran, vous auriez faits la même chose que Othman pour les brûler après en avoir fait des copies?

Essayez voir! Faites une copie du Coran que vous avez et après brûlez le!

Alors en ce qui concerne les originaux, nul personne qui a le sens des valeurs même juste au niveau archéologique ne ferait jamais quelque chose de pareille.

On ne comprend pas ce que tu appelles originaux, qu'est-ce que c'est selon toi ?

Ce sont les écrits du coran à partir des quels Othman a fait des copies et a tous brûlées sauf deux feuilles.

http://www.forumreligion.com/t3726p175-tous-les-musulmans-iront-en-enfer-d-apres-le-coran#177079

Tumadir a écrit:

chretien a écrit:
Vous essayez de me faire croire que si vous aviez entre les mains les écrits originaux du Coran, vous auriez faits la même chose que Othman pour les brûler après en avoir fait des copies?

Essayez voir! Faites une copie du Coran que vous avez et après brûlez le!

Alors en ce qui concerne les originaux, nul personne qui a le sens des valeurs même juste au niveau archéologique ne ferait jamais quelque chose de pareille.

On ne comprend pas ce que tu appelles originaux, qu'est-ce que c'est selon toi ?

chretien a écrit:Ce sont les écrits du coran à partir des quels Othman a fait des copies et a tous brûlées sauf deux feuilles.

Othman a fait des copies à partir du Mus'haf de Hafsa (l'épouse du prophète ), que Dieu les agrée.

Qui te dit que les écrits brûlés étaient des originaux ? Comment peux-tu en être certains ? Tu as des données historiques ?

Compilation du Coran, sujet vieux ici :

http://www.forumreligion.com/t2-compilation-du-coran

Yassine a écrit:Othman a fait des copies à partir du Mus'haf de Hafsa (l'épouse du prophète ), que Dieu les agrée.

Qui te dit que les écrits brûlés étaient des originaux ? Comment peux-tu en être certains ? Tu as des données historiques ?

Voici un extrait du pamphlet de David Wood que j'ai traduit en français sur l'origine de la construction du codex du Coran depuis Mohammed.

David Wood a écrit: 
Sourate 15:9 du Coran proclame:
En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien.

Les érudits musulmans interprètent ce verset comme une promesse divine que le texte du Coran serait parfaitement protégé jusqu’en son plus petit détail. De ce fait le Coran nous offre le moyen de vérifier son origine divine, ayant pour base l’accomplissement de cette promesse d’Allah de la sourate 15 :9. Nous allons faire un retour sur l’histoire du Coran selon les sources musulmanes, nous permettant de voir si ce livre a vraiment le sceau d’approbation d’Allah.



I. UNE BREF HISTOIRE DU CORAN

La première révélation coranique vint à Mohammed aux environs de l’an 610. Mohammed a donné beaucoup plus de versets à ses scribes et compagnons pour les mémoriser et les enregistrer pendant deux décennies. Ces versets étaient écrits sur des branches de feuilles de palme, sur des os d’animaux morts, des pierres plates et sur d’autres matériels. Il n’y avait pas de manuscrit complet du Coran pendant cette période.

La révélation coranique cessa quand Mohammed mourut. Peu de temps après la mort de Mohammed, le Calif Abu Bakr eu la nécessité de mater une rébellion, et il envoya plusieurs huffaz (des gens qui avaient mémorisé des parties du Coran) aller combattre à la Bataille de Yamama. Plusieurs de ces huffaz moururent, et les plusieurs sources musulmanes nous disent qu’une partie du Coran ont été perdue:
Ibn Abi Dawud, Kitab al-Masahif—Plusieurs (des passages) du Coran qui avaient été connus par ceux qui ont été envoyés et qui sont mort au jour de Yamama…. mais qui ne l’étaient pas connus (par ceux qui) les ont survécu, ni qui les ont écrits, ni n,avoir été collectionnés dans le Coran par Abu Bakr, Umar ou Uthman (en ce temps), ni qui les ont trouvé parmi aucun après eux.

Abu Bakr décida qu’il était temps de rassembler ce qui restait du Coran et ainsi prévenir une plus grande perte, et désigna Zaid ibn Thabit à cette tâche. Après que Zaid compléta son codex aux environs de l’an 634, c’est Abu Bkr qui en eu la possession jusqu’à sa mort, pour ensuite passé au Calife Umar. Quand Umar décéda, il a été remis à Hafsa, la veuve de Mohammed. (Pour plus de détaille voyez Sahih al-Bukhari 4986.)

Durant le règne du Calife Uthman, soit aprroximativement 19 années après la mort de Mohammed, une dispute immergea concernant la récitation correcte du Coran. Uthman ordonna que la copy du Coran de Hafsa ainsi que tous les autres textes connus soient regroupés ensembles afin qu’une version officielle puisse être compilée. Zaid ibn Thabit, Abdullah bin Az-Zubair, Sa’id bin Al-As, et Abdur-Rahman bin Harith travaillèrent diligament pour construire un texte revisé du Coran. Lorsque terminé. “Uthman fit parvenir à tous les provinces musulmanes une copie de ce qu’ils avaient copié, et ordonna que tous les autres matériels coraniques, qu’ils soient écrits en manuscrits fragmentés ou complets, soient brulés. (Sahih al-Bukhari 4987).
C’est donc dire que le Coran d’aujourd’hui descend directement du codex Uthmanique.

Voulez vous que je continu? Y encore 6 autres pages dans lesquels la démonstration avec référence historique à l'appui que la Coran n'est pas complet.

chretien a écrit:Abu Bakr décida qu’il était temps de rassembler ce qui restait du Coran et ainsi prévenir une plus grande perte,

Ha-ha-ha.

Ca vous fait rire!? Alors continuons... car vos mieux en rire que d,en pleurer...

David Wood a écrit:

II. DISPUTES PARMI LES ÉRUDITS DE MOHAMMED

Ce ne sont pas tous les musulmans qui ont approuvé le nouveau Coran. De fait, quelques tops enseignants de Mohammed ont rejeté la version Zaid.

Mohammed a dit à ses disciples de  “Apprendre la récitation du Coran à partir des quatre : Abdullah bin Masud — il commença par lui — Salim, l’esclave affranchie de Abu Hudhaifa, Mu’adh bin Jabal et Ubai bin Ka’b” (Sahih al-Bukhari 3808).

 Ce qui est intéressant ici c’est que le premier listé, Ibn Masud tenait à ce que le Coran devrait avoir seulement 111 chapitres  (la version d’aujourd’hui a 114 chapitres), et que les chapitre 1, 113, et 114 devraient avoir été inclus dans le Coran.

À cause de cela (avec bien sure des centaines de différents textuels),  Ibn Masud alla jusqu’à nommer l’édition final du Coran une tromperie! Il a dit, ‘’Les gens ont été coupable de tromperie dans la lecture du Coran.’’  J’aime beaucoup mieux le lire selon sa récitation [i.e. Muhammad] lequel j’aime beaucoup plus que ceux de Zayd Ibn Thabit” (Ibn Sa’d, Kitab al-Tabaqat al-Kabir, Vol. 2, p. 444).

Les musulmans devrait-ils prendre connaissance à cette ‘’tromperie’’?

Rien de surprenant que Ibn Masud conseil aux musulmans de rejeter le Coran de Zaid et de garder leurs propres versions — même de les cacher pour ne pas se les faire confisquer par le gouvernement! Voici ce qu’il dit :

Jami at-Tirmidhi 3104—“Oh vous gens musulmans! Évitez de copier le Mushaf et la récitation de cet homme. Par Allah! Quand j’ai accepté l’Islam il était de loins un homme incroyant’’ — parlant de  Zaid bin Thabit — et concernait ce que Abdullah bin Mas’ud avait dit : “O gens de Al-Iraq! Gardez le Musahif qui est avec vous, et préservez les.”


Mais Ibn Masud était le seul des enseignants de confiance de Mohammed qui était en désaccord avec le Coran de Zaid. Ubayy ibn Ka’b était le meilleur des réciteurs de Mohammed et l’un des seuls musulmans qui rassemblait les matériels du Coran durant la vie de Mohammed.  Malgré et à ce temps, Ibn Ka’b croyait que le Coran de Zaid avait deux chapitres manquants! Plus trad, les musulmans ont été à cause de cela obligé de rejeter quelques récitations de Ibn Ka’b:

Sahih al-Bukhari 5005—Umar à dit, “Ubayy était le meilleur de nous pour la récitation  (du Coran), malgré cela nous délaissons ce qu’il a récité.‘’ Ubayy a dit :  “Je l’ai pris de la bouche du Messager d’Allah et je ne le laisserai pas pour rien peu importe quoi.’’


À cause de ces disputes entre les réciteurs choisis de Mohammed, les musulmans fond face à un dilemme. Si les musulmans disent que le Coran qu’ils ont aujourd’hui a été parfaitement préservé, ils sont obligés de dire que Mohammed à fait très piètre figure dans son choix d’enseignant d’élite, puisqu’il a sélectionné des hommes qui  sont en désaccords avec les textes d’aujourd’hui. D’un autre côté, si les musulmans disent que leur prophète a su qui choisir pour le saint livre de l’Islam, ils doivent conclure que le Coran que nous avons est imparfait!

chrétien a écrit:Ce sont les écrits du coran à partir des quels Othman a fait des copies et a tous brûlées sauf deux feuilles.

« Il existait donc au début plusieurs recueils de Coran, tout comme il y avait plusieurs Évangiles. Le recueil d'Abu Bakr/'Umar était tenu à Médine, alors qu'en Syrie, les gens de Damas suivaient le recueil de Ubayy, ceux de Hims, celui d'Al-Miqdâd. En Irâq, les gens de Kûfa utilisaient le recueil d'Ibn Mas'ûd, ceux de Basra le recueil d'Abu Mûsa [At-Tabari, Jâmi' Al-Bayân, t. I, n° 59, p. 60, Al-Ma'ârif.].  Chaque communauté musulmane avait son propre recueil du Coran, tout comme chaque communauté chrétienne, au début du christianisme, avait son propre Évangile. Ces premiers recueils du Coran, tout comme les premiers Évangiles, différaient en contenu les uns avec les autres, comme avec le recueil officiel promulgué plus tard [Cf An-Nadîm, Kitâb Al-Fihrist, éd. Flügel, p. 26-27 ; Ibn Abi Dâwûd, Kitâb Al-Masâhif, éd. Jeffery, Brill, p. 50 ss. ; As-Suyûti, Itqân, t. I, p. 75 ss., éd. M. Tawfîq, Le Caire, 1935.]. Le recueil d'Ibn Mas'ûd notamment ne portait pas en tête, d'après certains témoins, la sourate Al-Fâtiha (ouverture du Coran), et comportait en tout 110 sourates, contre 114 canoniques. Par contre, le nombre des sourates dans le recueil de Ubayy s'élevait à 116 [An-Nadîm, Fihrist, éd. Flügel, p. 26-27.]. »
 

« Par ailleurs, Ibn Mas'ûd, l'un des dirigeants du parti des mustad'afîn [des « faibles »] qui s'opposèrent au régime de 'Uthmân, refusa de livrer son recueil pour être détruit. Ibn Mas'ûd s'exclama en public : vous m'ordonnez de suivre la lecture d'autres personnes, alors que j'ai reçu directement du Prophète soixante-dix sourates ; les compagnons du Prophète savent que je suis le plus savant d'entre eux en ce qui concerne le Livre d'Allâh. Tous les compagnons se turent, personne n'entre eux n'osa le contredire [Muslim (m. 261-875), Sahih, par Nawawî, t. XVI, p. 16, Misriyya.].  La tradition rapporte en effet qu'Ibn Mas'ûd est le plus docte en Coran [Al-Bukhârî, Sahîh, par Karmânî, t. XV, n° 3515, p. 26, n° 3561, p. 48, t. XVIII, n° 4679, ss., p. 16 ss., Le Caire, 1937.]. Le Prophète lui-même a recommandé, à qui veut lire le Coran tout frais comme il l'a été révélé, de le lire selon la lecture d'Ibn Mas'ûd [Ibn Hanbal, Al-Musnad, éd. Shâkir, t. I, n° 35 et 36, p. 34, n° 175, pp. 175-176, n° 265, p. 265, 3e éd., Le Caire, 1949, Al-Ma'ârif.]. Ibn Mas'ûd recommanda à ses compagnons de cacher le recueil et de le conserver en secret, afin de comparaître devant Allâh avec cet acte louable, le jour du jugement. Le recueil d'Ibn Mas'ûd devint ainsi un Coran apocryphe. Ibn Mas'ûd fut destitué de ses fonctions, tout comme Marcion fut expulsé de l'Église de Rome. Par la suite, Ibn Mas'ûd fut privé de toute ressource pour qu'il meure de faim ; mort, il fut enterré de nuit [Ibn Sa'd, Tabaqât, t ? III.I, p. 113-114, Brill.]. Avec le temps, les recueils apocryphes du Coran sombrèrent. Actuellement, il n'en reste que des passages disparates cités par divers auteurs anciens [Cf. Ibn Abi Dâwûf, Kitâb Al-Masâhif, p. 50-92, éd. Jeffery ; Kitâb Al-Mabâni, préc. , p. 78-133.], tout comme il en fut de l'Évangile des Égyptiens ou de l'Évangile de Marcion. »

« Il a fallu quatre siècles pour qu'un Canon unifié pût s'imposer à une fraction de chrétiens, reléguant les autres écrits dans l'ombre des apocryphes. Il en faudra autant pour que le recueil de 'Uthmân pût éclipser les recueils primitifs.  L'unification dans les deux cas fut le résultat, non d'une conviction délibérée, mais bien l'issue de luttes acharnées entre les diverses communautés chrétiennes ou musulmanes, au cours desquelles les communautés plus faibles furent submergées, telle l'Église marcionite ou les sectes musulmanes. »

Source : AL-ASSIOUTY S. A., « Recherches comparées sur le Christianisme Primitif et l'Islâm Premier. Théorie des sources : Évangiles et Corans Apocryphes, Logia et Hadîths Forgés », Letouzey & Ané, Paris, 1987, pp. 37, 44-45, 43.

Séleucide a écrit:

chrétien a écrit:Ce sont les écrits du coran à partir des quels Othman a fait des copies et a tous brûlées sauf deux feuilles.

Le terme d'original pour définir le Coran peut poser problème.

Quel est le Coran originel, celui d'Abou Bakr, d'Ibn Mas'oud, d'Ubayy ?

C'est pour ça que j'ai posé la question à "chrétien" sur ce que signifie textes originaux du Coran, car j'ai constaté qu'il, et toi non plus, ne savez pas de quoi vous parler.

Le Coran originel est celui approuvé par le prophète    lui-même, des variances existent même de nos jours, et elles sont toutes approuvées par les oulémas, car toutes enseignées par le prophète    lui-même, ça fait un sujet de débats de rapprochement mais jamais de divergences.

Evitez de copier/coller bêtement des articles dont vous n'y saisissez rien, vous ne faites qu'étaler votre hypocrisie flagrante.

chretien a écrit:Si les musulmans disent que le Coran qu’ils ont aujourd’hui a été parfaitement préservé, ils sont obligés de dire que Mohammed à fait très piètre figure dans son choix d’enseignant d’élite, puisqu’il a sélectionné des hommes qui  sont en désaccords avec les textes d’aujourd’hui. D’un autre côté, si les musulmans disent que leur prophète a su qui choisir pour le saint livre de l’Islam, ils doivent conclure que le Coran que nous avons est imparfait!

Waw le raisonnement qui déchire sa race!

La preuve qu'il y a jamais eu de désaccord se ce n'est dans les cas rares et la rareté de prévaux pas sur la généralité, et le fait d’évoquer certains cas depuis des Hadiths qui sont pas tous authentiques, ne veux pas dire que le désaccord qui était la base mais bien l'accord.

Et pour remédier au mensonge et à la précipitation de la part de votre ami, il fuit de l'avant en évoquant "ce qui en reste" du Coran, alors qu'il n'a pu même pas prouver qu'il en manque quelque chose ni avant ni après.

Séleucide a écrit:

chrétien a écrit:Ce sont les écrits du coran à partir des quels Othman a fait des copies et a tous brûlées sauf deux feuilles.

Le terme d'original pour définir le Coran peut poser problème.

Quel est le Coran originel, celui d'Abou Bakr, d'Ibn Mas'oud, d'Ubayy ?

Le Coran originel c'était tous les écrits provenant du prophète qui ont été brulés par Othman. Ce qui inclus même dans leur controverses ceux d'Abou Bakr, d'Ibn Mas'oud, d'Ubayy

Et ces controverses démontrent bien que cela ne vient pas de Dieu.

Maintenant voyons ce que vos érudits disent au sujet de chapitres manquants...

David Wood a écrit:III. CHAPITRES MANQUANTS

En connaissant simplement les faits au sujet de telles disputes est suffisant pour refuser la prétention que le Coran a été parfaitement préservé. Néanmoins, nous pouvons poursuivre cette démarche vers la connaissance des faits par de brèves considérations sur certains autres problèmes rencontrés dans l’historique du Coran..

Quand Ibn Umar — fils du second Calife musulman— a entendu les gens déclaré qu’ils connaissaient le Coran en entier , il leur a dit : “ne laissez aucun de vous dire, ‘J’ai appris le Coran en entier ,’ car comment sait-il qu’est ce qu’il est en entier, quand sa majeur parti a disparue? Laissez lui plutôt dire, ‘J’ai appris ce qui existe là’” (Abu Ubaid, Kitab Fada’il-al-Qur’an).

Un des compagnons de Mohammed, Abu Musa, supporta cette revendication quand il a dit plus récemment que les musulmans avaient oublié deux sourates (chapitres) due à la paresse:
Sahih Muslim 2286—Abu Musa al-Ash’ari envoya au réciteurs de Basra. Ils vinrent à lui et ils étaient au nombre de trois cent. Ils récitèrent le Coran et il a dit : Vous êtes les meilleurs parmi les habitants de Basra, pour être les réciteurs parmi eux. Donc continuez de le réciter. (Mais garder en mémoire) que votre récitation pour long temps ne peut être pas fortement garder dans vos cœur comme cela a été garder fortement dans le cœur de ceux avant vous. Nous sommes habitués de réciter une sourate qui a ressemblée en longueur et en rigueur à (la sourate) Bara’at. Je l’ai, tout de même, oublié, excepté ceci en lequel je me rappel : “Si il y a deux vallées pleines de richesse, pour le fils d’Adam, il y aurait pour une troisième vallée, et rien aurait rempli l’estomac du fils d’Adam que de la poussière.” Et nous avions l’habitude de réciter une sourate laquelle ressemblait à l,une des sourates de Musabbihat, et je l’ai oubliée…..

Ceci démontre qu’un chapitre complet du Coran a été oublié.

chretien a écrit:

Séleucide a écrit:

Le terme d'original pour définir le Coran peut poser problème.

Quel est le Coran originel, celui d'Abou Bakr, d'Ibn Mas'oud, d'Ubayy ?

Le Coran originel c'était tous les écrits provenant du prophète qui ont été brulés par Othman. Ce qui inclus même dans leur controverses ceux d'Abou Bakr, d'Ibn Mas'oud, d'Ubayy

Et ces controverses démontrent bien que cela ne vient pas de Dieu.

Evidemment tu n'y comprends rien, tu mélanges tout. Tu abordes un sujet plus grand que ta petite cervelle d'imbécile mécréant confus, pour te répondre je peux te poster plusieurs articles qui te feront clouer le bec mais ça sert à rien puisque d'avance tu es déterminé à rejeter nos explications.

Bref, tu es H/S, tu penses pas ?

chretien a écrit:Et ces controverses démontrent bien que cela ne vient pas de Dieu.

Et c'est un chrétien qui vous parle...

Il y a eu certes des différents et cela à cause de la Révélation qui a duré 23 ans, et entre abrogeant et abrogé, plusieurs Compagnons ne leur parvenu pas l'abrogation à temps, d'autre la Révélation elle même. Au final, c'est bien le Mus'haf de Abu-Bakr le plus proche Compagnon du Prophète qui a prévalu, lui qui s'est transmis à Omar puis sa sœur puis pris en charge par Othman.

Yassine a écrit:.....puis pris en charge par Othman.

Et pourquoi a-t-il tout brulé les originaux?

Vous savez comme moi, que c'est impensable pour un vrai croyant de brûler des originaux à notre foi.

Et que pensez vous des chapitres oubliés que Dieu devait préserver?

Tumadir a écrit:Bref, tu es H/S, tu penses pas ?

Je ne sais pas car je ne connais pas vos code de haine!

chretien a écrit:

Yassine a écrit:.....puis pris en charge par Othman.

Et pourquoi a-t-il tout brulé les originaux?

De la même façon que Terry Jones a tout brûlé.

Ce sont pas les originaux comme tu dis, mais des compilations personnels élaboré par les Compagnon et qui portent leur commentaires et leurs notes personnels, il n'est pas question qu'elles subsistes de peur que les gens confondent tous ce qui est écrit sur elles.

que c'est impensable pour un vrai croyant de brûler des originaux à notre foi

Y a pas d'"originaux", de même que pour les contemporains de ses parchemins ils n'ont aucune valeur reliquaire pour être préserver comme la prunelle de ses yeux, d'ailleurs en Islam on observe pas le culte des reliques.

Chez vous où sont passé les originaux de l’Évangile noté par les apôtres lettrés ?

Yassine a écrit:Y a pas d'"originaux", de même que pour les contemporains de ses parchemins ils n'ont aucune valeur reliquaire pour être préserver comme la prunelle de ses yeux, d'ailleurs en Islam on observe pas le culte des reliques.

Et que faites vous de la pierre noir?

Yassine a écrit:Chez vous où sont passé les originaux de l’Évangile noté par les apôtres lettrés ?

Nous ne les avons pas et personne ne dit le contraire. Ces documents ont été probablement détruit par les persécuteurs du temps ou se sont tout simplement détérioré. Pour nous ca pose pas de problème car c'est le nombres de copies trouvés qui ont conservé le même message Évangélique que nous avons aujourd'hui.

Mais pour vous ca pose un problème parce que ca contrdit le coran qui dit que Dieu en a la garde. Et c'a historiquement foiré!

Tumadir a écrit:Le Coran originel est celui approuvé par le prophète    lui-même, des variances existent même de nos jours, et elles sont toutes approuvées par les oulémas, car toutes enseignées par le prophète    lui-même, ça fait un sujet de débats de rapprochement mais jamais de divergences.

Il semble bien y avoir une erreur de compréhension de ta part.

Dans la question des recensions divergentes, ce n'est pas un problème de lecture, mais de sourates.

Prenons Ibn Mas'oud et d'Ubayy.

« D'une manière générale, les informations dont nous disposons sur les recensions de Ubayy et d'Ibn Mas'ûd sont abondantes et précises. En effet, beaucoup d'échos ont filtré de ces deux codex dans la littérature ultérieure d'exégèse et d'histoire. »

Source : PRÉMARE A.-L., Aux origines du Coran, questions d'hier, approches d'aujourd'hui,  Téraèdre, Paris, pp. 87-88.

« Nous assistons sans aucun doute ici à la confrontation de deux philosophies du contenu du texte coranique : un point de vue rigoriste, qui considère que la prière est un genre qui appartient en propre aux hommes et qu'elle doit être tenue à l'écart du périmètre divin. L'autre point de vue, appelons-le ouvert ou libéral, considère la prière comme partie intégrante de la littérature sacrale, autorisant de ce fait son intégration dans le canon. »

Source : SFAR M., « Le Coran est-il authentique ? », Sfar, Paris, 2010, p. 39.

D'où une certaine question ne pouvant pas ne pas apparaître :

« En quoi le corpus d'Ibn Mas'oud, par exemple, est-il inférieur à celui constitué par Zaïd ibn Thabit sur l'ordre de 'Othman ? En quoi est-il juste de ne pas confier à un vieux compagnon du Prophète, comme Ibn Mas'oud, un travail où se serait manifestée sa fidélité dans la transmission de la Révélation ? »

Source : BLACHÈRE R., « Introduction au Coran, G.P. Maisonneuve, Paris, 1947, coll. « Islam d'hier et d'aujourd'hui », n° 3, p. 182.

Tumadir a écrit:Evitez de copier/coller bêtement des articles dont vous n'y saisissez rien, vous ne faites qu'étaler votre hypocrisie flagrante.

Tu ne sais pas grand-chose de moi.

Je viens à peine d'arriver et je donne des affirmations référencées.

Il se trouve qu'en plus, l'erreur est de ton côté, puisque tu confonds mushaf et qira'at.

Il serait donc bon, la prochaine fois, que tu gardes ce genre de réflexion pour toi.

Merci.

Je vous ai dit que vous ne savez pas de quoi vous parlez, c'est un sujet qui vous dépasse, j'ai à ma disposition plusieurs articles qui expliquent très bien les événements, mais vous démontrez que ça ne vous intéresse pas.

http://www.forumreligion.com/t3726p175-tous-les-musulmans-iront-en-enfer-d-apres-le-coran#177138

chretien a écrit:

Yassine a écrit:Y a pas d'"originaux", de même que pour les contemporains de ses parchemins ils n'ont aucune valeur reliquaire pour être préserver comme la prunelle de ses yeux, d'ailleurs en Islam on observe pas le culte des reliques.

Et que faites vous de la pierre noir?

On rapporte authentiquement que le chef des croyants ‘Umar Ibn ul-Khattâb, qu'Allah l'agrée, a dit lorsqu'il embrassa la pierre :

« Je sais très bien que tu n'es qu'une pierre, tu ne peux ni nuire ni profiter à quiconque, et si je n'avais pas vu le Prophète, prière et salut d'Allah sur lui, t'embrasser, je ne t'aurais jamais embrassé. »

chretien a écrit:

Yassine a écrit:Chez vous où sont passé les originaux de l’Évangile noté par les apôtres lettrés ?

Nous ne les avons pas et personne ne dit le contraire. Ces documents ont été probablement détruit par les persécuteurs du temps ou se sont tout simplement détérioré. Pour nous ca pose pas de problème car c'est le nombres de copies trouvés qui ont conservé le même message Évangélique que nous avons aujourd'hui.

Pas probablement mais il est certain que vous les avez perdus tous, puisque vous n'avez pas les originaux, et ça pose un grave problème. Les copies trouvées sont toutes classées apocryphes et vous n'en gardez que 4 qui de plus sont fausses et se contredisent.