TOUS LES MUSULMANS IRONT EN ENFER d'après LE CORAN

Je vous ai dit que vous ne savez pas de quoi vous parlez, c'est un sujet qui vous dépasse, j'ai à ma disposition plusieurs articles qui expliquent très bien les événements, mais vous démontrez que ça ne vous intéresse pas.

http://www.forumreligion.com/t3726p175-tous-les-musulmans-iront-en-enfer-d-apres-le-coran#177138

chretien a écrit:

Yassine a écrit:Y a pas d'"originaux", de même que pour les contemporains de ses parchemins ils n'ont aucune valeur reliquaire pour être préserver comme la prunelle de ses yeux, d'ailleurs en Islam on observe pas le culte des reliques.

Et que faites vous de la pierre noir?

On rapporte authentiquement que le chef des croyants ‘Umar Ibn ul-Khattâb, qu'Allah l'agrée, a dit lorsqu'il embrassa la pierre :

« Je sais très bien que tu n'es qu'une pierre, tu ne peux ni nuire ni profiter à quiconque, et si je n'avais pas vu le Prophète, prière et salut d'Allah sur lui, t'embrasser, je ne t'aurais jamais embrassé. »

chretien a écrit:

Yassine a écrit:Chez vous où sont passé les originaux de l’Évangile noté par les apôtres lettrés ?

Nous ne les avons pas et personne ne dit le contraire. Ces documents ont été probablement détruit par les persécuteurs du temps ou se sont tout simplement détérioré. Pour nous ca pose pas de problème car c'est le nombres de copies trouvés qui ont conservé le même message Évangélique que nous avons aujourd'hui.

Pas probablement mais il est certain que vous les avez perdus tous, puisque vous n'avez pas les originaux, et ça pose un grave problème. Les copies trouvées sont toutes classées apocryphes et vous n'en gardez que 4 qui de plus sont fausses et se contredisent.

Séleucide a écrit:
Tu ne sais pas grand-chose de moi.

Je viens à peine d'arriver et je donne des affirmations référencées.

Tu apportes les thèses et conclusions hâtives amalgamées d'orientalistes et tu appelles ça références ?!

Tu me fais pitié.

Tumadir a écrit:Pas probablement mais il est certain que vous les avez perdus tous, puisque vous n'avez pas les originaux, et ça pose un grave problème. Les copies trouvées sont toutes classées apocryphes et vous n'en gardez que 4 qui de plus sont fausses et se contredisent.

Vous avez le droit de croire ca. Mais ca change en rien que le Coran est incomplet et que Dieu ne peut en être l'auteur puisque Dieu ne l'a pas préservé.

En ce qui concerne Mohammed, pourquoi l'a-t-il embrassé comme une relique qui provient des religions païennes de son temps et vous continuez de l'embrassercomme des païens?

chretien a écrit:Et que faites vous de la pierre noir?

Ce n'est pas une relique en soi comme tu puis comprendre, elle n'a aucun pouvoir à donner ni de bien ni de mal, mais juste le fait d'honorer de ce que Dieu a rendu honorable, et ça s’arrête là.

Nous ne les avons pas et personne ne dit le contraire. Ces documents ont été probablement détruit par les persécuteurs du temps ou se sont tout simplement détérioré. Pour nous ca pose pas de problème car c'est le nombres de copies trouvés qui ont conservé le même message Évangélique que nous avons aujourd'hui.

Oui bien sûr, des Évangiles par ceux qui n'ont même pas connu Jésus et qui se contredisent les uns les autres. Bref, je veux pas aborder ce sujet ici.

Séleucide a écrit:Que nous apprennent ces sources ? Que ces deux grands compagnons du prophète n'avaient pas le même nombre de sourates que la vulgate coranique que nous possédons aujourd'hui. Ainsi, Ibn Mas'oud avait 3 sourates en moins (la fatiha, et les deux dernières, les préservatrices, 113 et 114), et Ubayy en possédait deux en plus (intitulées respectivement le Reniement et la Course et dont je peux fournir le texte référencé) et avait ainsi 116 sourates dans son codex.

Comme j'ai noté auparavant ici, les Compagnons sont très nombreux, et à l'époque il n'avait pas de TV ni d'internet pour communiquer durant les 23 ans de la Révélation; Il y en a certains qui n'ont pas eu les dernière nouvelles des dernières révélations, d'autres sur les abrogations. Et la Tradition rapporte qu'il y avait même des Compagnons qui continuèrent à boire du vin, certes il a été licite au début, mais un final il a été interdit, et cela même au temps du second Calife, Omar.

chretien a écrit:En ce qui concerne Mohammed, pourquoi l'a-t-il embrassé comme une relique qui provient des religions païennes de son temps et vous continuez de l'embrassercomme des païens?

Ni la Kaaba ni la Pierre Noire sont d'origine païenne, elles sont Abrahamiques. Les Arabes pré-islamiques croyait au Dieu d'Abraham le Créateur de l'Univers (43.9), c'est juste qu'ils Lui attribuèrent des idoles, un peu comme font certains de nos jours avec leurs Saints.

chretien a écrit:

Tumadir a écrit:Pas probablement mais il est certain que vous les avez perdus tous, puisque vous n'avez pas les originaux, et ça pose un grave problème. Les copies trouvées sont toutes classées apocryphes et vous n'en gardez que 4 qui de plus sont fausses et se contredisent.

Vous avez le droit de croire ca.

J'ai même le droit de croie que vous-mêmes doutez de vos propres Bibles, entre celle des Tjs, celle des catholiques et celle des protestants pour ne citer que ces confessions ? Laquelle est la plus juste ?!?

Mais ca change en rien que le Coran est incomplet et que Dieu ne peut en être l'auteur puisque Dieu ne l'a pas préservé.

C'est troublant pour toi et difficile de croire qu'il a été préservé, tu doutes de la Bible altérée non conforme à l'originel, comment ne douterais-tu pas du Coran ? C'est normal, tu es un gens du Livre...

En ce qui concerne Mohammed, pourquoi l'a-t-il embrassé comme une relique qui provient des religions païennes de son temps et vous continuez de l'embrassercomme des païens?

C'est une pierre précieuse provenant du Paradis, normal qu'il l’embrassa.

Tumadir a écrit:J'ai même le droit de croie que vous-mêmes doutez de vos propres Bibles, entre celle des Tjs, celle des catholiques et celle des protestants pour ne citer que ces confessions ? Laquelle est la plus juste ?!?

Toutes celles qui respectent les plus anciennes grecques et hébreux.

Tumadir a écrit:

Mais ca change en rien que le Coran est incomplet et que Dieu ne peut en être l'auteur puisque Dieu ne l'a pas préservé.

C'est troublant pour toi et difficile de croire qu'il a été préservé, tu doutes de la Bible altérée non conforme à l'originel, comment ne douterais-tu pas du Coran ? C'est normal, tu es un gens du Livre...

Le message de la Bible n'a pas été altéré car nous avons des milliers dont certains remonte aux premiers siècles. nous avons également les écrites de plusieurs des premiers évêques chrétiens dont plus de 90% de la Bible sont cités confirmant ainsi que le message à bien été préservé.

Ce n'est pas le cas pour le Coran dont on sait que c,est l'un des vôtre qui a brulé les originaux. Pourquoi brulé ce qui est véridique? Ya n'a pas de raison qui tienne pour brulé ce qui est véridique. Conclusion, il y a eu incohérence dans ce Coran et on a voulu le caché. Ce qui nous amène à c que Dieu n'est pas l'auteur du coran puisqu'il devait le préservé!

Par exemple, le Hadith a été interdit d’écriture, tu vas me dire pourquoi interdire d’écriture quelque chose qui est véridique ? je vais te dis que la question ne se pose pas comme ça, le Hadith était et début interdit d’écriture pour ne pas être confondu avec le Coran, seule révélation écrite à l'époque, de même qu'on veut pas des compilations personnels des Compagnons qui peuvent comporter des fautes, des manques, des ajouts, des abrogés, des commentaires et des notes.

Et si tu veux on a tout dernièrement trouvé un relique du Coran contemporaine du Prophète, qui est à l'exacte du texte qu'on a maintenant, un arabe absolument exact.

Yassine a écrit:Et si tu veux on a tout dernièrement trouvé un relique du Coran contemporaine du Prophète, qui est à l'exacte du texte qu'on a maintenant, un arabe absolument exact.

De 1) si c,est un pièce véridique elle n'a pas les ponctuations du Coran d'aujourd'hui. Et on sait que sans ponctuation la phrase dans plusieurs cas peu vouloir dire plusieurs différentes choses.

De 2) est-ce une pièce qui correspond aux chapitres manquants ou aux phrases manquants?
Sans cela votre coran est toujours dans sa situation de ne pas avoir été préservé! Donc véhiculant le mensonge que Dieu en avait la garde.
 

David Wood a écrit:IV. PASSAGES MANQUANTS

Nous savons aussi que de grande sections de certains chapitres apparaissent manquants. Comme par exemple, Aisha la femme de Mohammad, a dit qu’environ les deux tiers de la sourate 33 avait été perdue:
Abu Ubaid, Kitab Fada’il-al-Qur’an — A’isha . . . a dit, “Surat al-Ahzab (xxxiii) avait l’habitude de réciter au temps du prophète deux cent versets , mais quand Uthman a écrit les codex il était incapable de produire plus de ce qu’il en est aujourd’hui [i.e. 73 versets].”

Selon Aïsha, les récupérateurs ne pouvaient simplement pas trouver toute la sourate 33.  Pourquoi pas? Comme nous l’avons vue, plusieurs huffaz ont été tué à la Bataille de Yamama. Apparemment, aucun qui connaissait le chapitre en entier n’a survécu.

chretien a écrit:est-ce une pièce qui correspond aux chapitres manquants ou aux phrases manquants?

Parce qu'il y en a pas, mais il y a des versets abrogés "2.106 Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier,"

En plus votre abruti dis que tous les Huffaz ont été tué à Yamama, or c'est faux, beaucoup seulement mais pas tous. Et puis s'il y a des Huffaz ailleurs aussi. Votre monsieur là se base sur cet événement pour bâtir tout un château de carte qui s’écroule aussitôt.

Tumadir a écrit:Tu apportes les thèses et conclusions hâtives amalgamées d'orientalistes et tu appelles ça références ?!

Ces mêmes orientalistes m'ont appris la différence entre mushaf et qira'at.  

Tu vois ce que je veux dire ? 

Yassine a écrit:Comme j'ai noté auparavant ici, les Compagnons sont très nombreux, et à l'époque il n'avait pas de TV ni d'internet pour communiquer durant les 23 ans de la Révélation; Il y en a certains qui n'ont pas eu les dernière nouvelles des dernières révélations, d'autres sur les abrogations.

"Les historiens qui se sont le plus impliqués dans l'entreprise exégétique (Al-Ya'qûbî, Tabarî, Ibn al-Athîr, etc.) rapportent tous la scène qui montre le calife 'Uthmân à la mosquée de Médine ordonnant à ses gardes de molester Ibn Mas'ûd qui a refusé de remettre la copie de sa propre "recollection" du Coran pour qu'elle soit détruite comme toutes les autres, décrétées non conformes à la "recollection" devenue officielle"

Source : SEDDIK Y., "Nous n'avons jamais lu le Coran, Éditions de l'Aube, 2013, p. 72. 

« Ibn Mas’ûd recommanda à ses compagnons de cacher le recueil et de le conserver en secret, afin de comparaître devant Allâh avec cet acte louable, le jour du jugement. Le recueil d’Ibn Mas’ûd devint ainsi un Coran apocryphe. Ibn Mas’ûd fut destitué de ses fonctions, tout comme Marcion fut expulsé de l’Église de Rome. Par la suite, Ibn Mas’ûd fut privé de toute ressource pour qu’il meure de faim ; mort, il fut enterré de nuit [Ibn Sa’d, Tabaqât, t. III.I, p. 113-114, Brill.]. 

« Avec le temps, les recueils apocryphes du Coran sombrèrent. Actuellement, il n’en reste que des passages disparates cités par divers auteurs anciens [Cf. Ibn Abi Dâwûf, Kitâb Al-Masâhif, p. 50-92, éd. Jeffery ; Kitâb Al-Mabâni, préc., p. 78-133.], tout comme il en fut de l’Évangile des Égyptiens ou de l’Évangile de Marcion. »

Source : AL-ASSIOUTY S. A., « Recherches comparées sur le Christianisme Primitif et l’Islâm Premier. Théorie des sources : Évangiles et Corans Apocryphes, Logia et Hadîths Forgés », Letouzey & Ané, Paris, 1987, pp. 44-45. 
 

« Inversement, il y a les fameux hadît qudsî : des versets contenus dans le corpus des hadîts, qui n'ont pas trouvé place dans le Coran, bien qu'ils ne relatent pas de propos du Prophète, puisqu'ils contiennent des paroles de Dieu lui-même [dans sa révélation à Mahomet]. Comment expliquer que ces logia ne se trouvent pas dans le Coran ? Cela donne l'impression que les éditeurs du texte à l'époque de 'Utmân ou de 'Abd al-Malik les ont oubliés ou, ne sachant pas bien quoi en faire, étaient dans l'embarras s'agissant de l'endroit où les insérer exactement. »

Source : VAN REETH J.M.F., "Les fardes de la révélation", in CANNUYER C. & TOUROVETS A. (ed.), "Mélanges d'orientalisme offerts à Janine et Jean Ch. Balty", Acta Orientalia Belgica XXVII, Bruxelles, 2014, pp. 150-151. 

chretien a écrit:

Tumadir a écrit:J'ai même le droit de croie que vous-mêmes doutez de vos propres Bibles, entre celle des Tjs, celle des catholiques et celle des protestants pour ne citer que ces confessions ? Laquelle est la plus juste ?!?

Toutes celles qui respectent les plus anciennes grecques et hébreux.

Les messianiques eux rejettent tout ce qui est grec, qui a raison ?

chretien a écrit:

Tumadir a écrit:
C'est troublant pour toi et difficile de croire qu'il a été préservé, tu doutes de la Bible altérée non conforme à l'originel, comment ne douterais-tu pas du Coran ? C'est normal, tu es un gens du Livre...

Le message de la Bible n'a pas été altéré car nous avons des milliers dont certains remonte aux premiers siècles. nous avons également les écrites de plusieurs des premiers évêques chrétiens dont plus de 90% de la Bible sont cités confirmant ainsi que le message à bien été préservé.

Comment peux-tu affirmer cela alors que tu dis toi-même que vous avez perdu les originaux, aucune preuve de l'authenticité de ce que vous tenez entre les mains aujourd'hui  !?! Voyons, arrêtes de noyer le poisson.

Ce n'est pas le cas pour le Coran dont on sait que c,est l'un des vôtre qui a brulé les originaux. Pourquoi brulé ce qui est véridique? Ya n'a pas de raison qui tienne pour brulé ce qui est véridique. Conclusion, il y a eu incohérence dans ce Coran et on a voulu le caché. Ce qui nous amène à c que Dieu n'est pas l'auteur du coran puisqu'il devait le préservé!

Si tu lis les écritures sunnites, tu seras réjouis (ou bien déçu) que rien n'a été perdu, tu y trouveras même ce qui a été brûlé, et tout ce qui a été abrogé, tout est dans les hadiths.

On peut appeler ces textes d'apocryphes (cha'dha), et pourtant elles sont toutes reconnues de nos jours, car elles appartiennent à l'histoire de la révélation du Coran, et nous permettent d'appréhender le sens du Coran, n'empêche que ce qui est authentique et constitue la base de la croyance islamique c'est bien le Mus'haf de Othmane , qui est 100% parole d'Allah, alors que ce qui est apocryphe ont subi le même sort que la Bible (mélange de parole d'Allah et parole d'hommes), mais c'est un sujet qui te dépasse, faut avouer.

Au final, Allah a tenu à sa promesse, rien n'a été perdu, déçu hein ?

N.B. Les textes apocryphes sont des textes abrogés ou mélangés avec les paroles d'hommes, et par conséquents on ne peut les psalmodier, seul le Mus'haf de Othmane est destinée à l psalmodiation, puisque c'est la parole d'Allah à proprement dit.

Comprenne qui peut, on ne peut être plu clair.

David Wood, un acteur et un joueur de basketball américain , pfffffff.....................

trouves autre chose le protestant    autant te prévenir que c'est peine perdue .

Tiens, pourquoi ne demandez-vous pas à vos amis chiites de vous expliquer pourquoi est-ce que Ali n'a rien fait pour empêcher Othmane de brûler les copies du Coran si elles étaient authentiques ? Et pourquoi est-ce qu'il n'a rien fait pour restituer le Coran authentique sous son Califat, lui le-sait-tout, la porte du savoir qui a grandi dans la maison du prophète ﷺ ? Pourquoi est-ce qu'il a gardé silence pendant tout ce temps ?!?

zizou a écrit:David Wood, un acteur et un joueur de basketball américain , pfffffff.....................

trouves autre chose le protestant    autant te prévenir que c'est peine perdue .

LOL, un sportif qui du jour au lendemain devient islamologue, un inspiré de Jésus !?!

@Séleucide,

Cherche pas plus loin et repose toi. Le différent entre les Compagnons n'est pas un mal en soi, ils sont tous des humains, ont tous leur faiblesse, surtout dans une époque où on peut pas être à jour tout de suite comme maintenant. Cherche pas l’embrouille, et ne cherche sur les moindres lacunes dans la Tradition islamique pour vous faire un trophée, ça va pas marcher. Puis inutile de rappeler pour la millionième fois ici, que la révélation coranique est une révélation transmise oralement, de génération en génération, si deux Compagnons font fausse route, les autres non.

Les Hadith Qudsi maintenant, encore une fois si tu demandes gentiment au lieu de faire ton cheikh tout ira mieux, pour vous et tout les autres soit disant islamologues du dimanche sur le Net.

C'est quoi la différence entre le Hadith et le Coran d'abord alors que tous les deux sont des révélations ? le Coran est une parole divine révélée tel quelle et descendu du ciel tel quelle, le Hadith est une inspiration donnée au Prophète mais exprimé par son langage, le Hadith Qudsi qui relate le dire de Dieu entre aussi dans cette catégorie. Et inversement, même dans le Coran il y a pas toujours Dieu qui parle proprement dit, mais aussi des récits, des prières et des citations. La particularité du Coran par rapport au Hadith, c'est qu'il est un texte révélé du Ciel tel quel.

zizou a écrit:David Wood, un acteur et un joueur de basketball américain , pfffffff.....................

Un missionnaire évangélique.. non mais je rêve !!

De l'or, ca reste de l'or même si on le trouve dans la main d'un pauvre.

David Wood a écrit:V. VERSETS MANQUANTS

Aisha nous a dit aussi que des versets individuels du Coran ont disparus, quelques fois en des situations des plus intéressantes:
Sunan ibn Majah 1944 — Il est été rapporté qu’Aïshah a dit: “Le Verset de la lapidation  et le boire au sein d,un adulte 10 fois a été révélé, et le papeir était avec moi sous mon oreiller. Quand le messager d’Allah mourut, nous étions préoccupés avec sa mort, et une chèvre domestique est entrée et les manga.

Le verset sur la lapidation et le boire au sein d’un adulte dix fois n’est pas dans le Coran d’aujourd’hui, Pourquoi? Parce que la chèvre d’Aisha les mangea.

Dieu n'avait donc pas la garde du Coran!

JPG a écrit:Dans les prophètes, il est annoncé que L'Éternel Dieu enlèvera cette terre et ces cieux pour en créer de nouveau, or, avant de faire ce qu'Il a volonté de faire, Il donne une dernière option à ceux qui habite cette terre pour être dans son Royaume. Car, lorsque sa Volonté s'exécutera, il ne restera rien de cette terre et de ces cieux et de tous ceux qui ne peuvent entrés aux Royaume de Dieu.
C'est là qu'entre en action Jésus pour un ultime sacrifice; sans son action tout est perdu, mais là, parce que le Christ fait ce qu'il a fait, le Père entre en possession d'une dernière récolte, les graciés.

C'est comme quand Moïse se plaçait entre la colère de Dieu et le peuple rebelle afin que le Seigneur ne les détruises entièrement. Pour, justement, que les peuples des alentours ne moquent le Nom de L'Éternel, le Dieu d'Israël en disant : "c'est pour les faires mourir au désert que le Dieu de ce peuple les a entrainé au désert". L'Éternel les a épargné pour la gloire de son nom.

Tu compares Moïse à Jésus, dans le sens où ils étaient des intercesseurs pour leurs peuples auprès de Dieu ?

JPG a écrit:Pour ce que tu trouves absurde, c'est en étudiant la loi de Moïse que c'est possible de le comprendre. Dans la loi, il est dit que tout péché doit être couvert par un sacrifice. Plus tard, dans les prophètes il est dit qu'un temps vient où ceux qui adore, adoreront en esprit et qu'ils rendront des sacrifices d'action de grâce. Essentiellement, tout péché doit être couvert par un sacrifice.
C'est pourquoi nous recevons la mise à mort de Jésus sur la croix un sacrifice de purification dans la repentance de nos péchés. Un être sans péché sacrifié pour couvrir les péchés des égarés que nous étions.

C'est parce que pour toi le sacrifice auquel tu fais allusion c'est le sacrifice d'animaux pour l'expiation de péchés, d'où ma question :

"Comment le sang peut-il effacer les péchés des hommes ?" Croyez-vous que ce qui intéresse Dieu serait le sang versé ? Que ce soit pour la loi de Moïse ou celle de Jésus ?

Pour nous les musulmans, on le dit toujours, la loi de Moïse de même que celle de Jésus ont été falsifiées, de façon volontaire ou pas, peu importe, ce qui importe c'est que le sang versé n'en est rien, le sang comme symbole d'expiation des péchés ne peut être autre que paganisme pur et dure, désolée, rien qu'à voir ou lire à propos des rituels sataniques pour la plupart franc maçons (le sacrifice de "personnes innocentes" telles que les enfants, bébés... etc) comme signes de soumissions à leurs idoles démoniaques, désolée encore de l'assimiler à votre croyance, c'est comme ça que je perçois le supplice de la croix, car en vérité ce sont les diables, démon et leur chef Iblis satan, Iblis le maudit, qui sont assoiffés de sang d'innocents, désolée encore une fois.

JPG a écrit:Je trouve ta requête curieuse. Comment peut ont savoir que l'on vie pour l'éternité, une fois que l'on dit "je vis pour l'éternité" est-il impossible de mourir? Que serais, pour toi, une preuve que quelqu'un vit éternellement? Un mortel peut-il connaitre les réponses à ces question? Une chose me fût montré ; c'est que vivre éternellement n'est pas nécessairement être immortel, c'est plutôt "savoir comment resté vivant". D’où l'intérêt de fréquenter l'intelligence et la sagesse et la Vérité.

Pour répondre à ta question, je te demande de faire un petit test spirituel et de répondre sincèrement :

Essaie d'imaginer qu'après la mort il n'y aura rien, ça sera le Néant, que la Vie Future n'est que affabulation et mythe, tu ne seras pas ressuscité, tu deviendras poussière et c'est tout, qu'est-ce que cela peut bien susciter en toi comme sensation ?

chretien a écrit:Dieu n'avait donc pas la garde du Coran!

Et les versets de la lapidation ont été abrogé auparavant. Autre chose ?

Yassine a écrit:

chretien a écrit:Dieu n'avait donc pas la garde du Coran!

Et les versets de la lapidation ont été abrogé auparavant. Autre chose ?

Par qui? avec référence svp!

Et pourquoi Aïsha parle-t-elle d'un verset concernant la lapidation sur un papier qu'une chèvre mangea si c'était abrogé?

chretien a écrit:Et pourquoi Aïsha parle-t-elle d'un verset concernant la lapidation sur un papier qu'une chèvre mangea si c'était abrogé?

Parce que. En quoi la réponse à cette question va avancer quelque chose ?

Yassine a écrit:

chretien a écrit:Et pourquoi Aïsha parle-t-elle d'un verset concernant la lapidation sur un papier qu'une chèvre mangea si c'était abrogé?

Parce que. En quoi la réponse à cette question va avancer quelque chose ?

Pour démontrer que vous avancez des réponses sans fondement et que vous avez tord.

Alors, Par qui la lapidation a été abrogé depuis Mohammed? Avec référence svp!

Et pourquoi Aïsha parle-t-elle d'un verset concernant la lapidation sur un papier qu'une chèvre mangea si c'était abrogé?

Une révélation peut être abrogé par qui à ton avis ? En Islam il y a pas une institution religieuse qui reçoit son autorité du ciel pour ajouter et enlever de la religion à sa guise comme il y en a chez les autres.

Yassine a écrit:Une révélation peut être abrogé par qui à ton avis ? En Islam il y a pas une institution religieuse qui reçoit son autorité du ciel pour ajouter et enlever de la religion à sa guise comme il y en a chez les autres.

Ce n'est pas la réponse à mes questions.

Et vu que vous ne m'avez pas dit qui a abrogé ce verset sur la lapidation, je vais y mettre une question supplémentaire que je crois importante.

Par qui et quand a été abrogé le verset sur la lapidation dont fait mention Aïsha? Avec références svp!

Et pourquoi Aïsha parle-t-elle d'un verset concernant la lapidation sur un papier qu'une chèvre mangea si c'était abrogé?

Elle a évoqué le verset de la lapidation, et ce verset est appelé ainsi avant et après abrogation.

Qui abroge ? Celui qui révèle.

2.107 Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent?