Témoins de Jehovah : Jésus fils de dieu et non dieu, quel justif ?

de nombreuses versions disent créer.ce n'est pas anodin.

1 samuel a écrit:je te signal qu'il y des renvois dans beaucoup de bible à Jean 1:1 c'est pas anodin non plus.
Au verset 22, la sagesse déclare : “ Jéhovah lui-même m’a produite ou créé comme le commencement de sa voie, la plus ancienne de ses œuvres d’autrefois. ” Il ne peut pas être question ici simplement de la sagesse, car cette qualité n’a pas été “ produite ”. Comment, en effet, pourrait-elle avoir eu un commencement, puisque Jéhovah a toujours existé et qu’il a toujours été sage (Psaume 90:2) ? Le Fils de Dieu, en revanche, est “ le premier-né de toute création ”. Il a été produit, créé ; il est la plus ancienne de toutes les œuvres de Jéhovah (Colossiens 1:15). Conformément à ce que dit ce passage des Proverbes, il est venu à l’existence avant la terre et les cieux. Il était alors la Parole, le Porte-parole de Dieu, et donc l’expression parfaite de la sagesse divine. — Jean 1:1.

Salut,c'est affreux ce qui est écrit là.Sans aucun sens. Que du illogisme.Je me demande si vous arrivez un jour a raisonner. Pourquoi n'est pas anodin le renvoi a Jn 1:1 ? Parce qu'avant la création Dieu avait-Il besoin d'un Porte-Parole ? Pourquoi faire ???? Peux-tu m'expliquer ? Et que si la Parole est "l'expression parfaite de la sagesse divine",cela revient a dire que tout autre création de Dieu,à part la sagesse,est l'expression imparfaite de la sagesse divine ???

Mais vous vous rendez compte où vous allez avec ce genre de pensées farfelues ? Sans pieds ni tête ?

Et que parce Jésus est le "premier-née" cela signifie qu'Il est le premier crée ? Explique-moi alors ça.

Ce qui est remarquable chez vous,est que vous n'apportez aucun nouveau argument ni vous osez répondre a des questions. Dialoguer avec vous équivaut a dialoguer avec une k7.La k7 ne sais dire autre chose que ce qu'elle contient. Ainsi êtes-vous : «Proverbes dis "créer,plusieurs traductions disent "créer";Proverbes dis "créer,plusieurs traductions disent "créer";Proverbes dis "créer,plusieurs traductions disent "créer";Proverbes dis "créer,plusieurs traductions disent "créer";Proverbes dis "créer,plusieurs traductions disent "créer".»

1 samuel a écrit:de nombreuses versions disent créer.ce n'est pas anodin.

Ce n'est pas anodin non-plus que les traductions les plus lues au monde disent "posséder"! Tandis que celles qui disent "créer" sont incontestablement les moins lues! Ça c'est pas anodin non-plus! Que cela ne te plaise pas et que ça foute vos hérésies de la création du Christ en l'air,je peux le comprendre,mais la Bible dis ce qu'elle dis et là tu ne peux rien faire.

Puis je te dis encore que si Jésus Christ serais venue à l'existence,que dans ce cas "quenah" est un terme incorrecte pour exprimer ce fait. Et que si la Bible est un ensemble des livres inspirés,alors Dieu surement n'allait pas "inspirer" une telle erreur. Ce qui n'est pas anodin est que ma question qui clarifie tout ce cas,n'a pas été répondu,mais là vous refusez expressément d'y répondre,car votre théorie de la "création du Christ" tombe à l'eau :

- Comment et par quelle bienheureuse vertu,"quenah" peut-il signifier la même chose que "bãrã" ?

Puis-je avoir une réponse avant 2013 au moins ?

ami de la vérité a écrit:

(bible Parole de vie) Le SEIGNEUR m'a créée la première, avant toutes les autres choses qu'il a faites. (Proverbes 8:22)

(bible français courant) Le Seigneur m'a conçue il y a très longtemps, comme la première de ses oeuvres, avant toutes les autres. (Proverbes 8:22)

Traductions celles-là bien contestables d'ailleurs. Pas du tout littérales. Plus correcte : « Le Seigneur m'a engendré au commencement de Sa voie,avant Ses oeuvres les plus anciennes.»
"m'a engendré,m'a possédé,m'a acquis,m'a crée;mais pas ex-nihilo comme dénote bara.

comment affreux tu vérifies dans les bibles et tu constateras pas toi même.

1samuel, je ne comprends pas ta remarque

EP a écrit:

Salut,c'est affreux ce qui est écrit là.Sans aucun sens. Que du illogisme....Mais vous vous rendez compte où vous allez avec ce genre de pensées farfelues ? Sans pieds ni tête ?...

C'est très petit comme méthode pour fuir

EP a écrit:

1 samuel a écrit:de nombreuses versions disent créer.ce n'est pas anodin.

Ce n'est pas anodin non-plus que les traductions les plus lues au monde disent "posséder"! Tandis que celles qui disent "créer" sont incontestablement les moins lues! Ça c'est pas anodin non-plus!

Tiens donc, le nombre de lectures devient le critère, voyons voir : 1 milliard pour les catholiques et 7 millions pour les TJ; il y a plus objectif comme critère pour jauger une traduction, est-ce un bon critère en soit ?

EP a écrit:Que cela ne te plaise pas et que ça foute vos hérésies de la création du Christ en l'air,je peux le comprendre,mais la Bible dis ce qu'elle dis et là tu ne peux rien faire.

Et ça s'est fait quand ça ?

EP a écrit:Puis je te dis encore que si Jésus Christ serais venue à l'existence,que dans ce cas "quenah" est un terme incorrecte pour exprimer ce fait. Et que si la Bible est un ensemble des livres inspirés,alors Dieu surement n'allait pas "inspirer" une telle erreur. Ce qui n'est pas anodin est que ma question qui clarifie tout ce cas,n'a pas été répondu,mais là vous refusez expressément d'y répondre,car votre théorie de la "création du Christ" tombe à l'eau :

Mais ta question a déjà eu réponse, et Dieu sait mieux que toi non ? Ou bien es-tu en train de te mettre à la place de Dieu ici ? Vas-tu conseiller Dieu sur l'emploi du mot à choisir en Proverbe 8:22 ? Plaisantin.

EP a écrit:

ami de la vérité a écrit:

(bible Parole de vie) Le SEIGNEUR m'a créée la première, avant toutes les autres choses qu'il a faites. (Proverbes 8:22)

(bible français courant) Le Seigneur m'a conçue il y a très longtemps, comme la première de ses oeuvres, avant toutes les autres. (Proverbes 8:22)

Traductions celles-là bien contestables d'ailleurs. Pas du tout littérales. Plus correcte : « Le Seigneur m'a engendré au commencement de Sa voie,avant Ses oeuvres les plus anciennes.»
"m'a engendré,m'a possédé,m'a acquis,m'a crée;mais pas ex-nihilo comme dénote bara.

C'est bien, tu admets donc que qanah peut être traduit par créer, c'est tout de même curieux que tu le reproches dans le même post à 1samuel. Et qu'entendez-vous alors par "ex-nihilo" ?

Les deux traductions données avaient pour but de souligner le sens mais je vois que vous cherchez une échappatoire en vous réfugiant dans le critère de la littéralité

1 samuel a écrit:comment affreux tu vérifies dans les bibles et tu constateras pas toi même.

Voilà! C'est ce que je disais,vous êtes des perroquets.Vous n'avancez aucun argument,à part: «des traductions disent créer,des traductions disent créer,des traductions disent créer,des traductions disent créer,des traductions disent créer»

Complètement robotisés. Ça nuit le dialogue.

ami de la vérité a écrit:1samuel, je ne comprends pas ta remarque

???? Mon ami,ça fais un moment que je dialogue avec 1Samuel,même avant qu'on se retrouve dans ce forum.Tu devrais plutôt être plus humble et éviter ce genre de remarques.

ami de la vérité a écrit:C'est très petit comme méthode pour fuir

Commence a grandir jeune. Mais je pose des questions,et je voudrais juste savoir pourquoi Dieu avait-Il besoin d'un Porte-Parole avant la création et c'est moi qui fuis ?
Sinon,peux-tu m'expliquer précisément de quoi et de qui j'ai fuis ?

ami de la vérité a écrit:Tiens donc, le nombre de lectures devient le critère, voyons voir : 1 milliard pour les catholiques et 7 millions pour les TJ; il y a plus objectif comme critère pour jauger une traduction, est-ce un bon critère en soit ?

Calme-toi jeune homme.Qui a dit que le nombre des lectures est un critère ?

ami de la vérité a écrit:Et ça s'est fait quand ça ?

Depuis que les Ariens ont été réfutés par les Pères de l'Église. Tu ne le savais pas ?

ami de la vérité a écrit:Mais ta question a déjà eu réponse, et Dieu sait mieux que toi non ? Ou bien es-tu en train de te mettre à la place de Dieu ici ? Vas-tu conseiller Dieu sur l'emploi du mot à choisir en Proverbe 8:22 ?Plaisantin.

Et peux-tu me montrer la citation ou la page,un lien,avec la réponse ? Parce je l'ai jamais lu cette réponse...envoie le lien...car je veux lire cette réponse.

ami de la vérité a écrit:C'est bien, tu admets donc que qanah peut être traduit par créer, c'est tout de même curieux que tu le reproches dans le même post à 1samuel. Et qu'entendez-vous alors par "ex-nihilo" ?

Les deux traductions données avaient pour but de souligner le sens mais je vois que vous cherchez une échappatoire en vous réfugiant dans le critère de la littéralité

"Ex-nihilo" est un terme latin qui se rapproche du sens de "bara"; "création du rien" ou a "partir du rien",du "néant". Ce sens est inexistant dans "quenah",donc inconsistant même avec une supposé création du Christ. Le terme "engendré" est plus correcte,ne serais-ce qu'en regardant l'attribut divin de l'Amour,or si l'Amour est un attribut divin et ainsi éternelle,c'est que cette attribut a toujours existé sans dépendre d'une quelconque création de Dieu,c'est à dire,que ce n'est pas grâce a une créature de Dieu que cette Amour est venue a être un attribut divin. Car aucun attribut divin ne peux dépendre d'une création. Juste pour dire que cette attribut,sans l'existence éternelle du Fils...est obsolète et imaginaire.

EP a écrit:Complètement robotisés. Ça nuit le dialogue.

parce qu'il y a un dialogue avec ton alter ego salimou ?

EP a écrit:Mais je pose des questions,et je voudrais juste savoir pourquoi Dieu avait-Il besoin d'un Porte-Parole avant la création et c'est moi qui fuis ?
Sinon,peux-tu m'expliquer précisément de quoi et de qui j'ai fuis ?

Comme d'habitude, l'argumentation.

EP a écrit:Depuis que les Ariens ont été réfutés par les Pères de l'Église. Tu ne le savais pas ?

Vu que les TJ ne sont pas arianistes, vous prenez vos rêves pour des réalités, mais bon les pères de l'église trinitaire peuvent réfuter qui ils veulent, leur autorité est nulle et non avenue. Le plus drôle c'est que le journal Truth de Jérusalem en 1911 avait mis en extrait une lettre adressée au vatican qui était l'aveu que cette église reconnaissait tenir des doctrines non bibliques et qu'il ne fallait surtout pas que les peuples puissent avoir accès la bible.

EP a écrit:"Ex-nihilo" est un terme latin qui se rapproche du sens de "bara"; "création du rien" ou a "partir du rien",du "néant". Ce sens est inexistant dans "quenah",donc inconsistant même avec une supposé création du Christ. Le terme "engendré" est plus correcte,ne serais-ce qu'en regardant l'attribut divin de l'Amour,or si l'Amour est un attribut divin et ainsi éternelle,c'est que cette attribut a toujours existé sans dépendre d'une quelconque création de Dieu,c'est à dire,que ce n'est pas grâce a une créature de Dieu que cette Amour est venue a être un attribut divin. Car aucun attribut divin ne peux dépendre d'une création. Juste pour dire que cette attribut,sans l'existence éternelle du Fils...est obsolète et imaginaire.

En gros vous dites que Dieu n'a pas de commencement et qu'il a toujours été amour, rien ne s'oppose ainsi pour que par amour (dont l'existence est bien entendue indépendante de l'existence du Fils) Dieu a voulu créer, en commençant par un Fils, qu devient alors l'expression de son amour et par qui il manifestera sa sagesse.

Merci d'être venu, à la prochaine fois peut-être.

mais Jésus a été créer .mais avant la fondation du monde.c'est la première création de Dieu afin que Jésus soit premier en tout. c'est bible.ça va a l'encontre de la trinité .mais c'est comme cela.
(Colossiens 1:17-19) 17 Il est aussi avant toutes les [autres] choses, et par son moyen toutes les [autres] choses ont reçu l’existence, 18 et il est la tête du corps, la congrégation. Il est le commencement, le premier-né d’entre les morts, pour devenir celui qui est le premier en toutes choses ; 19 parce que [Dieu] a jugé bon [de faire] habiter en lui toute plénitude

ami de la vérité a écrit:parce qu'il y a un dialogue avec ton alter ego salimou ?

Humm ? J'ai pas compris.

ami de la vérité a écrit:Comme d'habitude, l'argumentation.

Ah d'accord,alors explique-moi pourquoi Dieu avait-Il besoin d'un Porte-Parole avant la création ? Et pourquoi faire ?

ami de la vérité a écrit:Vu que les TJ ne sont pas arianistes, vous prenez vos rêves pour des réalités, mais bon les pères de l'église trinitaire peuvent réfuter qui ils veulent, leur autorité est nulle et non avenue. Le plus drôle c'est que le journal Truth de Jérusalem en 1911 avait mis en extrait une lettre adressée au vatican qui était l'aveu que cette église reconnaissait tenir des doctrines non bibliques et qu'il ne fallait surtout pas que les peuples puissent avoir accès la bible.

Le Vatican surement ne s'adresse pas des lettres a lui-même.Quelqu'un leur adressa cette lettre. Ce n'est pas le Vatican qui avoue,mais la personne qui écrit la lettre.

ami de la vérité a écrit:En gros vous dites que Dieu n'a pas de commencement et qu'il a toujours été amour, rien ne s'oppose ainsi pour que par amour (dont l'existence est bien entendue indépendante de l'existence du Fils) Dieu a voulu créer, en commençant par un Fils, qu devient alors l'expression de son amour et par qui il manifestera sa sagesse.

Bon,alors l'Amour de Dieu,qui est parfait,le summum de l'Amour,Lui-même s'Est sacrifié pour l'humanité :

Jn 15:13 Personne n'a un plus grand amour que celui-ci, savoir, quand quelqu'un expose sa vie pour ses amis.

1 samuel a écrit:mais Jésus a été créer .mais avant la fondation du monde.c'est la première création de Dieu afin que Jésus soit premier en tout. c'est bible.ça va a l'encontre de la trinité .mais c'est comme cela.
(Colossiens 1:17-19) 17 Il est aussi avant toutes les [autres] choses, et par son moyen toutes les [autres] choses ont reçu l’existence, 18 et il est la tête du corps, la congrégation. Il est le commencement, le premier-né d’entre les morts, pour devenir celui qui est le premier en toutes choses ; 19 parce que [Dieu] a jugé bon [de faire] habiter en lui toute plénitude

1Samuel,ne trafique pas les versets. Tu dis,par son moyen ? Mais Dieu dit en Esaie qu'Il a tout crée sans aucune aide,tout seul. Comment explique-tu cela ? Dieu est un menteur selon vous,ou c'est bien vous qui mentez ?

Et ma question ? Pas de réponse ? Vous jéhovistes,vous vous faufilez chaque fois a répondre :

- Comment et par quelle bienheureuse vertu,"quenah" peut-il signifier la même chose que "bãrã" ?

Est-ce vraiment possible avoir une réponse avant 2013 au moins ?

je ne trafique pas les versets je les cite texto.
tu me prend pour un menteur maintenant?
FAUTE D'ARGUMENT TU VISES MA PERSONNE

1 samuel a écrit:je ne trafique pas les versets je les cite texto.
tu me prend pour un menteur maintenant?
FAUTE D'ARGUMENT TU VISES MA PERSONNE

Puis,en vrai tu ne les a pas trafiqué,c'est la WT qui les trafique. Les "autres" entre parenthèses,fais complètement changer le sens du verset.

Et c'est moi qui est en manque d'arguments ? Alors fais voir tes arguments avec cette question :

- Comment et par quelle bienheureuse vertu,"quenah" peut-il signifier la même chose que "bãrã" ?

Est-ce vraiment possible avoir une réponse avant 2013 au moins ?

mais si tu lisais un peu mieux mes interventions tu aurais put comprendre que des traductions disent que ses mots peuvent ce traduire aussi par créer.
j'ai fait suffisamment de citations de traductions qui le prouvent.mais que faire devant la mauvaise foi manifeste ?
je recommence car je suis patient.
TOB
Autres traductions Le Seigneur m’a acquise ou Le Seigneur m’a créée ; Si 1.4,9; 24.9
BIBLE du Semeur
Autres traductions : m’a établie, m’a acquise ou m’a engendrée. D’autres comprennent : m’a créée.
tu en veux encore d'autres?

1 samuel a écrit:mais si tu lisais un peu mieux mes interventions tu aurais put comprendre que des traductions disent que ses mots peuvent ce traduire aussi par créer.
j'ai fait suffisamment de citations de traductions qui le prouvent.mais que faire devant la mauvaise foi manifeste ?
je recommence car je suis patient.
TOB
Autres traductions Le Seigneur m’a acquise ou Le Seigneur m’a créée ; Si 1.4,9; 24.9
BIBLE du Semeur
Autres traductions : m’a établie, m’a acquise ou m’a engendrée. D’autres comprennent : m’a créée.
tu en veux encore d'autres?

Je sais que ça coince,mais laisse-moi te dire que là on parle du mot hebreu "qanah" et "bara" et pas du mot français "créer",d'accord ? Alors voici encore la question que je remercie d'avance si vous répondez avant 2013...si possible...


- Comment et par quelle bienheureuse vertu,"quenah" peut-il signifier la même chose que "bãrã" ?

la vertu de ceux qui on mit créer dans proverbe 8.
je ne suis pas traducteur mais c'est un fait .il faut te faire une raison.
bible de Jérusalem
22 ¶ »Yahvé m’a créée, prémices de son œuvre, avant ses œuvres les plus anciennes.
tu vas me dire que ses traducteurs sont des nul.

EP a écrit:Les "autres" entre parenthèses,fais complètement changer le sens du verset.

Et c'est moi qui est en manque d'arguments ? Alors fais voir tes arguments avec cette question :

- Comment et par quelle bienheureuse vertu,"quenah" peut-il signifier la même chose que "bãrã" ?

Est-ce vraiment possible avoir une réponse avant 2013 au moins ?

EP,

Ne t'en prends pas à 1samuel pour t'en prendre à la WT (comme disent les détracteurs des TJ). "panta" en grec peut prendre ce sens, que cela te plaise ou pas, c'est ainsi. Et si tu considères qu'il n'y a de Dieu qu'UN SEUL, alors obligatoirement, Jésus ne peut pas l'être !

Après EP, tu dis "quenah" ou "barah" mais te prends-tu désormais pour une sorte de super-expert de l'hébreu alors que ne l'es pas ? Le contexte l'impose :

- commencement de la sagesse ce qui implique un début ! Explique moi comment Dieu qui n'a jamais changé, jamais varié et n'a pas de commencement peut avoir un début dans une de ses qualités les plus fondamentales (mais après l'amour agapé) ?

pourquoi le sujet (Qui est Jésus Christ ?) a t-il disparue?

1 samuel a écrit:la vertu de ceux qui on mit créer dans proverbe 8.
je ne suis pas traducteur mais c'est un fait .il faut te faire une raison.
bible de Jérusalem
22 ¶ »Yahvé m’a créée, prémices de son œuvre, avant ses œuvres les plus anciennes.
tu vas me dire que ses traducteurs sont des nul.

Salut,justement c'est la "vertu" de ceux qui ont mit "créer" qui te dira que "qanah" ne signifie pas la même chose que "bara". C'est bien connu ça,le mot "bara" est particulier.

ami de la vérité a écrit:Ne t'en prends pas à 1samuel pour t'en prendre à la WT (comme disent les détracteurs des TJ). "panta" en grec peut prendre ce sens, que cela te plaise ou pas, c'est ainsi. Et si tu considères qu'il n'y a de Dieu qu'UN SEUL, alors obligatoirement, Jésus ne peut pas l'être !

Si ça peut prendre ce sens,a quoi sert-ils les crochets dans ce verset ?

ami de la vérité a écrit:Après EP, tu dis "quenah" ou "barah" mais te prends-tu désormais pour une sorte de super-expert de l'hébreu alors que ne l'es pas ? Le contexte l'impose :

- commencement de la sagesse ce qui implique un début ! Explique moi comment Dieu qui n'a jamais changé, jamais varié et n'a pas de commencement peut avoir un début dans une de ses qualités les plus fondamentales (mais après l'amour agapé) ?

Mon ami,ce sont justement les experts en hébreu qui disent que "quenah" ne signifie pas la même chose que "bara".

Tiens ici des experts en hebreu,que vous feintez la lecture :

http://www.forumreligion.com/t437p465-temoins-de-jehovah-jesus-fils-de-dieu-et-non-dieu-quel-justif#96786

http://www.forumreligion.com/t437p465-temoins-de-jehovah-jesus-fils-de-dieu-et-non-dieu-quel-justif#96998

Et si Dieu par Amour créa le Christ,alors c'est que l'Amour de Dieu dépend bien d'une créature,et si quelque attribut de Dieu dépend d'une créature,alors ce n'est pas un attribut...

tu ne nous expliques pourquoi des experts mettent créer dans proverbe 8;22 c'est le serpent qui se mord la queue.

1 samuel a écrit:tu ne nous expliques pourquoi des experts mettent créer dans proverbe 8;22 c'est le serpent qui se mord la queue.

Les experts te répondent dans le premier lien,que ni toi ni aucun Tj ose lire,car c'est bien comme ça,le Christ n'est pas une créature,dommage,faut suivre ce que la Bible dit et pas ce que disent les doctrines des hommes comme les Ariens :

http://www.forumreligion.com/t437p465-temoins-de-jehovah-jesus-fils-de-dieu-et-non-dieu-quel-justif#96786

http://www.forumreligion.com/t437p465-temoins-de-jehovah-jesus-fils-de-dieu-et-non-dieu-quel-justif#96998

ps: ces experts ne viennent pas de la WT (qui n'a jamais eu aucun),a ne pas confondre.

les experts comme tu dis si bien traduisent créer .alors ne raconte pas n'importe quoi et si tu veux la listes des traductions qui le disent fait moi signe.

1 samuel a écrit:les experts comme tu dis si bien traduisent créer .alors ne raconte pas n'importe quoi et si tu veux la listes des traductions qui le disent fait moi signe.

On est vraiment dans la mauvaise foi la plus manifeste; c'est comme si EP disait que la lune est l'astre qui éclaire la journée

J'ai donné des preuves d'autres traductions qui disent créer .ou la mauvaise foi?
En fait tu inverses les rôles en faisant abstractions de mes preuves.
tien je suis bon prince une autre preuve tirée de la bible des moines de Maredsous.

(( Le Seigneur ma créée...) avec renvois au mot créée.créée;on peut traduire aussi procréée ou acquise..))

surement que ses moines sont nul en traduction.

EP a écrit:Mon ami,ce sont justement les experts en hébreu qui disent que "quenah" ne signifie pas la même chose que "bara".

Tiens ici des experts en hebreu,que vous feintez la lecture .... Et si Dieu par Amour créa le Christ,alors c'est que l'Amour de Dieu dépend bien d'une créature,et si quelque attribut de Dieu dépend d'une créature,alors ce n'est pas un attribut...

Zadoc Khan, traducteur de la bible hébraïque du rabbinat était donc un gros débile selon toi ?

ami de la vérité a écrit:

EP a écrit:Mon ami,ce sont justement les experts en hébreu qui disent que "quenah" ne signifie pas la même chose que "bara".

Tiens ici des experts en hebreu,que vous feintez la lecture .... Et si Dieu par Amour créa le Christ,alors c'est que l'Amour de Dieu dépend bien d'une créature,et si quelque attribut de Dieu dépend d'une créature,alors ce n'est pas un attribut...

Zadoc Khan, traducteur de la bible hébraïque du rabbinat était donc un gros débile selon toi ?

surement il dit (me créa) il ne connaissait surement pas le bon sens de ce mot.ça fait pas sérieux pour un juif.

Salut,c'est un dialogue où vous,tj,ne vous faites que vous répéter. Vous ne savez plus rien d'autre que répéter.Vous n'avez plus d'arguments,donc la seul issue,est la répétition.

On a déjà parlé des traductions,du Zadoch Khan,etc,etc. Mais vous y revenez toujours chaque fois que je vous apporte un nouveau argument.

En voici un autre nouveau,celui-là est un renommée philologue,un expert du hébreu-chaldéen,l'hébreu antique.Ce n'est pas un traducteur,c'est un philologue!

Alors lisez Jeff Benner et vous verrez que l'hébreu ancien ne comporte pas la notion de "créer" dans la racine :

tu veux nous faire croire que les traducteurs qui mettent créer ne savevaient pas traduire correctement?
Je te signal que la bible de Jérusalem des moines de Maredsous utilisent le mot créer.ne t'en déplaise et en plus ses traductions ont l'aval de l'église cat toutes les deux possèdent le Nilhil obstat et l'imprimatur.tu sais ce que ça veux dire ses deux mots ?