La vérité sur les Ash`arites

hakimuslim a écrit:
Cela me chagrine de voir que les frères salafistes trouve le moyen de diviser les Musulmans sur ce forum alors qu'il existe de nombreux forums musulmans...

est-ce difficile pour toi de comprendre que les salafiyine n'aimeraient pas discuter sur les ghaybiyates ?

laissez Allah exalté soit-Il et Son istiwa'e et changez de sujet, c'est mieux pour vous et pour nous

ce forum est très calme, on discute sur tout ce qui peut nous être "utile"

hakimuslim a écrit:

Amat Allah a écrit:j'ai dit que les salafs sont prudents et donnent beaucoup d'importance au Coran et aux hadiths et ce qu'ont dit les premiers savants de l'Islam et préfèrent s'abstenir sur ce qui n'est pas mentionné dans les écrits.

les ahsa'irites se basent particulièrement sur la raison aux dépens du Coran et des hadiths. ils inspirent leur méthode des autres cultures mais parfois quand on réfléchit on dévie dans notre raisonnement, puisque notre cerveau est limité

Salam,
Les Salafis tu voulais dire ?

Les Salafs c'est les pieux predecesseurs.
Justement la doctrine des salafis n'a rien avoir avec celle des Salafs.

Voici la parole d'un grand savant qui nous explique la méthodologie des Salafs(pieux predecesseurs) et des Khalafs(tout les Musulmans venus après les Salafs) :

Je suis revenu avec ma mémoire à la période de mes études à l’université d’Al-Azhar, il y a de cela quelque cinquante ans.


Nous assistions au cours de la science du Tawhîd (Le
Monothéisme) et écoutions l’enseignant nous exposer des exemples de
versets équivoques. Nos esprits étaient chargés de nombre de
considérations à propos de la parole du très-Haut : « Le Tout Miséricordieux S’est établi (Istawâ) sur le Trône. » [1] et Sa parole : « la main d’Allâh est au-dessus de leurs mains. » [2]
Après un long exposé, le Sheikh — qu’Allâh lui fasse miséricorde — a dit : « Et la méthode du Salaf est plus saine, alors que la méthode du Khalaf est plus judicieuse ! »


— Pourquoi ?, ai-je demandé.


Il m’a répondu : « La méthode du Salaf
est plus saine car moins sujette à l’erreur dans l’affirmation du sens
et elle tend mieux à espérer la récompense divine. En effet, elle
s’éloigne de l’interprétation (Ta’wîl) et accepte le Tafwîd [3] comme il nous a été ordonné. Cependant, la méthode du Khalaf
est plus judicieuse, car elle est plus apte à répondre aux accusations,
et plus à même de dissiper les doutes et de confondre les
adversaires. »


LA SUITE ICI : http://www.islamophile.org/spip/Le-Salaf-et-le-Khalaf.html

tout dépend de la maîtrise ou non de la langue arabe

mais je pense que le hadith cité plus haut sur le halal et le haram est très clair, pourquoi se compliquer la vie ?

baqillani a écrit:

abu-souheil a écrit: L'imam Malik était suivi par quelqu un de ahl al ahwa qui l'appelait " ya Malik!!" ya aba abdillah (cougnia de l'imam Malik), écoutes moi, même si ce n'est qu'une seule parole",

et l imam Malik répondi : "Non, même pas la moitie d'une parole".

Ya aba abdillah ! débats avec moi et si je gagne le débat, tu me suis et si tu me bats alors je te suis.

Et l'imam Malik a dit : " et si un 3ème viens et prend le dessus sur nous 2 dans le débat, qu'est ce que l'on fait?"

l'homme a dit " s'il gagne on le suit tous les deux".

L'imam Malik a répondu :" Pars, car tu es quelqu'un d'instable (qui change de position tout le temps).

Et donc ? Pourquoi il a répondu à celui qui lui a posé la question sur l'istawa ? Tu veux que je te raconte les débats de l'imam Abou Hanifa ?

entre une personne qui pose des questions parce qu'elle cherche à comprendre ce qu'elle ne comprends pas et une personne qui pose des questions pour coincer les gens une très grande différence.

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:c'est pour ça que le comment est inconnu ou plutôt "irrationnel" parce que ça dépasse notre raisonnement

se torturer l'esprit et poser des questions la-dessus comme tu le fais c'est de l'innovation pure et dure

Le comment ne s'applique pas à Lui. Tu comprends ce que ça veut dire ?

je comprends que "le comment" est inconcevable par la raison

Amat Allah a écrit:

hakimuslim a écrit:

Amat Allah a écrit:j'ai dit que les salafs sont prudents et donnent beaucoup d'importance au Coran et aux hadiths et ce qu'ont dit les premiers savants de l'Islam et préfèrent s'abstenir sur ce qui n'est pas mentionné dans les écrits.

les ahsa'irites se basent particulièrement sur la raison aux dépens du Coran et des hadiths. ils inspirent leur méthode des autres cultures mais parfois quand on réfléchit on dévie dans notre raisonnement, puisque notre cerveau est limité

Salam,
Les Salafis tu voulais dire ?

Les Salafs c'est les pieux predecesseurs.
Justement la doctrine des salafis n'a rien avoir avec celle des Salafs.

Voici la parole d'un grand savant qui nous explique la méthodologie des Salafs(pieux predecesseurs) et des Khalafs(tout les Musulmans venus après les Salafs) :

Je suis revenu avec ma mémoire à la période de mes études à l’université d’Al-Azhar, il y a de cela quelque cinquante ans.


Nous assistions au cours de la science du Tawhîd (Le
Monothéisme) et écoutions l’enseignant nous exposer des exemples de
versets équivoques. Nos esprits étaient chargés de nombre de
considérations à propos de la parole du très-Haut : « Le Tout Miséricordieux S’est établi (Istawâ) sur le Trône. » [1] et Sa parole : « la main d’Allâh est au-dessus de leurs mains. » [2]
Après un long exposé, le Sheikh — qu’Allâh lui fasse miséricorde — a dit : « Et la méthode du Salaf est plus saine, alors que la méthode du Khalaf est plus judicieuse ! »


— Pourquoi ?, ai-je demandé.


Il m’a répondu : « La méthode du Salaf
est plus saine car moins sujette à l’erreur dans l’affirmation du sens
et elle tend mieux à espérer la récompense divine. En effet, elle
s’éloigne de l’interprétation (Ta’wîl) et accepte le Tafwîd [3] comme il nous a été ordonné. Cependant, la méthode du Khalaf
est plus judicieuse, car elle est plus apte à répondre aux accusations,
et plus à même de dissiper les doutes et de confondre les
adversaires. »


LA SUITE ICI : http://www.islamophile.org/spip/Le-Salaf-et-le-Khalaf.html

tout dépend de la maîtrise ou non de la langue arabe

mais je pense que le hadith cité plus haut sur le halal et le haram est très clair, pourquoi se compliquer la vie ?

Ma soeur,je t'es partager la suite de l'article libre a toi de le lire mais au moins je t'aurais partager les preuves.
Les Salafs interpretait des versets coraniques c'est mentionner dans l'article.
Les Sunnites ont deux methodologies :
*Laisser le sens a Allah aux versets coraniques
*Expliquer le sens du verset pour repondre aux sectes tels que les a anthropomorphistes et mu'taliza

Le Cheikh Al Islam de son temps,le Mufti de la Mecque :Ibn Hajar al Haythami al mekki (qui fut l'eleve de Sheikh Al Islam Zakarya Al Ansari qui fut lui mene l'eleve de Amir al mu'mineen fil Hadith Ibn Hajar al Asquallani) a dit : « Un innovateur est celui dont la croyance diffère de la foi des Ahl Us Sunnah. Et la foi des Ahl Us Sunnah est la foi de Abul Hasan Al Ash'arî, Abul Mansûr Al Mâturîdî et ceux qui les ont suivis. Celui qui introduit quelque chose qui n'est pas approuvé par l'Islâm devient de fait un homme de bid'a. »

Amat Allah a écrit:

hakimuslim a écrit:

Amat Allah a écrit:j'ai dit que les salafs sont prudents et donnent beaucoup d'importance au Coran et aux hadiths et ce qu'ont dit les premiers savants de l'Islam et préfèrent s'abstenir sur ce qui n'est pas mentionné dans les écrits.

les ahsa'irites se basent particulièrement sur la raison aux dépens du Coran et des hadiths. ils inspirent leur méthode des autres cultures mais parfois quand on réfléchit on dévie dans notre raisonnement, puisque notre cerveau est limité

Salam,
Les Salafis tu voulais dire ?

Les Salafs c'est les pieux predecesseurs.
Justement la doctrine des salafis n'a rien avoir avec celle des Salafs.

Voici la parole d'un grand savant qui nous explique la méthodologie des Salafs(pieux predecesseurs) et des Khalafs(tout les Musulmans venus après les Salafs) :

Je suis revenu avec ma mémoire à la période de mes études à l’université d’Al-Azhar, il y a de cela quelque cinquante ans.


Nous assistions au cours de la science du Tawhîd (Le
Monothéisme) et écoutions l’enseignant nous exposer des exemples de
versets équivoques. Nos esprits étaient chargés de nombre de
considérations à propos de la parole du très-Haut : « Le Tout Miséricordieux S’est établi (Istawâ) sur le Trône. » [1] et Sa parole : « la main d’Allâh est au-dessus de leurs mains. » [2]
Après un long exposé, le Sheikh — qu’Allâh lui fasse miséricorde — a dit : « Et la méthode du Salaf est plus saine, alors que la méthode du Khalaf est plus judicieuse ! »


— Pourquoi ?, ai-je demandé.


Il m’a répondu : « La méthode du Salaf
est plus saine car moins sujette à l’erreur dans l’affirmation du sens
et elle tend mieux à espérer la récompense divine. En effet, elle
s’éloigne de l’interprétation (Ta’wîl) et accepte le Tafwîd [3] comme il nous a été ordonné. Cependant, la méthode du Khalaf
est plus judicieuse, car elle est plus apte à répondre aux accusations,
et plus à même de dissiper les doutes et de confondre les
adversaires. »


LA SUITE ICI : http://www.islamophile.org/spip/Le-Salaf-et-le-Khalaf.html

tout dépend de la maîtrise ou non de la langue arabe

mais je pense que le hadith cité plus haut sur le halal et le haram est très clair, pourquoi se compliquer la vie ?

Ma soeur,je t'es partager la suite de l'article libre a toi de le lire mais au moins je t'aurais partager les preuves.
Les Salafs interpretait des versets coraniques c'est mentionner dans l'article.
Les Sunnites ont deux methodologies :
*Laisser le sens a Allah aux versets coraniques
*Expliquer le sens du verset pour repondre aux sectes tels que les a anthropomorphistes et mu'taliza

Le Cheikh Al Islam de son temps,le Mufti de la Mecque :Ibn Hajar al Haythami al mekki (qui fut l'eleve de Sheikh Al Islam Zakarya Al Ansari qui fut lui mene l'eleve de Amir al mu'mineen fil Hadith Ibn Hajar al Asquallani) a dit : « Un innovateur est celui dont la croyance diffère de la foi des Ahl Us Sunnah. Et la foi des Ahl Us Sunnah est la foi de Abul Hasan Al Ash'arî, Abul Mansûr Al Mâturîdî et ceux qui les ont suivis. Celui qui introduit quelque chose qui n'est pas approuvé par l'Islâm devient de fait un homme de bid'a. »

hakimuslim a écrit:Les Sunnites ont deux methodologies :
*Laisser le sens a Allah aux versets coraniques
*Expliquer le sens du verset pour repondre aux sectes tels que les a anthropomorphistes et mu'taliza

Ceci est magistral !
Le premier point est, a mon sens, obligatoire.
Le deuxième l'est tout autant si on a la connaissance de Sa Religion demandant sans cesse d'améliorer un savoir donnée par le Savant,l'Unique, l'Omniscient de par Sa grâce ainsi que Son InfinMiséricorde.

As-salam

hakimuslim a écrit:

Amat Allah a écrit:

hakimuslim a écrit:

Amat Allah a écrit:j'ai dit que les salafs sont prudents et donnent beaucoup d'importance au Coran et aux hadiths et ce qu'ont dit les premiers savants de l'Islam et préfèrent s'abstenir sur ce qui n'est pas mentionné dans les écrits.

les ahsa'irites se basent particulièrement sur la raison aux dépens du Coran et des hadiths. ils inspirent leur méthode des autres cultures mais parfois quand on réfléchit on dévie dans notre raisonnement, puisque notre cerveau est limité

Salam,
Les Salafis tu voulais dire ?

Les Salafs c'est les pieux predecesseurs.
Justement la doctrine des salafis n'a rien avoir avec celle des Salafs.

Voici la parole d'un grand savant qui nous explique la méthodologie des Salafs(pieux predecesseurs) et des Khalafs(tout les Musulmans venus après les Salafs) :

Je suis revenu avec ma mémoire à la période de mes études à l’université d’Al-Azhar, il y a de cela quelque cinquante ans.


Nous assistions au cours de la science du Tawhîd (Le
Monothéisme) et écoutions l’enseignant nous exposer des exemples de
versets équivoques. Nos esprits étaient chargés de nombre de
considérations à propos de la parole du très-Haut : « Le Tout Miséricordieux S’est établi (Istawâ) sur le Trône. » [1] et Sa parole : « la main d’Allâh est au-dessus de leurs mains. » [2]
Après un long exposé, le Sheikh — qu’Allâh lui fasse miséricorde — a dit : « Et la méthode du Salaf est plus saine, alors que la méthode du Khalaf est plus judicieuse ! »


— Pourquoi ?, ai-je demandé.


Il m’a répondu : « La méthode du Salaf
est plus saine car moins sujette à l’erreur dans l’affirmation du sens
et elle tend mieux à espérer la récompense divine. En effet, elle
s’éloigne de l’interprétation (Ta’wîl) et accepte le Tafwîd [3] comme il nous a été ordonné. Cependant, la méthode du Khalaf
est plus judicieuse, car elle est plus apte à répondre aux accusations,
et plus à même de dissiper les doutes et de confondre les
adversaires. »


LA SUITE ICI : http://www.islamophile.org/spip/Le-Salaf-et-le-Khalaf.html

tout dépend de la maîtrise ou non de la langue arabe

mais je pense que le hadith cité plus haut sur le halal et le haram est très clair, pourquoi se compliquer la vie ?

Ma soeur,je t'es partager la suite de l'article libre a toi de le lire mais au moins je t'aurais partager les preuves.
Les Salafs interpretait des versets coraniques c'est mentionner dans l'article.
Les Sunnites ont deux methodologies :
*Laisser le sens a Allah aux versets coraniques
*Expliquer le sens du verset pour repondre aux sectes tels que les a anthropomorphistes et mu'taliza

Le Cheikh Al Islam de son temps,le Mufti de la Mecque :Ibn Hajar al Haythami al mekki (qui fut l'eleve de Sheikh Al Islam Zakarya Al Ansari qui fut lui mene l'eleve de Amir al mu'mineen fil Hadith Ibn Hajar al Asquallani) a dit : « Un innovateur est celui dont la croyance diffère de la foi des Ahl Us Sunnah. Et la foi des Ahl Us Sunnah est la foi de Abul Hasan Al Ash'arî, Abul Mansûr Al Mâturîdî et ceux qui les ont suivis. Celui qui introduit quelque chose qui n'est pas approuvé par l'Islâm devient de fait un homme de bid'a. »

mais non, la Foi est la Foi de tous les prophètes dont Mouhammed ﷺ.

les salafs appliquaient ce qu'ils comprenaient du Coran mais au moins, ils étaient tous d'accord et unis au sujet de la Foi.

le Coran est très clair et explicite sur ce que c'est que la Foi : la Foi c'est "l'obéissance et la soumission en toute sincérité (coeur+pensées+actes+parole) au Tout Puissant"

وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْلَا نُزِّلَ عَلَيْهِ الْقُرْآنُ جُمْلَةً وَاحِدَةً ۚ كَذَٰلِكَ لِنُثَبِّتَ بِهِ فُؤَادَكَ ۖ وَرَتَّلْنَاهُ تَرْتِيلًا

25:32.Et ceux qui ne croient pas disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui le Coran en une seule fois? " Nous l'avons révélé ainsi pour raffermir ton coeur. Et Nous l'avons récité soigneusement

Mouhammed ﷺ recevait le Coran en une vingtaine d'années. quand un verset lui est révélé, il ne savait pas ce que contenait le verset du lendemain. c'est ça mon principe, je ne me hâte pas à comprendre tout le Coran et je ne m'aventure pas à interpréter la parole d'Allah selon ma compréhension, avant d'analyser de me poser des questions et de chercher des réponses tout en demandant l'aide de mon Seigneur.

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:qui prouve que tu es un croyant ?

Qu'essaies-tu de dire ?

Allah est le Seul à connaître le contenu des coeurs

les savants ne sont pas des dieux, de ce fait ils peuvent commettre des erreurs, et ce n'est pas à cause de leurs erreurs que l'on va les rendre mécréants

ne pas douter de la Foi des autres, c'est à chacun de réviser sa propre Foi et son propre coeur

Mais tu penses que tous ceux que j'ai cité se sont trompés dans un sujet aussi important que la croyance ?

je ne sais pas, c'est Allah qui juge les intentions de Ses serviteurs

تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ ۖ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ ۖ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ

2:141. Voilà une génération bel et bien révolue. A elle ce qu'elle a acquis, et à vous ce que vous avez acquis. Et on ne vous demandera pas compte de ce qu'ils faisaient.

--

un homme interrogea al-hassane al-basri au sujet de la Foi, ce dernier répondit :

"si tu me demandes au sujet de la Foi en Allah, en Ses anges, Ses livres, Ses messagers, le paradis et l'enfer, la résurrection, le jugement...>> alors j'ai la Foi

mais si tu me demandes au sujet de :

8:2. Les vrais croyants sont ceux dont les coeurs frémissent quand on mentionne Allah. Et quand Ses versets leur sont récités, cela fait augmenter leur foi. Et qui placent leur confiance en leur Seigneur.
8:3. Ceux qui accomplissent la Salat et qui dépensent [dans le sentir d'Allah] de ce que Nous leur avons attribué.
8:4. Ceux-là sont, en toute vérité des vrais croyants : à eux des degrés (élevés) auprès de leur Seigneur, ainsi qu'un pardon et une dotation généreuse.

par Allah, j'en ai aucune idée si je fais parti de ceux-là ou non !
--

raconté par l'imam el-bayhaqi dans "shouâb al-imane"
--

si je t'ai posé la question "qui prouve que tu es un croyant" c'est pour te remettre en question. c'est à chacun de douter de sa propre Foi, et essaie de l'améliorer et la fortifier. et crois-moi, que le plus important c'est la crainte d'Allah et la peur de Son châtiment, un serviteur dont la crainte d'Allah n’imprègne pas le coeur ne peut être un croyant.

فَاللَّهُ أَحَقُّ أَنْ تَخْشَوْهُ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ

9:13 C'est Allah qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants!

Salam aleykoum. Le truc que je n'arriverais décidément jamais à comprendre c'est le fait que vous voulez nous faire dire des choses que ni Allah dans Son Coran a dit, que ni le Prophète salla Allahu alayhi wa salam a dit, que ni les sahabas ont dit et que ( malgré ce que vous tentez de faire croire à la masse des musulmans ) ni énormément de savants sunnites ont dit. Cependant je m'arrêterais juste aux trois premiers points : coran prophète sahabas. Si aucun verset ni aucun hadith ni aucun athar de sahabas viennent nous dire : en fait la main d'Allah il faut philosopher il faut donner tel interprétation. En fait l'istawa c'est pas comme on peut croire c'est comme cela. On a ça ? Non on a pas. Je m'arrête la où Allah, Son Prophète, les sahabas et énormément de savants se sont arrêté. À savoir : croire aux attributs d'Allah sans les nier, ni en alterer le sens, sans interroger sur le comment, sans comparer Allah et Sa créature.
Qu'Allah pardonne à ceux qui se sont trompé à ce sujet et qu'Il nous guide dans le droit chemin.

hakimuslim a écrit:

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:

avec un minimum d'honnêteté t'aurais dû citer ce hadith, pourquoi est-ce que tu ne l'as pas fait ?

"al'istiwa" n'est pas inconnu (donc "connu")

"el-kayf" (la modalité ou "le comment") n'est pas concevable par "la raison" ("ghayr maaqoul")

En quoi c'est pas faire preuve d'honnêteté de citer des versions authentiques ? C'est une plaisanterie ? Ou bien c'est juste une réponse de ton nafs car tout à l'heure j'ai montré ton manque d'honnêteté ?

pourquoi est-ce que t'as pas cité plus tôt le hadith apporté par Oum Salama qu'Allah l'agrée ? pourquoi tu tournais en rond avec tes questions qui ne mènent nul part que vers l'égarement ?
je manquais d'honnêteté parce que j'ai reconnu mon erreur ou est-ce plutôt toi qui cherchais à couler mon esprit avec beaucoup d'orgueil pour montrer que t'es plus fort que tout le monde ?

tu es le bienvenu pour partager tes connaissances avec beaucoup d'humilité et non pour t'élever, désolée mon frère, tu n'es pas plus savant

Salam aleykoum,

barakAllahoufik mon frère Baquillani pour etre venu sur ce forum et repondre aux erreurs que propage nos frères et soeurs salafistes qui comme on le voit ne suive pas du tout nos Salafs.

La soeur Amat Allah n'a pas tord akhi quand elle te conseil l'humiliter.
Je ne dis pas que tu parles avec orgeuil mais akhi pour que la da3wa soit bénite par Allah il nous incombe de parler avec sagesse.
Ceci est une Sounnah de notre bien aimé Prophète 3aleyhi sallam.

Je sais que la soeur Amat Allah ne fais que repeter ce qu'elle a lu sur le net qui est rempli de propagande pro wahhabi mais elle meme ne se dit pas etre wahhabi/salafi.
Ma soeur Amat Allah je te conseil de bien vérifier tous les allégations faites par les wahhabi a l'encontre des Sunnites Ach3aris et Matouridire et de faire ta propre opinion car s'exprimer sur un sujet seulement après avoir lu quelques articles issu d'un seul et meme courant : Le Wahhabisme n'est pas une bonne demarche.

J'espère ne pas t'avoir blesser urthy et si c'est le cas excuse moi.

Un message a mes frères et soeurs salafi : Limitons nos débats sur ce forum ! Soyons soudés pour exposer la religion d'Allah aux non musulmans.

Si vous voulez débattre avec des Sunnites Acha3ira et Matouridi veuillez vous inscrire dans un autre forum tels que Aslama.com

Salam alaykoum akhi

l'orgueil c'est le refus de la vérité et le mépris des gens. Pas la défense de la vérité et des grands savants de l'islam. C'est faire preuve de rahma que de ne pas laisser passer ce genre de bêtises et de paroles sans science.
Qui est humble dans la discussion ? Celui qui se contente de la parole des grands savants de l'islam qui suivent le prophète mieux que nous ou bien ceux qui se prétendent plus scrupuleux que les savants ? Méditez in cha Allah
Je ne cherche que mon Seigneur et pas la satisfaction des gens. Et qu'Allah nous guide sur le chemin droit. Amine ya rabb

rayaan a écrit:Salam aleykoum. Le truc que je n'arriverais décidément jamais à comprendre c'est le fait que vous voulez nous faire dire des choses que ni Allah dans Son Coran a dit, que ni le Prophète salla Allahu alayhi wa salam a dit, que ni les sahabas ont dit et que ( malgré ce que vous tentez de faire croire à la masse des musulmans ) ni énormément de savants sunnites ont dit. Cependant je m'arrêterais juste aux trois premiers points : coran prophète sahabas. Si aucun verset ni aucun hadith ni aucun athar de sahabas viennent nous dire : en fait la main d'Allah il faut philosopher il faut donner tel interprétation. En fait l'istawa c'est pas comme on peut croire c'est comme cela. On a ça ? Non on a pas. Je m'arrête la où Allah, Son Prophète, les sahabas et énormément de savants se sont arrêté. À savoir : croire aux attributs d'Allah sans les nier, ni en alterer le sens, sans interroger sur le comment, sans comparer Allah et Sa créature.
Qu'Allah pardonne à ceux qui se sont trompé à ce sujet et qu'Il nous guide dans le droit chemin.

Et ça c'est pas une interprétation d'un sahabi ?

Dans son célèbre tafsir, l’Imam At-Tabari a dit :

Cheikh Ibn Baz, Al Albani, Al Outheymin, Moqbil, al Wassabi, Ibn Abdil Wahhab, Ibn Kathir, Ibnul Qayyim, Ibn Taymiyya.......... Ne sont pas des savants ?
Ah non c des wahhabite franc maçon qui travaillent pour l'angleterre on connait...

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:c'est pour ça que le comment est inconnu ou plutôt "irrationnel" parce que ça dépasse notre raisonnement

se torturer l'esprit et poser des questions la-dessus comme tu le fais c'est de l'innovation pure et dure

Le comment ne s'applique pas à Lui. Tu comprends ce que ça veut dire ?

je comprends que "le comment" est inconcevable par la raison

Al kayfou anhou marfou3 comme dit l'imam Malik. Y a pas de comment. Bila kayf comme disent les salaf salih. A partir du moment où tu dis qu'il y a un comment qu'on ne connait pas, tu es dans l'erreur.

rayaan a écrit:Cheikh Ibn Baz, Al Albani, Al Outheymin, Moqbil, al Wassabi, Ibn Abdil Wahhab, Ibn Kathir, Ibnul Qayyim, Ibn Taymiyya.......... Ne sont pas des savants ?
Ah non c des wahhabite franc maçon qui travaillent pour l'angleterre on connait...

Ibn Kathir est ashari, pourquoi tu le cites ?

Cheikh Albani ? Quel est son parcours ? A-t-il des chouyoukh dans le hadith ?

Cheikh Ibn Baz a-t-il des chaines de transmissions qui ne passent pas par un ashari ou un soufi ?

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:

abu-souheil a écrit: L'imam Malik était suivi par quelqu un de ahl al ahwa qui l'appelait " ya Malik!!" ya aba abdillah (cougnia de l'imam Malik), écoutes moi, même si ce n'est qu'une seule parole",

et l imam Malik répondi : "Non, même pas la moitie d'une parole".

Ya aba abdillah ! débats avec moi et si je gagne le débat, tu me suis et si tu me bats alors je te suis.

Et l'imam Malik a dit : " et si un 3ème viens et prend le dessus sur nous 2 dans le débat, qu'est ce que l'on fait?"

l'homme a dit " s'il gagne on le suit tous les deux".

L'imam Malik a répondu :" Pars, car tu es quelqu'un d'instable (qui change de position tout le temps).

Et donc ? Pourquoi il a répondu à celui qui lui a posé la question sur l'istawa ? Tu veux que je te raconte les débats de l'imam Abou Hanifa ?

entre une personne qui pose des questions parce qu'elle cherche à comprendre ce qu'elle ne comprends pas et une personne qui pose des questions pour coincer les gens une très grande différence.

Si l'homme a posé la question pour comprendre l'istawa, pourquoi l'imam Malik a dit que c'était un innovateur ?
Pourquoi Ibn Abbas, grand sahabi cousin du prophète , a-t-il débattu avec les innovateurs khawarij ?

baqillani a écrit:

rayaan a écrit:Salam aleykoum. Le truc que je n'arriverais décidément jamais à comprendre c'est le fait que vous voulez nous faire dire des choses que ni Allah dans Son Coran a dit, que ni le Prophète salla Allahu alayhi wa salam a dit, que ni les sahabas ont dit et que ( malgré ce que vous tentez de faire croire à la masse des musulmans ) ni énormément de savants sunnites ont dit. Cependant je m'arrêterais juste aux trois premiers points : coran prophète sahabas. Si aucun verset ni aucun hadith ni aucun athar de sahabas viennent nous dire : en fait la main d'Allah il faut philosopher il faut donner tel interprétation. En fait l'istawa c'est pas comme on peut croire c'est comme cela. On a ça ? Non on a pas. Je m'arrête la où Allah, Son Prophète, les sahabas et énormément de savants se sont arrêté. À savoir : croire aux attributs d'Allah sans les nier, ni en alterer le sens, sans interroger sur le comment, sans comparer Allah et Sa créature.
Qu'Allah pardonne à ceux qui se sont trompé à ce sujet et qu'Il nous guide dans le droit chemin.

Et ça c'est pas une interprétation d'un sahabi ?

Dans son célèbre tafsir, l’Imam At-Tabari a dit :

« حدثني
عليّ، قال: ثنا أبو صالح، قال: ثنا معاوية، عن ابن عباس، قوله { يَوْمَ
يُكْشَفُ عَن ساقٍ } هو الأمر الشديد المفظع من الهول يوم القيامة »

« Ibnou ’Abbas a dit au sujet
de la parole de Allah : { يَوْمَ يُكِشَفُ عَن ساقٍ }
(yawma youkchafou ‘an saq) [-sourat Al-Qalam / 42-, qui signifie : « Le
jour où sera découvert un saq »] c’est l’intensité et la difficulté dues
à l’angoisse au Jour du Jugement. »

On voit que tu n'a pas lu les articles que j'ai posté contrairement à ce que tu prétendait la derniere fois.


Septièmement : ibn ‘Abbâs aurait interprété le terme Sâq : au sujet du Verset : [Le Jour où une jambe sera dévoilée].[la plume, 42] Selon ce dernier (t), il s’agirait d’une peine atroce.

Nous disons en réponse :

1- Les Compagnons divergent sur l’exégèse de ce Verset. Pour ibn ‘Abbas et une partie d’entre eux, il s’agit certes de la difficulté, mais pour d’autres comme Abû Sa’îd et ibn Mas’ûd, il s’agit d’un Attribut divin. Quoi qu’il en soit, personne ne conteste que le Sâq soit un Attribut. La divergence règne sur le fait de savoir si le Verset en question fait allusion à cet Attribut ou non. Nul doute que le sens littéral de ce Verset ne prête pas à le dire. Le Sâq est ici un nom indéterminé dans une phrase affirmative. Il n’est pas affilié au Seigneur dans ce contexte. C’est ce qui a poussé ibn ‘Abbâs à ne pas compter ce Verset parmi ceux qui désignent les Attributs d’Allah.
Or, ceux qui considèrent qu’il désigne un Attribut, se servent pour appuyer leur opinion d’un hadîth que s’accordent à rapporter el Bukhârî et Muslim. Ils ne se sont pas fiés au sens littéral du Verset, comme l’opinion des premiers n’entre nullement dans le cadre du ta-wîl. Pour l’être, il aurait fallu donner au Verset un sens figuré, qui serait différent de celui qui s’impose à l’esprit. Ainsi, ibn ‘Abbâs n’a nullement eu recours au ta-wîl.

2- l’Attribut Sâq est mentionné dans les textes de la Tradition prophétique. Selon Abû Sa’îd (t), j’ai entendu dire le Prophète (r) : « Quand Notre Seigneur va dévoiler Sa Jambe, tout croyant et croyante va se prosterner. Seuls ceux qui se prosternaient par ostentation et notoriété sur terre resteront debout. Ils essayeront de le faire, mais leur dos sera comme une seule vertèbre (dans le sens où il restera droit ndt.). »[bukhary]

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:

abu-souheil a écrit: L'imam Malik était suivi par quelqu un de ahl al ahwa qui l'appelait " ya Malik!!" ya aba abdillah (cougnia de l'imam Malik), écoutes moi, même si ce n'est qu'une seule parole",

et l imam Malik répondi : "Non, même pas la moitie d'une parole".

Ya aba abdillah ! débats avec moi et si je gagne le débat, tu me suis et si tu me bats alors je te suis.

Et l'imam Malik a dit : " et si un 3ème viens et prend le dessus sur nous 2 dans le débat, qu'est ce que l'on fait?"

l'homme a dit " s'il gagne on le suit tous les deux".

L'imam Malik a répondu :" Pars, car tu es quelqu'un d'instable (qui change de position tout le temps).

Et donc ? Pourquoi il a répondu à celui qui lui a posé la question sur l'istawa ? Tu veux que je te raconte les débats de l'imam Abou Hanifa ?

entre une personne qui pose des questions parce qu'elle cherche à comprendre ce qu'elle ne comprends pas et une personne qui pose des questions pour coincer les gens une très grande différence.

Si l'homme a posé la question pour comprendre l'istawa, pourquoi l'imam Malik a dit que c'était un innovateur ?
Pourquoi Ibn Abbas, grand sahabi cousin du prophète , a-t-il débattu avec les innovateurs khawarij ?

Selon Nâfi’, le captif d’ibn ‘Omar: «Subaïgh l’Iraquien s’interrogerait sur certaines choses du Coran au milieu des troupes musulmanes. Quand il s’est rendu en Égypte, ‘Amr ibn el ‘Âs le fit envoyer à ‘Omar ibn el Khattâb. Quand le messager lui remit la lettre, ‘Omar la lut et demanda après cet homme.
Il est en route, répondit le messager.
Fais attention à ne pas le laisser partir, s’écria ‘Omar, sinon tu risques de recevoir de ma part une punition douloureuse.

Après l’avoir ramené, ‘Omar interpella l’intéressé : «Tu es en quête de nouveautés?» Il se fit apporter sur-le-champ des tiges de palmiers fraîches pour le frapper à tel point qu’il lui laissa des marques sur le dos. Ensuite, il le laissa se rétablir pour le corriger à nouveau. Quand il se rétablit après sa deuxième correction, il le convoqua pour le corriger une troisième fois, mais Subaïgh l’en empêcha en s’exclamant: «Si tu veux me tuer alors, fais-le proprement, mais si tu veux me soigner, sache par Allah! Que c’est déjà fait.» Dès lors, il le laissa retourner sur ses terres. Il écrivit à Abû Mûsa el Ash’arî de ne laisser personne s’assoir avec cet homme; cela fut pour lui d’autant plus pénible.» Rapporté par e-Dârimî (I/55-56). Sheïkh el Islam ibn Taïmiya précise que le deuxième Khalife leva cette mise en quarantaine quand il apprit que l’intéressé s’était repenti de ses maux. Cette punition lui servit plus tard quand les Kharjites vinrent frapper à sa porte. Il leur fit savoir que le sermon du serviteur vertueux (‘Omar) fit ses effets. Voir Majmû’ el fatâwa (4/3-4).

Ibn ‘Abbâs a dit (radhi Allahû 'anhû): «Ne vous asseyez pas avec les gens des passions, car leur présence affecte les cœurs.» El Ibâna d’ibn Batta (438/2).

Lorsqu’on interrogea ibn ‘Omar sur les Qadarites, ce dernier répondit: «Si vous rencontrez ces gens-là, alors dites-leur que je n’ai aucun lien avec eux et qu’ils n’ont aucun lien avec moi.» Rapporté par Muslim (8).

Ma’mar affirme: «Ibn Tâwûs était assis chez lui lorsqu’un individu parmi les mou’tazilites est entré. Il voulut parler, mais ibn Tâwûs se mit les doigts dans les oreilles et dit à son fils: «Mon fils! Mets les doigts dans tes oreilles et tiens-les fort pour ne pas entendre ses paroles.» » Idem. (452/2)

Selon Ismâ’îl ibn Khârija, deux individus parmi les «gens des passions» sont entrés chez ibn Sirîn pour lui dire: «Hé Abû Bakr! Laisse-nous te raconter un hadith?
Non! Répondit-il.
Nous pouvons alors te réciter un Verset du Livre d’Allah?
Non! Insista-t-il, sortez d’ici ou s’est moi qui sors!
Abû Bakr! Lui a fait remarquer l’une des personnes présentes, quel mal y avait-il si tu avais écouté juste un Verset?
J’ai craint, répondit-il, qu’ils me fassent entendre un Verset déformé qui risquerait de s’ancrer dans mon cœur.» E-Dârimî (120/1 n° 397).

Sâlim prétend qu’un homme parmi les «gens des passions» a demandé à Ayyûb: «Je peux te questionner sur un mot?
Ayyûb s’est alors détourné en s’écriant: non! Pas même sur la moitié d’un mot, pas même sur la moitié d’un mot à deux reprises en faisant un signe du doigt. » El Ibâna d’ibn Batta (447/2).

D’après e-Dârimî et ibn Batta, el Hasan disait: «Ne vous asseyez pas avec les gens des passions, n’entamez aucune polémique avec eux, et n’écoutez pas leurs paroles.» Idem. (435/2).

D’après el Âjurrî et e-Lâlakâî, toujours selon el Hasan: «Quelqu’un s’est présenté à lui pour lui dire:
Hé Abû Sa’îd! Je voudrais entamer une polémique avec toi.
Éloigne-toi de moi! Lui a-t-il sévèrement répondu, moi je connais ma religion. Fais plutôt une polémique avec quelqu’un qui doute sur sa religion.» Idem. (444/2).

D’après ‘Abd Allah le fils de l’Imam Ahmed, Abû Qilâba a dit: «Ne vous asseyez pas avec les gens des passions, et ne faites pas de polémiques avec eux car ils risquent de vous faire sombrer dans leur égarement et de troubler vos connaissances.» Idem. (435/2).

Hanbal ibn Ishâq a dit,j’ai entendu dire Abû ‘Abd Allah: «Les innovateurs, il ne convient à personne de s’asseoir avec eux, de les fréquenter, ou de se familiariser avec eux.» Idem. (444/2).

L’Imam Ahmed a dit également : «Nous avions l’habitude d’entendre de la part des gens de sciences que nous avons rencontrés, qu’ils arboraient que l’on puisse parler ou s’asseoir avec les gens égarés.» El Ibana d’ibn Batta (472/2).

baqillani a écrit:

rayaan a écrit:Cheikh Ibn Baz, Al Albani, Al Outheymin, Moqbil, al Wassabi, Ibn Abdil Wahhab, Ibn Kathir, Ibnul Qayyim, Ibn Taymiyya.......... Ne sont pas des savants ?
Ah non c des wahhabite franc maçon qui travaillent pour l'angleterre on connait...

Ibn Kathir est ashari, pourquoi tu le cites ?

Cheikh Albani ? Quel est son parcours ? A-t-il des chouyoukh dans le hadith ?

Cheikh Ibn Baz a-t-il des chaines de transmissions qui ne passent pas par un ashari ou un soufi ?

Ibn kathir n'était pas ashari
http://mizab.over-blog.com/article-l-imam-ibn-kathir-etait-il-ash-arite-partie-1-66800549.html

Biographie cheikh al albani :
http://www.al.baida.online.fr/breve_biographies_lumieres_vie.htm

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:

· Umm Salama l'épouse du prophète Sallallahu ‘alayhi wa salam a dit ce qui suit au sujet de l'istiwa comme cité par Ibn Hajar dans Fath Al-Bari :
« L'établissement n'est pas inconnu (ghayr majhul) et sa modalité est
inconcevable pour l'esprit (ghayr ma`qul) ; on ne demande pas "comment" à
Son sujet ; "comment" ne peut Lui être appliqué. »

avec un minimum d'honnêteté t'aurais dû citer ce hadith, pourquoi est-ce que tu ne l'as pas fait ?

"al'istiwa" n'est pas inconnu (donc "connu")

"el-kayf" (la modalité ou "le comment") n'est pas concevable par "la raison" ("ghayr maaqoul")

En quoi c'est pas faire preuve d'honnêteté de citer des versions authentiques ? C'est une plaisanterie ? Ou bien c'est juste une réponse de ton nafs car tout à l'heure j'ai montré ton manque d'honnêteté ?

pourquoi est-ce que t'as pas cité plus tôt le hadith apporté par Oum Salama qu'Allah l'agrée ? pourquoi tu tournais en rond avec tes questions qui ne mènent nul part que vers l'égarement ?
je manquais d'honnêteté parce que j'ai reconnu mon erreur ou est-ce plutôt toi qui cherchais à couler mon esprit avec beaucoup d'orgueil pour montrer que t'es plus fort que tout le monde ?

tu es le bienvenu pour partager tes connaissances avec beaucoup d'humilité et non pour t'élever, désolée mon frère, tu n'es pas plus savant

Tu as cité l'imam Malik, je t'ai répondu sur cela. Le hadith d'Oum Salama c'était pas encore le sujet.
Encore une fois, c'est pas ça l'orgueil. Tu affirmais plein de choses, on a juste voulu montrer que tes affirmations n'étaient pas si vraies que ça.
Je le dis haut et fort, je suis un ignorant. Donc en tant qu'ignorant, je me mets pas plus haut et je ne me dis pas plus scrupuleux que les savants de la oumma.
En espérant que mon point de vue ait été éclairci, salam oukhti

rayaan a écrit:

baqillani a écrit:

rayaan a écrit:Salam aleykoum. Le truc que je n'arriverais décidément jamais à comprendre c'est le fait que vous voulez nous faire dire des choses que ni Allah dans Son Coran a dit, que ni le Prophète salla Allahu alayhi wa salam a dit, que ni les sahabas ont dit et que ( malgré ce que vous tentez de faire croire à la masse des musulmans ) ni énormément de savants sunnites ont dit. Cependant je m'arrêterais juste aux trois premiers points : coran prophète sahabas. Si aucun verset ni aucun hadith ni aucun athar de sahabas viennent nous dire : en fait la main d'Allah il faut philosopher il faut donner tel interprétation. En fait l'istawa c'est pas comme on peut croire c'est comme cela. On a ça ? Non on a pas. Je m'arrête la où Allah, Son Prophète, les sahabas et énormément de savants se sont arrêté. À savoir : croire aux attributs d'Allah sans les nier, ni en alterer le sens, sans interroger sur le comment, sans comparer Allah et Sa créature.
Qu'Allah pardonne à ceux qui se sont trompé à ce sujet et qu'Il nous guide dans le droit chemin.

Et ça c'est pas une interprétation d'un sahabi ?

Dans son célèbre tafsir, l’Imam At-Tabari a dit :

« حدثني
عليّ، قال: ثنا أبو صالح، قال: ثنا معاوية، عن ابن عباس، قوله { يَوْمَ
يُكْشَفُ عَن ساقٍ } هو الأمر الشديد المفظع من الهول يوم القيامة »

« Ibnou ’Abbas a dit au sujet
de la parole de Allah : { يَوْمَ يُكِشَفُ عَن ساقٍ }
(yawma youkchafou ‘an saq) [-sourat Al-Qalam / 42-, qui signifie : « Le
jour où sera découvert un saq »] c’est l’intensité et la difficulté dues
à l’angoisse au Jour du Jugement. »

On voit que tu n'a pas lu les articles que j'ai posté contrairement à ce que tu prétendait la derniere fois.


Septièmement : ibn ‘Abbâs aurait interprété le terme Sâq : au sujet du Verset : [Le Jour où une jambe sera dévoilée].[la plume, 42] Selon ce dernier (t), il s’agirait d’une peine atroce.

Nous disons en réponse :

1- Les Compagnons divergent sur l’exégèse de ce Verset. Pour ibn ‘Abbas et une partie d’entre eux, il s’agit certes de la difficulté, mais pour d’autres comme Abû Sa’îd et ibn Mas’ûd, il s’agit d’un Attribut divin. Quoi qu’il en soit, personne ne conteste que le Sâq soit un Attribut. La divergence règne sur le fait de savoir si le Verset en question fait allusion à cet Attribut ou non. Nul doute que le sens littéral de ce Verset ne prête pas à le dire. Le Sâq est ici un nom indéterminé dans une phrase affirmative. Il n’est pas affilié au Seigneur dans ce contexte. C’est ce qui a poussé ibn ‘Abbâs à ne pas compter ce Verset parmi ceux qui désignent les Attributs d’Allah.
Or, ceux qui considèrent qu’il désigne un Attribut, se servent pour appuyer leur opinion d’un hadîth que s’accordent à rapporter el Bukhârî et Muslim. Ils ne se sont pas fiés au sens littéral du Verset, comme l’opinion des premiers n’entre nullement dans le cadre du ta-wîl. Pour l’être, il aurait fallu donner au Verset un sens figuré, qui serait différent de celui qui s’impose à l’esprit. Ainsi, ibn ‘Abbâs n’a nullement eu recours au ta-wîl.

2- l’Attribut Sâq est mentionné dans les textes de la Tradition prophétique. Selon Abû Sa’îd (t), j’ai entendu dire le Prophète (r) : « Quand Notre Seigneur va dévoiler Sa Jambe, tout croyant et croyante va se prosterner. Seuls ceux qui se prosternaient par ostentation et notoriété sur terre resteront debout. Ils essayeront de le faire, mais leur dos sera comme une seule vertèbre (dans le sens où il restera droit ndt.). »[bukhary]

Mais ce passage ne démontre pas le contraire. Où on voit qu'Ibn Abbas a pas fait le ta'wil ? C'est une plaisanterie ?

Dans son célèbre tafsir, l’Imam At-Tabari a dit :

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:

abu-souheil a écrit: L'imam Malik était suivi par quelqu un de ahl al ahwa qui l'appelait " ya Malik!!" ya aba abdillah (cougnia de l'imam Malik), écoutes moi, même si ce n'est qu'une seule parole",

et l imam Malik répondi : "Non, même pas la moitie d'une parole".

Ya aba abdillah ! débats avec moi et si je gagne le débat, tu me suis et si tu me bats alors je te suis.

Et l'imam Malik a dit : " et si un 3ème viens et prend le dessus sur nous 2 dans le débat, qu'est ce que l'on fait?"

l'homme a dit " s'il gagne on le suit tous les deux".

L'imam Malik a répondu :" Pars, car tu es quelqu'un d'instable (qui change de position tout le temps).

Et donc ? Pourquoi il a répondu à celui qui lui a posé la question sur l'istawa ? Tu veux que je te raconte les débats de l'imam Abou Hanifa ?

entre une personne qui pose des questions parce qu'elle cherche à comprendre ce qu'elle ne comprends pas et une personne qui pose des questions pour coincer les gens une très grande différence.

Si l'homme a posé la question pour comprendre l'istawa, pourquoi l'imam Malik a dit que c'était un innovateur ?
Pourquoi Ibn Abbas, grand sahabi cousin du prophète , a-t-il débattu avec les innovateurs khawarij ?

on peut être innovateur sans se rendre compte. le muslim humble ne doit pas être trop sûr de lui.

rayaan a écrit:

baqillani a écrit:

rayaan a écrit:Cheikh Ibn Baz, Al Albani, Al Outheymin, Moqbil, al Wassabi, Ibn Abdil Wahhab, Ibn Kathir, Ibnul Qayyim, Ibn Taymiyya.......... Ne sont pas des savants ?
Ah non c des wahhabite franc maçon qui travaillent pour l'angleterre on connait...

Ibn Kathir est ashari, pourquoi tu le cites ?

Cheikh Albani ? Quel est son parcours ? A-t-il des chouyoukh dans le hadith ?

Cheikh Ibn Baz a-t-il des chaines de transmissions qui ne passent pas par un ashari ou un soufi ?

Ibn kathir n'était pas ashari
http://mizab.over-blog.com/article-l-imam-ibn-kathir-etait-il-ash-arite-partie-1-66800549.html

Biographie cheikh al albani :
http://www.al.baida.online.fr/breve_biographies_lumieres_vie.htm

Curieux ce passage dans la biographie de cheikh Albani... Il a juste eu une ijaza de tabarrouk qu'on donne aux jeunes pour les encourager... en plus le cheikh tabbakh est soufi matouridite, donc un égaré pour cheikh Albani.
Sinon pas de trace de cheikh dans le hadith, donc c'est un autodidacte ! On prend pas sa science d'autodidacte en islam désolé. L'isnad fait partie de la religion comme disent les salaf salih.

Ibn Kathir pas ashari ? Pourquoi dans ses livres il fait l'éloge d'abou al hassan al Achari, notamment dans l'histoire des prophètes, la partie sur sidna Issa ? Il rapporte son avis comme celui de la majorité en le mettant dans les ahl sunna...

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:
Et donc ? Pourquoi il a répondu à celui qui lui a posé la question sur l'istawa ? Tu veux que je te raconte les débats de l'imam Abou Hanifa ?

entre une personne qui pose des questions parce qu'elle cherche à comprendre ce qu'elle ne comprends pas et une personne qui pose des questions pour coincer les gens une très grande différence.

Si l'homme a posé la question pour comprendre l'istawa, pourquoi l'imam Malik a dit que c'était un innovateur ?
Pourquoi Ibn Abbas, grand sahabi cousin du prophète , a-t-il débattu avec les innovateurs khawarij ?

on peut être innovateur sans se rendre compte. le muslim humble ne doit pas être trop sûr de lui.

Donc l'imam Malik n'est pas humble car il a dit d'un homme que c'est un innovateur ?

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:

baqillani a écrit:

Amat Allah a écrit:c'est pour ça que le comment est inconnu ou plutôt "irrationnel" parce que ça dépasse notre raisonnement

se torturer l'esprit et poser des questions la-dessus comme tu le fais c'est de l'innovation pure et dure

Le comment ne s'applique pas à Lui. Tu comprends ce que ça veut dire ?

je comprends que "le comment" est inconcevable par la raison

Al kayfou anhou marfou3 comme dit l'imam Malik. Y a pas de comment. Bila kayf comme disent les salaf salih. A partir du moment où tu dis qu'il y a un comment qu'on ne connait pas, tu es dans l'erreur.

ne fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

j'ai dit que : le comment est inconnu, inconcevable par la raison. Allah ne nous en a rien dit.