Lycée musulman en 1ère place au classement des lycées

TetSpider a écrit:Les athées sont souvent ou sont dans la majorité des cas dans une démarche agnostique, ils souvent toujours rien pourquoi ils sont athées. Mais sinon pour toi, que ce que tu trouve de rationnel d’être dans une positon à ne jamais trancher sur rien ? Temporairement ça peut être compris, mais adopter cette positon pour elle même ça n'a rien de rationnel. Comme celui qui roule en voiture, car le principe dans la vie c'est d’être stable et non de rouler en voiture, mais on ne roule en voiture que pour aller vers un endroit, c'est à dire requérir une autre position stable. Être agnostique, c'est rouler rouler rouler toujours rouler sans même savoir où aller ou où on va finir un jour.

d'où ma question : quelles types de preuves cherche notre ami "Florent" ?

Amat Allah a écrit:

Florent52 a écrit:

Amat Allah a écrit:

par exemple ? tu veux quoi comme preuve ?

Une preuve scientifique c'est une expérience renouvelable attestant la validité d'un phénomène.

un scientifique démarre toujours par une ou des hypothèses à vérifier. les hypothèses vérifiées sont des "preuves"

si tu es un scientifique, tu préciseras au préalable ce que tu aimerais vérifier.

soit il est scientifique et il répond à ma question, soit il ne l'est pas et préfère zapper ma question.

IntoxX a écrit:

TetSpider a écrit:Les athées sont souvent ou sont dans la majorité des cas dans une démarche agnostique, ils souvent toujours rien pourquoi ils sont athées. Mais sinon pour toi, que ce que tu trouve de rationnel d’être dans une positon à ne jamais trancher sur rien ? Temporairement ça peut être compris, mais adopter cette positon pour elle même ça n'a rien de rationnel. Comme celui qui roule en voiture, car le principe dans la vie c'est d’être stable et non de rouler en voiture, mais on ne roule en voiture que pour aller vers un endroit, c'est à dire requérir une autre position stable. Être agnostique, c'est rouler rouler rouler toujours rouler sans même savoir où aller ou où on va finir un jour.

Un agnostique sait rester humble, et oui un scientifique contrairement à un religieux aura l'intelligence, l'honnêteté et la bonté d'âme d'avouer qu'il ne peut comprendre le sens de la vie (métaphysique).

Et je ne vois pas où est le problème de ne pas percevoir tous les mystères de l'univers, même si la science fait de gros progrès (théorie des multivers, big bang etc...)

ce ne sont que des "théories". où sont les preuves que c'est vrai ?

Amat Allah a écrit:

IntoxX a écrit:

TetSpider a écrit:Les athées sont souvent ou sont dans la majorité des cas dans une démarche agnostique, ils souvent toujours rien pourquoi ils sont athées. Mais sinon pour toi, que ce que tu trouve de rationnel d’être dans une positon à ne jamais trancher sur rien ? Temporairement ça peut être compris, mais adopter cette positon pour elle même ça n'a rien de rationnel. Comme celui qui roule en voiture, car le principe dans la vie c'est d’être stable et non de rouler en voiture, mais on ne roule en voiture que pour aller vers un endroit, c'est à dire requérir une autre position stable. Être agnostique, c'est rouler rouler rouler toujours rouler sans même savoir où aller ou où on va finir un jour.

Un agnostique sait rester humble, et oui un scientifique contrairement à un religieux aura l'intelligence, l'honnêteté et la bonté d'âme d'avouer qu'il ne peut comprendre le sens de la vie (métaphysique).

Et je ne vois pas où est le problème de ne pas percevoir tous les mystères de l'univers, même si la science fait de gros progrès (théorie des multivers, big bang etc...)

ce ne sont que des "théories". où sont les preuves que c'est vrai ?

Intoxx


Puisque les scientifiques sont l'incarnation de la vérité , comment expliques-tu le fait qu'il y en est ne serait-ce qu'un seul qui soit musulman vu qu'il est sensé justement se baser sur des preuves scientifiques pour accepter l'Islam ?

Florent52 a écrit:

mike77600 a écrit:
Je penche plutot pour de l'orgueil dans ton cas et le refus de se soumettre a une entité. Il y a tant de preuves si on veut bien ouvrir les yeux et son coeur ainsi que d'analyser les Ecritures. Pour ton cas, il est parfaitement connu.

Ce que tu dis n'a pas de sens. Quand il n'y a pas de preuve on ne peut pas dire qu'il y des preuves, et l'argument de l'orgueil est un argument religieux qui n'a absolument aucun sens dans un contexte scientifique.

Je t'ai déjà répondu sur un autre coin du forum, mais si tu veux on peut aussi en parler ici, sur ce topic ou sur un autre : puisque tu prétends qu'il y a des preuves je te mets au défi de me donner une seule preuve de la mission divine de Mohammed!

plutôt de la paresse à ne vouloir rien faire pour prouver "A SOI-MÊME" l'existence ou non de Dieu. on ne vous demande pas de prouver à nous ni aux autres mais "A VOUS-MÊMES".

pourquoi attendre les découvertes scientifiques des chercheurs ? pourquoi ne pas chercher soi-même ?

vous savez aussi bien que nous que l'on ne cesse d'annuler les théories par d'autres théories vous pouvez nous expliquer pourquoi ?

Florent52 a écrit:

IntoxX a écrit:

AH BON !!! Alors pourquoi il existe dans dizaines de religions ? C'est totalement irrationnel de croire pour croire, et pourquoi parler de soumission ?

Et les preuves dont tu parles, c'est le discours de propagande qui sert à discréditer un non croyant car ce dernier n'est pas apte soit disant à voir les signes de Dieu. Allons bon allons tuer ce mécréant, il n'entend pas Dieu !

Sérieux y'a rien de rationnel dans cette démarche

En effet, j'ajoute comme argument : si ce que dit Mike était vrai alors il faudrait considérer que les chrétiens ne sont pas musulmans par orgueil, que les boudhistes et tous les autres ne sont pas musulmans par orgueil. Est-ce que le pape actuel refuse d'être musulman par orgueil?? On se rend bien compte que cet argument n'a aucun sens, et le fait même de l'employer montre le caractère incomplet et superficiel de la réflexion.

en effet, les judéo-chrétiens sont orgueilleux aux yeux de l'Islam

Florent52 a écrit:

mike77600 a écrit:
Là tu parles des différentes religions et de la compréhension des textes, moi je te parle du fait que toute la création ne peut être due au hasard

Ce dont tu n'as pas non plus de preuves. Et le fait que la majorité des scientifiques soient non-croyants, c'est aussi par orgueil selon toi?

le hic c'est que vos chers scientifiques émettent des hypothèses invérifiables que pour fourvoyer les gens..

IntoxX a écrit:

Laz a écrit:

IntoxX a écrit:

Laz a écrit:Si concretement vous ne savez pas si Dieu existe alors vous estimez la théorie de l'origine de la vie par le hasard possible?

Absolument, c'est une hypothèse de la théorie du multiunivers

Et pour vous il est possible que le hasard soit à l'origine de ces multi univers?

Et bien oui Laz, c'est une hypothèse. Attention, cette hypothèse n'a pas plus de valeur que l'existence d'un Créateur.

Si je puis me permettre, pourquoi cette hypothèse de hasard vous effraie trant ?

voir post précédent..

des hypothèses impossible à vérifier

Laz a écrit:

Florent52 a écrit:

Laz a écrit:
Et bien c'est une hypothese stupide pour la nature saine car concevoir que la vie est apparue comme ça ex nihilo à partir de rien est une hypothese qui ne fait pas une seule seconde le poids face à la theorie de la creation de l'Univers par une Entité superieure.

Et c'est bien parce qu'elle n'a aucun poids scientifique que d'innombrables scientifiques la défendent et que la majorité des scientifiques sont non-croyants... Impeccable démonstration!

Ah oui, j'oubliais, ils sont "orgueilleux" bien sûr, lol...

Il faudra que tu me prouves que la majorité des scientifiques sont incroyants.
Ensuite que les scientifiques sont des êtres superieurs dont il faut suivre aveuglement.

IntoxX a écrit:

Laz a écrit:

IntoxX a écrit:

Laz a écrit:
Et bien c'est une hypothese stupide pour la nature saine car concevoir que la vie est apparue comme ça ex nihilo à partir de rien est une hypothese qui ne fait pas une seule seconde le poids face à la theorie de la creation de l'Univers par une Entité superieure.

Toi aussi, autant vous méprisez puisque vous nous méprisez. A bon entendeur Florien, je vais reprendre mon ton méprisant envers ce genre de remarques attardés

Et alors tu n'es pas sur de cette theorie du hasard. Nous où on est sur que c'est absurde.

Il n'y a que les débiles qui sont sur pour des choses sans preuves

croire à des hypothèses invérifiables voilà ce qui est débile

Florent52 a écrit:

mike77600 a écrit:

Nous attendons ton point de vue sur l'apparition de la vie sur terre.

Pourquoi devrais-je te répondre sur ce point alors que tu refuses de proposer une "preuve" à tes yeux, que l'on pourrait analyser, de la mission divine de Mohammed?

c'est à chacun de prouver à "SOI-MÊME", et nous sommes là que pour répondre à tes questions

Florent52 a écrit:

IntoxX a écrit:


Il n'y a que les débiles qui sont sur pour des choses sans preuves

En même temps, ça ne sert à rien de s'insulter..

en effet

Amat Allah a écrit:

Florent52 a écrit:

Dans ce cas l'enfant n'a pas d'autre choix que de croire, mais les parents doivent autant que possible apporter des preuves, et cette attitude de croyance n'est tolérable et compréhensible que pour les enfants. Quand on n'est plus un enfant on ne peut pas continuer à avoir le comportement et la mentalité d'un enfant, naïf par nature, et incapable d'une démarche rationnelle élaborée.

je ne parle pas de religion mais de la vie de tous les jours

alors chaque fois que tes parents te dise quelque chose de il faudrait qu'ils apportent des preuves concrètes pour que tu les croies ??

tu n'as pas compris ce que je voulais dire

J'ai très bien compris, je ne te répondais pas sur la religion mais en général. J'ai bien dit que les parents doivent autant que possible apporter des preuves, mais que ce n'est bien sûr pas toujours possible et que l'enfant n'a dans ce cas pas d'autre possibilité que de les croire, mais que ce n'est valable que lorsqu'on est enfant.
Si tu veux prends un cas précis auquel tu penses et je te montrerai ce que le parent doit faire selon moi.

IntoxX a écrit:

mike77600 a écrit:

Florent52 a écrit:

TetSpider a écrit:
Dieu existe, et cela avec des preuves rationnels. Mais toi bien sûr, à l'image tout tout athée je suppose, tu cherches des preuves matériels. Bien sûr tu les auras jamais.


Tu n'as visiblement pas compris l'image. Le démarche du doute moi je l'ai comparé avec une voiture qui roule, on doute pour parvenir à une certitude, et on roule pour parvenir à une destination. Si tu prend le doute comme mode de vie c'est comme celui qui roule et erre toute sa vie pour aller nulle part.


Ca c'est toi qui le dit, et n'essaye pas de t'enfuir à l'avant en généralisant.

J'ai déjà expliqué en long en large et en travers que je n'étais pas athée, mais agnostique, je trouve mal poli que tu continues à me traiter d'athée, aussi irrespectueux que si toi tu avais expliqué que tu étais sunnite et que je continuais à te désigner comme un chiite.

Pour le reste, les métaphores plus ou moins aberrantes ne m'intéressent pas, vous parlez tous, vous les croyants, de preuves, et jusqu'à présent, alors que je vous l'ai demandé, il n'y a pas de proposition du moindre début de queue de cerise de prolégomène de commencement de preuve de la prétendue mission divine de Mohammed. Pas une seule preuve à proposer, c'est tout de même étonnant...

Nous attendons ton point de vue sur l'apparition de la vie sur terre.

Pq attends tu le point de vue d'un agnostique sur ce sujet ? cela prouve qu'a petit cerveau, petite réflexion.

On t'a expliqué en long en large et en travers que l'on n'a pas de croyance, et que notre Création est expliqué uniquement par la science. Ouvre des bouquins de science, et on t'expliquera le big bang.

Avant le big bang, on ne sait pas. Dur dur de la feuille ces croyants, m'étonne pas, ça réfléchit pas beaucoup, ca apprend par coeur

parce que tout ce que dis la science est sûr à 100% ? non rien n'est sûr

Florent52 a écrit:

mike77600 a écrit:

Ce que l'on va t'amener ne sera pas une preuve pour toi de toute évidence sinon tu aurais déja accepter le fait que l'Islam est la vérité.

Une preuve ce n'est pas "une preuve pour moi, ou pour toi, ou pour ta grand-mère", quand il y a une preuve elle est valable pour tous ou bien ce n'est pas une preuve.

Donc soit tu as ce genre de preuves, soit tu reconnais que tu n'en as pas, c'est aussi simple que ça. Après la croyance c'est précisément d'affirmer sans preuves, donc tu peux très bien dire "je suis croyant" mais ne viens pas en plus prétendre que tu as des preuves, c'est tout.

c'est à chacun de prouver à "SOI-MÊME"

Amat Allah a écrit:

d'où ma question : quelles types de preuves cherche notre ami "Florent" ?

un scientifique démarre toujours par une ou des hypothèses à vérifier. les hypothèses vérifiées sont des "preuves"

si tu es un scientifique, tu préciseras au préalable ce que tu aimerais vérifier.

soit il est scientifique et il répond à ma question, soit il ne l'est pas et préfère zapper ma question.

Une preuve scientifique de l'existence de Dieu est difficile à imaginer concrètement, mais on peut par exemple imaginer que la science prouve qu'une force extérieure à l'univers maintient l'univers dans l'existence, ce serait déjà un bon commencement.

Amat Allah a écrit:

IntoxX a écrit:

Laz a écrit:

IntoxX a écrit:


Toi aussi, autant vous méprisez puisque vous nous méprisez. A bon entendeur Florien, je vais reprendre mon ton méprisant envers ce genre de remarques attardés

Et alors tu n'es pas sur de cette theorie du hasard. Nous où on est sur que c'est absurde.

Il n'y a que les débiles qui sont sur pour des choses sans preuves

croire à des hypothèses invérifiables voilà ce qui est débile

AH BON, car l'existence d'Allah est vérifiable, bon j'arrête de discuter car ça devient hilarant

Amat Allah a écrit:

plutôt de la paresse à ne vouloir rien faire pour prouver "A SOI-MÊME" l'existence ou non de Dieu. on ne vous demande pas de prouver à nous ni aux autres mais "A VOUS-MÊMES".

pourquoi attendre les découvertes scientifiques des chercheurs ? pourquoi ne pas chercher soi-même ?

vous savez aussi bien que nous que l'on ne cesse d'annuler les théories par d'autres théories vous pouvez nous expliquer pourquoi ?

Qu'est-ce que tu en sais que je ne fais rien pour essayer d'en établir la preuve? C'est bien parce que j'y ai réfléchi beaucoup plus que toi que je sais qu'il n'y a pas de preuve, je ne vais pas en inventer.

Par contre je pourrais toi aussi t'accuser de paresse car visiblement tu n'as pas assez fait d'effort intellectuel pour connaître les arguments qui remettent en question l'existence de Dieu et ta foi en général.

Et par exemple, en parlant de paresse, je te conseille de te cultiver sur la science, que tu connais visiblement très très mal, la science n'annule pas les théories par d'autres, la plupart du temps elle les complète, par exemple la théorie de la relativité d'Einstein n'a absolument pas annuler la mécanique newtonienne, elle l'a simplement complété.

mike77600 a écrit:

Amat Allah a écrit:

IntoxX a écrit:

TetSpider a écrit:Les athées sont souvent ou sont dans la majorité des cas dans une démarche agnostique, ils souvent toujours rien pourquoi ils sont athées. Mais sinon pour toi, que ce que tu trouve de rationnel d’être dans une positon à ne jamais trancher sur rien ? Temporairement ça peut être compris, mais adopter cette positon pour elle même ça n'a rien de rationnel. Comme celui qui roule en voiture, car le principe dans la vie c'est d’être stable et non de rouler en voiture, mais on ne roule en voiture que pour aller vers un endroit, c'est à dire requérir une autre position stable. Être agnostique, c'est rouler rouler rouler toujours rouler sans même savoir où aller ou où on va finir un jour.

Un agnostique sait rester humble, et oui un scientifique contrairement à un religieux aura l'intelligence, l'honnêteté et la bonté d'âme d'avouer qu'il ne peut comprendre le sens de la vie (métaphysique).

Et je ne vois pas où est le problème de ne pas percevoir tous les mystères de l'univers, même si la science fait de gros progrès (théorie des multivers, big bang etc...)

ce ne sont que des "théories". où sont les preuves que c'est vrai ?

Intoxx


Puisque les scientifiques sont l'incarnation de la vérité , comment expliques-tu le fait qu'il y en est ne serait-ce qu'un seul qui soit musulman vu qu'il est sensé justement se baser sur des preuves scientifiques pour accepter l'Islam ?

La science n'a pas de preuves pour discréditer les religions. Un scientifique peut être croyant certes, mais la croyance se différencie des faits.

Amat Allah a écrit:
parce que tout ce que dis la science est sûr à 100% ? non rien n'est sûr

La science n'est pas sur tous les sujets sûre à 100% mais elle est la source des connaissances les plus sûres que l'on a. D'ailleurs qu'est-ce que tu connais à la science? Tu l'as sérieusement étudié? Vu tes remarques je suis sûr que non...

Par comparaison avec la science la religion n'apporte aucune certitude, à aucun %...

IntoxX a écrit:

Amat Allah a écrit:

IntoxX a écrit:

Laz a écrit:
Et alors tu n'es pas sur de cette theorie du hasard. Nous où on est sur que c'est absurde.

Il n'y a que les débiles qui sont sur pour des choses sans preuves

croire à des hypothèses invérifiables voilà ce qui est débile

AH BON, car l'existence d'Allah est vérifiable, bon j'arrête de discuter car ça devient hilarant

le genre humain n'est pas né tout seul sur cette planète, tu penses le contraire ?

Florent52 a écrit:

Amat Allah a écrit:

d'où ma question : quelles types de preuves cherche notre ami "Florent" ?

un scientifique démarre toujours par une ou des hypothèses à vérifier. les hypothèses vérifiées sont des "preuves"

si tu es un scientifique, tu préciseras au préalable ce que tu aimerais vérifier.

soit il est scientifique et il répond à ma question, soit il ne l'est pas et préfère zapper ma question.

Une preuve scientifique de l'existence de Dieu est difficile à imaginer concrètement, mais on peut par exemple imaginer que la science prouve qu'une force extérieure à l'univers maintient l'univers dans l'existence, ce serait déjà un bon commencement.

Une preuve scientifique de l'existence de Dieu est difficile à imaginer concrètement,

c'est parce que tu veux Le voir Le toucher et L'entendre

mais on peut par exemple imaginer que la science prouve qu'une force extérieure à l'univers maintient l'univers dans l'existence, ce serait déjà un bon commencement.

c'est exactement à ça que nous croyons nous les musulmans

et c'est cette force SUPRÊME qui maintient l'univers en équilibre

Florent52 a écrit:

Amat Allah a écrit:

plutôt de la paresse à ne vouloir rien faire pour prouver "A SOI-MÊME" l'existence ou non de Dieu. on ne vous demande pas de prouver à nous ni aux autres mais "A VOUS-MÊMES".

pourquoi attendre les découvertes scientifiques des chercheurs ? pourquoi ne pas chercher soi-même ?

vous savez aussi bien que nous que l'on ne cesse d'annuler les théories par d'autres théories vous pouvez nous expliquer pourquoi ?

Qu'est-ce que tu en sais que je ne fais rien pour essayer d'en établir la preuve? C'est bien parce que j'y ai réfléchi beaucoup plus que toi que je sais qu'il n'y a pas de preuve, je ne vais pas en inventer.

Par contre je pourrais toi aussi t'accuser de paresse car visiblement tu n'as pas assez fait d'effort intellectuel pour connaître les arguments qui remettent en question l'existence de Dieu et ta foi en général.

Et par exemple, en parlant de paresse, je te conseille de te cultiver sur la science, que tu connais visiblement très très mal, la science n'annule pas les théories par d'autres, la plupart du temps elle les complète, par exemple la théorie de la relativité d'Einstein n'a absolument pas annuler la mécanique newtonienne, elle l'a simplement complété.

étudier toute la science ? t'es sérieux ? étudier quoi au juste ? c'est vaste, je ne me peux pas me cultiver sur tout c'est pas évident de tout comprendre

Florent52 a écrit:

Amat Allah a écrit:
parce que tout ce que dis la science est sûr à 100% ? non rien n'est sûr

La science n'est pas sur tous les sujets sûre à 100% mais elle est la source des connaissances les plus sûres que l'on a. D'ailleurs qu'est-ce que tu connais à la science? Tu l'as sérieusement étudié? Vu tes remarques je suis sûr que non...

Par comparaison avec la science la religion n'apporte aucune certitude, à aucun %...

il faut d'abord définir ce que c'est qu'une religion

Amat Allah a écrit:

Une preuve scientifique de l'existence de Dieu est difficile à imaginer concrètement,

c'est parce que tu veux Le voir Le toucher et L'entendre

mais on peut par exemple imaginer que la science prouve qu'une force extérieure à l'univers maintient l'univers dans l'existence, ce serait déjà un bon commencement.

c'est exactement à ça que nous croyons nous les musulmans

et c'est cette force SUPRÊME qui maintient l'univers en équilibre

Le croire n'est pas en avoir une preuve. Et quand on n'a pas de preuve on ne DOIT PAS se prononcer avec certitude, cela ne reste qu'une hypothèse.

Amat Allah a écrit:

étudier toute la science ? t'es sérieux ? étudier quoi au juste ? c'est vaste, je ne me peux pas me cultiver sur tout c'est pas évident de tout comprendre

Personne ne connait tous les travaux scientifiques, bien sûr, mais il y a un minimum à connaître sur les grandes théories et la méthode scientifique avant de pouvoir donner son avis sur la science.

Amat Allah a écrit:
il faut d'abord définir ce que c'est qu'une religion

Dans ce cas ouvre un dictionnaire.