Jesus nommé parakletos

TetSpider a écrit:

phobos a écrit:même s'il est d'origine ottomane ça signifie quoi le croissant de lune au juste??

Il faut remonter l'histoire pour voir.

pourquoi cette impression qu'il faut toujours vous tirer les vers du nez??
tu sais pas ou tu veux pas dire ce que signifie le croissant de lune??

Ca signifie quoi ?

j'en sais rien, et c'est justement pour éviter de dire des choses erronées à ce sujet que je pose la question à un musulman, mais ça me parait incroyable que tu ne le sache pas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_la_Turquie

merci du post, cest clair. Les premiers musulmans n'avaient pas de signe pour se reconnaître entre eux??

Le premier étendard rapporté dans la Sira était un drapeau noir écrit au dessus en blanc "Il y a de dieu que Allah et est le Messager d'Allah". Ou dans d'autre lieu, noir sur blanc. Mais les dynasties qui sont venu après, chacun a adopté quelque chose.



A l’époque bien sûr l’écriture était primitive.

J'ai dit a un ami chrétien que Jesus etait aussi nommé "Parakletos", il semblait choqué lol, il m'a dit qu'il allait verifié...

noor13 a écrit:Dans ce même Jean :
Jean 14 : 16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera UN AUTRE CONSOLATEUR (PARAKLETOS), afin qu'il demeure éternellement avec vous,

"Eternellement", cela élimine automatiquement un être humain qui est mortel.

noor13 a écrit:J'ai dit a un ami chrétien que Jesus etait aussi nommé "Parakletos", il semblait choqué lol, il m'a dit qu'il allait verifié...

Salut mon ami,je ne sais pas ce que tu prétends avec ce fil,si c'est du dire que les traducteurs ont falsifié la traduction de "parakletos",fallait d'abord apprendre ceci,que la philologie nous apprends que le substantif "parakletos" peut dériver du verbe "parakaleo",et là le sens est de quelqu'un qui appel un "parakletos" pour être a coté de soi,pour l'aider dans sa défense,pour prouver son innocence.Là la traduction est celui de "Avocat". Par contre peut aussi dériver du verbe "paraklesis",ce qui signifiera alors,quelque chose comme donner du courage,exhorter,consoler,d'où le "Consolateur". La signification dépend du contexte et pas de l'étymologie.

Voilà,comme tu vois,tu t'es trompé. Ça arrive. Les traducteurs ont donc bien traduit,tenant en compte que ce mot peut être issue des deux verbes et donc c'est le contexte qui dicte le choix entre ces deux sens. Avant de critiquer,essaye de bien te renseigner auparavant.

samuel a écrit:

noor13 a écrit:Dans ce même Jean :
Jean 14 : 16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera UN AUTRE CONSOLATEUR (PARAKLETOS), afin qu'il demeure éternellement avec vous,

"Eternellement", cela élimine automatiquement un être humain qui est mortel.

Ton enseignement et tes professeurs l'eliminent automatiquement mais la vérité non !

Son message sera eternel, a défaut des évangiles, pour Jésus, le Coran affirme que Mohammed est le dernier des prophètes, donc que son message sera eternel.

EP a écrit:

noor13 a écrit:J'ai dit a un ami chrétien que Jesus etait aussi nommé "Parakletos", il semblait choqué lol, il m'a dit qu'il allait verifié...

Salut mon ami,je ne sais pas ce que tu prétends avec ce fil,si c'est du dire que les traducteurs ont falsifié la traduction de "parakletos",fallait d'abord apprendre ceci,que la philologie nous apprends que le substantif "parakletos" peut dériver du verbe "parakaleo",et là le sens est de quelqu'un qui appel un "parakletos" pour être a coté de soi,pour l'aider dans sa défense,pour prouver son innocence.Là la traduction est celui de "Avocat". Par contre peut aussi dériver du verbe "paraklesis",ce qui signifiera alors,quelque chose comme donner du courage,exhorter,consoler,d'où le "Consolateur". La signification dépend du contexte et pas de l'étymologie.

Voilà,comme tu vois,tu t'es trompé. Ça arrive. Les traducteurs ont donc bien traduit,tenant en compte que ce mot peut être issue des deux verbes et donc c'est le contexte qui dicte le choix entre ces deux sens. Avant de critiquer,essaye de bien te renseigner auparavant.

Ecoute on s'en fiche du sens, le mot grec est le meme et a donc la meme nature, les malins traducteurs, ont essayé de dissumiler l'attribut commun qu'ont Jesus et l'Esprit de verité.

Pour ce qui de ma soit-disante erreur je dirait que ou tu ments et t'es digne juste de lire et de poser des questions , et surtout pas d'objecter tel un connaisseur, que tu n'es point.

PARAKALEO :

Appeler à, convoquer
S'adresser, parler à, ce qui peut être fait par la voie de l'exhortation, l'instance, la consolation, l'instruction, etc
Exhorter
Prier, supplier
S'efforcer d'apaiser par supplication
CONSOLER, ENCOURAGER et FORTIFIER PAR CONSOLATION, réconforter
Recevoir consolation, être réconforté
Encourager, renforcer
Exhortation, réconfort, encouragement


Et sache que le mot PARAKLESIS vient du mot PARAKALEO, donc tu tourne en rond mon zigoto.Les traducteurs ont carte blanche et traduisent la bible en fonction de leurs croyances.

Les mots : PARAKLETOS ET PARAKLETOS ont même éthymologie et même sens, c'est si dur a comprendre !!?

noor13 a écrit:Pour ce qui de ma soit-disante erreur je dirait que ou tu ments et t'es digne juste de lire et de poser des questions , et surtout pas d'objecter tel un connaisseur, que tu n'es point.

Et sache que le mot PARAKLESIS vient du mot PARAKALEO, donc tu tourne en rond mon zigoto.Les traducteurs ont carte blanche et traduisent la bible en fonction de leurs croyances.

Les mots : PARAKLETOS ET PARAKLETOS ont même éthymologie et même sens, c'est si dur a comprendre !!?

Mon ami,c'est justement parce que je ne suis pas un connaisseur,que j'utilise des dictionnaires dignes d'être appelés "Dictionnaires",pas le genre des strongs généralistes qu'on trouve ci et là dans le net,qui n'expliquent rien du tout et dont les définitions ne sont même pas pointues. Tu comprends maintenant ? C'est comme si je prenais un petit dico d'arabe,vulgaire,et oser dire qu'il est plus sûr que le Lisan al-arab. Fallait avoir du culot quand-même!

A toi il ne te reste que le vulgaire,là dans le net,mais si tu voudra comprendre bien quoi que ce soit,il te vaut mieux un bon livre. Dans le cas un très bon dico. Le net c'est bien,mais ne remplacera jamais une bonne lecture,un bon livre.

de toute façon le verset 14:16 est lié au verset 14:17 et il parle de l'esprit de vérité et parakletos reapparait clairement en 14: 25/26 (concerne aussi l'esprit saint)

phobos a écrit:de toute façon le verset 14:16 est lié au verset 14:17 et il parle de l'esprit de vérité et parakletos reapparait clairement en 14: 25/26 (concerne aussi l'esprit saint)

LOL on tourne en rond avec vous, bref, les visiteurs sinceres verront que j'ai raison.

on va économiser du temps, donc pour toi bien naturellement le parakletos serait Muḥammad??

phobos a écrit:on va économiser du temps, donc pour toi bien naturellement le parakletos serait Muḥammad??

Oui ça ne peut être que lui.

ça m'aurait étonné que tu dises le contraire.

phobos a écrit:ça m'aurait étonné que tu dises le contraire.

Jesus nommé parakletos et il dit qu'un autre parakletos viendra, c'est clair, médite mon petito...

Jean 14 : 16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera UN AUTRE CONSOLATEUR (PARAKLETOS), afin qu'il demeure éternellement avec vous,
Jean 14 : 17 l'Esprit de vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas et ne le connaît pas; mais vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure avec vous, et qu'il sera en vous.

toi comprendre ou pas...

ou alors t'es comme celui-ci:"Mais l'homme animal ne reçoit pas les choses de l'Esprit de Dieu, car elles sont une folie pour lui, et il ne peut les connaître, parce que c'est spirituellement qu'on en juge" (1 Co 2:14)

phobos a écrit:de toute façon le verset 14:16 est lié au verset 14:17 et il parle de l'esprit de vérité et parakletos reapparait clairement en 14: 25/26 (concerne aussi l'esprit saint)

Pour démontrer l'absurdité visant à dire que le paraclet serait un être humain mortel, nous lisons :

Jean, 14
v17- "l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous".

M ahomet ne peut absolument pas correspondre à cela, car les apôtres ne connaissaient pas M ahomet, il n'était pas avec eux et il ne pouvait assurément pas être en eux non plus.

Il dit aussi : "l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point"
Il est évident que les gens de son époque connaissaient M ahomet et l'on vu en chair et en os de leurs propres yeux, M ahomet n'était pas un esprit invisible mais un homme que tout le monde pouvait voir, le monde l'a bel et bien "reçu", "vu" et "connu", tandis que l'Esprit Saint ne peut être vu ni connu par le monde.

La promesse de Christ s'accomplit le jour de la pentecôte

Jean, 14
v1- Le jour de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble dans le même lieu, v2- Tout à coup il vint du ciel un bruit comme celui d'un vent impétueux, et il remplit toute la maison où ils étaient assis.. v4- Et ils furent tous remplis du Saint Esprit.

On tourne en rond mais les visiteurs sincères verront qui a raison.
Le seul point positif sur lequel on trouve un accord commun c'est que l'évangile de Jean est considéré mutuellement comme authentique, fiable, digne de confiance et de foi.

Question : pour ce qui est de l'Esprit Saint, est ce qu'il n’était avec les apotre avant le pentecôte ?

TetSpider a écrit:Question : pour ce qui est de l'Esprit Saint, est ce qu'il n’était avec les apotre avant le pentecôte ?

Non avant ça c'était le Diable qui était avec eux peut etre...Apres ils se sont repenti et le Saint esprit leur a pardonner, il est venu formé qu'un avec eux, etre en fusion.

Non parce qu'il y a des passage rapportant que l'Esprit Saint était avec eux avant.

samuel a écrit:

phobos a écrit:de toute façon le verset 14:16 est lié au verset 14:17 et il parle de l'esprit de vérité et parakletos reapparait clairement en 14: 25/26 (concerne aussi l'esprit saint)

Pour démontrer l'absurdité visant à dire que le paraclet serait un être humain mortel, nous lisons :

Jean, 14
v17- "l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous".

M ahomet ne peut absolument pas correspondre à cela, car les apôtres ne connaissaient pas M ahomet, il n'était pas avec eux et il ne pouvait assurément pas être en eux non plus.

Il dit aussi : "l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point"
Il est évident que les gens de son époque connaissaient M ahomet et l'on vu en chair et en os de leurs propres yeux, M ahomet n'était pas un esprit invisible mais un homme que tout le monde pouvait voir, le monde l'a bel et bien "reçu", "vu" et "connu", tandis que l'Esprit Saint ne peut être vu ni connu par le monde.

La promesse de Christ s'accomplit le jour de la pentecôte

Jean, 14
v1- Le jour de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble dans le même lieu, v2- Tout à coup il vint du ciel un bruit comme celui d'un vent impétueux, et il remplit toute la maison où ils étaient assis.. v4- Et ils furent tous remplis du Saint Esprit.

On tourne en rond mais les visiteurs sincères verront qui a raison.
Le seul point positif sur lequel on trouve un accord commun c'est que l'évangile de Jean est considéré mutuellement comme authentique, fiable, digne de confiance et de foi.

Pourquoi promettre l'arrivée du Saint-esprit, en tant qu'intercesseur ou avocat ou consolateur, alors qu'il a toujours inspirer les apotres ?

Luc 1:67 Zacharie, son père, fut rempli du Saint Esprit, et il prophétisa, en ces mots :

Luc 2:26 Il avait été divinement averti par le Saint Esprit qu'il ne mourrait point avant d'avoir vu le Christ du Seigneur.

Le saint esprit etait toujours la, donc pourquoi Jesus dit : si je ne part pas il ne viendra pas alors qu'il fut avant même l'arrivé de Jesus ?

C'est un parakletos en chair en os et en esprit qui devait venir et il est venu vous rappeller le message de Jesus et vous annoncer les choses a venir.

TetSpider a écrit:Non parce qu'il y a des passage rapportant que l'Esprit Saint était avec eux avant.

Oui je sais ^^, c'etait ironique.

Luc 2 : 25 Et voici, il y avait à Jérusalem un homme appelé Siméon. Cet homme était juste et pieux, il attendait la consolation (paraklesis) d'Israël, et l'Esprit-Saint était sur lui.

le consolateur attendu ici, etait un homme en chair en os et en esprit, c'est a dire Jesus le Messie sws comme le prouve le verset suivant :

26
Il avait été divinement averti par le Saint-Esprit qu'il ne mourrait point avant d'avoir vu le Christ du Seigneur.