Révolte arabe.

LeNeutre a écrit:Répond s'il te plait est ce que c'est autoriser par l'Islam ou pas ?

Il faut savoir tout d'abord si c'est devenu pire ou mieux.

Oui maintenant il y a la démocratie qui va arriver ! Tu sais le peuple qui vote pour un président comme ça ce passe en tunisie ! Ou les femmes non voilé court dans la rue et crie a la démocratie ! Tu sais ces même femmes qui manifestaient avec les hommes dans la rue !

Parce que au temps de Ben-Ali les femmes étaient obligé de se voiler. C'etait pas plutôt le contraire ? maintenant je regarde la télé je vois que les tunisiennes avides de se voiler car elles étaient interdites avant, ah quelle Fitna ?

Tu sais c'est pas maintenant que tu vas te débarasser des sionistes ils sont encore bien présent et controle bien encore les pays ils ont bien été content qu'il y ai les révolutions ! Mais bon on l'attend toujours le gouvernement islamique .....

Désolé mais tu n'as rien à attendre, tu n'as qu'a prier pour le retour de Ben-Ali, le gouvernement islamique ce sont les islamistes révolutionnaire qui vont le ramener, pas tout de soute certes mais rien n'est produit du jour au lendemain, mais ce qu'ils veulent maintenant c'est que des vois inhibitrices (pour ne pas dire autre chose) se taisent pour la moindre des choses.

Ca me rappelle des salafistes égyptiens du genre, pour toujours ils ont appelé à ne pas se révolter contre le tyran, après la révolution qu'ils n'ont pas fait, les gens leur ont accordé et ils ont accédée au Parlement, après avoir accéder au Parlement, que ce qu'ils ont fait ? rien. Même le seul candidat dans le présidence le seul qui a la Charia dans son programme ils se sont dressé contre lui, pour le même prétexte, la Charia maintenant va crée la Fitna. Pour eux tout est Fitna sans vivre sous le règne des tyrans.

TetSpider a écrit:Il faut savoir tout d'abord si c'est devenu pire ou mieux.

Faut dire que dans certains cas c'est bien pire et dans d'autre c'est mieux, mais la tu fais encore la même tu réponds en posant une question, moi je veux simplement savoir si la situation dans laquelle c'est dérouler les révolutions c'est Halal ?

Parce que au temps de Ben-Ali les femmes étaient obligé de se voiler. C'etait pas plutôt le contraire ? maintenant je regarde la télé je vois que les tunisiennes avides de se voiler car elles étaient interdites avant, ah quelle Fitna ?

Parce que maintenant le truc c'est que chacun peut appeler a n'importe quoi, c'est encore plus la merde qu'avant, les jeunes ont un grand pouvoir dans ce pays et un jour tu en verras les conséquences.

Désolé mais tu n'as rien à attendre, tu n'as qu'a prier pour le retour de Ben-Ali, le gouvernement islamique ce sont les islamistes révolutionnaire qui vont le ramener, pas tout de soute certes mais rien n'est produit du jour au lendemain, mais ce qu'ils veulent maintenant c'est que des vois inhibitrices (pour ne pas dire autre chose) se taisent pour la moindre des choses.

Pourquoi ? Je ne suis pas musulman pour toi peut être ? C'est pas parce que je suis contre la situation dans laquelle c'est déroulé les révolutions que j'espère rien.

Quel islamiste ? Les frères musulmans ?

Ca me rappelle des salafistes égyptiens du genre, pour toujours ils ont appelé à ne pas se révolter contre le tyran, après la révolution qu'ils n'ont pas fait, les gens leur ont accordé et ils ont accédée au Parlement, après avoir accéder au Parlement, que ce qu'ils ont fait ? rien. Même le seul candidat dans le présidence le seul qui a la Charia dans son programme ils se sont dressé contre lui, pour le même prétexte, la Charia maintenant va crée la Fitna. Pour eux tout est Fitna sans vivre sous le règne des tyrans.

Oui se faire élire par le peuple aussi c'est bien, les élections et la démocratie !

LeNeutre a écrit:Faut dire que dans certains cas c'est bien pire et dans d'autre c'est mieux, mais la tu fais encore la même tu réponds en posant une question, moi je veux simplement savoir si la situation dans laquelle c'est dérouler les révolutions c'est Halal ?

J'irais jusqu’à dire on est obligé de sortir si le Nafir une fois déclenché.

Parce que maintenant le truc c'est que chacun peut appeler a n'importe quoi, c'est encore plus la merde qu'avant, les jeunes ont un grand pouvoir dans ce pays et un jour tu en verras les conséquences.

Oui en attendant chaque prêche ce qu'il veut y compris les islamiste qui était réprimé avant, ou plutôt les seuls qui étaient réprimé. Car même avant tout le monde pouvait prêcher ce qu'il veut excepter de prêcher l'Islam.

Pourquoi ? Je ne suis pas musulman pour toi peut être ? C'est pas parce que je suis contre la situation dans laquelle c'est déroulé les révolutions que j'espère rien.

En gros il y a des gens qui se combat pour la liberté et toi qui se combat vers la restitution de la tyrannie, car c'est "plus tranquille" pour toi et moins Fitna.

LeNeutre a écrit:Oui se faire élire par le peuple aussi c'est bien, les élections et la démocratie !

Le seul candidat qui avait la Charia dans son programme a été écarté, Cheikh Hazim Salah Abu-Ismaël. Alors oui du chemin il en reste à faire et la révolution egyptienne traverse sa plus dificile étape. En Tunisie il y a deux jours ou trois on a interdit l'entré du cheikh Hadouchi du Maroc en Tunisie. C'est pas du jours en lendemain qu'on aboutira, mais alors appeler à restituer les tyrannies ou se plaindre des révolutions là c'est le comble.

TetSpider a écrit:J'irais jusqu’à dire on est obligé de sortir si le Nafir une fois déclenché.

Qui a déclenché cet appel ? Bouazizzi en se suicidant par le feu ?

Toujours aucune réponse il faut dire si tu comptes pas répondre que j'arrête de suite, est ce que l'Islam autorise les révolutions comme ils ce sont passée?

Oui en attendant chaque prêche ce qu'il veut y compris les islamiste qui était réprimé avant, ou plutôt les seuls qui étaient réprimé. Car même avant tout le monde pouvait prêcher ce qu'il veut excepter de prêcher l'Islam.

Est ce que c'est de ma faute ?

En gros il y a des gens qui se combat pour la liberté et toi qui se combat vers la restitution de la tyrannie, car c'est "plus tranquille" pour toi et moins Fitna.

Je combat pas pour la restitution de la tyrannie et tu le sais bien mais je pense que tu as un peu les nerfs ?

Je dis juste que le peuple a mal agit en procédant de cette manière.

Tu me considère comme mécréant ? Simple question !

TetSpider a écrit:

LeNeutre a écrit:Oui se faire élire par le peuple aussi c'est bien, les élections et la démocratie !

Le seul candidat qui avait la Charia dans son programme a été écarté, Cheikh Hazim Salah Abu-Ismaël. Alors oui du chemin il en reste à faire et la révolution egyptienne traverse sa plus dificile étape. En Tunisie il y a deux jours ou trois on a interdit l'entré du cheikh Hadouchi du Maroc en Tunisie. C'est pas du jours en lendemain qu'on aboutira, mais alors appeler à restituer les tyrannies ou se plaindre des révolutions là c'est le comble.

Encore une fois je demande pas a restituer les gouverneurs qui sont partie, je dis juste que le peuple a mal agit ! Je crois que ca rentre pas ça ?

Ne donnez pas le pouvoir a celui qui le réclame.

Mais bon maintenant on va passer le cap de la démocratie, la liberté occidental ect ect .. Que du bon en perspective.

LeNeutre a écrit:Qui a déclenché cet appel ? Bouazizzi en se suicidant par le feu ?

Les manifs en Tunisie ont commencé bien avant Bouazizi si je me rappelle, et puis avant l'immolation par le feu c'est la tyrannie qui a tout déclenché, et il y avait pas de Bouazizi en Égypte ou en Libye si je me rappelle bien non ?

Toujours aucune réponse il faut dire si tu comptes pas répondre que j'arrête de suite, est ce que l'Islam autorise les révolutions comme ils ce sont passée?

Désolé mais tu est devenu complètement idiot et absurde et puis cette méthode de question c'est bien mon invention ici. Tu est devenu absurde car tu comprends pas ou tu manques terriblement d'argument. Moi je te dis qu'a chaque fois si on attribut ces mouvements de manifestation au coutumier aux yeux de la Charia (ce qui est le cas à moins que tu nous dis le contraire avec des arguments) alors oui c'est totalement Halal, et je venais de dire que même si le Nafir est déclenché et qu'on reste cloitré comme une gonzesse dans sa maison, là c'est même grave de ne pas sortir soutenir ses frères.

Tu me considère comme mécréant ? Simple question !

Est on arrivé jusque là déjà ? Par contre moi, suis je un Khawarij ?

Mais bon maintenant on va passer le cap de la démocratie, la liberté occidental ect ect .. Que du bon en perspective.

Désolé pour l'expression, vous pouvez continuez à râler comme des gonzesses pendants que les vrais hommes créent l'histoire, c'est pas facile pour ceux certes, et ça ne viendra pas du jours au lendemain bien sûr, il leur faut du souffle sans aucun doute... mais vous tenez bien à râler à chaque fois qu'on coup ne marche pas. L’histoire se souviendra des râleuses.

TetSpider a écrit:Les manifs en Tunisie ont commencé bien avant Bouazizi si je me rappelle, et puis avant l'immolation par le feu c'est la tyrannie qui a tout déclenché, et il y avait pas de Bouazizi en Égypte ou en Libye si je me rappelle bien non ?

C'est a partir de lui que tout c'est enflammer, puis c'est bien la tunisie qui a entrainer tout les autres.

Désolé mais tu est devenu complètement idiot et absurde et puis cette méthode de question c'est bien mon invention ici. Tu est devenu absurde car tu comprends pas ou tu manques terriblement d'argument. Moi je te dis qu'a chaque fois si on attribut ces mouvements de manifestation au coutumier aux yeux de la Charia (ce qui est le cas à moins que tu nous dis le contraire avec des arguments) alors oui c'est totalement Halal, et je venais de dire que même si le Nafir est déclenché et qu'on reste cloitré comme une gonzesse dans sa maison, là c'est même grave de ne pas sortir soutenir ses frères.

Je crois que c'est toi qui comprends pas que je ne parle pas seulement des manifestations mais bien de l'ensemble de la révolution, l'Islam ne permet pas de renverser un gouverneur de cette manière ni de le traiter de mécréant sans en avoir la preuve tu me cites le verset 44 de la sourate 5 et les versets juste après ? Le verset 45 et 47 ?


Le Savant Ibn A’bdel-Bar – qu’Allah Ta’ala lui fasse miséricorde – a dit :

« Il fait partie de la vision authentique qui ne peut être rejeté, que tout personne qui est lié par le contrat de l’Islam dans un moment (précis) avec le consensus des Musulmans, et qui commet un péché, ou interprète une interprétation, et qu’après cela, ils (les Musulmans) divergent concernant son apostasie, (et bien cela, la confirmation de son apostasie) ne peut être (établie) par leurs divergences, qui suit leur consensus . » Source : Tamhid - 16/310

C'est-à-dire : Il est obligatoire d’apporter une preuve, et celui-ci, ne sort pas de l’Islam, sur lequel il y a consensus, hormis par un autre consensus, ou une voie établie qui n’a aucune opposition.

Ou encore : Le Savant Ibn Taymiyya, qu’Allah lui fasse miséricorde, a dit :

« Il n’appartient à personne d’apostasier quiconque parmi les Musulmans, même s’il commet une erreur, ou un péché, jusqu’à lui avoir établit la preuve ce cela, et de lui avoir éclairé le Message.

Quand à celui qui est Musulman, le contraire de cela ne peut pas être affirmé par le biais du doute.

Il le sera toujours sauf après lui avoir établit la preuve, et lui avoir enlevé l’ambiguïté. » Source : Majmu fatawa 12/466

Parmi les caractéristiques des sectaires de Takfiris, l’on trouve qu’ils qualifient tous les gouverneurs des pays Arabes de mécréant…

Et pour cela, ils disent qu’ils ont légiférés en dehors d’Allah Ta’ala, et donc, qu’il s’agit du grand associationnisme qui fait sortir de l’Islam… Et ils rendent mécréants tous ceux qui ne diraient pas que tous les gouverneurs des pays Musulmans sont mécréants sans aucune exception. Ils, pour appuyer leur méthodologie sectaire, s’appuient sur le Verset suivant :

«….Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, les voilà les mécréants.» S5V44…..

Tu vois donc ces takfiris, évoqués ce verset, et ensuite, dire : « Tous les gouverneurs du monde Musulmans n’appliquent pas la législation, et ils ont installés à la place de la législation Islamique, une autre législation, ils sont tous des associateurs dans la législation, ils sont tous des mécréants, des idoles, etc…»

Tu constateras ici, mon frère, ma sœur, qu’ils sont focalisés sur les gouverneurs alors que le verset, évoque toute personne qui gouverne, qui donne un jugement, qu’il soit du nombre des gouverneurs ou des gouvernés.

Tu remarqueras aussi, et nous allons rentrer dans les détails, qu’ils n’ont pas compris ce verset….contrairement aux savants, aux gens de science….

Cette croyance concernant ce verset met en évidence leur ignorance et nous allons voir cela maintenant, par la grâce d’Allah Ta’ala…

En effet et comme le dit l’Imam el-Qurtubi (rahimahûLLah), en annotant ce Verset: « Ceux qui apostasient par l’intermédiaire des péchés, et qui s’appuient sur son apparence (ce Verset), sont les Khawaridj, alors qu’il n’est pas une preuve pour eux… » Source : el-Moufhim….117/5….

Le Cheikh Mohammed Rachid Rida (rahimahûLLah), dit concernant ce Verset : « Quand à l’apparence de ce texte, personne parmi les Imams du Fiqh, ne l’a prit, aucun ne l’a dit » Source : Tafssir el-Manar…

L’Imam Abdoul-Bar (rahimahûLLah) concernant les Kharijites, les takfiris, les Moutazilites, et leurs Takfir des gens du péché, a dit : « Ils se sont appuyés sur des Versets qui ne sont pas selon leurs apparences comme la parole d’Allah Ta’ala suivante : «….Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, les voilà les mécréants.» Source : Tamhid 312/16…..

Bref, ce mensonge des Takfiris du pseudo phare des ténèbres, cette déviation des takfiris au travers des temps et des époques, concernant ce Verset, et le fait qu’il le prenne selon son apparence est contraire à la Sounnah….

Ce Verset est à équivoque, c'est-à-dire que pour le comprendre, il est nécessaire de le mettre face à d’autres textes….

Les textes qui l’expliquent sont par exemple ces deux Versets suivants :

Allah Ta’ala dit : « Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, ceux-là sont des injustes. » S5V45….

Et le Suivant : « Ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, ceux-là sont les pervers. » S5V47…

En effet, ces Versets s’expliquent l’un l’autre, et mettent en évidence qu’ici, c’est l’intention de celui qui délaisse le jugement par la législation qui le placera dans l’une de ces trois catégories :

1 : Soit il est mécréant sorti de l’Islam …..

2 : Soit il est injuste ….Et Musulman….

3 : Soit il est pervers …..Et Musulman….

C’est ce que dit par exemple, Ibn Abbas (radhi Allahû 'anhûma), le Savant parmi les compagnons :

« Celui qui renie ce qu’Allah a révélé a mécru, mais celui qui l’accepte sans juger avec, celui là est un égaré, un Fâciq (pervers) »

Rapporté par Tabari dans son exégèse d'après Al-Mouthna ibn Ibrahim d'après 3abdoullah ibn Salah d'après Moua’wiyya ibn Salah d'après Ali ibn Abi Talha d'après ibn 'Abbass…..

Cette parole d’Ibn Abbas qu’Allah Ta’ala les agrées tous deux indique que cet acte (juger par autre chose que les lois d’Allah) n’est pas semblable au fait de se prosterner devant une idole.

Je dis après la lecture d’Ibn Abbas (radhi Allahû 'anhûm) : « Il n’y a pas meilleurs explication que celle des Compagnons, celle de nos Salafs, et je ne délaisserai point, Ibn Abbas, pour des francophones ignares et novices….. » De plus, et c’est très important : Si nous devions prendre, comme le désirent ces sectaires de Takfiris, l’apparence du texte, il ne resterai presque plus de Musulmans sur terre….

En effet, et comme le dit Cheikh El-Utaybi (hafidhahûLLah), le (من) (Celui) du verset, englobe toute personne qui ne jugerait pas avec les lois d’Allah Ta’ala….

Ibn Taymiyya (rahimahûLLah) dit : « …..Celui qui juge entre des enfants et bien les Compagnons le voyait parmi les gouverneurs (El-Houkkam) » Source : El-Fatawa 170/18….. Donc, le père qui n’aurait pas tranché avec le jugement d’Allah Ta’ala entre ses deux enfants serait un mécréant qui sort de l’Islam…

De même que l’enseignant qui n’aurait pas tranché avec le jugement d’Allah Ta’ala entre ses élèves serait un mécréant qui sort de l’Islam…

De même que le boulanger qui n’aurait pas tranché avec le jugement d’Allah Ta’ala entre ses ouvriers serait un mécréant qui sort de l’Islam…

Avec une telle idéologie tordue, les takfiris, en prenant l’apparence du texte, se doivent de jeter l’anathème sur ceux qui commettent des péchés car ils ont délaissés le jugement de la législation pour le jugement de leur passion, qui voulait accomplir le péché en question….

C’est ce que dit Ibn Hazm (rahimahûLLah) :


« Allah Ta’ala dit : «….Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, les voilà les mécréants.» et Il dit : « Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, ceux-là sont des injustes. » et Il dit : « Ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, ceux-là sont les pervers. », il est nécessaire pour les moutazilites (qui prennent l’apparence) de rendre mécréants tout pécheur, et aussi pervers et injuste, car tout pécheur a juger avec autre que ce qu’Allah Ta’ala a révélé… » Source : el-Fasl 278/3…

Est on arrivé jusque là déjà ?

Je sais pas tu me dis " tu n'as rien a attendre " pourquoi j'ai pas le droit ? J'ai pas dis que ces gens était des mécréants j'ai juste dis qu'ils avaient mal agit !

Par contre moi, suis je un Khawarij ?

Est ce qu'on est arriver jusque la déjà ?

Désolé pour l'expression, vous pouvez continuez à râler comme des gonzesses pendants que les vrais hommes créent l'histoire, c'est pas facile pour ceux certes, et ça ne viendra pas du jours au lendemain bien sûr, il leur faut du souffle sans aucun doute... mais vous tenez bien à râler à chaque fois qu'on coup ne marche pas. L’histoire se souviendra des râleuses.

Ok merci pour le compliment frère je suis une gonzesse raleuse !

Et ces savants c'est aussi des gonzesses raleuses des palais ?
http://www.salafs.com/modules/news/article.php?storyid=10011

Pourquoi tu as supprimer le reste de mon message ?

LeNeutre a écrit:C'est a partir de lui que tout c'est enflammer, puis c'est bien la tunisie qui a entrainer tout les autres.

S'est embrasé tu veux dire, car il y avait de l'essence répandu partout. La cause c'est pas Benazizi mais les tyrannies. Le meurtre d'un seul homme a déclenché la première Guerre mondiale, mais elle n’était pas déclenché à cause de ce meurtre mais bien au delà.

Je crois que c'est toi qui comprends pas que je ne parle pas seulement des manifestations mais bien de l'ensemble de la révolution, l'Islam ne permet pas de renverser un gouverneur de cette manière ni de le traiter de mécréant sans en avoir la preuve tu me cites le verset 44 de la sourate 5 et les versets juste après ? Le verset 45 et 47 ?

Vraiment le bourrage de crane made in Al-Saoud, figure toi on peut se revoler contre un gouvernement même appliquant la Charia et musulman mais qui exercent des injustices. Et c'est ce qui a modelé l’histoire musulmanes, des dynasties sont venu après des autres, des unes ont renversé des autres sans forcement l'une déclarer l'autre mécréante.

Est ce qu'on en est arriver la déjà ?

Moi j'aime et j'admire Ben Laden que Dieu ait son âme.

LeNeutre a écrit:Pourquoi tu as supprimer le reste de mon message ?

J'ai rien supprimé fait attention.

TetSpider a écrit:S'est embrasé tu veux dire, car il y avait de l'essence répandu partout. La cause c'est pas Benazizi mais les tyrannies. Le meurtre d'un seul homme a déclenché la première Guerre mondiale, mais elle n’était pas déclenché à cause de ce meurtre mais bien au delà.

Oui et c'est la le soucis !

Vraiment le bourrage de crane made in Al-Saoud, figure toi on peut se revoler contre un gouvernement même appliquant la Charia et musulman mais qui exercent des injustices. Et c'est ce qui a modelé l’histoire musulmanes, des dynasties sont venu après des autres, des unes ont renversé des autres sans forcement l'une déclarer l'autre mécréante.

Toujours dans le sang et les manifestations ?

Mais sinon ta des textes ?

Moi j'aime et j'admire Ben Laden que Dieu ait son âme.

Ah bah voilà la vérité ! Un supporters de ben laden le khawarij ! Des égarés ! Réponds plutôt sur ce sujet sinon sa va dévier ! http://www.forumreligion.com/t2008-hadith-sur-la-khilafa-dernier-califat

Ibn Abbas (radhi Allahû 'anhûma), le Savant parmi les compagnons :

« Celui qui renie ce qu’Allah a révélé a mécru, mais celui qui l’accepte sans juger avec, celui là est un égaré, un Fâciq (pervers) »

LeNeutre a écrit:Oui et c'est la le soucis !

Ah bon ? moi je constate juste que s'il y avait justice même cent immolation n'aurait déclenché quoi que ce soit.

Toujours dans le sang et les manifestations ?

Par exemple les Abbassides ont massacré les Omeyyades, c'est regrettable mais on relate jamais que les Abbasides ont un jour excommunié les Omeyyades.

Mais sinon ta des textes ?

C'est connu l'histoire des Compagnons qui se sont revolé contre al-Hajaj, étaient ils des Khawarijs ? Mieux encore, Hussein que Dieu l'agrée s'est révolté contre Yazid, l’était il aussi ?

Ah bah voilà la vérité ! Un supporters de ben laden le khawarij ! Des égarés ! Réponds plutôt sur ce sujet sinon sa va dévier ! http://www.forumreligion.com/t2008-hadith-sur-la-khilafa-dernier-califat

Oui je suis donc moi aussi un Khawarij pas vrais ?

LeNeutre a écrit:Ibn Abbas (radhi Allahû 'anhûma), le Savant parmi les compagnons :

« Celui qui renie ce qu’Allah a révélé a mécru, mais celui qui l’accepte sans juger avec, celui là est un égaré, un Fâciq (pervers) »

Pour justifier ceux qui n'appliquent pas la Charia là ?

TetSpider a écrit:Ah bon ? moi je constate juste que s'il y avait justice même cent immolation n'aurait déclenché quoi que ce soit.

Est ce la façon de faire !

Par exemple les Abbassides ont massacré les Omeyyades, c'est regrettable mais on relate jamais que les Abbasides ont un jour excommunié les Omeyyades.
C'est connu l'histoire des Compagnons qui se sont revolé contre al-Hajaj, étaient ils des Khawarijs ? Mieux encore, Hussein que Dieu l'agrée s'est révolté contre Yazid, l’était il aussi ?

Ah bah voilà ! Faut pas jouer sur ça, est ce que c'était les même conditions ?

Oui je suis donc moi aussi un Khawarij pas vrais ?

Allah ou 3alem je dis pas que quelqu'un est de ceci et l'autre de cela.

Mais moi a tes yeux je suis un égarer ?

TetSpider a écrit:

LeNeutre a écrit:Ibn Abbas (radhi Allahû 'anhûma), le Savant parmi les compagnons :

« Celui qui renie ce qu’Allah a révélé a mécru, mais celui qui l’accepte sans juger avec, celui là est un égaré, un Fâciq (pervers) »

Pour justifier ceux qui n'appliquent pas la Charia là ?

Pourquoi elle veut dire quoi cette citation ?

Ces savants la, sont des raleuses comme moi ?

http://www.salafs.com/modules/news/article.php?storyid=10011

LeNeutre a écrit:Est ce la façon de faire !

Non et maintenant on fait quoi ?

Ah bah voilà ! Faut pas jouer sur ça, est ce que c'était les même conditions ?

Non, eux ce sont révolté contre des souverains qui était comme même musulmans appliquant la Charia, pour notre cas des hypocrite ennemie de l'Islam, donc il fallait pas.

Pourquoi elle veut dire quoi cette citation ?
Ces savants la, sont des raleuses comme moi ?
http://www.salafs.com/modules/news/article.php?storyid=10011

Ton site est un Murji'e et je crois pas les Murji'es, mais sinon j'ai quelque chose du site officiel du Cheikh Ibn-Baz :

http://www.binbaz.org.sa/mat/1935

TetSpider a écrit:Non et maintenant on fait quoi ?

On invoque Allah pour que tout s'arrange au plus vite pour nos frères et soeurs !

Non, eux ce sont révolté contre des souverains qui était comme même musulmans appliquant la Charia, pour notre cas des hypocrite ennemie de l'Islam, donc il fallait pas.

Rien a voir avec notre cas.

Ton site est un Murji'e et je crois pas les Murji'es, mais sinon j'ai quelque chose du site officiel du Cheikh Ibn-Baz :

http://www.binbaz.org.sa/mat/1935

Oui et ? Ibn Baz a bien expliquer ces propos dans les deux cas il faut la situation pour l'enlever si tu entraines un plus grand mal c'est pas la peine !

Murji'e c'est a dire ? Il y a leur référence, est ce que tu considères Shaykh Fawzan, Muqbil, Ibn Baz, Utheymin comme des savants raleuses des palais ?

Pour toi je suis quoi au juste ?

LeNeutre a écrit:Rien a voir avec notre cas.

Oui rien à voir, eux même des musulmans ils se sont révolté conte eux, nous des mécréants on ne peut pas.

Oui et ? Ibn Baz a bien expliquer ces propos dans les deux cas il faut la situation pour l'enlever si tu entraines un plus grand mal c'est pas la peine !

Dans la Tunisie au début des manifs les gens ne sont même pas sorti pour déchoir Ben-Ali mais juste pour exprimer leur mécontentement, puis les chose se sont évolué toute seules et ça a fini par la fuite surprise du dernier... pourquoi maintenant râler si ce n'est regretter Ben-Ali. Et près selon les critère du cheikh Ibn-Baz, est ce que la Révolution en Tunisie a rapporté plus de mal que de bien ?

Murji'e c'est a dire ? Il y a leur référence, est ce que tu considères Shaykh Fawzan, Muqbil, Ibn Baz, Utheymin comme des savants raleuses des palais ?

Il faut arrêter d’idolâtrer des gens, chaque savant peut sortir des Fatwas erronés qui sont après tout des Ijtihads comme on déjà dit. Ce site est un site Murji'a qui fédère que ce qui arrange les tyrans. Il faut rappeler que cheikh Ibn-Baz c'est lui qui a émit une Fatwa de l'entrée de Américains en Arabie Saoudite, le pauvre cheikh non-voyant ne savait pas grande chose de la réalité de la situation et les chiens hypocrites des Al-Saud lui faisaient croire n'importe quoi, lui son seul argument c'est de pouvoir s'allier avec des mécréants pour éloigner des mécréants pires, qui était les irakiens. Maintenant les Américains sont toujours en Saoudites qui pourra leur dire dehors ?

TetSpider a écrit:Oui rien à voir, eux même des musulmans ils se sont révolté conte eux, nous des mécréants on ne peut pas.

Le problème c'est qu'ils avaient pas les moyens de le faire, chacun devra payer pour le sang des musulmans. Tu devrais arrêter avec tes choubouhat tu risque d'égarer des gens avec tes propos !

Dans la Tunisie au début des manifs les gens ne sont même pas sorti pour déchoir Ben-Ali mais juste pour exprimer leur mécontentement, puis les chose se sont évolué toute seules et ça a fini par la fuite surprise du dernier... pourquoi maintenant râler si ce n'est regretter Ben-Ali. Et près selon les critère du cheikh Ibn-Baz, est ce que la Révolution en Tunisie a rapporté plus de mal que de bien ?

Plus de mal avec le sang des musulmans qui a coulé apparemment tu oublies ça ! Et puis on a toujours pas de gouvernement et j'ai bien peur que la démocratie va voir le jour ..

Il faut arrêter d’idolâtrer des gens, chaque savant peut sortir des Fatwas erronés qui sont après tout des Ijtihads comme on déjà dit. Ce site est un site Murji'a qui fédère que ce qui arrange les tyrans. Il faut rappeler que cheikh Ibn-Baz c'est lui qui a émit une Fatwa de l'entrée de Américains en Arabie Saoudite, le pauvre cheikh non-voyant ne savait pas grande chose de la réalité de la situation et les chiens hypocrites des Al-Saud lui faisaient croire n'importe quoi, lui son seul argument c'est de pouvoir s'allier avec des mécréants pour éloigner des mécréants pires, qui était les irakiens. Maintenant les Américains sont toujours en Saoudites qui pourra leur dire dehors ?

Les américains ne sont plus sur le sol saoudien .. Mais eux aussi sont mécréant pour toi qui aime kafar tout le monde ?

Dis moi ces savant ils sont comme moi ? Des gonzesse raleuses ?

Et puis tu ma toujours pas dis ce que j'étais ? Un talafi ?

Salam Alaykoum !!
si cette phrase ( révolte arabe ) !! donner par les occidentaux ont la remplace par ( retour de l'imama ) !!

est ce que là en verrait la situation des pays arabes de la même façon ! car lorsque en regarde dans l'histoire comment le premier ( imama ) c'est établie ! alors en sera comment le dernier imama va s'établir !!

Al-Qourtobî a dit dans son tafsîr : « L’Imam est installé pour repousser l’ennemi, protéger le fragile et le précieux (littéralement l’œuf), mettre fin au dérèglement, garantir les droits, appliquer les sanctions pénales, percevoir les fonds des caisses de l’État pour les redistribuer aux ayants droits. »

ce qui ce passe dans le monde arabe !! c'est arrivé par accident ou c'est le retour au source de la loi d'Allah et de ça justice !

Le Prophète (sws) a dit : « L’Imam est un bouclier derrière lequel on combat et se protège » Sahih Mouslim

Ibn Hadjar rapporte ces paroles de l’Imam Nawawî : « Il y a consensus sur : le caractère obligatoire de l’installation du califat, […]. Certains sont sortis de ce consensus »

farfar a écrit:Salam Alaykoum !!
si cette phrase ( révolte arabe ) !! donner par les occidentaux ont la remplace par ( retour de l'imama ) !!

est ce que là en verrait la situation des pays arabes de la même façon ! car lorsque en regarde dans l'histoire comment le premier ( imama ) c'est établie ! alors en sera comment le dernier imama va s'établir !!

Al-Qourtobî a dit dans son tafsîr : « L’Imam est installé pour repousser l’ennemi, protéger le fragile et le précieux (littéralement l’œuf), mettre fin au dérèglement, garantir les droits, appliquer les sanctions pénales, percevoir les fonds des caisses de l’État pour les redistribuer aux ayants droits. »

ce qui ce passe dans le monde arabe !! c'est arrivé par accident ou c'est le retour au source de la loi d'Allah et de ça justice !

Le Prophète (sws) a dit : « L’Imam est un bouclier derrière lequel on combat et se protège » Sahih Mouslim

Ibn Hadjar rapporte ces paroles de l’Imam Nawawî : « Il y a consensus sur : le caractère obligatoire de l’installation du califat, […]. Certains sont sortis de ce consensus »

Alaykoum salam akhi !

Ben si c'est vraiment pour le retour d'un califat qu'on a fait les révolutions .. On en est loin ! Maintenant même en tunisie bah on veut la démocratie et la liberté occidentale ! On vote par élection pour un président, c'est bien comme ça qu'on ramène un califat a la tête du pays ? Par élection ?

C’est ce que dit par exemple, Ibn Abbas (radhi Allahû 'anhûma), le Savant parmi les compagnons :

« Celui qui renie ce qu’Allah a révélé a mécru, mais celui qui l’accepte sans juger avec, celui là est un égaré, un Fâciq (pervers) »

En effet et comme le dit l’Imam el-Qurtubi (rahimahûLLah), en annotant ce Verset: « Ceux qui apostasient par l’intermédiaire des péchés, et qui s’appuient sur son apparence (ce Verset), sont les Khawaridj, alors qu’il n’est pas une preuve pour eux… » Source : el-Moufhim….117/5….

Ben Laden il est fort dans ce domaine !

Tu peux bien nous définir un Khawarij ?

TetSpider a écrit:Tu peux bien nous définir un Khawarij ?

http://www.assounnah.com/cms/index.php?view=article&catid=3:minhaj&id=8:serie-de-questions-reponses-sur-les-khawarij-des-premiers-temps-leurs-successeurs-et-leurs-facons-dagir-envers-les-gouverneurs-musulmans&tmpl=component&print=1&page=

Premièrement : Rendre les mouslimin mécréants.
Deuxièmement : Sortir de l’obéissance du gouverneur (dans les choses licites qu’il ordonne).
Troisièmement : Déclarer licite le sang des musulmans.

Cheikh Ben Laden dans tout ça ?