Inspirée par le saint-esprit,vous dites ? Act.I

LéonXIV a écrit:Parceque la descendance royal de David passe par le sang et Joachim n'a pas participé à la conception de la Sainte Vierge.
Toute la nature humaine de Jésus passe par sa mère et Sainte Anne et non Joachim. Jésus n'est pas descendant de Joachim.

Pour ce qui est de la descendance de Joseph, remarquez la fin de la généalogie. "Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ. "

On affirme que Jacob a engendré Joseph, mais on n'affirme pas que Joseph engendra Jésus, mais qu'il est seulement l'époux de laquelle est né Jésus.

Zahara a écrit:La Torah a toujours consisté en les cinq livres de Moïse.

TetSpider a écrit:

LéonXIV a écrit:Parceque la descendance royal de David passe par le sang et Joachim n'a pas participé à la conception de la Sainte Vierge.
Toute la nature humaine de Jésus passe par sa mère et Sainte Anne et non Joachim. Jésus n'est pas descendant de Joachim.

Pour ce qui est de la descendance de Joseph, remarquez la fin de la généalogie. "Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ. "

On affirme que Jacob a engendré Joseph, mais on n'affirme pas que Joseph engendra Jésus, mais qu'il est seulement l'époux de laquelle est né Jésus.

Oui mais pourquoi on a pas attribué Marie à Joachim comme on a attribué Jésus à Joseph ?

Zahara a écrit:

LéonXIV a écrit:Parceque la descendance royal de David passe par le sang et Joachim n'a pas participé à la conception de la Sainte Vierge. Toute la nature humaine de Jésus passe par sa mère et Sainte Anne et non Joachim. Jésus n'est pas descendant de Joachim.

Si la descendance royale de David passe par le sang, pourquoi les Évangélistes rapportent-ils la généalogie paternelle de Jésus ?

LéonXIV a écrit:Car la descendance royal de Jésus passe par le sang et Joachim n'a pas participé à la conception de Marie. Joachim est en quelque sorte le père adoptif de Marie. Marie n'a pas de père biologique et elle n'a qu'un seul grand-père biologique du coté maternel, soit Héli le père de sa mère.

Zahara a écrit:

Les discussions de l'académie de Yavné ne concernent pas la canonicité de la Torah qui est le fondement même du judaïsme. La Torah est inspirée à Moïse par D.ieu. Elle n'a dès lors pas besoin que des hommes débattent de sa canonicité ou de sa non canonicité. Et si tu veux quitter la croyance et te baser sur les sciences humaines qui étudient cette question, l'idée dominante parmi les spécialistes est une fixation du canon de la Torah vers 400 avant l'Ère commune (McDonald et Sanders). Loin du premier siècle, hein ?

Par contre, n'oublie pas que le synode de Jamnia est une hypothèse.

LéonXIV a écrit:
La généalogie dans l'évangile de saint Luc, passe par le coté paternel de sa mère et jusqu'au roi David. Ensuite,à partir de David, les deux généalogies se rejoignent et cela jusqu'à Adam..

LéonXIV a écrit:Ensuite, Vous devez comprendre que la mère de Jésus n'avait pas de père biologique car elle fut engendré par l'esprit saint comme Jésus.

LéonXIV a écrit:Dans l'évangile de Saint Luc, Héli est l'unique grand-père biologique de Marie et c'est pour cette raison que le père putatif de Marie soit Joachim ne fut pas mentionné dans la généalogie.
Alors, la descendance passe par le coté paternel de Sainte Anne, soit la mère de la Sainte Vierge. Héli est le père de Sainte Anne et à partir d'Héli vous remontez jusqu'à David.

Zahara a écrit:

Quel intérêt pour le "Fils de D.ieu" de descendre spirituellement d'Abraham alors que la Bible le présente comme existant avant Adam lui-même ?

Quant à Paul... Restons-en aux Évangiles.

LéonXIV a écrit:

Zahara a écrit:

Quel intérêt pour le "Fils de D.ieu" de descendre spirituellement d'Abraham alors que la Bible le présente comme existant avant Adam lui-même ?

Quant à Paul... Restons-en aux Évangiles.

Car la prophétie enseigne que le salut provient des Juifs et Jésus incarne ce salut.

TetSpider a écrit:

LéonXIV a écrit:Car la descendance royal de Jésus passe par le sang et Joachim n'a pas participé à la conception de Marie. Joachim est en quelque sorte le père adoptif de Marie. Marie n'a pas de père biologique et elle n'a qu'un seul grand-père biologique du coté maternel, soit Héli le père de sa mère.

Oui comme Joseph et le père adoptif de Jésus, mais pourquoi on a pas attribué Marie à Joachim comme on a attribué Jésus à Joseph ?

Et c'est qui encore ce Héli ?

almohammadi a écrit:
Auparavant,je croyais que les chrétiens ne faisaient que de Jésus le fils de Dieu,maintenant on apprend que Marie est elle-même fille de Dieu ?

almohammadi a écrit:
Contrairement à ce que tu avais affirmé au début voilà que tu cites maintenant la généalogie du côté maternel pour Marie !

LéonXIV a écrit:

almohammadi a écrit:
Auparavant,je croyais que les chrétiens ne faisaient que de Jésus le fils de Dieu,maintenant on apprend que Marie est elle-même fille de Dieu ?

Pas seulement elle, mais vous également.
"J'ai dit : Vous êtes des dieux, vous êtes tous les fils du Très-Haut." Psaume 82,6
Si vous êtes l'enfant de Dieu, vous êtes aussi un fils de Dieu.

LéonXIV a écrit:Car la prophétie enseigne que le salut provient des Juifs et Jésus incarne ce salut.

LéonXIV a écrit:Je vous ai déjà répondu, lorsqu'on fait une généalogie pour déterminer la descendance ont exclu les femmes. Ce n'est qu'une tradition juive.

Zahara a écrit:

Pardon almohammadi mais je ne puis résister... Je veux bien ouvrir une nouvelle discussion mais comment récupérer les messages postés ici ?

Zahara a écrit:

Moi, ce que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi une fois le père de Joseph est Jacob et pourquoi une fois le père de Joseph est Héli.

Et si Héli est le père de Joseph et le grand-père de Marie... Joseph est l'oncle de Marie.

Zahara a écrit:

La Torah a toujours été la Loi. Elle n'est ni les Prophètes, ni les Autres Écrits et ne l'a jamais été.

La discussion à propos du canon hébraïque se trouve entre autre dans le traité Baba Bathra du Talmud (14b). Tu constateras qu'il est clair que la discussion porte sur les Prophètes et les Autres Écrits.

Au fait, en plus de parler d'un concile hypothétique, il serait bien que tu saches qu'on ne parle pas de Juifs dans l'Ancien Testament/la Torah. Le terme "Juif" est postérieur aux événements qu'elle relate. Ce sont les Hébreux.

Ah, et une dernière chose : jette un œil à Qumran. Même si ce ne sont pas des Pharisiens qui ont établi cette communauté, les textes datent du deuxième siècle avant l'Ère commune, bien avant ton hypothétique synode. Le livre des Jubilés, peut-être ? Un long texte de midrashim, tout simplement.