D'où vient la dénomination YHWH, Yahvé ou Jéhovah ?

EP a écrit:

vulgate a écrit:C'est quoi ton dico ?

Salut:
-Dictionnaire International de Théologie de l´Ancien Testament.

C´est le Dictionnaire le plus pointu dans les strongs. Quand tu vois souvent un strong,surtout ceux de "James Strong",remarque qu´il est écrit juste à coté du numèro de strong,,un autre numéro, et ensuite DITAT. C´est le renvoi des strongs en général, au Dictionnaire que j´ai,qui développe en profondeur,l´origine,étymologie,philologie,fréquences,subtilités mots hébreux anciens,les cognâtes avec l´acadien,l´ougarit,égypte ancien,les dialectes sémites antiques,etc,etc,la syntaxe,bref,des choses que tu ne trouvera pas dans les strongs généralistes.Vraiment un très,très bon dictionnaire.Il vas plus au-delà que le Dictionnaire Vine qui est aussi un très,très bon dico dans la matière. Je ne suis pas sûr,mais je crois qu´il est disponible gratuitement sur le logiciel "Sword".

tu n'as pas le lien exacte par hasard?

EP a écrit:

vulgate a écrit:Autrement-dit, tu prêches pour ta paroisse !

Il te faudra un jour accepter le Christ dans ton coeur et laisser tomber les doctrines des hommes.

J'ai accepté le Christ, mais comme ce qu'il est, pas comme ce qu'en font les trinitaires. La trinité est une doctrine d'hommes et il y a très longtemps que je l'ai laissé tomber !

EP a écrit:Óh,j´ai une chose pour toi,lis ceci et dis-moi ce que tu en pense :

http://www.forumreligion.com/t2261-esaie-jean-paul-et-la-trinite#81242

Je connais ce petit tour de pass-pass qui n'est pas une preuve de trinité, car ne prenant pas en compte les faits dans leur ensemble !

EP a écrit:Faudra un jour se rendre à l´évidence...clair comme de l´eau de roche. Le Concile de Nicée n´existait pas encore a cette époque.

Et il ne t'est pas venu à l'idée que si la trinité était un fait, elle serait clairement établie dans la Bible et aurait été enseignée par Jésus et les apôtres. Or, on constate qu'il n'est jamais question de trinité, et que Jésus et les apôtres ont enseigné exactement le contraire !

Dans son Dictionnaire de la Bible (1722-1728), Augustin Calmet énumérait ainsi quelques-unes des différentes orthographes du nom divin : "Les anciens l'ont exprimé différemment. Sanchoniathon écrit Jevo, Diodore de Sicile, Macrobe, saint Clément d'Alexandrie, saint Jérôme et Origène prononcent Jao ; saint Epiphane, Théodoret et les Samaritains, Jahé, ou Javé. On trouve aussi dans les anciens Jahoh, Javo, Jaou, Jaod. Louis Cappel est pour Javo ; Drusius, pour Javé ; Mercerus [Mercier], pour Jehevah ; Hottinger, pour Jehvah." - Edition de 1863, tome II, colonne 913.

D'où vient la dénomination YHWH, Yahvé ou Jéhovah ?

Le Delta lumineux maçonnique porte en son centre l’Oeil divin, ou le Tétragramme sacré I E V E en lettres hébraïques. C’était un des mystères de l’intérieur du Temple. Le Tétragramme formé des lettres: bd, Hé, Vau, Hé, est le nom divin dont la prononciation était réservée au Grand Prêtre, chez les Hébreux, une seule fois par an, le jour du Kippour, le jour de l’expiation, 10e de la lune de Thischi. C’est le nom que le seigneur se donna à lui-même, en parlant à Moïse sur le mont Horeb. Alexandre Westphall remarque « que l’origine du tétragramme J H V H est discutée, en sorte que nul ne sait avec certitude comment ce vocable doit être prononcé. Les études sur le Tétragramme sacré sont nombreuses, variées et assez confuses ».

le tétragramme n'a rien a faire avec les franc maçons pour la simple raison qu'il existait bien avant eux.

Ils considèrent que le premier maçon était ... Tubal Caîn. C'est beaucoup plus vieux que ce que les gens pensent.

Guillaume a écrit:Ils considèrent que le premier maçon était ... Tubal Caîn. C'est beaucoup plus vieux que ce que les gens pensent.

ce n'est parce-qu'ils considèrent cela comme tel que cela en fait une vérité.
et en plus il était forgeron pas maçon.

. 22 Quant à Tsilla, elle aussi accoucha : de Toubal-Caïn, qui forgeait toutes sortes d’outils de cuivre et de fer. La sœur de Toubal-Caïn était Naama. 23 Alors Lamek composa ces paroles pour ses femmes Ada et Tsilla :
mais là tu fait dévié le sujet.

Mais la métalurgie fait partie de la maçonnerie (alchimie). A la base ils n'étaient pas que tailleurs de pierre. La franc-maçonnerie englobe énormément de "disciplines".

Et non je n'ai pas dévié du sujet, le nom YHWH, Yahvé ou Jéhovah n'est à la base qu'un symbole. Le symbolisme existait bien avant l'écriture, c'est d'ailleurs la première.

Je n'oblige personne à me croire. Et désolé si je froisse des gens au passage.

Guillaume a écrit:Ils considèrent que le premier maçon était ... Tubal Caîn. C'est beaucoup plus vieux que ce que les gens pensent.

La vraie origine de la franc maçonnerie remont au 16ème siècle et la franc maçonnerie structirée ne remonte qu'au siècle suivant. Ses prétendue origines antiques n'ont aucun fondement réel !

La plateau de Gizeh et ces pyramides ne date pas du 16ème ! Et crois moi sur parole, c'est bien une oeuvre maçonnique.

J'ai fais dévié le sujet et je m'en excuse. Avec l'accord de l'admin, je ferai (ou pas) un sujet traitant uniquement des fm, beaucoup de gens ne savent pas !

EP a écrit:Laird Harris,Gleason Archer,Bruce Waltke,sans compter avec la longue liste des collaborateurs,tous des hébraïsants,auteurs du Dictionnaire International de Théologie de l´Ancien Testament (DITAT),de l´Institut Biblique Moody,disent péremptoirement que "Jéhovah" est une "prononciation intolérable"! Et celui qui a un peu d´objectivité,saura que "Jéhovah" n´est qu´un mélange. Pas le vrai Nom ,qui est "YHWH",qui est (il faut toujours le rappeler), le Père,le Fils et le Saint-Esprit.

Affirmer que "Jéhovah",est le Nom de Dieu,n´est pas correcte. N´importe quel hébraïsant avec un minimum d´objectivité,confirmera. Il est bien plus correcte dire "Adonay". Est-ce correct prononcer un nom incorrect ? Surtout quand il s´agit du Créateur ? Bon sens,bon sens. Bien sûr que ce n´est pas correct.

Mais adonay n'est pas un nom propre mais un nom commun et un titre au pluriel de Majesté. Ce que tu dis a encore moins de sens. C'est un mélange de quoi au juste ? En quoi c'est une prononciation intolérable ?

Dieu a un nom et ce n'est pas Adonay.

TNT a écrit:Au moins tu reconaît que Jehovah n'est pas le véritablement nom de Dieu c'est juste "la forme la plus répandue". Et la TMN ne fait qu'adapter la bible à ses principes et pas ses principes à la bible. Mais qui sont les traducteurs de la TMN?

Pour ce qui est des voyelles, par exemple tu as le mot Juda en hébreu qui à une consonne près se prononce YéHouDaH (Chouraqui). Tu changes le D en W, cela n'affecte pas les voyelles.

Ainsi tu obtiens Yéhouwah

L’exégète Paul Joüon déclare: “Dans nos traductions, au lieu de la forme (hypothétique) Ya̧hwȩh, nous avons employé la forme Jéhovah (...) qui est la forme littéraire et usuelle du français.” — Grammaire de l’hébreu biblique (Rome, 1923), note au bas de la page 49.

Presque tous les noms subissent quelques transformations lorsqu’ils passent d’une langue dans une autre. Jésus était juif de naissance, et son nom se prononçait peut-être Yéshouaʽ en hébreu, mais les rédacteurs inspirés des Écritures grecques n’ont pas hésité à utiliser la forme hellénique de son nom, Iêsous. La prononciation de ce nom est un peu différente dans la plupart des autres langues, mais cela ne nous empêche pas d’employer la forme en usage dans la nôtre.

En français par exemple cela a donné Jéhovah.

La même chose est vraie des autres noms bibliques. Dès lors, comment pouvons-nous témoigner tout le respect qui lui est dû à Celui qui porte le nom le plus glorieux de l’univers? Est-ce en nous abstenant de prononcer ou d’écrire son nom sous prétexte que nous ne savons pas exactement comment il se prononçait à l’origine?

EP a écrit:

ami de la vérité a écrit::2)Jésus a bien un commencement en tant que "commencement de la création de Dieu" - APO 3:14

Tu ne comprends pas terme "arche",malgré que je t´ai envoyé plusieurs fois vers un commentaire où j´explique point par point ce que signifie "arche",tu t´en fiche royalement de que j´ai écrit sur. Donc tu préfère répéter comme un perroquet : Ap 3:14,Ap 3:14,Ap 3:14,Ap 3:14,Ap 3:14.

arche est toujours employé par Jean pour dire "commencement". La création a un commencement et ce qui ne rte plait pas c'est que la bible dit que c'est Jésus le commencement de son action créatrice.

J'ai pas vu le post.

EP a écrit:

ami de la vérité a écrit: Alors de qui parle-t-on en Proverbes 8:22-31 ? Allez un petit effort c'est pas difficile.

Ça parle de la Sagesse. C´est notoire. Alors j´ai pas dit que cette "Sagesse" ne puisse pas personnifier le Christ. Moi en lisant tout le chapitre,ça m´a l´air de ça. Mais la contradiction est la suivante : si le Père est Éternel et en toute logique la "Sagesse" Lui est innée,il est écrit aussi que la Sagesse de Dieu est Jésus Christ,1Co 1:24,donc soutenant que Jésus Christ est créé,il faut aussi considérer que la Sagesse est aussi créé,ce qui nous mène a conclure qu´avant que Dieu créa Jésus Christ,donc la Sagesse,le Père n´avait pas de Sagesse...c´est une hérésie très grave.Vu que vous dites que Dieu n´est pas Omniprésent ,il n´en reste dire aussi qu´Il n´est pas Sage avant la création de Jésus...je comprends pas vos doctrines.Je comprends vraiment pas.

C'est pas les TJ qui disent ça. Et ton raisonnement a une grosse faille, comment Jéhovah Dieu aurait pu crée une personne appelée Sagesse (qui la personnifie) si Jéhovah ne possédait de Sagesse (qualité) pour la créer et lui insuffler de la sagesse?
(Job 9:4) Il(Dieu) est sage de cœur


Et que fais-tu de ce passage que tu n'as pas prit en compte :

(Romains 16:26, 27) Dieu éternel, pour favoriser l’obéissance de la foi ; 27 à Dieu, seul sage, soit la gloire, par Jésus Christ

Donc Dieu a toujours été sage, dès lors ton raisonnement est erroné. Et tu lis aussi que dans ce passage, Paul distingue Dieu de Jésus Christ.

D'autre part, c'est Jéhovah qui donne la sagesse :
(Exode 36:1) à qui Jéhovah a donné sagesse et intelligence.

Regarde ton raisonnement:
:
1) tu reconnais que la Sagesse en proverbes 8:22-31 peut personnifier Jésus
2) tu reconnais qu'elle est crée
3) tu reconnais que en 1Co 1:24 Jésus est appelé sagesse de Dieu

Pourquoi n'as tu pas tenu le même raisonnement avec la puissance de Dieu ? Là du coup comment Dieu aurait-il pu créer la Sagesse sans puissance ?


(1 Corinthiens 1:24) cependant, pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs, Christ la puissance de Dieu et la sagesse de Dieu. Mais Paul ne veut pas dire ici que Christ est la source de la sagesse de Dieu ni de sa puissance.

(1 Corinthiens 1:30) Christ Jésus, qui est devenu pour nous sagesse venant de Dieu.

Donc c'est Dieu qui lui a donné de la sagesse. Dès lors, les points 1 et 2 te disent que Dieu seul sage a crée un être qui personnifiera la Sagesse de Jéhovah. C''est à dire que par cet être la Sagesse de Jéhovah sera manifestée et glorifiée. Jésus est le commencement de la création de Dieu, la Sagesse personnifiée,

EP a écrit:
@1Samuel
Salut,tu sais pertinemment que j´ai raison.Tu n´a pas mis une traduction ,mais tu affiche un strong. La locution écrite,est exactement comme je l´ai dit: YHWH+Adonay. Donc pas la vrai locution,mais une diction hybride.Inutile mettre des strongs aussi,c´est pareil.

Ah,au cas,avez-vous trouvé un manuscrit NT avec "YHWH" ?Non ? Bon,alors je prends note dans mon calepin ceci :personne réussi a trouver un manuscrit NT avec "YHWH".

MAis la strong n'utilise pas A-O-A, et i s'agit bien d'une traduction. Et cette strong prouve que le nom de éhovah est bien reconnu.


De plus Jésus est venu au milieu de quel peuple, les adorateurs de Baal ? Disaient-ils Baal pour leur Dieu en Israël ? a-t-on jamais vu un prophète venir en ne mentionnant pas le nom de son Dieu ?

(Deutéronome 18:14, 15) quant à toi, Jéhovah ton Dieu ne t’a rien donné de pareil. 15 Un prophète du milieu de toi, d’entre tes frères, comme moi, voilà ce que Jéhovah ton Dieu suscitera pour toi [...]

(Deutéronome 18:19-22) Et il arrivera à coup sûr que l’homme qui n’écoutera pas mes paroles, celles qu’il dira en mon nom, je lui en demanderai compte moi-même. ...22 Quand le prophète parlera au nom de Jéhovah [...]

Conclusion : Jésus a bien prononcé le nom divin.

1 samuel a écrit:

Guillaume a écrit:Ils considèrent que le premier maçon était ... Tubal Caîn. C'est beaucoup plus vieux que ce que les gens pensent.

ce n'est parce-qu'ils considèrent cela comme tel que cela en fait une vérité.
et en plus il était forgeron pas maçon.

. 22 Quant à Tsilla, elle aussi accoucha : de Toubal-Caïn, qui forgeait toutes sortes d’outils de cuivre et de fer. La sœur de Toubal-Caïn était Naama. 23 Alors Lamek composa ces paroles pour ses femmes Ada et Tsilla :
mais là tu fait dévié le sujet.

Et de toute façon, toute la descendance de Caïn fut éradiquée par le déluge.

Guillaume a écrit:La plateau de Gizeh et ces pyramides ne date pas du 16ème ! Et crois moi sur parole, c'est bien une oeuvre maçonnique.

Te croire sur parole ? J'espère que tu plaisantes !

Guillaume a écrit:J'ai fais dévié le sujet et je m'en excuse. Avec l'accord de l'admin, je ferai (ou pas) un sujet traitant uniquement des fm, beaucoup de gens ne savent pas !

J'attends ça avec impatience !

vulgate a écrit:Te croire sur parole ? J'espère que tu plaisantes !

Tu crois bien à la parole de Pierre, Paul et Jacques donc bon...

vulgate a écrit:J'attends ça avec impatience !

En ce qui concerne le tétragramme, il est là regarde bien :

Les traducteurs de la Septante constamment évité le nom et l'a substitué le Kyrios titre
(«Seigneur»).

Cela reflète la pratique de la lecture juive Adonai (Héb. adonay)
«Seigneur» pour YHWH ou lire Elohim (Héb. élohim) à la place de l'hébreu
YHWH adonay composé d'éviter la duplication des adonay. Les voyelles
d'Adonaï (AOA) ont été placés sous le tétragramme à rappeler au lecteur
qu'il n'était pas à prononcer YHWH mais a été de lire le mot comme
adonay.

Chrétiens qui n'étaient pas au courant de cette substitution lire
les voyelles comme si elles appartenaient effectivement à YHWH, qui a
abouti à la forme anglaise "YeHoWaH" ou Jéhovah "(l'une des adonay ayant été réduit à e sous le Y de YHWH).


L'ASV de 1901 a adopté la pratique d'utiliser le nom "Jéhovah", alors
que la plupart des versions anglaises ont continué la pratique établie
de la traduction du tétragramme par Lord (lettres majuscules) pour le
distinguer du «Seigneur» (Adonaï).

De nombreux chercheurs acceptent l'opinion largement répandue que le
tétragramme est une forme de l'hyh racine («être») et devrait être
prononcé comme "Yahweh" ("Celui qui met en être»;.

ami de la vérité a écrit:

EP a écrit:

ami de la vérité a écrit::2)Jésus a bien un commencement en tant que "commencement de la création de Dieu" - APO 3:14

Tu ne comprends pas terme "arche",malgré que je t´ai envoyé plusieurs fois vers un commentaire où j´explique point par point ce que signifie "arche",tu t´en fiche royalement de que j´ai écrit sur. Donc tu préfère répéter comme un perroquet : Ap 3:14,Ap 3:14,Ap 3:14,Ap 3:14,Ap 3:14.

arche est toujours employé par Jean pour dire "commencement". La création a un commencement et ce qui ne rte plait pas c'est que la bible dit que c'est Jésus le commencement de son action créatrice.

J'ai pas vu le post.

EP a écrit:

ami de la vérité a écrit: Alors de qui parle-t-on en Proverbes 8:22-31 ? Allez un petit effort c'est pas difficile.

Ça parle de la Sagesse. C´est notoire. Alors j´ai pas dit que cette "Sagesse" ne puisse pas personnifier le Christ. Moi en lisant tout le chapitre,ça m´a l´air de ça. Mais la contradiction est la suivante : si le Père est Éternel et en toute logique la "Sagesse" Lui est innée,il est écrit aussi que la Sagesse de Dieu est Jésus Christ,1Co 1:24,donc soutenant que Jésus Christ est créé,il faut aussi considérer que la Sagesse est aussi créé,ce qui nous mène a conclure qu´avant que Dieu créa Jésus Christ,donc la Sagesse,le Père n´avait pas de Sagesse...c´est une hérésie très grave.Vu que vous dites que Dieu n´est pas Omniprésent ,il n´en reste dire aussi qu´Il n´est pas Sage avant la création de Jésus...je comprends pas vos doctrines.Je comprends vraiment pas.

C'est pas les TJ qui disent ça. Et ton raisonnement a une grosse faille, comment Jéhovah Dieu aurait pu crée une personne appelée Sagesse (qui la personnifie) si Jéhovah ne possédait de Sagesse (qualité) pour la créer et lui insuffler de la sagesse?
(Job 9:4) Il(Dieu) est sage de cœur


Et que fais-tu de ce passage que tu n'as pas prit en compte :

(Romains 16:26, 27) Dieu éternel, pour favoriser l’obéissance de la foi ; 27 à Dieu, seul sage, soit la gloire, par Jésus Christ

Donc Dieu a toujours été sage, dès lors ton raisonnement est erroné. Et tu lis aussi que dans ce passage, Paul distingue Dieu de Jésus Christ.

D'autre part, c'est Jéhovah qui donne la sagesse :
(Exode 36:1) à qui Jéhovah a donné sagesse et intelligence.

Regarde ton raisonnement:
:
1) tu reconnais que la Sagesse en proverbes 8:22-31 peut personnifier Jésus
2) tu reconnais qu'elle est crée
3) tu reconnais que en 1Co 1:24 Jésus est appelé sagesse de Dieu

Pourquoi n'as tu pas tenu le même raisonnement avec la puissance de Dieu ? Là du coup comment Dieu aurait-il pu créer la Sagesse sans puissance ?


(1 Corinthiens 1:24) cependant, pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs, Christ la puissance de Dieu et la sagesse de Dieu. Mais Paul ne veut pas dire ici que Christ est la source de la sagesse de Dieu ni de sa puissance.

(1 Corinthiens 1:30) Christ Jésus, qui est devenu pour nous sagesse venant de Dieu.

Donc c'est Dieu qui lui a donné de la sagesse. Dès lors, les points 1 et 2 te disent que Dieu seul sage a crée un être qui personnifiera la Sagesse de Jéhovah. C''est à dire que par cet être la Sagesse de Jéhovah sera manifestée et glorifiée. Jésus est le commencement de la création de Dieu, la Sagesse personnifiée,

EP a écrit:
@1Samuel
Salut,tu sais pertinemment que j´ai raison.Tu n´a pas mis une traduction ,mais tu affiche un strong. La locution écrite,est exactement comme je l´ai dit: YHWH+Adonay. Donc pas la vrai locution,mais une diction hybride.Inutile mettre des strongs aussi,c´est pareil.

Ah,au cas,avez-vous trouvé un manuscrit NT avec "YHWH" ?Non ? Bon,alors je prends note dans mon calepin ceci :personne réussi a trouver un manuscrit NT avec "YHWH".

MAis la strong n'utilise pas A-O-A, et i s'agit bien d'une traduction. Et cette strong prouve que le nom de éhovah est bien reconnu.


De plus Jésus est venu au milieu de quel peuple, les adorateurs de Baal ? Disaient-ils Baal pour leur Dieu en Israël ? a-t-on jamais vu un prophète venir en ne mentionnant pas le nom de son Dieu ?

(Deutéronome 18:14, 15) quant à toi, Jéhovah ton Dieu ne t’a rien donné de pareil. 15 Un prophète du milieu de toi, d’entre tes frères, comme moi, voilà ce que Jéhovah ton Dieu suscitera pour toi [...]

(Deutéronome 18:19-22) Et il arrivera à coup sûr que l’homme qui n’écoutera pas mes paroles, celles qu’il dira en mon nom, je lui en demanderai compte moi-même. ...22 Quand le prophète parlera au nom de Jéhovah [...]

Conclusion : Jésus a bien prononcé le nom divin.

Marc 14:36.

36 Il dit : "Abba, père, tout est
possible pour toi ! Éloigne donc cette coupe loin de moi ! Pourtant, pas
ce que moi je veux, mais toi"!

la traduction grecque est a l'origine de votre dispute
si on constate dans les originaux "dieu" avait plusieurs noms,et s'adressa a l'Homme sous d'autre nom
alors que les ecrits grecques eux ont simplifié les noms par dieu ,est c'est une tres grosse faute
car a l'heure actuel vous ne savez pas grand chose

Adonay n'est pas un nom propre c'est un titre .

ami de la vérité a écrit:C'est pas les TJ qui disent ça. Et ton raisonnement a une grosse faille, comment Jéhovah Dieu aurait pu crée une personne appelée Sagesse (qui la personnifie) si Jéhovah ne possédait de Sagesse (qualité) pour la créer et lui insuffler de la sagesse?
(Job 9:4) Il(Dieu) est sage de cœur

"Insuffler de la Sagesse" ? N´importe quoi! L´intelligence ça s´insuffle ? La "moral" ça s´insuffle ? Le "pouvoir" ça s´insuffle ? Mais qu´est-ce qu´il vous mettent dans la tête ? Dieu a insufflé de la Sagesse à Salomon ? N´importe quoi.

Mon raisonnement tiens en compte que tu considère que quelque chose fut "créé". Tu affirme qu´il s´agit du Christ...pourtant il est plus que notoire que ça parle de la "Sagesse".

Pourtant regarde comme c´est simple,plus que clair qu´il est question de la "Sagesse",faut être aveugle pour ne pas le voir,commençons par le verset 1 et passons vite au 22,histoire de se caler dans le contexte,on verra de qui s´agit-il,ou de qui s´agit-elle...

Pr 8:1 La Sapience ne crie-t-elle pas? et l'Intelligence ne fait-elle pas ouïr sa voix?

Ici on parle de la "Sagesse" et "Intelligence" Le "elle" est la Sagesse. La "Sagesse" crie..as-tu vu une "Sagesse crier ?

Pr 8:2 Elle s'est présentée sur le sommet des lieux élevés; sur le chemin, aux carrefours.

"Elle"...la Sagesse du v.1...encore...as-t vu une Sagesse "aller" aux sommets des montagnes ?

Pr 8:3 Elle crie à la place des portes; à l'entrée de la ville; à l'avenue des portes.

"Elle",la Sagesse du v.1...elle crie,as-tu vu une Sagesse "crier" ?

Pr 8:4 Ô vous! hommes de qualité, je vous appelle; et ma voix s'adresse aussi aux gens du commun.

La "voix" de la Sagesse.Celle du v.1...as-tu vu une Sagesse avec "voix" ?

Pr 8:6 Ecoutez, car je dirai des choses importantes: et l'ouverture de mes lèvres sera de choses droites.

As-tu vu une Sagesse avec "lèvres" ?

Et tu peux confirmer verset par verset,qu´il s´agit de la "Sagesse". Faudrait être tordue d´esprit,pour couper le verset 22 de son contexte et en faire une doctrine hérétique sans pieds ni tête.Tout au long du livre des Proverbes il est quasiment question de la "Sagesse". C´est de la poésie. La "Sagesse" gagne vie pour ainsi dire. Elle se personnifie. D´ailleurs,le terme "proverbes/mashal" ne signifie autre chose dans son sens primaire que "représentation". Dès le chapitre 1 jusqu´au 9,la "Sagesse" apparait 17 fois,et dans le reste du Livre,à peine 22 fois. N´importe qui,qui ose lire le chapitre 8 tout en entier,aura la ferme sensation de qu´il s´agit bien de la "Sagesse".

ami de la vérité a écrit:Et que fais-tu de ce passage que tu n'as pas prit en compte :

(Romains 16:26, 27) Dieu éternel, pour favoriser l’obéissance de la foi ; 27 à Dieu, seul sage, soit la gloire, par Jésus Christ

Tu semble bien être jeune,je te le dis...si tu prends en compte celui-là,prends aussi en compte ça =» 1Co 1:24.

Si Jésus est la Sagesse,et si Dieu est le seul Sage,cela veut dire qu´il s´agit de la même unité Divine. Pas compliqué.

ami de la vérité a écrit:Donc Dieu a toujours été sage, dès lors ton raisonnement est erroné. Et tu lis aussi que dans ce passage, Paul distingue Dieu de Jésus Christ.

N´importe quoi. Paul distingue le Fils du Père. Mais tu saute comme une grenouille de sujet en sujet.Tu ne suis pas,tu es incapable de suivre un topique et un sujet.Que vient-il faire Paul dans Pr 8:22 ?

Mon ami,si Dieu a toujours été Sage et s´il est dit que Jésus est la Sagesse,la conclusion ne peut-être autres : Jésus est aussi éternel que le Père,puisque Jésus est la Sagesse.

ami de la vérité a écrit:D'autre part, c'est Jéhovah qui donne la sagesse :
(Exode 36:1) à qui Jéhovah a donné sagesse et intelligence.

Si Dieu donne la sagesse,cela veut dire que la sagesse ne peut-être crée.Et si le Christ est la sagesse,tu affirme inconsciemment que le Christ n´est pas crée. Bien,la vérité viens toujours là bien au fond de la pensée.

ami de la vérité a écrit:Regarde ton raisonnement:
:
1) tu reconnais que la Sagesse en proverbes 8:22-31 peut personnifier Jésus
2) tu reconnais qu'elle est crée
3) tu reconnais que en 1Co 1:24 Jésus est appelé sagesse de Dieu

En 1Co 1:24 Jésus n´est pas appelé de "sagesse de Dieu",mais si "IL EST LA SAGESSE DE DIEU",ok ? Ça change complètement le sens.Les trafiques de verset ne marchent pas avec moi.

J´ai jamais reconnu que la Sagesse est créé...loin de moi tel hérésie. Mais vous aimez trafiquer non seulement les versets,comme les dires des gens. Ça ne marche pas avec moi ce genre de trucs.

Tout ton raisonnement qui se suive,part des mensonges que tu affirme ci-dessus,pas la peine répondre au reste.

1 samuel a écrit:tu n'as pas le lien exacte par hasard?

Salut,tu peux l´avoir chez "Amazon",ou en l´achetant comme un module pour les logiciels "s-word","theword",ou "logos". Il est dispo qu´en anglais. Je cherché de partout et il n´est pas dispo pour lecture online,à cause des droits d´auteur.
La sigle est "TWOT",Theological Wordbook of the Old Testament. C´est la sigle que tu vois dans n´importe quel strong. Ça vaut le coup de le prendre. Il est à cause,le meilleur dico de strongs au monde jusqu´á maintenant.

http://www.amazon.com/Theological-Wordbook-Old-Testament-2-vol/dp/0802486312

ami de la vérité a écrit:Mais adonay n'est pas un nom propre mais un nom commun et un titre au pluriel de Majesté. Ce que tu dis a encore moins de sens. C'est un mélange de quoi au juste ? En quoi c'est une prononciation intolérable ?

Dieu a un nom et ce n'est pas Adonay.

Si Adonay n´est pas un nom propre,alors Jéhovah l´est bien moins,même pas un nom. Pour ta gouverne,la notion de pluriel de majesté est inexistante dans l´antique hébreux. C´est une notion très récente.C´est une invention tardive des juifs,reprise par les musulmans pour nier la pluralité de Dieu. Ce dit "pluriel de majesté" est inexistant dans la grammaire hébraïque.

Y'a un truc intelligent et droit dans ta réponse où c'est juste le prétexte pour te montrer une fois de plus irrespectueux ?

Guillaume a écrit:

vulgate a écrit:Te croire sur parole ? J'espère que tu plaisantes !

Tu crois bien à la parole de Pierre, Paul et Jacques donc bon...

vulgate a écrit:J'attends ça avec impatience !

En ce qui concerne le tétragramme, il est là regarde bien :

Guillaume c'est un pentagramme, une figure géométrique qui est représentée. Pas le tétragramme.

Le tétragramme est formé de 4 lettres hébraïques qui forment le Nom Divin.

EP a écrit:"Insuffler de la Sagesse" ? N´importe quoi! L´intelligence ça s´insuffle ? La "moral" ça s´insuffle ? Le "pouvoir" ça s´insuffle ? Mais qu´est-ce qu´il vous mettent dans la tête ? Dieu a insufflé de la Sagesse à Salomon ? N´importe quoi.

(Exode 31:3) Je vais le remplir de l’esprit(souffle) de Dieu en sagesse, en intelligence,

(1 Rois 3:12) [...] Écoute : je vais vraiment te donner un cœur sage et intelligent [...]

EP a écrit:
Adonay n´est pas un nom propre,alors Jéhovah l´est bien moins,même pas un nom.

réflexion des plus débiles.

EP a écrit:Pour ta gouverne,la notion de pluriel de majesté est inexistante dans l´antique hébreux. C´est une notion très récente.C´est une invention tardive des juifs,reprise par les musulmans pour nier la pluralité de Dieu. Ce dit "pluriel de majesté" est inexistant dans la grammaire hébraïque.

Mais bien sûr et les juifs de l'antiquité étaient trinitaires. Pfff

ami de la vérité a écrit:
(Exode 31:3) Je vais le remplir de l’esprit(souffle) de Dieu en sagesse, en intelligence,

(1 Rois 3:12) [...] Écoute : je vais vraiment te donner un cœur sage et intelligent [...]

En aucun cas ces verset dit que Dieu "insuffla" la sagesse et l´intelligence littéralement. Mais faut bien comprendre que Dieu donna ces dons grâce au Saint-Esprit,il concède ces dons. Ainsi comme le Saint-Esprit avant le jour de Pentecôte proportionna des dons .C´est le Saint-Esprit là dans ce verset de qui Il est question.

Les juifs de l´antiquité n´ont jamais sorti cette débilité de pluriel de majesté,mon ami.

Jéhovah n´est pas un nom,juste un quelque chose hybride.Pas un titre ni un nom

ami de la vérité a écrit:Guillaume c'est un pentagramme, une figure géométrique qui est représentée. Pas le tétragramme.

Le tétragramme est formé de 4 lettres hébraïques qui forment le Nom Divin.

Regarde au niveau de l'oeil