consomation de la viande du porc dans le christianniseme

Credo a écrit:Le chrétien est du côté de Jesus ET de Paul.

il y'a incompatibilité entre les deux faut faire un choix 1 accompli la loi et l'oeuvre de dieu et et le second aboli et renie la loi et l'oeuvre de dieu , c'est comme si que je disait je suis du coté de dieu et de satan

A moins que vous ayez mal compris Saint Paul?

Ludovic a écrit:A moins que vous ayez mal compris Saint Paul?

ah non il est clair c'est les seuls textes de la bible qui sont clair , precis !pour justifier vos croyances vous etes obliger de passer par paul! assez paradoxal je dirais meme hallucinant ! vous ne pouvez pas justifier votre foi par jesus , paul est fondamentale cela est tres connu

mettez vous a la place des musulmans le messie c'est jesus , l'élu de dieu qui fut choisit a cette epoque etait le christ c'est lui qui a recu la revelation et vous justifier votre foi par paul vous trouvez cela coherent ????

ex tres simple comment les chretiens justifie qu'il n'applique pas la loi dans leur vie ? porc , alcool , circncision etc? qui vous a demander de cesser ses rites

Vous comprenez mal: le but n'est pas d'être d'accord coute que coute avec Paul, mais de l'être avec Jésus. Si nous écoutons Paul, c'est parce que nous considérons que Paul marche dans les pas de Jésus, et qu'il ne nous dit rien de différent de ce que nous a dit Jésus. Car Jésus n'a pas parlé de tout, absolument tout, seulement le nécessaire pour oeuvrer au Salut. Paul, dans la suite du Christ, a écrit pour clarifier la situation, et expliquer comment se mettre dans les pas de Jésus. Mais je ne me lancerai pas dans un débat avec vous, cela ne rime à rien et ne mènera nulle part. Retenez juste que notre foi est de dire que Paul est un serviteur du Christ. Vous pouvez bien penser le contraire, cela ne nous fait ni chaud ni froid.

Ludovic a écrit:Vous comprenez mal: le but n'est pas d'être d'accord coute que coute avec Paul, mais de l'être avec Jésus. Si nous écoutons Paul, c'est parce que nous considérons que Paul marche dans les pas de Jésus, et qu'il ne nous dit rien de différent de ce que nous a dit Jésus. Car Jésus n'a pas parlé de tout, absolument tout, seulement le nécessaire pour oeuvrer au Salut. Paul, dans la suite du Christ, a écrit pour clarifier la situation, et expliquer comment se mettre dans les pas de Jésus. Mais je ne me lancerai pas dans un débat avec vous, cela ne rime à rien et ne mènera nulle part. Retenez juste que notre foi est de dire que Paul est un serviteur du Christ. Vous pouvez bien penser le contraire, cela ne nous fait ni chaud ni froid.

paul marche dans les pas de jesus????? c'était une boutade n'est ce pas? jesus accompli l'oeuvre de dieu et paul l'aboli et la renie quelque temps apres ,c'est pas serieux , si tu as fait une analyse entre jesus et paul tu ne peut pas tenir ce genre de propos

j'attend que tu me réponde qui vous a enlever le suposé poids(contrainte) de la loi merci de citer son nom

Citronade. La tradition de l'Eglise est longue de plus de 2000 ans. Les pères et docteurs de l'Eglise sont nombreux, il y a déjà eu plusieurs Conciles, et personne n'a qualifié Paul d'hérétique. Pour ma part, je les considère bien plus clairvoyants que moi sur ces questions, car ils y ont consacré leur vie quand moi je n'y consacre que quelques heures par semaines. Je ne pense pas que ces gens soient des idiots. Donc si les choses étaient si simples que ce que vous dites, je ne pense pas que les choses auraient tourné de cette façon. Je vous invite donc d'abord à vous renseigné sur la compréhension de Paul par l'Eglise, à travers ses docteurs et les Pères de l'Eglise, avant de dire que les chrétiens font fausse route sans le savoir depuis 2000 ans.
Merci.

citronade a écrit:mettez vous a la place des musulmans le messie c'est jesus , l'élu de dieu qui fut choisit a cette epoque etait le christ c'est lui qui a recu la revelation et vous justifier votre foi par paul vous trouvez cela coherent ????

Le Christ a préparé le passage du judaïsme au christianisme, passage qui s'est fait au moment de sa mort sacrificielle, mais lui-même était dans l'obligation de se conformer à la Loi de Moïse. Par sa mort (qui a rendu la Loi caduque), il a été possible à tout être humain de renouer des relations normales avec Dieu à condition d'accepter la valeur du sacrifice propitiatoire du Christ : "Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique-engendré, afin que tout homme qui exerce la foi en lui ne soit pas détruit mais ait la vie éternelle" Jean 3:16. La Loi était un précepteur menant à Christ. C'est ce que Paul a expliqué et jamais son enseignement et celui des autres rédacteurs du NT n'ont été en contradiction avec celui du Christ !

Si les écrits de St Paul sont dans la Bible, c'est bien que ses écrits sont inspirés par le Christ qui s'est révélé à lui.

C'est bien le Christ qui a dit que ce n'est pas ce qui entre dans l'homme qui le souille mais ce qui en sort, mais vous ne le comprenez pas comme nous. Cependant si vous analysez toutes les paroles du Chrsit lui-même, vous vous apercevrez qu'Il a opéré des guérisons miraculeuses pour nous montrer la miséricorde divine et que son enseignement, en plus de nous montrer cet amour que l'homme a pour Dieu, nous parle de l'amour que nous devons avoir pour le Père et notre prochain. Tout tourne autour de cet échange d'amour entre Dieu et les hommes.
Vous, vous donnez une telle importance à cette histoire de porc, que l'on dirait que, pour vous, pour savoir si quelqu'un est bon ou mauvais, il suffit de savoir s'il mange ou non du porc. Toute votre religion donne l'impression de tourner autour de ce qu'il y a dans votre assiette, et cela pour nous est hallucinant.

rachid a écrit:

ou sont alors les PREUVES que le PORC EST LICITE?

Ce serait plutôt à vous de fournir les preuves que Dieu ait rendu partiellement des viandes illicites licites.


(Lévitique 11:2-31) [...] “ Parlez aux fils d’Israël, en disant : ‘ Voici la créature vivante que vous pouvez manger d’entre toutes les bêtes qui sont sur la terre : 3 toute créature qui a le sabot divisé et qui présente une fente complète aux sabots et qui rumine parmi les bêtes, voilà ce que vous pouvez manger. 4 “ ‘ Seulement, voici ce que vous ne devez pas manger parmi ceux qui ruminent et ceux qui ont le sabot divisé : le chameau, parce qu’il est ruminant, mais qu’il n’a pas le sabot divisé. Il est impur pour vous. 5 Et le daman, parce qu’il est ruminant, mais qu’il n’a pas le sabot divisé. Il est impur pour vous. 6 Et le lièvre, parce qu’il est ruminant, mais qu’il n’a pas le sabot divisé. Il est impur pour vous. 7 Et le porc, parce qu’il a le sabot divisé et qu’il présente une fente complète au sabot, mais qu’il ne rumine pas. Il est impur pour vous. 8 Vous ne devez pas manger de leur chair et vous ne devez pas toucher à leur cadavre. Ils sont impurs pour vous. 9 “ ‘ Voici ce que vous pouvez manger parmi tout ce qui est dans les eaux : tout ce qui a nageoires et écailles dans les eaux, dans les mers et dans les torrents, ceux-là vous pouvez les manger. 10 Et tout ce qui n’a pas de nageoires ni d’écailles, dans les mers et dans les torrents, d’entre toute créature pullulante des eaux et d’entre toute âme vivante qui est dans les eaux, c’est pour vous chose répugnante. 11 Oui, ils deviendront pour vous chose répugnante. Vous ne devez pas manger de leur chair, et vous aurez en dégoût leur cadavre. 12 Tout ce qui n’a pas de nageoires ni d’écailles dans les eaux, c’est pour vous chose répugnante. 13 “ ‘ Et voici celles que vous aurez en dégoût parmi les créatures volantes. On ne doit pas les manger. Elles sont chose répugnante : l’aigle, le balbuzard et le vautour noir, 14 le milan rouge et le milan noir selon son espèce, 15 et tout corbeau selon son espèce, 16 l’autruche, le hibou, la mouette et le faucon selon son espèce, 17 la chevêche, le cormoran et le moyen duc, 18 le cygne, le pélican et le vautour, 19 la cigogne, le héron selon son espèce, la huppe et la chauve-souris. 20.... Tout homme qui touchera à leurs cadavres sera impur jusqu’au soir. 28 Et celui qui transportera leurs cadavres lavera ses vêtements, et il devra être impur jusqu’au soir. Elles sont impures pour vous. 29 “ ‘ Et voici ce qui est impur pour vous parmi les créatures pullulantes qui pullulent sur la terre : le rat-taupe, la gerboise et le lézard selon son espèce, 30 le gecko, le grand lézard, le triton, le lézard des sables et le caméléon. 31 Ceux-là sont impurs pour vous parmi toutes les créatures pullulantes. Tout homme qui y touchera dans leur état de mort sera impur jusqu’au soir.


Pas facile non plus le métier de tanneur :wink:

Credo a écrit:Vous, vous donnez une telle importance à cette histoire de porc, que l'on dirait que, pour vous, pour savoir si quelqu'un est bon ou mauvais, il suffit de savoir s'il mange ou non du porc. Toute votre religion donne l'impression de tourner autour de ce qu'il y a dans votre assiette, et cela pour nous est hallucinant.

Bien dit. De plus, le livre des Actes (dont Paul n'est pas le rédacteur) relate au chapitre 10 comment Dieu a montré que la Loi de Moïse (et par la même occasion l'interdiction de consommer du porc) est devenue caduque !

croyant a écrit:

Donc..... quelques mots qui sont issus d'autres langues. Comme quoi l'arabe de l'époque n'était pas pur arabe, ce qui est logique de toute manière....

tu parles et tu accuses sans preuve : c'est vide de sens !

wiki coran :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coran
Le Coran a originellement été écrit en arabe, langue utilisée dans la péninsule Arabique au temps de Mahomet. Pour autant, des mots d'origine non arabe y figurent, de même qu'une arabisation de certains termes, désignant notamment des produits d'importation inconnus du monde arabe.

Je n'accuse pas j'énonce un fait, nuance.

Je vais te citer un verset du coran......... où est l'équité ?

œil pour œil ....vous avez même un c.... pour un c... revoit l'histoire de david qui couche avec la voisine comment a-t-il été puni par dieu !

tu mélange un peu de tout !

je voulais traiter mais c'est intraitable ! trop d'erreurs

C'est surtout que j'ai raison et que vous n'avez rien trouvé à redire alors vous insultez.

(Exode
22:7-9) [...] “ Si un homme donne à son compagnon de l’argent ou des objets à garder, et qu’on les vole dans la maison de cet homme, si le voleur est trouvé, il compensera au double.8 Si le voleur n’est pas trouvé, alors on devra faire approcher du [vrai] Dieu le propriétaire de la maison, pour voir s’il n’a pas mis la main sur le bien de son compagnon. 9 Quant à toute affaire de transgression concernant un taureau, un âne, un mouton, un vêtement, tout objet perdu dont il peut dire : ‘ C’est bien cela ! ’ l’affaire des deux [parties] viendra devant le [vrai] Dieu. Celui que Dieu déclarera coupable fera compensation au double à son compagnon.

(Deutéronome 19:21) [...] âme pour âme, œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied [...]

Expliquez moi donc comment on passe de voleur compense au double et de "main pour main" dans la Torah à une loi inique et totalement illégale qui dit "voleur mains coupés" ?

Peut-être devriez-vous reconsidérez les versets du coran à la manière dont vous tenez les versets de votre seconde révélation (hadiths) en douteux, faibles et forts ?

Comment le faux est entré dans votre Coran ? Expliquez donc !

41.42. Le faux ne l'atteint [d'aucune part], ni par devant ni par derrière : c'est une révélation émanant d'un Sage, Digne de louange.

Credo a écrit:Si les écrits de St Paul sont dans la Bible, c'est bien que ses écrits sont inspirés par le Christ qui s'est révélé à lui.

C'est bien le Christ qui a dit que ce n'est pas ce qui entre dans l'homme qui le souille mais ce qui en sort, mais vous ne le comprenez pas comme nous. Cependant si vous analysez toutes les paroles du Chrsit lui-même, vous vous apercevrez qu'Il a opéré des guérisons miraculeuses pour nous montrer la miséricorde divine et que son enseignement, en plus de nous montrer cet amour que l'homme a pour Dieu, nous parle de l'amour que nous devons avoir pour le Père et notre prochain. Tout tourne autour de cet échange d'amour entre Dieu et les hommes.
Vous, vous donnez une telle importance à cette histoire de porc, que l'on dirait que, pour vous, pour savoir si quelqu'un est bon ou mauvais, il suffit de savoir s'il mange ou non du porc. Toute votre religion donne l'impression de tourner autour de ce qu'il y a dans votre assiette, et cela pour nous est hallucinant.

la loi ce n'est pas que le porc ! c'est le symbole de l'alliance avec dieu, je comprend si les textes de paul figure dans la bible c'est que c'est véridique ,tu t'ais jamais dit que les églises depuis 2000 n'ont peut etre pas étaient garant de l'enseignement de jesus... la foi aveugle aux eglise si paul s'y trouve c'est que c'est vrai.. tu sais si a l epoque de muhammad apres sa disparition de la planete terre un homme censé aurait dit aux musulmans aux compagnons du prophete , "oh musulman j'ai recu un nouveau coran de muhammad je l'ai vu en vision et il m'a demander d'abolir la loi coranique" , tu sais quelle aurait était la réaction des compagnons? le sabre

tu vois la difference entre nous et vous, paul aurait était executer si il avait eu en face de lui de vrai croyants , mais les eglises eux non ils l'ont glorifié et integrer ses textes dans la bible!

ami de la vérité a écrit:

rachid a écrit:

ou sont alors les PREUVES que le PORC EST LICITE?

Ce serait plutôt à vous de fournir les preuves que Dieu ait rendu partiellement des viandes illicites licites.

non non non

c'est a vous de le fair et non a nous

Moise l'a déclarer par revelation qu'il est ILLIICTE

donc il reste ILLICITE jusqu'a nouvel ordre

s'il devient LICITE, il doit y avoir une parole qui le rend LICITE

ou est -elle?

Citronade,

La différence entre vous et nous, c'est que nous nous devons aimer notre prochain comme nous même. Alors, effectivment, il n'y aurait pas eu de sabre juste de l'indifférence vis à vis de celui qui nous aurait raconté des sornettes et qui aurait fini par tomber dans l'oubli. Ce qui n'a pas été le cas puisqu'il n'a expliqué que ce que Jesus avait dit avant lui. Comme dit Vulgate, lit le chapitre 10 des Actes des Apotres (qui n'est pas écrit par Paul) et tu pourras, entre autre, lire :
(Il : c'est l'apôtre Pierre)

Ac 10:11-	Il voit le ciel ouvert et un objet, semblable à une grande nappe nouée aux quatre coins, en descendre vers la terre.
Ac 10:12-	Et dedans il y avait tous les quadrupèdes et les reptiles, et tous les oiseaux du ciel.
Ac 10:13-	Une voix lui dit alors : " Allons, Pierre, immole et mange. "
Ac 10:14-	Mais Pierre répondit : " Oh non ! Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur ! "
Ac 10:15-	De nouveau, une seconde fois, la voix lui parle : " Ce que Dieu a purifié, toi, ne le dis pas souillé. "

Tu vois bien que Dieu vient de lui montrer qu'il n'existe plus rien d'impur dans la nourriture pour les chrétiens. Dieu a tout purifié de par sa volonté.

A moins que vous ayez mal compris Saint Paul?

mais pourquoi paul (tueur des disciples) est la seule personne a qui jesus s'est adressé? pourquoi pas bernabé, ou autre?

La différence entre vous et nous, c'est que nous nous devons aimer notre prochain comme nous même.

c'est comme si nous on tue n'importe quelle personne qui adopte des idées differentes que les notres,

je t'assure y a pas de difference en ce qui concerne ce sujet d'aimer ton prochain

Ac 10:11- Il voit le ciel ouvert et un objet, semblable à une grande nappe nouée aux quatre coins, en descendre vers la terre.
Ac 10:12- Et dedans il y avait tous les quadrupèdes et les reptiles, et tous les oiseaux du ciel.
Ac 10:13- Une voix lui dit alors : " Allons, Pierre, immole et mange. "
Ac 10:14- Mais Pierre répondit : " Oh non ! Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur ! "
Ac 10:15- De nouveau, une seconde fois, la voix lui parle : " Ce que Dieu a purifié, toi, ne le dis pas souillé. "


Tu vois bien que Dieu vient de lui montrer qu'il n'existe plus rien d'impur dans la nourriture pour les chrétiens. Dieu a tout purifié de par sa volonté.

ah non non non, le verset ne veut absolument exprimer ce que tu viens de dire, ce qui descend du ciel est pur car il vient du paradis, et dieu ne peut faire descendre de l'impurté, pour ce qui sur cette terre et que l'ancien testament a rendu illicite donc c'est ILLICITE

Alors si tout était pur selon votre loi et celle de Moïse, pourquoi Pierre refuse-t-il d'en manger en disant "Oh non Seigneur car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur" ? Il ne ferai pas cette remarque si dans ce TOUS n'étaient pas compris les purs et impurs ?

c'est ce que j'ai essayé de te communiquer, la nouriture qui descend du ciel est pur, prenant par exemple le vin,
le vin que produisaient les humains est impur, alors qu'il existe du vin au paradis qui nuit a personne car il est pur et qui rend personne soulard

Alors je répète ma question : ce qu'a vu Pierre descend du ciel donc, d'après toi tout est pur selon la loi de Moïse alors pourquoi Pierre dit "Non Seigneur" et refuse d'en manger en disant qu'il n'a jamais mangé de nourriture souillée? S'il fait cette remarque, c'est qu'il voit dans cette nourriture des aliments qui, selon la loi de Moïse sont impurs alors il les refuse mais Dieu lui fait remarquer que s'Il les lui propose c'est qu'Il a décidé que tout était pur et que ce n'est pas à Pierre d'en décider." Ce que Dieu a purifié, toi, ne le dis pas souillé. " Dieu a TOUT purifié.

Credo a écrit:Citronade,

La différence entre vous et nous, c'est que nous nous devons aimer notre prochain comme nous même.

si vous alterez le sens de " AIMER SON PROCHAIN", alors je dirais qu'éffectivement il y'a différence entre nous et vous, par contre, il n'y a pas de DIFFERENCE ENTRE JESUS ET NOUS sur la question de "AIMER SON PROCHAIN", sait tu pourquoi?

tout simplement, JESUS l'a expliquer ici :

LUC
10.27
Il répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ton prochain comme toi-même.
10.28
Tu as bien répondu, lui dit Jésus; fais cela, et tu vivras.
10.29
Mais lui, voulant se justifier, dit à Jésus: Et qui est mon prochain?
10.30
Jésus reprit la parole, et dit: Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho. Il tomba au milieu des brigands, qui le dépouillèrent, le chargèrent de coups, et s'en allèrent, le laissant à demi mort.
10.31
Un sacrificateur, qui par hasard descendait par le même chemin, ayant vu cet homme, passa outre.
10.32
Un Lévite, qui arriva aussi dans ce lieu, l'ayant vu, passa outre.
10.33
Mais un Samaritain, qui voyageait, étant venu là, fut ému de compassion lorsqu'il le vit.
10.34
Il s'approcha, et banda ses plaies, en y versant de l'huile et du vin; puis il le mit sur sa propre monture, le conduisit à une hôtellerie, et prit soin de lui.
10.35
Le lendemain, il tira deux deniers, les donna à l'hôte, et dit: Aie soin de lui, et ce que tu dépenseras de plus, je te le rendrai à mon retour.
10.36
Lequel de ces trois te semble avoir été le prochain de celui qui était tombé au milieu des brigands?
10.37
C'est celui qui a exercé la miséricorde envers lui, répondit le docteur de la loi. Et Jésus lui dit: Va, et toi, fais de même.

voila la partie en rouge qui explique le sens de : AIMER SON PROCHAIN tout simplement.

cette explication est de JESUS , par contre, tu sais bien le sens que vous donnez a cette phrase, autrement, vous inventez un sens jamais approuvé par JESUS, et le sens donné par JESUS, vous le jetez deriere vos dos.


AIMER SON PROCHAIN = FAIR PREUVE DE MISERICORDE uniquement

sa ne signifie pas : AIMER TOUT LE MONDE AU SENS PROPRE DU TERME.


l'explication de JESUS est la VERITE ELLE MEME CONFIRME PAR MOHAMAD puisqu'il dit :

LE PROPHETE a dit : « Quiconque est bon envers les autres, Allah sera bon envers lui. Soyez donc bon envers vos semblables, sur terre; Celui qui est dans les cieux vous fera alors miséricorde. » (Abou Daoud, at-Tirmidhi)

cette MISERICORDE n'est pas seulement envers les ETRES HUMAINS, mais elle est GENERAL, meme envers les ANIMAUX :

le prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) parla de gens à qui Dieu a pardonné les péchés pour avoir bien traité un animal. Il raconta à ses compagnons l’histoire d’un homme qui, alors qu’il marchait, eut soudain très soif. Ayant trouvé un puits, il descendit à l’intérieur pour étancher sa soif. En remontant, il aperçut un chien qui était si assoiffé qu’il léchait la boue, par terre. L’homme se dit en lui-même : « Ce chien est aussi assoiffé que je l’étais il y a un instant. » Alors il descendit à nouveau au fond du puits et ramena de l’eau pour le chien. Dieu apprécia tant sa bonne action qu’Il lui pardonna ses péchés. Les compagnons demandèrent : « Ô prophète de Dieu : sommes-nous récompensés pour nos bonnes actions envers les animaux? » Il répondit : « Pour toute créature vivante, il y a une récompense à qui lui fait du bien. »Sahih Al-Boukhari

. Le Prophète a dit : « Une femme avait martyrisé une chatte en l’enfermant et la laissant mourir (de faim). À cause de cela, cette femme alla en Enfer, parce qu’elle ne l’avait ni nourrie, ni fait boire quand elle était enfermée et qu’elle ne l’avait pas laissée (non plus) manger des insectes de la terre. » Al-Boukhari

le prophete a raporté aussi :
"Alors qu’un chien tournait autour d’un puits mourant de soif et léchant la terre humide, une prostituée du peuple des enfants d’Israël le vit. Elle enleva sa chaussure, la remplit d’eau du puits et l’offrit au chien. Pour cette bonne action, Allah lui pardonna ses péchés."(Rapporté par Abou Hourayra et recueilli par Boukhari et Mouslim)

donc , nous voyons que JESUS et MOHAMAD veulent dirent EXACTEMENT LA MEME CHOSE.

quand a l'EXPLICATION chrétienne, elle ne vient pas DE JESUS.

JESUS lui meme explique le sens de AIME TON PROCHAIN et c'est l'EXPLICATION ISLAMIQUE : FAIR MISERICORDE A TOUT LES ETRES SUR TERRE

je precise un point tres imporant.

ne pas aimer celui qui lance des calomnies envers les prophetes et les gens entiers et qui porte préjudice envers les autres ne signifie pas que nous ne devons pas etre miséricordieux envers lui.

nous devons malgré tout avoir un bon comportement, et c'est le sens de AIMER TON PROCHAIN, parcontre, nous devons désaprouver ce qu'il fait, et l'amour au sens propre du terme ne peut s'imposer, mais c'est un sentiment .

donc, JESUS ne peut dire AIME TON PROCHAIN au sens propre du terme, autrement, il enseigne au gens des choses qu'ils ne peuvent appliquer, HEUREUSEMENT que l'EVANGILE DE LUC montre la réelle EXPLICATION, et c''est carrément l'explication ISLAMIQUE : FAIR PREUVE DE MISERICORDE ENVERS LES AUTRES


Hicham ibn Hakim ibn Hizam a dit qu’il passa en Syrie devant des gens du Livre (c’est-à-dire des chrétiens ou des juifs) emprisonnés ; Hicham dit alors : "Je témoigne que j’ai entendu le Messager d’Allah dire : "Allah punira ceux qui font souffrir les gens dans ce monde" ; puis il alla chez le gouverneur pour lui parler, et celui-ci ordonna de les libérer"[ Rapporté par Mouslim, Abou Daawoud et An-Nassaa’i ]

donc, cette miséricorde ne concerne pas uniquement les musulmans, mais tout les habitant sur la terre, et aussi les animaux comme on la vue


donc messieurs, bien sur qu'il y'a différence entre nous et vous sur le sens de "AIMER SON PROCHAIN", et c'est parceque vous rejetez ce que JESUS a voulu dire deriere vos DOS, parcontre entre nous et JESUS, point de différence , et c'est parceque JESUS fut un musulman et il est de la meme religion que MOHAMAD

en plus, "AIMER SON PROCHAIN " fut dabord dit par MOISE et non pas par JESUS comme vous le sous entendez :


LEVITIQUE
19.13
Tu n'opprimeras point ton prochain, et tu ne raviras rien par violence. Tu ne retiendras point jusqu'au lendemain le salaire du mercenaire.
19.14
Tu ne maudiras point au sourd, et tu ne mettras devant un aveugle rien qui puisse le faire tomber; car tu auras la crainte de ton Dieu. Je suis l'Éternel.
19.15
Tu ne commettras point d'iniquité dans tes jugements: tu n'auras point égard à la personne du pauvre, et tu ne favoriseras point la personne du grand, mais tu jugeras ton prochain selon la justice.
19.16
Tu ne répandras point de calomnies parmi ton peuple. Tu ne t'élèveras point contre le sang de ton prochain. Je suis l'Éternel.
19.17
Tu ne haïras point ton frère dans ton coeur; tu auras soin de reprendre ton prochain, mais tu ne te chargeras point d'un péché à cause de lui.
19.18
Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Éternel.

Alors je répète ma question : ce qu'a vu Pierre descend du ciel donc, d'après toi tout est pur selon la loi de Moïse

CREDO, j'ai pas dit que tout est pur selon la loi de moise. sinon dans ce cas je neglige les interdits de la torah comme etait prescrit dans le coran.

alors pourquoi Pierre dit "Non Seigneur" et refuse d'en manger en disant qu'il n'a jamais mangé de nourriture souillée? S'il fait cette remarque, c'est qu'il voit dans cette nourriture des aliments qui, selon la loi de Moïse sont impurs alors il les refuse mais Dieu lui fait remarquer que s'Il les lui propose c'est qu'Il a décidé que tout était pur et que ce n'est pas à Pierre d'en décider."

dans ce cas dieu rend son messager moise un simple menteur, comme je l'ai dejà precisé, dieu ne change pas sa loi, et comme je l'ai mentionné en haut tout ce qui vient du ciel est pur, alors ce qui est produits ici sur terre (exp: porc) est impur, afin d'examiner la foi des croyants. sinon qu'est ce que vous ennuie si vous acceptez le licite comme licite et l'illicite comme illicite?

Ce que Dieu a purifié, toi, ne le dis pas souillé. " Dieu a TOUT purifié.

celà montre pertinemment que ce que dieu te donne du ciel est pur car dieu ne peut detenir l'impur, et tous ce qui est illicite et impur sur terre gardent le meme statut afin de verifier la foi des justes

Credo a écrit:Citronade,

La différence entre vous et nous, c'est que nous nous devons aimer notre prochain comme nous même. Alors, effectivment, il n'y aurait pas eu de sabre juste de l'indifférence vis à vis de celui qui nous aurait raconté des sornettes et qui aurait fini par tomber dans l'oubli. Ce qui n'a pas été le cas puisqu'il n'a expliqué que ce que Jesus avait dit avant lui. Comme dit Vulgate, lit le chapitre 10 des Actes des Apotres (qui n'est pas écrit par Paul) et tu pourras, entre autre, lire :
(Il : c'est l'apôtre Pierre)

Ac 10:11-	Il voit le ciel ouvert et un objet, semblable à une grande nappe nouée aux quatre coins, en descendre vers la terre.
Ac 10:12-	Et dedans il y avait tous les quadrupèdes et les reptiles, et tous les oiseaux du ciel.
Ac 10:13-	Une voix lui dit alors : " Allons, Pierre, immole et mange. "
Ac 10:14-	Mais Pierre répondit : " Oh non ! Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur ! "
Ac 10:15-	De nouveau, une seconde fois, la voix lui parle : " Ce que Dieu a purifié, toi, ne le dis pas souillé. "

Tu vois bien que Dieu vient de lui montrer qu'il n'existe plus rien d'impur dans la nourriture pour les chrétiens. Dieu a tout purifié de par sa volonté.

en faite ce verset est encor une FOI une PREUVE CONTRE VOUS.

sait tu pourquoi?


Pierre, qui a entendu ce verset :

15.11
Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.


et tu sais meme que la suite du chapite montre que JESUS explique le sens de ce verset a PIERRE ET AUX APOTRES.

donc pour eux, il n'y a point d'ambiguité sur le sens de ce verset.

suposons une seul seconde que ce verset veut dire que tout est permi, que tout est pur, sa veut dire que PIERRE et les apotres a partir de cet INSTANT ne doivent plus se poser de question sur l'impureté des aliments, et peuvnt alors a partir de ce verset : TOUT MANGER


a notre surprise, tu nous affiche ici que PIERRE qui reçu l'explication du verset de MATHIEU voit toujours de l'impureté dans certains ALIMENTS.


plus encor, PIERRE ET LES APOTRES qui ont reçu l'explication du verset de MATHIEU par la bouche de JESUS directtement et sans INTERMEDIAIRE ont aussi dit :

ACTES
15.19
C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
15.20
mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.
15.21
Car, depuis bien des générations, Moïse a dans chaque ville des gens qui le prêchent, puisqu'on le lit tous les jours de sabbat dans les synagogues.
15.22
Alors il parut bon aux apôtres et aux anciens, et à toute l'Église, de choisir parmi eux et d'envoyer à Antioche, avec Paul et Barsabas, Jude appelé Barnabas et Silas, hommes considérés entre les frères.
15.23
Ils les chargèrent d'une lettre ainsi conçue: Les apôtres, les anciens, et les frères, aux frères d'entre les païens, qui sont à Antioche, en Syrie, et en Cilicie, salut!
15.24
Ayant appris que quelques hommes partis de chez nous, et auxquels nous n'avions donné aucun ordre, vous ont troublés par leurs discours et ont ébranlé vos âmes,
15.25
nous avons jugé à propos, après nous être réunis tous ensemble, de choisir des délégués et de vous les envoyer avec nos bien-aimés Barnabas et Paul,
15.26
ces hommes qui ont exposé leur vie pour le nom de notre Seigneur Jésus Christ.
15.27
Nous avons donc envoyé Jude et Silas, qui vous annonceront de leur bouche les mêmes choses.
15.28
Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire,
15.29
savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.


tu voit bien la position des apotres ( et de pierre en particulier ) face a l'impureté de certains aliments, alors qu'ils sont suposé rendre tout licite selon vous.

or , ils n'ont apperement pas compris ce verset comme vous l'avez compris :

MATHIEU
15.11
Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.


ce qui veut dire que c'est soit eux qui sont dans l'érreur, soit vous.

honnettement, tu sais bien que se sont eux qui sont dans le vrai, et ils n'ont jamais compris ce verset comme un verset qui autorise TOUT


je te rappelle aussi que l'argument utilisé par les CHRETIENS pour rendre tout licite est le verset de MATHIEU et non le verset de la déscente de la table sur pierre

voila que puisque vous savez que vous ne pouvez plus utilisé l'argument de MATHIEU, alors vous utilisez un autre FAUX ARGUMENT qui vient des ACTES :



Ac 10:11-

Il voit le ciel ouvert et un objet, semblable à une grande nappe nouée aux quatre coins, en descendre vers la terre.

Ac 10:12-

Et dedans il y avait tous les quadrupèdes et les reptiles, et tous les oiseaux du ciel.

Ac 10:13-

Une voix lui dit alors : " Allons, Pierre, immole et mange. "

Ac 10:14-

Mais Pierre répondit : " Oh non ! Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur ! "

Ac 10:15-

De nouveau, une seconde fois, la voix lui parle : " Ce que Dieu a purifié, toi, ne le dis pas souillé. "


cepandant tu oubli au mois 3 détaille


1- la nourriture illicite est illicite parceque c'est une souillure, or , la nourriture du ciel n'est point une souillure.

parexemple le VIN PROMIS AU PARADIS :

sourate AL-WAKIA (l'évenement)
18. avec des coupes, des aiguières et un verre [rempli]: d'une liqueur de source

19. qui ne leur provoquera ni maux de tête ni étourdissement;

donc ne comparant pas la NOURITURE DU CIEL ET LA NOURRITURE DE LA TERRE.
bien évidement, tout ce qui vient du ciel n'est que PURETE.


2- JESUS dans le RECIT ordonne a PIERRE d'IMMOLER les BETES.

ou etes vous avec cette pratique?


3- et le plus important, si ce verset constitue réellement une PREUVE, alors comment se fait-il que 5 chapitre apres, soit bien apres ce récit, PIERRE et les APOTRES voient toujours de l'impureté dans certains aliments :

ACTES
15.19
C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
15.20
mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.
15.21
Car, depuis bien des générations, Moïse a dans chaque ville des gens qui le prêchent, puisqu'on le lit tous les jours de sabbat dans les synagogues.

on peut conclure alors que puisque vous ne pouvez utiliser l'argument de MATHIEU, alors vous ne pouvez pas aussi utiliser l'arguement de la table qui déscend sur PIERRE.

en faite, vous n'avez plus d'argument, et les apotres dans le verset que je vient de montrer, montrent toujours leurs positions vis a vis les interdits de MOISE

ACTES
15.21
Car, depuis bien des générations, Moïse a dans chaque ville des gens qui le prêchent, puisqu'on le lit tous les jours de sabbat dans les synagogues.



PS : l'évenement de la table qui déscend sur pierre est un événement de FICTION pour les musulmans, mais ce n'est pas notre sujet, mais je tien quand meme a le rappeller, et l'évenement de la table auquel nous croyons, est un autre évenement, qui s'est passé avant le départ de JESUS

Beaucoup de discours mais pas de réponse à ma question : Pourquoi Pierre ne veut pas manger ce qui descend du ciel puisque tout est pur ? Pourquoi donne-t-il comme raison qu'il n'a jamais rien manger de souillé pour expliquer sa réaction ?