Démolition de l athéisme en 2 clics

En fait, quand on dit que ce n'est pas forcément historique, cela signifie que ça ne s'est pas forcément passé exactement de la même façon que ce que nous raconte la Genèse; pour être plus clair: il y a eu péché originel, c'est une certitude qui ne prête pas à interprétation. La chute, en elle-même, est, du même coup, une certitude historique, puisque la conséquence. Mais la façon dont cette chute est racontée, elle, ne relate pas nécessairement un fait historique (cela s'est bien passé, mais ça ne s'est pas forcément passé comme ça. Suis-je clair?)

Sur le sujet, vous pouvez lire ce fil de discussion (je le lis en ce moment même), qui répond à pas mal de questions. http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=119&t=6404&hilit=chute+historique

Et après je vais me coucher. Bonne nuit.

Oui ok, c'est pour demain.

Que ce qui vous fait croire que le péché originel est une évidence.

Bonne nuit.

La Genèse nous enseigne que l'homme était à l'origine dans l'Eden avec Dieu, il ne connaissait pas le péché. Or aujourd'hui, il ne vous échappera pas que nous péchons tous les jours. C'est donc qu'il y a eu un moment où il y a eu le premier péché. Le péché originel.

Ludovic a écrit:La Genèse nous enseigne que l'homme était à l'origine dans l'Eden avec Dieu, il ne connaissait pas le péché. Or aujourd'hui, il ne vous échappera pas que nous péchons tous les jours. C'est donc qu'il y a eu un moment où il y a eu le premier péché. Le péché originel.

Ca c'est pas un raisonnement ça. En Islam on croit tout simplement Dieu crée l'homme avec sa nature pécheresse et c'est justement pour ça que Adam a péché en passant une épreuve pédagogique qui le prépare à ce qui va l'attendre dans la vie-bas.

Vous croyez que l'homme a été créé pécheur. Je crois que l'homme a été créé sans péché. Nous avons juste une croyance différente. A partir de la mienne, la notion de péché originel découle logiquement. Ne me dites pas que ce n'est pas un raisonnement.

Non la votre n'est pas logique, comment un homme crée non pécheur peut il pécher sous la personne d'Adam ?

Parce que Adam a mangé du fruit défendu: il a désobéit à Dieu. Mais la Genèse est assez explicite pour cela.

Oui mais il est crée non-pécheur vous dites, alors il ne devrait pas pécher tout simplement. Est ce qu'il y a d'autres explications ?

Il est créé non pécheur, mais libre. Libre entre autres de désobéir à Dieu. Ce qu'il a fait, d'après la Genèse.

Donc de nature pécheur comme tout nous autres qui sommes aussi libre, c'est quoi la différence entre lui et nous ?

La différence est que la descendance d'Adam est de nature pécheresse, puisqu'héritant du péché d'Adam, mais Adam n'est pas de nature pécheresse. C'est lui qui a fait le premier péché, mais n'a pas été créé pécheur.

N'a pas été crée pécheur donc il n'aurait pas pu pécher. Il était libre de choisir entre le péché et le bienfait, puisqu'il n’était pas de nature pécheur alors c'est quelqu’un qui ne devait faire que du bien.

Ce n'est pas lui qui a eu de lui même idée de pécher, mais c'est le Serpent qui lui a inspiré la faute.

L'homme est un animal comme un autre,

desolé mais si tu te prends pour animal, prive moi de ca car Allah nous a crée humain avant tout et non pas animal avec un cerveau. desolé mais là tu derailles

Ludovic a écrit:Ce n'est pas lui qui a eu de lui même idée de pécher, mais c'est le Serpent qui lui a inspiré la faute.

Oui ça change rien avec les hommes qui sont eux aussi séduit ou/et inspiré par Satan.

Mais Adam est le premier a avoir fauté. Ce que nous ne sommes pas.

Oui mais on tourne en rond à l'infini là, pourquoi avoir fauté s'il n'avait pas la nature pécheresse ?

Il était libre. Libre d'obéir à Dieu, comme de lui désobéir. Il a choisi de lui désobéir. C'est pourtant si compliqué à comprendre?

Oui c'est très très compliqué et très très contradictoire car il n'avait pas de nature pécheresse. Mais dis moi, une fois dans le paradis plus haut après votre mort est ce que vous seriez susceptible de pécher ou pas ?

Au paradis il n'y aura plus de serpent pour nous tenter. Donc plus de péché.

Prenons un autre exemple, est ce que Satan alias Lucifer a été crée de nature pécheresse ?

[quote="Ludovic"]

L'Eglise de Rome refuse le créationnisme.

trés non progrés

L'ouverture de Jean Paul II ("plus qu'une hypothèse...") montre bien que la théorie évolutionniste est en partie partagée par l'Eglise.

ouverture avez vous dit:!! donc avant jean paul II il n yavait pas d ouverture cad église croiit en créationnisme..donc ce pape est un new darwin

Elle ne se prononce pas plus parce que la science n'est pas un domaine de certitudes, rien n'est irréfutable et tout est en permanence remis en question. Aucun intérêt donc de dire que cette théorie est la vérité (de fait, comme je l'ai dit, la théorie de Darwin est inexacte, il a fallu les modifications de ses élèves). Donc oui, je me suis un peu renseigné, merci de ne pas juger avant de savoir.

MAIS VOUS RACONTEZ N IMPORTE KOI ,,? les évolutionistes ne croeint pas que Dieu A CREE adamp et eve et nous tous nous descendons d adam et éve alors je crians que votre pape vous a créé une hérésie

L'évolutionnisme ne remet pas en cause la possibilité d'une intention divine

FAUX ET FAUX et je laisse un évolutioniste vous répondre si vous ne me croyez pas
.

Il parle simplement d'un processus évolutif.

ET qui est NOUS NE DESCENDONS PAS d adam et éve que vous le voulez ou pas

Il ne remet pas en cause non plus la création d'Adam et Eve, mais nous invite juste à être un peu moins littéralistes dans notre compréhension du texte

lOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL, est ce je ne vous ai pas dit renseigne toi

[quote="Ludovic"]J

e ne dis pas que c'est un mythe. Je dis que la création, telle quelle, d'une femme de la côte de l'homme, n'a pas grand sens. Il n'est pas à exclure,

et les évolutionistes ne croient pas que nous descendons d adam et évé CREES par Dieu et je ne vais pas la répéter10 fois

par contre (et c'est d'ailleurs une explication rationnelle), que Dieu, à un moment donné, dote une de ses créatures, un hominidé, d'une âme et d'une intelligence (balbutiante). La chute, elle, me semble même pouvoir revêtir une réalité historique. Mais une fois de plus, dans ce domaine, on ne peut parler que d'hypothèses.

sa changera rien en vérité votre petite philosophie...renseigne toi j avais dit

euh... J'estime être assez bien renseigné, merci. Maintenant si vous ne voulez pas croire que théorie de l'évolution est compatible avec intention divine, ce n'est pas mon problème. Et un Pape qui crée une hérésie, pour nous cela n'a aucun sens.

Ludovic a écrit:euh... J'estime être assez bien renseigné, merci. Maintenant si vous ne voulez pas croire que théorie de l'évolution est compatible avec intention divine, ce n'est pas mon problème. Et un Pape qui crée une hérésie, pour nous cela n'a aucun sens.

c est ta propre évolution ou évolution made catholique que le pape vous inventé..je vous dit que les évolutionistes ne croient pas que nous descendons du couple adam et éve CREES PAR DIEU et vous répéterz la meme bétise-sans relache- non les évolutionistes y croient pour cette raison que je vous dis je ne peux rien faire pour vous , c est mieux qu' un évolutionsite entre dans ce post et nous dis lequel de nos 2 a tort
stop et fin

Il ne s'agit pas de "croyance" quand on adhère à la théorie de l'évolution. Après, oui, elle est défendu par des athées, mais rien ne permet de dire qu'il n'y a pas d'intention divine. Absolument rien. Je reste donc parfaitement serein.