la main du voleur et de la voleuse?

Ne pas être d'accord avec vous c'est dénigrer?
Dénigre-t-on les chrétiens alors?
Il faut savoir accepter l'avis des autres.

Je raisonne toujours objectivement.
Et je laisse les morts se reposer ce n'est pas moi qui en parle le premier.

Je ne comprends rien tout seul.
C'est Allah qui guide.
Et je n'avais jamais lu les discours de Laz avant que tu me les donnes.

Donnez de préférence des arguments en relation avec le sujet : la coupure d'une main.
Min fadlikoum.

alors on termine la discussion dans l'autre topic.

http://www.forumreligion.com/t2340-ali-et-la-pein-de-l-amputation-de-la-main

onemuslim a écrit:Ne pas être d'accord avec vous c'est dénigrer?

on peut ne pas être d'accord sur les détails, toi tu rejettes les fondements sunnites du moment où tu remets en cause sahih Bukhari, qui est d'ailleurs l'ennemi n°1 des chiites.

Dénigre-t-on les chrétiens alors?

ça ne m'intéresse pas.

Il faut savoir accepter l'avis des autres.

pas l'avis des égarés, ceux-là doivent être réprimandés.

Que ce que le Coran a voulu dire dans « 5.38 », onemuslim ?

Tumadir a écrit:

onemuslim a écrit:Ne pas être d'accord avec vous c'est dénigrer?

on peut ne pas être d'accord sur les détails, toi tu rejettes les fondements sunnites du moment où tu remets en cause sahih Bukhari, qui est d'ailleurs l'ennemi n°1 des chiites.

Dénigre-t-on les chrétiens alors?

ça ne m'intéresse pas.

Il faut savoir accepter l'avis des autres.

pas l'avis des égarés, ceux-là doivent être réprimandés.

Si Boukhari est un messager alors cela fait parti de ta croyance.
Moi ce n'est pas ma croyance.
Ne fais pas de reductio ad hitlerum en opposant Boukhari aux chiites.

Les égarés c'est à Allah de les réprimander.

Déclarer que tu n'acceptes pas l'avis des égarés c'est évidemment de l'arrogance car tu déclares que tu es bien guidées.

onemuslim a écrit:

Tumadir a écrit:

onemuslim a écrit:Ne pas être d'accord avec vous c'est dénigrer?

on peut ne pas être d'accord sur les détails, toi tu rejettes les fondements sunnites du moment où tu remets en cause sahih Bukhari, qui est d'ailleurs l'ennemi n°1 des chiites.

Dénigre-t-on les chrétiens alors?

ça ne m'intéresse pas.

Il faut savoir accepter l'avis des autres.

pas l'avis des égarés, ceux-là doivent être réprimandés.

Si Boukhari est un messager alors cela fait parti de ta croyance.
Moi ce n'est pas ma croyance.

c'était un savant.

Ne fais pas de reductio ad hitlerum en opposant Boukhari aux chiites.

mais si, Bukhari et Muslim sont les pires ennemis des chiites.
tu penses que les savants chiites sont meilleurs que Bukhari et Muslim ?

Les égarés c'est à Allah de les réprimander.

ça sera trop tard.

Déclarer que tu n'acceptes pas l'avis des égarés c'est évidemment de l'arrogance car tu déclares que tu es bien guidées.

je n'accepte pas mais je comprends leur vision et je garde une certaine distance.

3.(8) « Seigneur ! Ne laisse pas dévier nos coeurs après que Tu nous aies guidés; et accorde-nous Ta miséricorde. C'est Toi, certes, le Grand Donateur ! (9) Seigneur ! C'est Toi qui rassembleras les gens, un jour - en quoi il n'y a point de doute - Allah, vraiment, ne manque jamais à Sa promesse. »

je prie Allah aza oua jall pour qu'Il me garde sur son chemin après m'avoir guidée.

Tumadir a écrit:

onemuslim a écrit:

Tumadir a écrit:

onemuslim a écrit:Ne pas être d'accord avec vous c'est dénigrer?

on peut ne pas être d'accord sur les détails, toi tu rejettes les fondements sunnites du moment où tu remets en cause sahih Bukhari, qui est d'ailleurs l'ennemi n°1 des chiites.

Dénigre-t-on les chrétiens alors?

ça ne m'intéresse pas.

Il faut savoir accepter l'avis des autres.

pas l'avis des égarés, ceux-là doivent être réprimandés.

Si Boukhari est un messager alors cela fait parti de ta croyance.
Moi ce n'est pas ma croyance.

c'était un savant.

Ne fais pas de reductio ad hitlerum en opposant Boukhari aux chiites.

mais si, Bukhari et Muslim sont les pires ennemis des chiites.
tu penses que les savants chiites sont meilleurs que Bukhari et Muslim ?

Les égarés c'est à Allah de les réprimander.

ça sera trop tard.

Déclarer que tu n'acceptes pas l'avis des égarés c'est évidemment de l'arrogance car tu déclares que tu es bien guidées.

je n'accepte pas mais je comprends leur vision et je garde une certaine distance.

Si Boukhari était un savant alors il pouvait se tromper.
Car prétendre qu'il ne pouvait pas se tromper c'est dire qu'il était messager.
CQFD.

Je ne réponds pas au reductio ad hitlerum.

Déclarer de quelqu'un qu'il est égaré sans preuve c'est de l'arrogance.

onemuslim a écrit:Si Boukhari était un savant alors il pouvait se tromper.
Car prétendre qu'il ne pouvait pas se tromper c'est dire qu'il était messager.
CQFD.

je ne dis pas le contraire. et toi, tu es sûr que tu ne fais pas d'erreur ?

Je ne réponds pas au reductio ad hitlerum.

cela ne m’empêchera pas de te répondre.

Déclarer de quelqu'un qu'il est égaré sans preuve c'est de l'arrogance.

celui qui rejette les fondements de la croyance islamique est certes dans un égarement évident.

Je ne dis pas que je ne fais pas d'erreur.

Ce n'est pas toi qui détient les fondements de la croyance islamique.
Celui qui prétend les détenir est dans une arrogance évidente.

onemuslim a écrit:Celui qui prétend les détenir est dans une arrogance évidente.

Et toi qui élimine la Sunna d'un milliard et demi en bloc, non tu n'es pas arrogant.

onemuslim a écrit:Je ne dis pas que je ne fais pas d'erreur.

Ce n'est pas toi qui détient les fondements de la croyance islamique.
Celui qui prétend les détenir est dans une arrogance évidente.

tu prétends que nul ne connait les fondements de la croyance islamique, c'est grave.

Celui qui prétend détenir la véritable sounnah fait preuve d'arrogance.
Je n'accepte pas la sounnah contredite par le Coran.
J'accepte la sounnah validée par le Coran.
Mon juge de paix moi c'est le Coran et non ... les gens.

Et ne change pas de sujet.

Et maintenant même le Coran qui contredit votre penchant vous le refusez.

Yassine a écrit:Et maintenant même le Coran qui contredit votre penchant vous le refusez.

Déjà répondu que j'accepte le Coran.
Il est même mon juge de paix.

Oui bien sûr, après avoir rejetez la Sunna en bloc car elle développe et détaille la Charia que vous ne voulez pas, maintenant tout ce qui est dans le Coran et vous ne convient pas vous lui tordez le sens comme les juifs ont fait avec leur Torah. Mais ne dites pas que vous êtes musulmans s'il te plait, le musulman c'est celui qui se soumet au texte et non celui qui joue avec.

Yassine a écrit:Oui bien sûr, après avoir rejetez la Sunna en bloc car elle développe et détaille la Charia que vous ne voulez pas, maintenant tout ce qui est dans le Coran et vous ne convient pas vous lui tordez le sens comme les juifs ont fait avec leur Torah. Mais ne dites pas que vous êtes musulmans s'il te plait, le musulman c'est celui qui se soumet au texte et non celui qui joue avec.

J'ai cité des versets coraniques.
Comment des versets coraniques peuvent tordre le sens d'autres versets coraniques?
Es-tu sérieux?
C'est Allah qui a déclaré de ne pas croire à une partie du livre et d'oublier l'autre partie.
Donc dans le Coran tout est soudé.

Dans n'importe qu'elle langue il y a quelque chose qu'on appelle le sens apparent, et dans le sens apparent et premier du verbe couper (قطع) on comprend que ça veut dire couper. Pourquoi Allah ne nous dit pas clairement qu'il s'agit pas de couper mais d’emprisonner ou je ne sais quoi, alors le Coran parle de lui même qu'il est clair et simplifié ?

Une justice qui décide de couper, que ce soit une main ou la tête, doit être infaillible. Or aucune justice humaine n'est infaillible.

vulgate a écrit:Une justice qui décide de couper, que ce soit une main ou la tête, doit être infaillible.

couper les mains ou les têtes de qui ? et pourquoi ? c'est en référence à ça que doit être jugé telle ou telle loi non pas de faillible mais de juste ou injuste.

vous préférez que le pervers ait une main coupée et de rentrer chez lui, au pires des cas une tête coupée pour un criminel assassin ou qu'ils fassent des va et vient entre la maison et la prison sans jamais se repentir ? ou alors voudriez-vous gaspiller du temps de l'énergie et du temps pour s'occuper des criminels, les loger et les nourrir tout le reste de leur vie au lieu de s'investir pour éviter la montée de la perversité ?

 Or aucune justice humaine n'est infaillible.

dans ce cas pourquoi emprisonner les fauteurs ?

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:Une justice qui décide de couper, que ce soit une main ou la tête, doit être infaillible.

couper les mains ou les têtes de qui ?

Des criminels !

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:Une justice qui décide de couper, que ce soit une main ou la tête, doit être infaillible.

vous préférez que le pervers ait une main coupée et de rentrer chez lui, au pires des cas une tête coupée pour un criminel assassin ou qu'ils fassent des va et vient entre la maison et la prison sans jamais se repentir ? ou alors voudriez-vous gaspiller du temps de l'énergie et du temps pour s'occuper des criminels, les loger et les nourrir tout le reste de leur vie au lieu de s'investir pour éviter la montée de la perversité ?

Le problème est le suivant : Si la justice se trompe (erreur judiciaire) comment dédomage-t-on celui qui a eu la main ou la tête coupée ?

vulgate a écrit:Une justice qui décide de couper, que ce soit une main ou la tête, doit être infaillible. Or aucune justice humaine n'est infaillible.

Une règle dans la jurisprudence islamique c'est "parer les punitions par les doutes". Il faut d'abords qu'il y en est aucun doute et pas avec des système de jury comme en US par exemple, ou des gens qui n'ont rien à avoir avec la situation qui juge du sort de l'accusé. Cela d'une part, d'une autre part, même on va supposer qu'il va y avoir des erreurs, aussi minimes qu'elle soit, son mal est néanmoins bien plus négligeable que le bien que reflètera une telle sentence et une telle punition sur la société.

Yassine a écrit:

vulgate a écrit:Une justice qui décide de couper, que ce soit une main ou la tête, doit être infaillible. Or aucune justice humaine n'est infaillible.

Une règle dans la jurisprudence islamique c'est "parer les punitions par les doutes". Il faut d'abords qu'il y en est aucun doute et pas avec des système de jury comme en US par exemple, ou des gens qui n'ont rien à avoir avec la situation qui juge du sort de l'accusé.

Et tu crois que ça va empêcher les erreurs judiciaires ?

Yassine a écrit:Cela d'une part, d'une autre part, même on va supposer qu'il va y avoir des erreurs, aussi minimes qu'elle soit, son mal est néanmoins bien plus négligeable que le bien que reflètera une telle sentence et une telle punition sur la société.

Et on lui coupe la main (ou la tête), puis ensuite on s'aperçoit qu'il est innocent parce qu'on n'avait pas toutes les donnée de la situation, alors qu'on croyait tout savoir de l'affaire. Alors on fait quoi pour dédomager la victime de cette erreur de la justice islamique ? A moins que la justice islamique se prétende infaillible et refuse systématiquement de revenir sur une chose jugée, ce qui bien sûr évite de d'avoir tort quelles que soient les circonstances. C'est pratique !

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:Une justice qui décide de couper, que ce soit une main ou la tête, doit être infaillible.

couper les mains ou les têtes de qui ?

Des criminels !

et pourquoi ?

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:Une justice qui décide de couper, que ce soit une main ou la tête, doit être infaillible.

vous préférez que le pervers ait une main coupée et de rentrer chez lui, au pires des cas une tête coupée pour un criminel assassin ou qu'ils fassent des va et vient entre la maison et la prison sans jamais se repentir ? ou alors voudriez-vous gaspiller du temps de l'énergie et du temps pour s'occuper des criminels, les loger et les nourrir tout le reste de leur vie au lieu de s'investir pour éviter la montée de la perversité ?

Le problème est le suivant : Si la justice se trompe (erreur judiciaire) comment dédomage-t-on celui qui a eu la main ou la tête coupée ?

dédommage-t-on "les entiers", monsieur le plein de sagesse ?

 Or aucune justice humaine n'est infaillible.

dans ce cas pourquoi emprisonner les fauteurs ?

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:Une justice qui décide de couper, que ce soit une main ou la tête, doit être infaillible.

couper les mains ou les têtes de qui ?

Des criminels !

et pourquoi ?

Parce qu'il est extrèmement difficile de dédomager suffisamment un amputé par erreur et impossible de dédomager un mort.

Tumadir a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:Une justice qui décide de couper, que ce soit une main ou la tête, doit être infaillible.

vous préférez que le pervers ait une main coupée et de rentrer chez lui, au pires des cas une tête coupée pour un criminel assassin ou qu'ils fassent des va et vient entre la maison et la prison sans jamais se repentir ? ou alors voudriez-vous gaspiller du temps de l'énergie et du temps pour s'occuper des criminels, les loger et les nourrir tout le reste de leur vie au lieu de s'investir pour éviter la montée de la perversité ?

Le problème est le suivant : Si la justice se trompe (erreur judiciaire) comment dédomage-t-on celui qui a eu la main ou la tête coupée ?

dédommage-t-on "les entiers", monsieur le plein de sagesse ?

Oui, s'il s'avère qu'ils sont victimes d'une erreur judiciaire, du moins en France !

Tumadir a écrit:

Or aucune justice humaine n'est infaillible.

dans ce cas pourquoi emprisonner les fauteurs ?

Vous autres musulmans avez la fâcheuse manie de passer d'un extrème à l'autres sans tenir compte de ce qu'il y a entre les deux, comme s'il n'y avait pas d'autres solutions que de couper la tête ou laisser en liberté. Cela me rappelle les discussions concernant la tenue des femmes. Vous ne les voyez que voilées jusqu'aux yeux ou en mini-jupes.  !

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:
couper les mains ou les têtes de qui ?

Des criminels !

et pourquoi ?

Parce qu'il est extrèmement difficile de dédomager suffisamment un amputé par erreur et impossible de dédomager un mort.

tu n'as pas compris ma question.

Tumadir a écrit:

Tumadir a écrit:
vous préférez que le pervers ait une main coupée et de rentrer chez lui, au pires des cas une tête coupée pour un criminel assassin ou qu'ils fassent des va et vient entre la maison et la prison sans jamais se repentir ? ou alors voudriez-vous gaspiller du temps de l'énergie et du temps pour s'occuper des criminels, les loger et les nourrir tout le reste de leur vie au lieu de s'investir pour éviter la montée de la perversité ?

Le problème est le suivant : Si la justice se trompe (erreur judiciaire) comment dédomage-t-on celui qui a eu la main ou la tête coupée ?

dédommage-t-on "les entiers", monsieur le plein de sagesse ?

Oui, s'il s'avère qu'ils sont victimes d'une erreur judiciaire, du moins en France !

pas toujours !

Tumadir a écrit:

Or aucune justice humaine n'est infaillible.

dans ce cas pourquoi emprisonner les fauteurs ?

Vous autres musulmans avez la fâcheuse manie de passer d'un extrème à l'autres sans tenir compte de ce qu'il y a entre les deux, comme s'il n'y avait pas d'autres solutions que de couper la tête ou laisser en liberté. Cela me rappelle les discussions concernant la tenue des femmes. Vous ne les voyez que voilées jusqu'aux yeux ou en mini-jupes.  !

tu dis que la justice humaine est imparfaite, alors je me demande pourquoi yhwh n'a pas pensé à prescrire une qui soit parfaite ???

le voile n'est pas le sujet !