Jésus a t-il été crucifié ?

vulgate a écrit:Il faudrait pour ça que le Coran soit un tant soit peu crédible, ce qui est bien loin d'être le cas !

Pauvre vulgate. Tu ne sais pas ce que tu dis. Lis sincèrement le Coran et compare-le à ta Bible pour voir qui est le plus crédible, au lieu de calomnier comme tu le fais.  

vulgate a écrit:

Rayan a écrit:Alors éclaire notre lanterne... Explique-nous pourquoi, par exemple, le Saint-Esprit s'est amusé à inspirer quatre versions différentes d'un même évènement (crucifixion).

Ce serait peine perdue tant vous êtes pires encore que les hébreux que YHWH a qualifiés, à certains moments de leur histoire, de peuple peu enclin à lui obéir !

Ben voyons... N'aie pas peur et explique-nous plutôt pourquoi ton Saint-Esprit nous donne quatre versions différentes de la crucifixion. Si tu n'es pas capable de défendre la parole de ton YHWH le cracheur de feu, alors que fais-tu sur un site de débat ?

vulgate a écrit:

Rayan a écrit:Vas-y, explique-nous ta version alors. Aide-nous ! Pourquoi les sacrificateurs et les pharisiens venus crucifier Jésus sont soudainement tombés à terre ? On veut juste une explication...

Ce n'est pas assez évident ?

Pourquoi tu tentes de fuir à chaque fois ? On veut juste une explication. Tu t'y connais sûrement mieux que nous, daigne nous expliquer. Si tu n'y arrives pas, alors tais-toi et cesse de nous traiter de dénigreurs à tord.

vulgate a écrit:Mais il ne s'agit ni d'un apocryphe, ni d'un faux, la preuve est faite depuis bien longtemps qu'il s'agit d'une des fraudes les plus grossières de l'histoire, et ce n'est pas moi qui le dir, ce sont les spécialistes !

Tu t'es bien gardé de répondre à mon paragraphe où je donne l'histoire du manuscrit. Allez, je te le remets :

Le manuscrit espagnol n'est qu'une traduction. Certaines phrases dont la tournure est propre à l'araméen prouvent que le texte a été primitivement rédigé dans la langue de Jésus (paix sur lui). Le pape Damas I réclama, en 382, les exemplaires d'évangiles apocryphes déclarés interdits par Athanasius en 362. Parmi ces exemplaires se trouvait l'évangile de Barnabé, écrit en araméen par des scribes juifs sous la dictée de Barnabé au 1er siècle. Il fit placer l'évangile dans sa bibliothèque personnelle et c'est là qu'il demeura jusqu'à sa mort et durant des siècles jusqu'à l'arrivée du pape Sixtus V en 1585.  Le moine italien, Fra Marino, étant l'ami intime du Pape Sixtus V, se vit accorder une permission spéciale par celui-ci, pour lire les livres secrets dans sa librairie personnelle. Fra Marino pouvait lire l'hébreu, en script araméen. Lorsqu'il lut l'évangile de Barnabé en 1585, dans la librairie du Pape, il fut si impressionné, qu'il prit quelques feuilles de papier, de qualités différentes, puis en constitua un petit livre de notes (de poche) d'environ 6 1/4 sur 3 1/4 pouce, comprenant 255 pages, et après avoir réalisé sa traduction, il les recouvrit avec de minces feuilles rigides, recouvertes de cuir. Il traduisit ainsi l'évangile de Barnabé en quelques jours, en langue italienne, de sa propre main, dans un style courant, et non en lettres d'imprimerie comme c'eût été le cas pour un livre destiné à l'édition.

vulgate a écrit:Et il est où le manuscrit de 380 ?

Tu ne crois tout de même pas qu'un manuscrit va survivre 1600 ans ? Il a été perdu, mais c'est à partir de ce manuscrit qu'un chrétien a fait sa traduction que nous avons encore aujourd'hui. La Bible millénaire découverte en Turquie est un manuscrit du 6e siècle de l'évangile de Barnabé, sans doute une copie du manuscrit de 380.

vulgate a écrit:

Rayan a écrit:Cette épître de Barnabé n'a pas été perdue, elle existe encore de nos jours. Écrite en langue grecque, elle figure dans le Nouveau Testament du Codex Sinaiticus du IVe siècle. Elle ne figure plus dans le Nouveau Testament aujourd'hui. Elle est consultable

Ton adresse url, elle ne correspond à rien.

Mais si, la voici : seigneurjesus.free.fr/epitrebarnabe.htm

vulgate a écrit:Voilà ce que disent les spécialistes des manuscrits anciens : "Sur un plan littéraire, nous possédons une épître anonyme, que Clément d'Alexandrie attribue à Barnabé.  
D'autre part, nous connaissons des textes apocryphes concernant Barnabé, que ce soient ses "actes", comme il en fleurissait par dizaines, ou, plus curieux, un prétendu "évangile" de Barnabé, œuvre d'un apologète musulman du XIVe siècle (qu'il ne faut pas confondre avec un autre "évangile" apocryphe de Barnabé, nettement plus ancien, dont le texte ne nous est pas parvenu)."

Mets-toi à jour, l'épître de Barnabé existe encore. Après qu'elle soit anonyme ou pas, là n'est pas le problème. Et ta propagande sur le fait que l'évangile de Barnabé aurait été écrit par des musulmans a été largement démontré plus haut. Ce n'est certainement pas un musulman qui a écrit ça, sinon son évangile aurait été en parfait accord avec le Coran, ce qui n'est pas le cas. Le chapitre 178 dit qu'il y a neuf cieux, alors que le Coran en mentionne sept (Coran 2:29). Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Rayan a écrit:@Credo,

Ce gars (Islamducoran) veut la polémique et rien d'autre.

C'est un espace de preuves et non de commentaires nauséabonds sur les autres.

Wayell a écrit:

islampersonnel a écrit:Ni le Coran ni la Bible n'indique que Jésus (psl) a été crucifié.

Le Coran indique bien que Jésus ('alayhi as-salam) n'a jamais été crucifié mais que Dieu (Al-Waddoud) l'a élevé. Pas de crucifixion en Islam.

De même que la Bible.

Credo a écrit:

Islamducoran a écrit :Les versets que tu cites disent que les Romains ont mis Jésus (psl) sur une croix.
Donc cela ne veut pas dire CRUCIFIER.
CRUCIFIER veut dire faire mourir une personne sur la croix.
Donc le mettre sur la croix n'est pas une preuve.

Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Répondre en citant

Alors je répète puisqu'apparement tu as mal lu:

EVANGILE SELON ST LUC
23:33
Lorsqu'ils furent arrivés au lieu appelé Crâne, ILS LE CRUCIFIERENT , ainsi que les deux malfaiteurs, l'un à droite, l'autre à gauche.

SELON ST MARC
15:24
ILS LE CRUCIFIERENT, et se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort pour savoir ce que chacun aurait.

SELON ST MATTHIEU
27:35
APRES L'AVOIR CRUCIFIE, ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète : Ils se sont partagé mes vêtements, et ils ont tiré au sort ma tunique.

C'est écrit plus gros. Tu ne devrais pas le louper.

Je me répète vu que tu fais exprès de ne pas comprendre.

1. Le verset (selon Luc) que tu cites ne dit pas que Jésus (psl) est mort sur la croix. Il dit que les Romains ont mis Jésus (psl) sur la croix.

2. Le verset (selon Marc) que tu cites ne dit pas que Jésus (psl) est mort sur la croix. Il dit que les Romains après l'avoir mis sur la croix se partagent ses vêtements.

3. Le verset (selon Mathieu) que tu cites ne dit pas que Jésus (psl) est mort sur la croix. Il dit encore une fois qu'après avoir mis Jésus (psl) sur la croix ils se partagèrent ses vêtements.

Relis les passages que j'ai mis en gras. Tu vas peut être comprendre le sens du mot crucifier.

@ tout le monde

Si un gouvernement décide de pendre un accusé.
Si pendant la pendaison la corde craque et l'accusé s'échappe.
Peut-on dire que l'accusé a été pendu?
Pas du tout.
On observera la pendaison lorsque l'on constatera que l'accusé est mort.
De même, mettre quelqu'un sur la croix sans attester sa mort ne remplit pas du tout la crucifixion.

Tu te moques des gens, Islamducoran.

"Luc 23:46 - Jésus s'écria d'une voix forte : Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira."

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:Il faudrait pour ça que le Coran soit un tant soit peu crédible, ce qui est bien loin d'être le cas !

Pauvre vulgate. Tu ne sais pas ce que tu dis. Lis sincèrement le Coran et compare-le à ta Bible pour voir qui est le plus crédible, au lieu de calomnier comme tu le fais.

Commençons par le commencement, très très pauvre Rayan, et lis sincèrement et objectivement la Bible, et compare là à ton Coran qui n'est qu'un petit livre écrit en quelques années (quelque mois peut-être) par quelqu'un qui s'est référé à la Bible mais aussi diverses traditions plus ou moins païennes, à des légendes  et même aux écrits apocryphes, alors que la Bible a été écrite sur une période infiniment plus longue et par des auteurs divers, sans que ses différentes parties n'entrent en contradiction, montrant par là l'inspiration divine !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:

Rayan a écrit:Alors éclaire notre lanterne... Explique-nous pourquoi, par exemple, le Saint-Esprit s'est amusé à inspirer quatre versions différentes d'un même évènement (crucifixion).

Ce serait peine perdue tant vous êtes pires encore que les hébreux que YHWH a qualifiés, à certains moments de leur histoire, de peuple peu enclin à lui obéir !

Ben voyons... N'aie pas peur et explique-nous plutôt pourquoi ton Saint-Esprit nous donne quatre versions différentes de la crucifixion. Si tu n'es pas capable de défendre la parole de ton YHWH le cracheur de feu, alors que fais-tu sur un site de débat ?

Je suis très capable de défendre la Parole de mon Dieu YHWH (qui est aussi le tien, que tu le veuilles ou non), c’est toi qui n’es pas capable d’objectivité concernant la Parole de YHWH. Si Dieu a inspiré plusieurs quatre personnes pour raconter le même événement c’est parce qu’il a voulu leur laisser la plus grande autonomie possible sans qu’ils risquent de dévier de la vérité, ce qui a permis d’avoir quatre points de vue tout en restant dans les faits. D’autre part, il se trouve que de cette manière ce que l’un a omis, l’autre l’a précisé !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:

Rayan a écrit:Vas-y, explique-nous ta version alors. Aide-nous ! Pourquoi les sacrificateurs et les pharisiens venus crucifier Jésus sont soudainement tombés à terre ? On veut juste une explication...

Ce n'est pas assez évident ?

Pourquoi tu tentes de fuir à chaque fois ? On veut juste une explication. Tu t'y connais sûrement mieux que nous, daigne nous expliquer. Si tu n'y arrives pas, alors tais-toi et cesse de nous traiter de dénigreurs à tord.

Je ne tente pas de fuir. Mais c’est tellement évident. Lorsque Jésus parla ils reculèrent et tombèrent par la puissance de Dieu, ce qui leur montrait que s’ils l’arrêtaient c’est parce qu’il le voulait bien !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:Mais il ne s'agit ni d'un apocryphe, ni d'un faux, la preuve est faite depuis bien longtemps qu'il s'agit d'une des fraudes les plus grossières de l'histoire, et ce n'est pas moi qui le dir, ce sont les spécialistes !

Tu t'es bien gardé de répondre à mon paragraphe où je donne l'histoire du manuscrit

J’avais lu ton paragraphe, Bizarre que personne ne mentionne ce que tu y affirmes !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:Et il est où le manuscrit de 380 ?

Tu ne crois tout de même pas qu'un manuscrit va survivre 1600 ans ? Il a été perdu, mais c'est à partir de ce manuscrit qu'un chrétien a fait sa traduction que nous avons encore aujourd'hui. La Bible millénaire découverte en Turquie est un manuscrit du 6e siècle de l'évangile de Barnabé, sans doute une copie du manuscrit de 380.

Bien sûr bien sûr, il existait en 1585 et il n’existe plus aujourd’hui. Tu te fous du monde. En réalité tu fais un amalgame entre l’épître apocryphe attribuée à tort à Barnabé et le faux évangile de Barnabé fabriqué de toutes pièces par un musulman au XVIe siècle !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:

Rayan a écrit:Cette épître de Barnabé n'a pas été perdue, elle existe encore de nos jours. Écrite en langue grecque, elle figure dans le Nouveau Testament du Codex Sinaiticus du IVe siècle. Elle ne figure plus dans le Nouveau Testament aujourd'hui. Elle est consultable

Ton adresse url, elle ne correspond à rien.

Mais si, la voici : seigneurjesus.free.fr/epitrebarnabe.htm

Ok, j’ai trouvé. C’est bien ce que je pensais, il s’agit de l’épître apocryphe attribué à tort à Barnabé !

Rayan a écrit:Mets-toi à jour, l'épître de Barnabé existe encore. Après qu'elle soit anonyme ou pas, là n'est pas le problème.

Le problème est qu’elle n’est pas de Barnabé, qu’elle est apocryphe et qu'elle n'a rien à voir avec le faux évangile de Barnabé que tu as cité !

Rayan a écrit:Et ta propagande sur le fait que l'évangile de Barnabé aurait été écrit par des musulmans a été largement démontré plus haut. Ce n'est certainement pas un musulman qui a écrit ça, sinon son évangile aurait été en parfait accord avec le Coran.

Sauf que le musulman en question ne voulait pas qu’on sache que cette fraude était musulmane. Il s’est dit que si son faux n’était pas trop en accord avec le Coran ça passerait mieux !

Rayan a écrit:Tu te moques des gens, Islamducoran.

"Luc 23:46 - Jésus s'écria d'une voix forte : Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira."

Dire je remets mon esprit entre tes mains ne prouve pas qu'il fut mort.
Dire qu'il expira cela implique que ce n'est pas Jésus (psl) qui le dit mais un observateur croyant que Jésus (psl) expira.

Arrête de dire des conneries s'il te plait, tu fatigues tout le monde ici.

Rayan a écrit:Arrête de dire des conneries s'il te plait, tu fatigues tout le monde ici.

Pourquoi veux-tu me dénigrer en disant que je dis des conneries.
N'est-ce pas une question logique que je pose là?
Qui a dit : il expira.
Jésus (psl) ou quelqu'un d'autre?
Pourquoi Jésus (psl) donna comme miracle aux Juifs l'exemple de Jonas (psl)?
Jonas (psl), comme disait le Cheikh Ahmed Deedat, est resté 3 jours et 3 nuits dans le ventre de la baleine sans mourrir. Si Jésus (psl) cite l'exemple de Jonas (psl) c'est qu'il veut dire qu'il restera dans le ventre de la Terre 3 jours et 3 nuits sans mourrir.
Ne te moque pas des gens qui étudient en cherchant à les discréditer devant tout le monde.
Tu n'étudies pas minutieusement tes propres preuves.
Va étudier frère et lache moi.
Tu n'as pas le niveau.

@Islamducoran,

Tu es venu ici juste pour te foutre de la gueule des gens, apparemment. La Bible est clair sur le fait que Jésus a été crucifié et est mort sur la Croix. Nous on sait grâce au Coran que ce n'était pas le cas, mais ce sont nos croyances et pas les leur. A eux leur religion, à nous la nôtre. Toi, tu viens te mêler des affaires des autres en interprétant mal leur livre sacré et en niant les preuves quand on te les donne. Je t'ai montré un verset parmi tant d'autres qui parlent de la mort de Jésus sur la Croix selon la Bible, et toi tu viens nous raconter n'importe quoi. Tu veux quoi à la fin ? C'est quoi ton but ? Étudier ? Lol, va apprendre à lire et ensuite tu pourras venir débattre.

@Islamducoran

Personne ne te dénigre mais quand on te cite un verset qui emploie explicitement le verbe crucifier, tu ne le reconnais pas, quand on te dit qu'il est écrit "il expira", pour toi ça veut dire qu'il n'est pas mort parce que c'est quelqu'un d'autre qui l'a dit. Comme si un mort pouvait parler et te dire"ça y est, je viens d'expirer"!! C'est forcément quelqu'un qui le voit expirer qui le raconte. Tu es un peu lourd dans tes remarques sur ce sujet là et je suis tout à fait d'accord avec ce que te dis Rayan.

Rayan a écrit:@Islamducoran,

Tu es venu ici juste pour te foutre de la gueule des gens, apparemment. La Bible est clair sur le fait que Jésus a été crucifié et est mort sur la Croix. Nous on sait grâce au Coran que ce n'était pas le cas, mais ce sont nos croyances et pas les leur. A eux leur religion, à nous la nôtre. Toi, tu viens te mêler des affaires des autres en interprétant mal leur livre sacré et en niant les preuves quand on te les donne. Je t'ai montré un verset parmi tant d'autres qui parlent de la mort de Jésus sur la Croix selon la Bible, et toi tu viens nous raconter n'importe quoi. Tu veux quoi à la fin ? C'est quoi ton but ? Étudier ? Lol, va apprendre à lire et ensuite tu pourras venir débattre.

Non je contredis tes propos.
Je ne me moque de personne tout comme le Cheikh Ahmed Deedat qui a participé à des conférences avec des Chrétiens. Les éminents Chrétiens avec qui il participait aux conférences n'ont jamais dit qu'il se moquait d'eux.
La Bible est clair sur le fait que les gens croient que Jésus (psl) a été crucifié. Mais il y a des faits dans la Bible qui indiquerait que Jésus (psl) ne serait pas mort sur la croix.
Ce n'est pas leur livre, il appartient à tout le monde d'étudier la Bible tout comme il appartient à tout le monde d'étudier le Coran. Moi je ne me moque pas de leurs croyances, j'étudie la Bible c'est tout. Je fais ce que je veux.
Tu m'as cité un verset que j'ai cassé trop facilement.
Ce n'est pas Jésus (psl) qui dit : il expira. Quand quelqu'un expire cela ne veut pas dire qu'il est mort. Il y a des gens qui expire dans les hôpitaux et ils arrivent à revenir à eux après des massages cardiaux, etc...
Va étudier le miracle de Jonas (psl) après tu pourras discuter avec quelqu'un qui a étudié la Bible plus que toi.
Va étudier le verset suivant après tu pourras gossiller : ne me touche pas car je ne suis pas encore monté vers mon Père.
Va étudier le fait que Jésus (psl) après la ccrucifixion et son retour parmi ses frères leurs dit de lui donner à manger et leurs dit de toucher ses mains pour leurs prouver qu'il n'était pas mort mais bel et bien en vie. Un mort peut-il manger? Un mort peut-il se faire toucher les mains?

Credo a écrit:@Islamducoran

Personne ne te dénigre mais quand on te cite un verset qui emploie explicitement le verbe crucifier, tu ne le reconnais pas, quand on te dit qu'il est écrit "il expira", pour toi ça veut dire qu'il n'est pas mort parce que c'est quelqu'un d'autre qui l'a dit. Comme si un mort pouvait parler et te dire"ça y est, je viens d'expirer"!! C'est forcément quelqu'un qui le voit expirer qui le raconte. Tu es un peu lourd dans tes remarques sur ce sujet là et je suis tout à fait d'accord avec ce que te dis Rayan.

Les versets qui parlent de crucifier emploient le verbe dans un sens qui n'est pas le sien. Car il n'était pas encore mort. On peut traduire de l'hébreu au grec faussement comme souvent cela a été fait.
Il expira ça suggèreque celui qui relate la scène croit que Jésus (psl) fut mort. Celaest contredit par d'autres versets.

Islamducoran a écrit : Les versets qui parlent de crucifier emploient le verbe dans un sens qui n'est pas le sien. Car il n'était pas encore mort. On peut traduire de l'hébreu au grec faussement comme souvent cela a été fait.

Dans crucifier, il y a le mot "crux" qui signifie croix en latin et, étymologiquement parlant, crucifier signifie "mettre en croix". Alors tu peux arranger le mot à ta sauce, il n'en reste pas moins que ce mot est d'origine latine et signifie très exactement ce que je viens de te dire.

Il expira ça suggère que celui qui relate la scène croit que Jésus (psl) fut mort.

Quand quelqu'un expire c'est qu'il rend le dernier soupir. Cela signifie donc qu'il meurt. Jusqu'à preuve du contraire, c'est toujours un témoin qui certifie que la personne expire et non le mort lui-même qui parle.Maintenant tu n'es pas obligé de croire ce témoin. Ce qu'en principe tu ne crois pas puisque, pour vous, une autre personne a été crucifiée à la place de Jesus. Dans le Coran, il est écrit une chose et dans la Bible une autre, voilà tout.

Cela est contredit par d'autres versets.

Il est écrit qu'il est ressuscité. Ne crois-tu pas que Dieu ait la toute puissance de ressusciter les morts ?

vulgate a écrit:Commençons par le commencement, très très pauvre Rayan, et lis sincèrement et objectivement la Bible

La Bible je l'ai lue et relue, et elle insulte constamment Dieu, que ce soit directement ou indirectement. D'une part, en humanisant Dieu (Dieu qui descend dans un corps de chair dans l'AT), en lui prêtant des attributs humains (anthropomorphisme dans les Psaumes), en le faisant agir de manière injuste et indigne de Lui (les enfants sont punis à la place de leurs pères, les innocents sont massacrés), et d'autre part en divinisant un prophète (Jésus) contre son gré et ses enseignements.

Bien sûr qu'il y a du bon dans la Bible, tout n'est pas blanc ou noir. Mais elle a été tellement contaminée par les doctrines païennes qu'elle n'est plus fiable pour un strict monothéiste comme un musulman. Donc on peut l'utiliser avec des pincettes pour des raisons historiques, mais jamais théologiques. Si tu veux tester la fiabilité de ta Bible, compare-la simplement avec le Coran, tu verras qu'elle ne fait pas le poids, que ce soit au niveau de la cohérence, de la logique, de la science, de l'histoire, de la littérature et dans beaucoup d'autres domaines.

vulgate a écrit:et compare là à ton Coran qui n'est qu'un petit livre écrit en quelques années (quelque mois peut-être)

Commence par savoir ce qu'est le Coran avant de dire la moindre chose à ce sujet, parce que là tu dis une énorme bêtise. Premièrement le Saint Coran est un ensemble de révélations données directement par Dieu en des circonstances spécifiques et à des moments précis et pour des raisons précises, durant vingt-trois ans. Par exemple, quand un musulman a interrogé le prophète Mohammed (paix et bénédictions de Dieu sur lui) en lui demandant qui est Dieu, une sourate lui a été révélée à ce moment précis pour répondre à la question : "Dis : C'est Dieu, l'Unique, le seul à être imploré pour ce que nous désirons. Il n'a jamais engendré et n'a pas été engendré non plus. Et nul n'est égal à Lui" [Sourate 112]. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

vulgate a écrit:par quelqu'un qui s'est référé à la Bible mais aussi diverses traditions plus ou moins païennes, à des légendes  et même aux écrits apocryphes

Affirmation gratuite. L'Auteur du Coran est Dieu (gloire et pureté à Lui). Tu profères de mensonges contre ton Seigneur en prétendant de telles choses aussi infondées que fausses.

vulgate a écrit:alors que la Bible a été écrite sur une période infiniment plus longue et par des auteurs divers

Oui, on sait que votre Bible est un brouillon collectif, un ramassis de livres écrits par des inconnus et choisis au hasard pour figurer dans le canon. Et pour ta gouverne, la majorité des livres de la Bible ont été écrits durant la déportation à Babylone (en 600 avant Jésus-Christ), des siècles après les évènements présumés.

vulgate a écrit:sans que ses différentes parties n'entrent en contradiction, montrant par là l'inspiration divine !

Lol. Tu ne m'as jamais fait aussi rire. Les livres de ta Bible sont en constante contradiction les uns aux autres. Un prophète infirme ce qu'un autre a dit cinq pages plus tôt, et ton Éternel le cracheur de feu ne cesse de se repentir et de changer d'avis d'une page à l'autre. Alors s'il te plait, ne viens pas nous ramener tes histoires d'inspiration par le Saint-Esprit, parce que soit ta Bible est un ramassis de mensonge soit ton Saint-Esprit est atteint par l’Alzheimer.

vulgate a écrit:Je suis très capable de défendre la Parole de mon Dieu YHWH (qui est aussi le tien, que tu le veuilles ou non)

Mon dieu n'est pas YHWH le cracheur de feu qui fait sortir de la fumée de ses narines, s'incarne dans un corps d'homme, ordonne le massacre de femmes et d'enfants et finalement se suicide sur une Croix. Non, mon Dieu est le Créateur de l'Univers, le Seigneur des mondes, Allah, Exalté soit-Il.

vulgate a écrit:c’est toi qui n’es pas capable d’objectivité concernant la Parole de YHWH.

Non, justement, c'est parce que je suis objectif que je refuse de fermer les yeux sur les absurdités de la Bible.

vulgate a écrit:Si Dieu a inspiré plusieurs quatre personnes pour raconter le même événement c’est parce qu’il a voulu leur laisser la plus grande autonomie possible sans qu’ils risquent de dévier de la vérité, ce qui a permis d’avoir quatre points de vue tout en restant dans les faits.

Quatre points de vue ? Dis-moi, il y a différents points de vue pour lire une inscription ? L'un nous dit que sur la Croix il y avait écrit "Jésus le Nazaréen, roi des Juifs", un autre prétend qu'il y avait écrit "Roi des Juifs" tout court, un autre nous sort une autre version etc. Je dois croire qui, moi ?

Imagine que tu es journaliste, tu dois interroger les témoins d'un crime. L'un te dit qu'au moment de tuer sa victime, le meurtrier l'a insultée, l'autre te dit que le meurtrier n'a rien dit du tout au moment de l'acte, et un autre prétend qu'il a fait des compliments à la victime. Tu vas accorder du crédit à ces témoins, toi ? Non, bien sûr. Et bien c'est la même démarche pour les évangiles et leurs quatre versions d'un même évènement. On est pas des aveugles qui croient en n'importe quoi pourvu que ça prétende être vrai. On s'interroge, on compare les témoignages et... on tranche, chose que tu n'as pas arrivé à faire à cause de la foi aveugle que tu t'imposes.

vulgate a écrit:D’autre part, il se trouve que de cette manière ce que l’un a omis, l’autre l’a précisé !

Matthieu a dit qu'il était 9 heures au moment de la crucifixion, et Jean a précisé qu'à 9h Jésus était plutôt chez Pilate. Qui je dois croire ? Pourquoi le Saint-Esprit se contredit tout seul ?

vulgate a écrit:Je ne tente pas de fuir. Mais c’est tellement évident. Lorsque Jésus parla ils reculèrent et tombèrent par la puissance de Dieu, ce qui leur montrait que s’ils l’arrêtaient c’est parce qu’il le voulait bien !

Ah ok !! Jésus, par la puissance de sa voix, a fait tombé une armée entière en parlant seulement. Ok, il s'est donc transformé en Superman. Et puis la seconde d'après, Jésus redevient une brebis et se laisse gifler, cracher, flageller et crucifié. Mais il se moque des gens ce Jésus !

vulgate a écrit:J’avais lu ton paragraphe, Bizarre que personne ne mentionne ce que tu y affirmes !

C'est un chrétien arabe qui l'a écrit dans son livre. Il s'agit du docteur Khalil Shahadat Daï du Caire, qui, après une analyse minutieuse de l'évangile de Barnabé, en a fait un rapport détaillé et très honnête.

vulgate a écrit:Bien sûr bien sûr, il existait en 1585 et il n’existe plus aujourd’hui. Tu te fous du monde.

Ça se voit que tu n'y connais rien en histoire de manuscrit. Je te rappelle que ce sont des documents très fragiles qui peuvent s'endommager et se perdre facilement. L'histoire abonde de cas de manuscrits perdus. En 1830 par exemple on disposait d'un manuscrit du Livre des Morts égyptiens extrêmement précieux détenu par l’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours et aujourd'hui on ne le retrouve plus. C'est le cas de beaucoup d'autres écrits à travers l'histoire. Cultive-toi un peu et ne te fais pas honte.

vulgate a écrit:En réalité tu fais un amalgame entre l’épître apocryphe attribuée à tort à Barnabé et le faux évangile de Barnabé fabriqué de toutes pièces par un musulman au XVIe siècle !

Encore une fois tu prouves que tu n'y connais rien. Un livre nommé ÉVANGILE de Barnabé (et non épître de Barnabé) est mentionné dans le décret de Gélase publié en 385. A moins que Gélase était musulman ?

vulgate a écrit:Ok, j’ai trouvé. C’est bien ce que je pensais, il s’agit de l’épître apocryphe attribué à tort à Barnabé !

Non, toi tu pensais que l'épître de Barnabé n'existait plus et tu le confondais avec l'Evangelium Barnabas condamné par Gélase en 385. N'essaye pas de rattraper ton ignorance. Mais sinon dis-moi, qui a décidé que tel livre devait être apocryphe et tel livre inspiré ? et sur quels critères ?

vulgate a écrit:Le problème est qu’elle n’est pas de Barnabé, qu’elle est apocryphe et qu'elle n'a rien à voir avec le faux évangile de Barnabé que tu as cité !

Ignorant, tu te pièges toi-même. Le canon de ton NT a été imposé au 4e siècle, au concile de Nicée, en même temps que la Trinité et durant une période que toi et tes amis jéhovistes nommez "grande apostasie". Tu ne devrais pas faire confiance aux faux chrétiens qui ont classifié les livres du NT en décidant de ce qui est apocryphe ou pas.

vulgate a écrit:Sauf que le musulman en question ne voulait pas qu’on sache que cette fraude était musulmane. Il s’est dit que si son faux n’était pas trop en accord avec le Coran ça passerait mieux !

C'est ça. Tu es prêt à inventer toutes sortes de mensonges juste pour nier la vérité.

Credo a écrit:

Islamducoran a écrit : Les versets qui parlent de crucifier emploient le verbe dans un sens qui n'est pas le sien. Car il n'était pas encore mort. On peut traduire de l'hébreu au grec faussement comme souvent cela a été fait.

Dans crucifier, il y a le mot "crux" qui signifie croix en latin et, étymologiquement parlant, crucifier signifie "mettre en croix". Alors tu peux arranger le mot à ta sauce, il n'en reste pas moins que ce mot est d'origine latine et signifie très exactement ce que je viens de te dire.

Il expira ça suggère que celui qui relate la scène croit que Jésus (psl) fut mort.

Quand quelqu'un expire c'est qu'il rend le dernier soupir. Cela signifie donc qu'il meurt. Jusqu'à preuve du contraire, c'est toujours un témoin qui certifie que la personne expire et non le mort lui-même qui parle.Maintenant tu n'es pas obligé de croire ce témoin. Ce qu'en principe tu ne crois pas puisque, pour vous, une autre personne a été crucifiée à la place de Jesus. Dans le Coran, il est écrit une chose et dans la Bible une autre, voilà tout.

Cela est contredit par d'autres versets.

Il est écrit qu'il est ressuscité. Ne crois-tu pas que Dieu ait la toute puissance de ressusciter les morts ?

1. La Jésus (psl) n'était pas romain pour prêcher à ses disciples en latin. Il était Israélite.

2. Oui je ne crois pas que Jésus (psl) expira son dernier soupir. Mais je reconnais que celui qui relate les faits ait cru cela.

3. Un ressucité mange-t-il? Pose toi de vrais questions. Et s'il était vraiment mort sur la croix alors il contredit lui-même le seul miracle qu'il daigne accorder aux Juifs, comme celui de Jonas qui fut dans le ventre de la baleine 3 jours et 3 nuits sans mourrir.

Islamducoran a écrit : . La Jésus (psl) n'était pas romain pour prêcher à ses disciples en latin. Il était Israélite.

Et alors ? je ne vois pas le rapport.

Oui je ne crois pas que Jésus (psl) expira son dernier soupir. Mais je reconnais que celui qui relate les faits ait cru cela.

C'est ton droit.

Un ressucité mange-t-il? Pose toi de vrais questions. Et s'il était vraiment mort sur la croix alors il contredit lui-même le seul miracle qu'il daigne accorder aux Juifs, comme celui de Jonas qui fut dans le ventre de la baleine 3 jours et 3 nuits sans mourrir.

Ressusciter signifie "revenir à la vie". Alors oui, un ressuscité mange.
Pour un chrétien, Jesus est la Parole de Dieu faite chair, c'est-à-dire qu'il était esprit avant de prendre chair. Donc son corps de chair est bien mort (puis ressuscité par l'Esprit de Dieu) mais en tant qu'Esprit, Parole de Dieu, Il n'est pas mort. La Bible nous dit que pendant ce temps là, entre sa mort et sa resurrection, il est allé prêché "les esprits en prison".

Credo a écrit:

Islamducoran a écrit : . La Jésus (psl) n'était pas romain pour prêcher à ses disciples en latin. Il était Israélite.

Et alors ? je ne vois pas le rapport.

Oui je ne crois pas que Jésus (psl) expira son dernier soupir. Mais je reconnais que celui qui relate les faits ait cru cela.

C'est ton droit.

Un ressucité mange-t-il? Pose toi de vrais questions. Et s'il était vraiment mort sur la croix alors il contredit lui-même le seul miracle qu'il daigne accorder aux Juifs, comme celui de Jonas qui fut dans le ventre de la baleine 3 jours et 3 nuits sans mourrir.

Ressusciter signifie "revenir à la vie". Alors oui, un ressuscité mange.
Pour un chrétien, Jesus est la Parole de Dieu faite chair, c'est-à-dire qu'il était esprit avant de prendre chair. Donc son corps de chair est bien mort (puis ressuscité par l'Esprit de Dieu) mais en tant qu'Esprit, Parole de Dieu, Il n'est pas mort. La Bible nous dit que pendant ce temps là, entre sa mort et sa resurrection, il est allé prêché "les esprits en prison".

1. Si, il y a un rapport. Cela implique que le mot crux que tu as cité est une traduction.

2. Merci Credo. Tu es plutôt honnête.

3. Tu contredis le miracle comme celui de Jonas (psl).

Islamducoran a écrit : 1. Si, il y a un rapport. Cela implique que le mot crux que tu as cité est une traduction.

Oui. Je ne comprends pas l'hébreu et toi ? Alors cite moi le mot hébreu et non le mot crucifier si tu le connais. Mais si tu emploies le mot crucifier, il signifie ce que j'ai dit.

Tu contredis le miracle comme celui de Jonas (psl).

Non. Quand Jonas est dans son poisson, il est mort aux yeux des hommes alors qu'il est en vie. Quand Jesus expire sur la croix, il est mort dans sa chair, aux yeux des hommes, mais son esprit est toujours en vie. Quand Jonas est rejeté par son poisson sur la rive, il revient parmi les hommes. Jesus revient parmi les hommes.

Credo a écrit:

Islamducoran a écrit : 1. Si, il y a un rapport. Cela implique que le mot crux que tu as cité est une traduction.

Oui. Je ne comprends pas l'hébreu et toi ? Alors cite moi le mot hébreu et non le mot crucifier si tu le connais. Mais si tu emploies le mot crucifier, il signifie ce que j'ai dit.

Tu contredis le miracle comme celui de Jonas (psl).

Non. Quand Jonas est dans son poisson, il est mort aux yeux des hommes alors qu'il est en vie. Quand Jesus expire sur la croix, il est mort dans sa chair, aux yeux des hommes, mais son esprit est toujours en vie. Quand Jonas est rejeté par son poisson sur la rive, il revient parmi les hommes. Jesus revient parmi les hommes.

1. Personne n'a la version hébraïque à part la Bible de Jérusalem.

2. Si Jonas était mort dans le ventre du Poisson il n'aurait pas prier son Dieu. Tu contredis toujours le miracle de Jonas.
Jésus sur la croix était mort aux yeux des hommes je te crois.
Je complète en disant qu'il était mort aux yeux des gens présents lors de l'épisode.

Islamducoran a écrit : . Personne n'a la version hébraïque à part la Bible de Jérusalem.

Donc si on n'a pas la Bible hébraïque et si on ne peut parler français, donc employer le mot crucifier parce qu'il vient du latin, on parle en quoi ?

2. Si Jonas était mort dans le ventre du Poisson il n'aurait pas prier son Dieu. Tu contredis toujours le miracle de Jonas.
.

Je t'ai dis que Jonas était mort AUX YEUX des hommes. Si tu vois un poisson avaler un homme, tu crois qu'il est vivant ou mort dans le poisson, en toute logique, puisqu'un poisson se nourrit et digère ?
Or, dans ce livre, il est toujours vivant dans le poisson puisqu'il prie, donc, sans être à la vue des hommes qui ne le revoient qu'après avoir été rejeté par le poisson. Idem pour le Christ. Il est mort aux yeux des hommes, toujours vivant en esprit sans qu'ils le voient, et ils le voient à nouveau lorsqu'il revient parmi eux.

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:Commençons par le commencement, très très pauvre Rayan, et lis sincèrement et objectivement la Bible

La Bible je l'ai lue et relue, et elle insulte constamment Dieu, que ce soit directement ou indirectement.

C'est ce que je disais, tu ne l'as pas lue avec objectivité. De plus tu ne l'as pas étudiée honnêtement. C'est ta religion qui t'interdit sa bonne compréhension !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:et compare là à ton Coran qui n'est qu'un petit livre écrit en quelques années (quelque mois peut-être)

Commence par savoir ce qu'est le Coran avant de dire la moindre chose à ce sujet, parce que là tu dis une énorme bêtise. Premièrement le Saint Coran est un ensemble de révélations données directement par Dieu en des circonstances spécifiques et à des moments précis et pour des raisons précises, durant vingt-trois ans.

Non, je ne dis pas de bêtise. Qu'est-ce qu'un petit bouquin basé en partie sur des légendes et compilé par un homme en quelques années face à la bibliothèque divine compilée sur de nombreuses générations et contenant (entre autres) les grandes prophéties concernant l'humanité entière ?

Rayan a écrit:Par exemple, quand un musulman a interrogé le prophète Mohammed (paix et bénédictions de Dieu sur lui) en lui demandant qui est Dieu, une sourate lui a été révélée à ce moment précis pour répondre à la question : "Dis : C'est Dieu, l'Unique, le seul à être imploré pour ce que nous désirons. Il n'a jamais engendré et n'a pas été engendré non plus. Et nul n'est égal à Lui" [Sourate 112]. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Ce verset est en partie faux !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:par quelqu'un qui s'est référé à la Bible mais aussi diverses traditions plus ou moins païennes, à des légendes  et même aux écrits apocryphes

Affirmation gratuite.

Pas du tout, Ma.homet s'est référé à la Bible, au Talmud, aux évangiles apocryphes dits de l'enfance, et à des légendes comme les dormants d'Ephèse !

Rayan a écrit:L'Auteur du Coran est Dieu (gloire et pureté à Lui).

L'auteur du Coran est Ma.homet !

Rayan a écrit:Tu profères de mensonges contre ton Seigneur en prétendant de telles choses aussi infondées que fausses.

Non, jamais !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:alors que la Bible a été écrite sur une période infiniment plus longue et par des auteurs divers

Oui, on sait que votre Bible est un brouillon collectif, un ramassis de livres écrits par des inconnus et choisis au hasard pour figurer dans le canon. Et pour ta gouverne, la majorité des livres de la Bible ont été écrits durant la déportation à Babylone (en 600 avant Jésus-Christ), des siècles après les évènements présumés.

Tu ne sais que répéter les âneries qui t'ont été soufflées par des gens aussi peu scrupuleux que toi concernant la Vérité !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:sans que ses différentes parties n'entrent en contradiction, montrant par là l'inspiration divine !

Lol. Tu ne m'as jamais fait aussi rire. Les livres de ta Bible sont en constante contradiction les uns aux autres. Un prophète infirme ce qu'un autre a dit cinq pages plus tôt, et ton Éternel le cracheur de feu ne cesse de se repentir et de changer d'avis d'une page à l'autre.

Tu prouves là que tu ne connais pas la Bible, même si tu en as lu les quelques versets que tu sors de leur contexte pour les faire mentir !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:Je suis très capable de défendre la Parole de mon Dieu YHWH (qui est aussi le tien, que tu le veuilles ou non)

Mon dieu n'est pas YHWH le cracheur de feu qui fait sortir de la fumée de ses narines, s'incarne dans un corps d'homme, ordonne le massacre de femmes et d'enfants et finalement se suicide sur une Croix.

Hé ben ! Quand tu te mets à dire des conneries, tu n'y vas pas de main morte !

Rayan a écrit:[mon Dieu est le Créateur de l'Univers, le Seigneur des mondes.

Donc YHWH !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:Si Dieu a inspiré plusieurs quatre personnes pour raconter le même événement c’est parce qu’il a voulu leur laisser la plus grande autonomie possible sans qu’ils risquent de dévier de la vérité, ce qui a permis d’avoir quatre points de vue tout en restant dans les faits.

Quatre points de vue ? Dis-moi, il y a différents points de vue pour lire une inscription ? L'un nous dit que sur la Croix il y avait écrit "Jésus le Nazaréen, roi des Juifs", un autre prétend qu'il y avait écrit "Roi des Juifs" tout court, un autre nous sort une autre version etc. Je dois croire qui, moi ?

Ils disent ce qui est important sur cet écriteau, non ? Aucun ne dit Roi des bédoins d'Arabie !

Rayan a écrit:Imagine que tu es journaliste, tu dois interroger les témoins d'un crime. L'un te dit qu'au moment de tuer sa victime, le meurtrier l'a insultée, l'autre te dit que le meurtrier n'a rien dit du tout au moment de l'acte, et un autre prétend qu'il a fait des compliments à la victime.

Sauf que ton exemple est sans rapport avec les évangiles. Cite nous dont un cas qui, dans les évangiles, correspond à ton exemple !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:

vulgate a écrit:D’autre part, il se trouve que de cette manière ce que l’un a omis, l’autre l’a précisé !

Matthieu a dit qu'il était 9 heures au moment de la crucifixion, et Jean a précisé qu'à 9h Jésus était plutôt chez Pilate. Qui je dois croire ? Pourquoi le Saint-Esprit se contredit tout seul ?

Non, c'était aux environs de la sixième heure que Jésus fut jugé et crucifié, et il mourut aux environs de la neuvième heure !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:Je ne tente pas de fuir. Mais c’est tellement évident. Lorsque Jésus parla ils reculèrent et tombèrent par la puissance de Dieu, ce qui leur montrait que s’ils l’arrêtaient c’est parce qu’il le voulait bien !

Ah ok !! Jésus, par la puissance de sa voix, a fait tombé une armée entière en parlant seulement. Ok, il s'est donc transformé en Superman.

Ne te sens pas obligé de dire des conneries à tout bout de champ !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:J’avais lu ton paragraphe, Bizarre que personne ne mentionne ce que tu y affirmes !

C'est un chrétien arabe qui l'a écrit dans son livre. Il s'agit du docteur Khalil Shahadat Daï du Caire, qui, après une analyse minutieuse de l'évangile de Barnabé, en a fait un rapport détaillé et très honnête.

C'est toi qui le dis. Mais ça n'explique pas pourquoi personne n'y fait allusion !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:En réalité tu fais un amalgame entre l’épître apocryphe attribuée à tort à Barnabé et le faux évangile de Barnabé fabriqué de toutes pièces par un musulman au XVIe siècle !

Encore une fois tu prouves que tu n'y connais rien. Un livre nommé ÉVANGILE de Barnabé (et non épître de Barnabé) est mentionné dans le décret de Gélase publié en 385. A moins que Gélase était musulman ?

Tu contredis tous les chercheurs qui ont travaillé sur ce prétendu évangile de Barnabé. Il ne peut pas dater de 385. Si donc un évangile de Barnabé (apocryphe de toute façon) a existé dans un passé lointain, ce n'est pas le faux que tu as cité !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:Ok, j’ai trouvé. C’est bien ce que je pensais, il s’agit de l’épître apocryphe attribué à tort à Barnabé !

Non, toi tu pensais que l'épître de Barnabé n'existait plus et tu le confondais avec l'Evangelium Barnabas condamné par Gélase en 385. N'essaye pas de rattraper ton ignorance. Mais sinon dis-moi, qui a décidé que tel livre devait être apocryphe et tel livre inspiré ? et sur quels critères ?

Arrête de semer la confusion. Il n'existe pas de lettre de Barnabé, pas plus que d'évangile de Barnabé. Il s'agit de documents qui ont été attribués à tort à Barnabé. Sache que je suis bien moins ignorant que tu le prétends et tu ne parviendras pas à me faire prendre les vessies pour des lanternes !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:Le problème est qu’elle n’est pas de Barnabé, qu’elle est apocryphe et qu'elle n'a rien à voir avec le faux évangile de Barnabé que tu as cité !

Ignorant, tu te pièges toi-même. Le canon de ton NT a été imposé au 4e siècle, au concile de Nicée, en même temps que la Trinité et durant une période que toi et tes amis jéhovistes nommez "grande apostasie". Tu ne devrais pas faire confiance aux faux chrétiens qui ont classifié les livres du NT en décidant de ce qui est apocryphe ou pas.

Le Concile de Nicée a dû se rendre à l'évidence concenant le NT qui était déjà consacré par Dieu et par l'usage, et ça, ça te fait chier parce que ça discrédite ta religion quoi que tu dises. Toi et les tiens ne parviendrez pas à vous débarrasser de la Bible. Vous n'êtes que des donneurs de leçons ignares !

Rayan a écrit:

vulgate a écrit:Sauf que le musulman en question ne voulait pas qu’on sache que cette fraude était musulmane. Il s’est dit que si son faux n’était pas trop en accord avec le Coran ça passerait mieux !

C'est ça. Tu es prêt à inventer toutes sortes de mensonges juste pour nier la vérité.

Tous les spécialistes reconnaissent que ce prétendu évangile de Barnabé n'est même pas un apocryphe, mais un vulgaire faux !

@ vulgate

vulgate a écrit:Pas du tout, Ma.homet s'est référé à la Bible, au Talmud, aux évangiles apocryphes dits de l'enfance, et à des légendes comme les dormants d'Ephèse !

vulgate a écrit:L'auteur du Coran est Ma.homet !

C'est qui ce Ma.homet ? On ne le connait pas !!!

Ps : Tu sais, je peux invoquer Dieu pour la malédiction jour et nuit.

vulgate a écrit:C'est ce que je disais, tu ne l'as pas lue avec objectivité. De plus tu ne l'as pas étudiée honnêtement. C'est ta religion qui t'interdit sa bonne compréhension !

Comment peux-tu faire un tel jugement sans même me connaître ? Durant une certaine période, j'ai lu toute la Bible. Les seuls livres que je n'ai pas réussi à lire jusqu'au bout sont les Proverbes, les Cantiques que j'ai refermé dès la première page, l'Ecclésiaste et les derniers Psaumes. Ce n'est pas à toi de juger mon objectivité et encore moins la compréhension que j'en ai eue. Tu es juste un croyant borné et aveugle qui ne tolère pas d'autres jugements que les siens et qui préfère remettre en cause l'honnêteté des gens au lieu de remettre en cause ses croyances.

vulgate a écrit:Non, je ne dis pas de bêtise.

Si,  tu as prétendu ou suggéré que le Coran a été écrit en quelques mois. Or, la personne la plus ignorante du monde à ce sujet pourrait te contredire. C'est vrai, tu n'as pas dit de bêtises, tu as plutôt dit une grosse c*nnerie.

vulgate a écrit:Qu'est-ce qu'un petit bouquin basé en partie sur des légendes

Tu es mal placé pour reprocher des sois-disant légendes au Saint Coran. Ne sais-tu pas que ta Bible est truffée d'histoires de géants mi-humains mi-anges ? Ne sais-tu pas que ta Bible raconte les aventures du grand monstre des mers, le Léviathan, et ses combats contre ton homme-dieu YHWH ? Ne sais-tu pas que ta Bible fait parler des animaux (ânesse) ? Alors tu devrais te taire et ouvrir les yeux sur les légendes et les absurdités de ta Bible au lieu de venir t'attaquer au Coran.

vulgate a écrit:et compilé par un homme en quelques années face à la bibliothèque divine compilée sur de nombreuses générations

Comme tu es ridicule. Le Coran privilégie la quantité à la qualité. C'est un concentré de paroles divines, un Livre contenant tout ce qui est nécessaire pour une vie humaine. La preuve, le Coran a été la base législative des plus grandes civilisations du monde, il leur a permit la prospérité et la puissance. Le Coran est à l'origine des plus grandes richesses archéologiques que notre monde ait connu. Le Coran est lui-même une richesse tout seul, que ce soit dans le domaine littéraire, moral, scientifique, législative, spirituel... Le Coran guide encore aujourd'hui les vies d'un milliard de musulmans dans le monde et revivifie l'Islam depuis 1400 ans. Alors si tu essaies de t'attaquer à ce Livre émanant du Divin avec tes arguments ridicules et simplistes, sois sûr qu'on va te rire au nez, comme le mérite tout ignorant de ton genre !

Et qu'est-ce que ta Bible a engendré comme civilisation ? Qu'est-ce que ta Bible a nourri comme foi ? A quoi ta Bible a servi dans le domaine scientifique, littéraire, législative et spirituel ? Ta sale Bible n'est qu'un livre dépassé qui n'a pratiquement servi à rien. Alors malgré sa longueur, malgré son ancienneté (qui ne lui sert à rien), elle reste tout autant inutile que depuis 2000 ans et ne peut pas tenir une seconde face au Saint Coran, la Parole du Sage Parfaitement Informé, Dieu !

vulgate a écrit:contenant (entre autres) les grandes prophéties concernant l'humanité entière ?

Mon pauvre gars, tu te fais des films tout seul. Ta Bible n'a jamais fait la moindre prophétie valable. Elle a prédit la destruction de l’Égypte par le roi de Babylone, ce qui ne s'est pas du tout passé. Elle a prédit que Tyr ne serait jamais reconstruite, alors qu'aujourd'hui encore tu peux la visiter. Tu devrais te mettre à jour.

Quant aux "grandes prophéties concernant l'humanité entière", tu peux les garder. Qu'est-ce qu'on en à foutre de ton Apocalypse de Jean, ce dessin-animé avec des dragons et des sauterelles et plein de créatures bizarres ? On n'a jamais réussi à déchiffrer le charabia de ton Jean, qui n'a jamais prédit quoique ce soit. Et on n'a pas non plus réussi à prédire le moindre évènement sur la base de ton Apocalypse de Jean. Tout ceux qui s'y sont essayés (William Miller, Russel, Hebert Arsmtrong) n'ont fait que de fausses prophéties qui leur ont servi à arnaquer les gens et à se faire de l'argent sur leur dos. Quand est-ce que tu ramèneras de vrais arguments au lieu de répéter ce que tu as bêtement appris comme un croyant aveugle ?

vulgate a écrit:Ce verset est en partie faux !

Honte à toi, le païen ! Ces versets (car ils sont quatre) émanent de Dieu, Celui qui embrasse toute chose de Sa science. Ces versets portent un coup mortel aux croyances chrétiennes et polythéistes qui prétendent qu'il y a plusieurs dieux capables d'engendrer, étant eux-mêmes engendrés. Voilà pourquoi tu n'adores pas le vrai Dieu.

vulgate a écrit:Pas du tout, Ma.homet s'est référé à la Bible, au Talmud, aux évangiles apocryphes dits de l'enfance, et à des légendes comme les dormants d'Ephèse !

Je ne connais pas Ma.homet. Je connais le prophète Mohammed (paix et bénédictions de Dieu sur lui), et il était illettré. De ce fait, il ne pouvait ni lire la Bible, ni le Talmud, ni les évangiles apocryphes. Et même s'il n'avait pas été illettré, il n'aurait pu lire aucun document religieux, car ils étaient transmis par voie orale et n'avaient pas été écrits et traduits en arabe. 

Va t'instruire au lieu de raconter des bêtises. Les vraies légendes sont dans ta Bible avec les géants mi-anges mi-hommes, les ânesses qui parlent et les cheveux magiques de Samson. 

vulgate a écrit:L'auteur du Coran est Ma.homet !

Mais qui est ce Ma.homet ? Je ne connais que le saint prophète Mohammed (paix et bénédictions de Dieu sur lui), le Prophète illettré qui a reçu le Coran de la part de l'Animateur de l'Univers, Celui Qui Se suffit à Lui-Même, Dieu. Que tu le veuilles ou non, le glorieux Coran que tu ne cesses de nier est d'origine divine !

vulgate a écrit:Non, jamais !

Eh bien, que Dieu soit Témoin entre nous, car certainement, rien ne Lui échappe, et Il connait parfaitement les païens qui, comme toi, s'évertuent à adorer des créatures !

vulgate a écrit:u ne sais que répéter les âneries qui t'ont été soufflées par des gens aussi peu scrupuleux que toi concernant la Vérité !

La Vérité est exprimée dans le Saint Coran, et al-Hamdulillah (louange à Dieu), j'y crois. La Vérité ne se trouve pas dans un brouillon collectif écrit par monsieur tout le monde, qu'une Eglise a arbitrairement déclaré inspiré, Eglise dont tu te désavoues, et dont tu voles pourtant les écrits. Sois un peu cohérent et ouvre les yeux sur ce qu'est vraiment ta Bible.

vulgate a écrit:Tu prouves là que tu ne connais pas la Bible, même si tu en as lu les quelques versets que tu sors de leur contexte pour les faire mentir !

Ahhh, l'excuse préféré des chrétiens en manque de foi de ton genre : le contexte. Grâce à ce pseudo-argument du "contexte", tu essaies tant bien que mal de légitimer toutes les incohérences, toutes les contradictions, toutes les erreurs, toutes les abominations de ta Bible. Tu démontres par là ta mauvaise foi.

vulgate a écrit:

Rayan a écrit:Mon dieu n'est pas YHWH le cracheur de feu qui fait sortir de la fumée de ses narines, s'incarne dans un corps d'homme, ordonne le massacre de femmes et d'enfants et finalement se suicide sur une Croix.

Hé ben ! Quand tu te mets à dire des conneries, tu n'y vas pas de main morte !

Ben quoi ? Tu ne crois pas que YHWH est un cracheur de feu qui fait sortir de la fumée de ses narines, comme ta Bible le prétend ?
"Il s'élevait de la fumée dans ses narines, Et un feu dévorant sortait de sa bouche : Il en jaillissait des charbons embrasés." (Psaumes 18:8)
Tu ne crois pas que ton dieu YHWH s'incarne dans un corps d'homme ?
"Jacob demeura seul. Alors un homme lutta avec lui jusqu'au lever de l'aurore. Voyant qu'il ne pouvait le vaincre, cet homme le frappa à l'emboîture de la hanche ; et l'emboîture de la hanche de Jacob se démit pendant qu'il luttait avec lui. [...] Jacob appela ce lieu du nom de Peniel : car, dit-il, j'ai vu Dieu face à face, et mon âme a été sauvée." (Génèse 32:24-25, 30)
Tu ne crois pas que ton dieu ordonne le massacre de femmes et d'enfants ?
"Tuez, détruisez les vieillards, les jeunes hommes, les vierges, les enfants et les femmes ; mais n'approchez pas de quiconque aura sur lui la marque ; et commencez par mon sanctuaire ! Ils commencèrent par les anciens qui étaient devant la maison." (Ezéchiel 9:6)
Tu ne crois pas que ton dieu se suicide sur une Croix ?
"Et ils tourneront les regards vers moi, celui qu'ils ont percé." (Zacharie 12:10)
Tu traites ta propre Bible de conneries, là !

vulgate a écrit:Donc YHWH !

Non, YHWH n'existe pas. C'est un être cruel qui ordonne le massacre de femmes et d'enfants, un hybride mi-dragon mi-agneau qui fait sortir du feu et des épées de sa bouche, une chimère alimentée par l'imagination de ceux qui ont falsifié la Bible. YHWH n'a rien à voir avec le Dieu de bonté et de miséricorde, le Dieu de justice qui a créé l'Univers et a révélé le Coran.

vulgate a écrit:Ils disent ce qui est important sur cet écriteau, non ? Aucun ne dit Roi des bédoins d'Arabie !

Va apprendre à l'Esprit-Saint à lire au lieu de dire des blagues puériles, qui, loin de faire rire qui que ce soit, démontrent plutôt que tu as été atteint par la folie de ton dieu :
"Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes." (1 Corinthiens 1:25)

Rayan a écrit:Sauf que ton exemple est sans rapport avec les évangiles. Cite nous dont un cas qui, dans les évangiles, correspond à ton exemple !

Regarde la folie de ton dieu YHWH et de son fils :
"Si c'est moi qui rends témoignage de moi-même, mon témoignage n'est pas vrai." (Jean 5:31)
"Quoique je rende témoignage de moi-même, mon témoignage est vrai, car je sais d'où je suis venu et où je vais ; mais vous, vous ne savez d'où je viens ni où je vais." (Jean 8:14)

vulgate a écrit:Non, c'était aux environs de la sixième heure que Jésus fut jugé et crucifié, et il mourut aux environs de la neuvième heure !

Va écrire ton évangile selon vulgate, car Jean, qui est inspiré du Saint-Esprit selon toi, dit tout le  contraire de ce que tu prétends :
"C'était la préparation de la Pâque, et environ la sixième heure. Pilate dit aux Juifs: Voici votre roi. Mais ils s'écrièrent: Ote, ôte, crucifie-le! Pilate leur dit: Crucifierai-je votre roi? Les principaux sacrificateurs répondirent: Nous n'avons de roi que César." (Jean 19:14-15)

A la sixième heure, Jésus était chez Pilate et pas encore crucifié selon le Saint-Esprit ! Par contre, le Saint-Esprit, qui se fout de nos gueules, va inspirer à Luc qu'à la sixième heure, Jésus était déjà mort. Voilà ce que dit Luc, l'autre inspiré : "Il était déjà environ la sixième heure, et il y eut des ténèbres sur toute la terre, jusqu'à la neuvième heure. Le soleil s'obscurcit, et le voile du temple se déchira par le milieu. Jésus s'écria d'une voix forte: Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira." (Luc 23:44-46)

vulgate a écrit:Ne te sens pas obligé de dire des conneries à tout bout de champ !

Moi je n'arrive pas à comprendre la nature de ton Jésus, qui fait tomber toute une armée par terre avec sa voix de Spiderman, puis la seconde d'après, se laisse gifler et cracher dessus par cette même armée !

vulgate a écrit:C'est toi qui le dis. Mais ça n'explique pas pourquoi personne n'y fait allusion !

Tu es aveugle ou quoi ? Et le docteur Khalil Shahadat, il ne compte pas ? Ce n'est pas moi qui le dis, c'est un spécialiste. Va acheter ses livres au lieu de rester à dire des conneries derrière ton écran.

vulgate a écrit:Tu contredis tous les chercheurs qui ont travaillé sur ce prétendu évangile de Barnabé. Il ne peut pas dater de 385. Si donc un évangile de Barnabé (apocryphe de toute façon) a existé dans un passé lointain, ce n'est pas le faux que tu as cité !

L'aveugle que tu es me fait de la peine. Tu prétend que des chercheurs ont déclaré l'évangile de Barnabé comme un faux, mais tu oublies que d'autres chercheurs ont aussi mené une étude beaucoup plus minutieuse et en ont tiré d'autres conclusions.

D'autre part, l'historicité de l'évangile de Barnabé et son ancienneté sont tellement avérées que les chercheurs ne cherchent plus à remettre en cause le texte de l'évangile, mais plutôt son interprétation. Mais toi, comme toujours, tu es tout le temps en retard. Tu t'es tellement enfermé dans ta Bible que tu vis encore au siècle dernier.

vulgate a écrit:Arrête de semer la confusion. Il n'existe pas de lettre de Barnabé, pas plus que d'évangile de Barnabé.

Tu fais exprès de nier l'évidence. L'épître de Barnabé existe, et je t'en ai donné le lien qui permet de la consulter. Tu ne fais que te couvrir de ridicule. Quant à l'évangile de Barnabé, il a été écrit au 1er siècle par Barnabé, un disciple de Jésus (paix sur lui), ce qui est soutenu de solides preuves que tu t'évertues à nier.

vulgate a écrit:Il s'agit de documents qui ont été attribués à tort à Barnabé.

Tu es décidément le roi des affirmations non fondées. Le débat est stérile quand on n'apporte pas de preuves. Tu es là depuis presque quatre ans et tu n'as toujours pas compris ça ?

vulgate a écrit:Sache que je suis bien moins ignorant que tu le prétends

Jusqu'ici, tu n'as fait que prouver que tu es bien plus ignorant que ce que je pensais...

vulgate a écrit:et tu ne parviendras pas à me faire prendre les vessies pour des lanternes !

C'est encore le Saint-Esprit qui te fait dire ça ? Il faudrait qu'on éduque ce Saint-Esprit qui, non seulement a inspiré de la pornographie (Cantique des cantiques), mais en plus continue aujourd'hui à inspirer des  injures aux chrétiens comme vulgate...

vulgate a écrit:Le Concile de Nicée a dû se rendre à l'évidence concenant le NT qui était déjà consacré par Dieu et par l'usage

A chaque fois que je progresse dans la lecture de tes messages, je découvre que tu es bien plus ignorant que ce que je croyais. Ton NT a été imposé par un empereur avide de sang, Constantin, ce même empereur sur lequel toi et tes amis jéhovistes tirez à boulets rouges. Tu te défiles en niant l'évidence. Constantin était apostat ou pas ? Décide-toi et cesse de fuir comme un lâche.

vulgate a écrit:et ça, ça te fait chier parce que ça discrédite ta religion quoi que tu dises.

Et voilà, ta lâcheté te pousse à dériver sur un tout autre sujet pour fuir la question initiale. Alors, Constantin est apostat ou pas ?
Si oui : va rejoindre l'Eglise catholique ou protestante et cesse de faire partie de tes amis jéhovistes.
Si non : cesse de croire en la Bible, car tes croyances (la grande apostasie) sont incompatibles avec l'histoire de ta propre Bible (composée par des apostats selon toi).
Décide-toi une bonne fois pour toutes.

vulgate a écrit:Toi et les tiens ne parviendrez pas à vous débarrasser de la Bible. Vous n'êtes que des donneurs de leçons ignares !

C'est toi qui n'arrête pas d'étaler ton ignorance à chaque fois que tu as l'occasion de le faire. Ta Bible ne représente rien, absolument rien pour nous en matière de foi. Nous essayons seulement de te délivrer des croyances païennes et des absurdités dans lesquels elle t'enferme, et compte tenu de ton étroitesse d'esprit et de ton aveuglement, c'est peine perdue...

vulgate a écrit:Tous les spécialistes reconnaissent que ce prétendu évangile de Barnabé n'est même pas un apocryphe, mais un vulgaire faux !

Mensonge. Tu fermes volontairement les yeux sur les nombreux spécialistes non-musulmans en faveur de l'authenticité de l'évangile de Barnabé, ou alors tu ignores simplement leur existence (ce qui ne serait pas trop étonnant, tu as déjà fait tes preuves en matière d'ignorance). Va t'instruire et reviens quand tu auras suffisamment de connaissances, ça t'évitera de perdre la face devant tout le monde comme tu viens de le faire à l'instant.

Credo a écrit:

Islamducoran a écrit : . Personne n'a la version hébraïque à part la Bible de Jérusalem.

Donc si on n'a pas la Bible hébraïque et si on ne peut parler français, donc employer le mot crucifier parce qu'il vient du latin, on parle en quoi ?

2. Si Jonas était mort dans le ventre du Poisson il n'aurait pas prier son Dieu. Tu contredis toujours le miracle de Jonas.
.

Je t'ai dis que Jonas était mort AUX YEUX des hommes. Si tu vois un poisson avaler un homme, tu crois qu'il est vivant ou mort dans le poisson, en toute logique, puisqu'un poisson se nourrit et digère ?
Or, dans ce livre, il est toujours vivant dans le poisson puisqu'il prie, donc, sans être à la vue des hommes qui ne le revoient qu'après avoir été rejeté par le poisson. Idem pour le Christ. Il est mort aux yeux des hommes, toujours vivant en esprit sans qu'ils le voient, et ils le voient à nouveau lorsqu'il revient parmi eux.

Si je vois un poisson avaler un homme et le recracher j'en conclut qu'il n'était pas mort à l'intérieur du ventre du poisson.
De la logique logicielle!