Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Message [Page 22 sur 40]
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 18:28
vulgate a écrit:Ce qui est vrai concernant la plupart des tj lambda n'est pas forcément vrai concernant tout le monde à la WT
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 18:31
personne ne dit que les tj sont parfait pas plus que les premiers chrétiens il suffit de lire les épîtres pour se rendre compte ce qui se passaient dans les églises et comme Paul a du redresser ses chrétiens.la nature humaine n'a pas changer.mais nous avons grâce aux écrits de Paul et des autres de savoir la manière de corriger les problèmes.vulgate a écrit:Ce qui est vrai concernant la plupart des tj lambda n'est pas forcément vrai concernant tout le monde à la WT !GRIT a écrit:Dites-moi qu'elle est la religion chrétienne ou non chrétienne, qui a des normes aussi élevés dans ses rangs?Avec les oeillères que la WT vous a insidieusement contraints à porter,comme pourriez-vous savoir s'il s'agit ou non de calomnies ?GRIT a écrit:C'est pour cela que nous ne croyons pas à toutes ces calomnies sur notre frère Rutherford!
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 18:37
vulgate a écrit:Tout ce qui se dit sur Rutherford, et par voie de conséquences sur la WT, est loin d'être faux. Seulement cette dernière a mis au point un système pour vous tenir à l'écart de la réalité. Pourtant c'est trop facile de mettre des oeillères et de prétendre que toute critique envers la WT est mensonge. Et moi je ne fais que rapporter des faits. Tu nies tout en bloc parce que tu t'imagines que des gens comme Rutherford sont au-dessus de tous soupçons. Ouvre les yeux, et tu te rendras compte qu'il n'en est rien. Commence donc par chercher pourquoi Rutherford se parait du titre de juge, et tu verras qu'il n'était pas plus juge que toi et moi.
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 18:58
Non non, ce n'est pas du tout malhonnête surtout quand on voit ce qu'est la justice aux USA. Et si malgré tout il y a quand-même des avocats honnêtes dans ce pays, Rutherford a montré qu'il n'en faisait pas partie.ami de la vérité a écrit:C'est des plus malhonnête venant de toi parce que tous les avocats ne sont pas marrons et tu le sais très bien.
C'est lui qui s'est paré du titre de juge. Et il faut préciser dans quelles circonstances exactes il a exercé la fonction de juge, ne serait-ceque pour remettre les pendules à l'heure : Au Missouri, quand un juge était absent, le barreau choisissait un avocat de l’endroit pour occuper le poste comme juge substitut. Ce qui dans le cas de Rutherford s’est produit quatre fois, chaque fois pour un seul jour. Deux fois, il n’y a pas eu de procès sur lesquels présider et à deux autres occasions, ce fut seulement sur des procès mineurs. Tu ne vas tout de même pas prétendre qu'avoir jugé deux fois un jour des histoires de voleurs de poules suffit pour prétendre avoir été juge à la cour suprême et se parer du titre de juge si ce n'est pour épater la galerie. Il faut cesser de prendre les gens pour des truffes.ami de la vérité a écrit:De plus Rutherford fut juge:
Après avoir achevé ses études, Joseph Rutherford a reçu pendant deux ans une formation auprès du juge E. Edwards. À l’âge de 20 ans, il est devenu greffier des tribunaux de la quatorzième circonscription judiciaire du Missouri. Le 5 mai 1892, il a reçu la licence lui permettant d’exercer le droit dans le Missouri. Par la suite, il a été pendant quatre ans procureur de Boonville, toujours dans le Missouri. Encore plus tard, il a été de temps à autre juge d’exception près le tribunal de la huitième circonscription judiciaire du Missouri. C’est pour cela qu’on en est venu à l’appeler “juge” Rutherford.
C'est vrai que les deux jours passés à 'juger' les voleurs de poules, ça justifie les 12 ans qu'il lui a fallu pour se décider.ami de la vérité a écrit:On se rend compte qu'il était lié à sa charge de procureur et de juge. Ceci peut expliquer le temps qu'il a mit pour prendre le baptême.
Parce que tu crois qu'il a fait état de ses pratiques douteuses (comme la substitution de preuves lorsqu'il est venu se faire embaucher par Russel ? Tu es naïf. Russel avait compris qui était Rutherford, et c'est bien pour ça qu'il avait prévu quelqu'un d'autre pour lui succéder à la tête de la WT.ami de la vérité a écrit:D'autre part, Rutherford fut conseiller juridique de la WT.C’est ainsi qu’en 1908 plusieurs représentants de la Société Watch Tower, dont son conseiller juridique, Joseph Rutherford
L'aurait-on nommer à un tel poste si il avait une mauvaise réputation en tant que juge ou avocat ? NON !
Sauf que ça c'est le récit officiel auquel Rutherford n'est d'ailleurs pas étranger, pas la réalité. En réalité Rutherford s'est servi de son expérience d'avocat pour usurper la présidence de la WT. Il en est ensuite devenu le maître absolu et s'est comporté en véritable despote.ami de la vérité a écrit:Et si je me rappelle, tu avais parlé de frasques durant près de 25 ans, mais Rutherford est mort en 1942, ce qui signifie que ses prétendues frasques auraient commencé en 1917. Or il a été réélu en 1918 et en 1919 alors qu'il était cette année là en prison, ça tiens pas la route tes accusations gratuites pour salir les TJ (je te rappelle que les TJ ont un esprit de corps).
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 19:21vulgate a écrit:
Non, il ne l'a pas seulement cherché, il l'a fait et bien qu'ayant utilise des couverts à rallonge de 5000 km, il s'est brulé les pognes.
vulgate a écrit:Sauf que lorsque les juifs pensaient 'race pure' ils savaient qu'il ne s'agissait pas de la même que celle à laquelle pensait Hitler.
vulgate a écrit:Parce que pour toi Très estimé est synonyme de Monsieur le ? Tu te fous de ma gueule là, car Très estimé est synonyme de Très cher, pas de Monsieur le !
vulgate a écrit:Non, pas les tj, seulement Rutherford, et encore ce n'est pas certain. Il a plutôt essayé de lui faire croire qu'il avait de l'estime pour lui, et ça n'a pas marché.
vulgate a écrit:N'empêche que contrairement à tes dires ils ne furent pas les premiers à subir les foudres de Hitler. De plus, les premiers à être dans le viseur de Hitler ont bien été les juifs, et cela à une époque où Hitler ignorait certainement jusqu'à l'existence des tj. concernant l'intégrité, beaucoup de ceux qui ont été persécutés par les nazis l'ont été pour leur intégrité, quelle que fut la raison de leur intégrité.
vulgate a écrit:Sans doute, mais sans l'attitude déraisonnable de Rutherford ce clash aurait pu arriver plus tard, ce qui aurait permis à bon nombre de tj de fuir l'Allemagne.
vulgate a écrit:Rien ne permet de croire qu'une prophétie biblique se rapporte à l'Allemegne nazie.
vulgate a écrit:Depuis quand les tj auraient remporté quelque victroire que ce soit sur le nazisme ? Arrête de divaguer. Les tj qui ont survécu au nazisme doivent leur libération aux troupes alliées, au même titre que les autres survivants des camps. Quant à Rutherford, il a été désavoué depuis longtemps par ceux qui savaient ce qu'il était réellement et qui ont fini par parler.
vulgate a écrit:Ce serait un comble que Jéhovah ait utilisé un escroc, menteur, alcoolique, obsédé sexuel et mégalomane comme serviteur.
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 19:26
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 19:36vulgate a écrit:Et si malgré tout il y a quand-même des avocats honnêtes dans ce pays, Rutherford a montré qu'il n'en faisait pas partie.
vulgate a écrit: Tu ne vas tout de même pas prétendre qu'avoir jugé deux fois un jour des histoires de voleurs de poules suffit pour prétendre avoir été juge à la cour suprême
vulgate a écrit:Parce que tu crois qu'il a fait état de ses pratiques douteuses (comme la substitution de preuves lorsqu'il est venu se faire embaucher par Russel ? Tu es naïf. Russel avait compris qui était Rutherford, et c'est bien pour ça qu'il avait prévu quelqu'un d'autre pour lui succéder à la tête de la WT.
vulgate a écrit:Sauf que ça c'est le récit officiel auquel Rutherford n'est d'ailleurs pas étranger, pas la réalité. En réalité Rutherford s'est servi de son expérience d'avocat pour usurper la présidence de la WT. Il en est ensuite devenu le maître absolu et s'est comporté en véritable despote.
Au fait, tu as trouvé les deux versions concernant l'incarcération de Rutherford et ses copains ?
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 20:18
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 20:35 Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 20:54Je ne confonds pas. La chrétienté ne s'est pas contentée de dîner avec le diable, contrairement à Rutherford.ami de la vérité a écrit:Merci de ne pas confondre avec la Chrétienté svp.vulgate a écrit:Non, il ne l'a pas seulement cherché, il l'a fait et bien qu'ayant utilise des couverts à rallonge de 5000 km, il s'est brulé les pognes.
C'est ce que j'ai dit. Pour Hitler la race pure n'était pas la même que pour les juifs.ami de la vérité a écrit:Pas du tout, c'était kif kif, les germains devaient se marier entre germains, et les sionistes pensaient que les juifs ne devaient se marier qu'entre juifs.vulgate a écrit:Sauf que lorsque les juifs pensaient 'race pure' ils savaient qu'il ne s'agissait pas de la même que celle à laquelle pensait Hitler.
Hé oui, et pas très estimé, c'est bien ce que je dis. Donc Rutherford n'était en rien obligé d'ajouter Tres éstimé ou Très Cher !ami de la vérité a écrit:Herr en allemand veut dire monsieurvulgate a écrit:Parce que pour toi Très estimé est synonyme de Monsieur le ? Tu te fous de ma gueule là, car Très estimé est synonyme de Très cher, pas de Monsieur le !
Quelles erreurs d'interprétation ?????ami de la vérité a écrit:Tu as beaucoup de mal à admettre tes erreurs d'interprétation, tu gagnerais vraiment en humilité et modestie à les reconnaitre.vulgate a écrit:Non, pas les tj, seulement Rutherford, et encore ce n'est pas certain. Il a plutôt essayé de lui faire croire qu'il avait de l'estime pour lui, et ça n'a pas marché.
Ben ça reste à prouver.ami de la vérité a écrit:Je ne dis pas le contraire, mais les TJ en tant que groupe religieux furent envoyés dans les camps avant les juifs.vulgate a écrit:N'empêche que contrairement à tes dires ils ne furent pas les premiers à subir les foudres de Hitler. De plus, les premiers à être dans le viseur de Hitler ont bien été les juifs, et cela à une époque où Hitler ignorait certainement jusqu'à l'existence des tj. concernant l'intégrité, beaucoup de ceux qui ont été persécutés par les nazis l'ont été pour leur intégrité, quelle que fut la raison de leur intégrité.
Je n'oublie rien du tout, mais il aurait été plus judicieux de fuir quelque temps, car combien les tj ont fait d'adeptes dans les camps ?ami de la vérité a écrit:Mais tu oublies ce que signifie la foi et le ministère que Dieu a donné par Jésus. Tu oublies la notion très importante d'esprit de sacrifice qui est le propre du vrai christianisme.vulgate a écrit:Sans doute, mais sans l'attitude déraisonnable de Rutherford ce clash aurait pu arriver plus tard, ce qui aurait permis à bon nombre de tj de fuir l'Allemagne.
Ou plutôt d'une erreur, les tj se sont tellement tenus aux aguets qu'ils ont cru que Armagguédon était arrivé.ami de la vérité a écrit:Il s'agit surtout d'état d'esprit et de condition de coeur.vulgate a écrit:Rien ne permet de croire qu'une prophétie biblique se rapporte à l'Allemegne nazie.
Lezs nazis voullaient erradiquer bien d'autres peuples ou groupes que les tj, alors si les tj ont remporté une victoire sur les nazis, ils ne sont pas les seuls ni les principaux vainqueurs. Les nazis furent vaincus par les armes, et par rien d'autre. Veux-tu quelques rappels à ce sujet ?ami de la vérité a écrit:La Gestapo, les nazis, les camps de concentration n'ont seulement n'ont pas réussi à les briser, mais en plus le IIIième Reich qui voulait les éradiquer fut lui éradiquer et eux survécurent alors qu'ils étaient neutre dans les affaires politiques et militaires et en toute petite minorité.vulgate a écrit:Depuis quand les tj auraient remporté quelque victroire que ce soit sur le nazisme ? Arrête de divaguer. Les tj qui ont survécu au nazisme doivent leur libération aux troupes alliées, au même titre que les autres survivants des camps. Quant à Rutherford, il a été désavoué depuis longtemps par ceux qui savaient ce qu'il était réellement et qui ont fini par parler.
Non, ce n'est pas du tout paradoxal, vu qu'ils ont été pratiquement expulsés par l'usurpateur Rutherford et ses sbires.ami de la vérité a écrit:Ceux qui ont désavoué Rutherford sont curieusement ceux qui ont quitté les TJ. C'est plutôt paradoxal, excuse moi.
La WT a prospéré et pas les autres, c'est souvent le cas dans ce genre d'affaire. Mais ça ne prouve pas que Rutherford était dans son droit.ami de la vérité a écrit:Et ceux-ci contrairement aux TJ ne prospèrent pas spirituellement. La conclusion s'impose d'elle-même tu ne crois pas ?
Je n'ai pas le moindre préjugé sur Rutherford, je constate les faits, ce que tu ,ne peux pas faire, à cause de tes préjugés sur les adversaires de Rutherford. N'oublie pas que moi je n'ai aucun avantage à relater les faits relatifs à Rutherford . Mais toi, n'as-tu aucun avantage à conserver tes oeillères made in WT ?ami de la vérité a écrit:C'est vraiment difficile pour toi de remettre en cause tes préjugés sur Rutherford. Espérons que cela te passera.vulgate a écrit:Ce serait un comble que Jéhovah ait utilisé un escroc, menteur, alcoolique, obsédé sexuel et mégalomane comme serviteur.
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 21:20 Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Jeu 28 Juin - 21:32 Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 0:17Tu oublies qu'il n'a pas hésité à cacher des preuves dans une affaire importante, comme je l'ai rappelé plus haut. Cesse de croire qu'il y a aucune accusation gratuite concernant le rappel des faits liés à Rutherford.ami de la vérité a écrit:Et ça continue dans l'accusation gratuite pour salir.vulgate a écrit:Et si malgré tout il y a quand-même des avocats honnêtes dans ce pays, Rutherford a montré qu'il n'en faisait pas partie.
C'est lui qui s'est paré du titre de juge.[/quote]C'est pas ce que ça dit ni ce que tu as relaté. Il fut bien "juge" puisque il eu à juger.[/quote]Oui, quatre jours en tout et pour tout, dont deux où il ne s'est absolument rien passé vu qu'il n'y avait rien à juger, et deux ou il n'a eu à juger que des différents entre des voleurs de poulets ou des différents entre Cow-boy. Tu crois vraiment que ça justifie l'appellation de Juge ?ami de la vérité a écrit:Par la suite, il a été pendant quatre ans procureur de Boonville, toujours dans le Missouri. Encore plus tard, il a été de temps à autre juge d’exception près le tribunal de la huitième circonscription judiciaire du Missouri. C’est pour cela qu’on en est venu à l’appeler “juge” Rutherford.
A non, moi je n'a pas prétendu une telle connerie. Bien au contraire j'ai rappelé que Rutherford a prétendu avoir été juge à la cour suprême. Encore un mensongede sa part.ami de la vérité a écrit:Qui a dit qu'il fut juge à la Cour suprême ? C'est toi qui l'affirme , pas moi.vulgate a écrit: Tu ne vas tout de même pas prétendre qu'avoir jugé deux fois un jour des histoires de voleurs de poules suffit pour prétendre avoir été juge à la cour suprême
Si cela avait été si facile, pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Le pouvait-il seulement ? Avait-il besoin de Rutherford ? Ce dernier avait-il pris l'ascendant sur Russel ? Toujours est-il que Russel avait pris des directives concernant la succession de la WT et Rutherford a passé outre ces directives !ami de la vérité a écrit:Russell l'aurait tout simplement excommunié et destitué si tel avait été le casvulgate a écrit:Parce que tu crois qu'il a fait état de ses pratiques douteuses (comme la substitution de preuves lorsqu'il est venu se faire embaucher par Russel ? Tu es naïf. Russel avait compris qui était Rutherford, et c'est bien pour ça qu'il avait prévu quelqu'un d'autre pour lui succéder à la tête de la WT.
Tu oublies qu'il n'a pas hésité à cacher des preuves dans une affaire importante, comme je l'ai rappelé plus haut. Cesse de croire qu'il y a aucune accusation gratuite concernant le rappel des faits liés à Rutherford.ami de la vérité a écrit:Et ça continue dans l'accusation gratuite pour salir.vulgate a écrit:Et si malgré tout il y a quand-même des avocats honnêtes dans ce pays, Rutherford a montré qu'il n'en faisait pas partie.
C'est lui qui s'est paré du titre de juge.[/quote]C'est pas ce que ça dit ni ce que tu as relaté. Il fut bien "juge" puisque il eu à juger.[/quote]Oui, quatre jours en tout et pour tout, dont deux où il ne s'est absolument rien passé vu qu'il n'y avait rien à juger, et deux ou il n'a eu à juger que des différents entre des voleurs de poulets ou entre des Cow-boy. Tu crois vraiment que ça justifie l'appellation de Juge ?ami de la vérité a écrit:Par la suite, il a été pendant quatre ans procureur de Boonville, toujours dans le Missouri. Encore plus tard, il a été de temps à autre juge d’exception près le tribunal de la huitième circonscription judiciaire du Missouri. C’est pour cela qu’on en est venu à l’appeler “juge” Rutherford.
A non, moi je n'a pas prétendu une telle connerie. Bien au contraire j'ai rappelé que c'est Rutherford qui a prétendu avoir été juge à la cour suprême. Encore un mensonge de sa part, via la WT.ami de la vérité a écrit:Qui a dit qu'il fut juge à la Cour suprême ? C'est toi qui l'affirme , pas moi.vulgate a écrit: Tu ne vas tout de même pas prétendre qu'avoir jugé deux fois un jour des histoires de voleurs de poules suffit pour prétendre avoir été juge à la cour suprême
Si cela avait été si facile, pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Le pouvait-il seulement ? Avait-il besoin de Rutherford ? Ce dernier avait-il pris l'ascendant sur Russel ? Toujours est-il que Russel avait pris des directives concernant la succession de la WT et Rutherford a passé outre ces directives !ami de la vérité a écrit:Russell l'aurait tout simplement excommunié et destitué si tel avait été le casvulgate a écrit:Parce que tu crois qu'il a fait état de ses pratiques douteuses (comme la substitution de preuves lorsqu'il est venu se faire embaucher par Russel ? Tu es naïf. Russel avait compris qui était Rutherford, et c'est bien pour ça qu'il avait prévu quelqu'un d'autre pour lui succéder à la tête de la WT.
Poutant tu devrais le savoir vu que les deux versions ont été pondues par la WT !ami de la vérité a écrit:C'est toi qui accuses pas moi.vulgate a écrit:Au fait, tu as trouvé les deux versions concernant l'incarcération de Rutherford et ses copains ?
S'ils savent mieux que moi, ils connaissent forcément les deux versions en question puisqu'elles existent bel et bien. Seulement si un ou plusieurs de ces prétendus oints affirment que c'est faux, cela devra signifier pour toi qu'ils mentent, que donc ils ne sont pas oints et que la WT n'est pas l'organisation de Dieu. Alors pose-leur la question !ami de la vérité a écrit:Les oints savent bien mieux que toi ce qu'il en est, curieusement ils n'ont pas le regard que tu portes sur Rutherford.
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 0:50Alors que je ne suis qu'un individu lambda qui s'est rendu compte depuis longtemps que tout ce que dit la WT (ou n'importe quelle organisation humaine) n'est pas parole d'évangile, rien de plus.ami de la vérité a écrit:vulgate,
je constate qu'au bout du compte que tu es comme un apostat qui cherche à démolir la foi des autres et à les détourner du vrai Dieu.
Tu lis avec les oeillères de la WT. Mais un peu de patience, et tu auras quelques éléments ne serait-ce que concernant les deux versions concernant ce qui aurait motivé l'arrestation de Rutherford et de ses collaborateurs. Il y a aussi le titre de juge à la cour suprême dont aimait se parer Monsieur Rutherford pour se faisait mousser !ami de la vérité a écrit:Dernier point, j'ai regardé dans l'annuaire de 1975, je n'ai rien trouvé qui corrobore tes dires sur la personnalité de Rutherford
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 15:42 Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 17:35
En 1907, Rutherford est devenu l’avocat-conseil de la Société Watch Tower et il travaillait au bureau central de Pittsburgh. Il a eu le privilège de négocier le transfert du bureau central de la Société à New York, en 1909. À cet effet, il a postulé et obtenu son admission au barreau de l’État de New York. Le 24 mai de la même année, il a été admis, en cette nouvelle qualité, à plaider devant la Cour suprême des États-Unis.
Le jugement ayant été annulé et l’accusation abandonnée, Rutherford et ses sept compagnons étaient complètement blanchis. Il en est qui ont parlé du juge Rutherford comme d’un “ancien détenu”, mais sans aucune raison. Le jugement du 14 mai 1919 établit nettement que lui et ses compagnons avaient été emprisonnés sur une accusation illégale. Que frère Rutherford n’était pas considéré comme un ancien détenu, on en a la preuve dans le fait que plus tard il plaida comme avocat devant la Cour suprême des États-Unis, ce qui eût été impossible à un ancien détenu. Vingt ans plus tard, soit en automne 1939, les neuf juges de la Cour suprême écoutèrent sa plaidoirie dans l’affaire Schneider contre New Jersey. La Cour rendit, par 8 voix contre 1, un jugement en faveur du client de Rutherford, Clara Schneider, une dame témoin de Jéhovah.
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 18:31Il n'est pas du tout question d'orgueil. De plus, je ne prétends pas tout savoir, mais j'en sais plus que la grande majorité des tj sur la WT, vu qu'ils sont maintenus dans la plus grande ignorance concernant les choses disons pas très belles et pas du tout chrétiennes qui se produisent au siège de Brooklyn.GRIT a écrit:VULGATE
Si tu te complais dans tes idées qui ont l'air de flatter ton orgueil, "moi, je sais tout" libre à toi
L'enseignement n'est pas toujours si biblique que ça.GRIT a écrit:VULGATE
Si tu te complais dans tes idées qui ont l'air de flatter ton orgueil, "moi, je sais tout" libre à toi ; pour NOUS , c'est surtout L'ENSEIGNEMENT BIBLIQUE QUE NOUS RECEVONS CHAQUE SEMAINE QUI FORTIFIE NOTRE FOI EN DIEU ET EN SA PAROLE.
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 18:37 Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 18:45Autant pour moi, je me suis trompé, mais je ne suis pas menteur pour autant. Je pensais avoir lu qu'il avait prétendu avoir été juge à la cour suprême. Ceci dit, il n'avait pas de raisons de s'affubler du titre de juge. C'est ça qui est important.ami de la vérité a écrit:vulgate,
Rutherford fut avocat devant la cour suprême des US lors d'un procès, il n'a jamais été juge à cette cour. Tu viens de te griller et démontrer que tu es menteur.
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 19:38Bon, ben passons aux preuves. L'annuaire de 1974 page 111, 112 dit ceci "En 1918, le président de la Société et sept membres du conseil d'administration d'Amérique furent condamnés à 80 ans d'emprisonnement, parce que le président avait refusé qu'on utilise deux périodiques, édités par lui en Amérique, à des fins de propagande de guerre contre l'Allemagne."ami de la vérité a écrit:Discussion des plus stérile, monsieur affirme, mais il ne fait qu'affirmer.
C'est facile d'affirmer
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 21:02 Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 21:31vulgate a écrit: Qu'en penses-tu ?</font>
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 21:35vulgate a écrit:Autant pour moi, je me suis trompé, mais je ne suis pas menteur pour autant. Je pensais avoir lu qu'il avait prétendu avoir été juge à la cour suprême. Ceci dit, il n'avait pas de raisons de s'affubler du titre de juge. C'est ça qui est important.ami de la vérité a écrit:vulgate,
Rutherford fut avocat devant la cour suprême des US lors d'un procès, il n'a jamais été juge à cette cour. Tu viens de te griller et démontrer que tu es menteur.
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 21:49 Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 23:03Sauf que là n'est pas la question.ami de la vérité a écrit:Ne cherches pas vulgate, le fait que Rutherford ait pu plaider devant la cour suprême des années après sa libération EST LA PREUVE IRREFUTABLE ET INDISCUTABLE QU'IL A ETE LAVE AINSI QUE LES TJ DE TOUTES LES ACCUSATIONS PORTEES CONTRE LUI ET LES TJ A L'EPOQUE.
C'est à dire qu'il a été reconnu que le procès fut illégal, que les accusations formulées furent illégales, que leur emprisonnement fut illégal. C'est ce qu'implique le droit de se tenir devant la cour suprême pour plaider.
C'est pas compliqué. Cela atteste aussi qu'il était digne (en honneur et moralité) de plaider devant la cour suprême.
Re: Jesus était chretien, juif ou musulman? Ven 29 Juin - 23:22Non, la raison donnée aux nazis n'est pas celle de l'acte d'accusation. Tu n'as qu'à vérifier.ami de la vérité a écrit:vulgate a écrit: Qu'en penses-tu ?</FONT>
Rien car la raison donnée aux nazis est exacte, les TJ refusèrent en effet que les périodiques participent à la propagande de guerre, car c'était indigne du message de la bonne nouvelle, ce qui n'a pas plut du tout.
Ils étaient incriminés entre autres, et pas du tout pour la raison donnée dans la lettre à Hitler.ami de la vérité a écrit:D'autre part tu cites toi-même que les périodiques étaient incriminés dans l'acte illégal d'accusation.
Mais enfin, cesse ce petit jeu. L'extrait de la lettre ne donne pas la vraie raison pour laquelle Rutherford a été arrêté. Quand au fait qu'ils ont été relâchés, c'est à cause d'une amnistie plus ou moins déguisée, du genre des tours de pass-pass dont la justice américaine a le sercret. Puis, la passion de la guerre étant retombée, il n'est pas du tout exclu que Rutherford ait fait jouer ses relations. Toujours est-il qu'il ne voulait surtout pas que Hitler connaisse les motifs de l'acte d'accusation, c'est pour ça qu'il a inventé l'histoire de refus de propagande de guerre dans les deux revues.ami de la vérité a écrit:Dans l'extrait cité de l'annuaire de 1974 c'est uniquement un extrait de la lettre, je ne vois pas citer l'acte d'accusation du tribunal.
Message [Page 22 sur 40]
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Accueil