Le Coran a t-il été remanié ?

moame a écrit:Par ordre chronologique par exemple !
Toi tu vas me dire qu'un ordre par grandeur te convient ?

Ca été donné comme, ça http://islamqa.info/fr/ref/3214

Mais le Coran n'est pas un récit comme l'Evangile pour avoir besoin d’être classé chronologiquement mais une récitation, Coran signifie récitation.

Mais rien t'interdit de lire les sourates par ordre chronologique.

Tout aurait été simple si, Mahomet avait clairement désigné son successeur, de son vivant.
Car après, il y a des bagarres et luttes de pouvoir.
- Tel prend une décision, qui n'est pas reconnu par tous les autres, etc.
- ILS SE SONT TUES ENTRE EUX...!!!
- Au point, où le petit fils de Mahomet soit décapité comme un vulgaire meurtrier...

1) Tout comme Jésus a désigné Pierre, pour diriger l'église.
- Jacques (le frère de Jésus) ne pouvait pas revendiquer l'autorité de
diriger l'église tout simplement parce qu'il est le frère de Jésus.
- Il n y a pas eu des guerres entre les disciples de Jésus, ni de morts, ni décapitation.
- Ce n'est pas possible car Jésus a clairement désigner son successeur.
2) Dieu a choisi Josué, qui était serviteur de Moïse pour diriger le peuple après la mort de Moïse :
Les choses sont claires ainsi. Les fils de Moïse ne peuvent pas revendiquer l'autorité pour diriger le peuple. Ni les fils d'Aaron (souverain sacrificateur).
Même quand le peuple a demandé un roi, c'est Dieu qui a désigné le 1er roi.

Vous voyez que c'est toujours Dieu lui-même, qui choisit ceux qui vont diriger son peuple.

Mais dans l'islam, c'est le désordre:
- Mahomet meurt sans désigner de successeur (selon la version sunnite bien sûr).
Dans ce cas, seul le successeur a l'autorité pour définir le cadre du coran, donc les califes.
Si c'est vrai, dans ce cas les chiites, sont de vrais têtus et rebelles.

Ceci est tout de même aberrant!! Comment
un homme aussi "sage" peut laisser une nation sans successeur, et les
laisser recourir aux méthodes traditionnelles de désignation de
successeur qu'ils avaient avant??
Ce qui veut dire que ce n'est pas Dieu qui a choisi le 1er calife, mais les hommes entre eux, on fait des arrangements.


Selon les chiites, il a désigné de successeur qui n'a pas été reconnu parce qu'il est trop jeune. C'est PIRE.
Car, on remet en cause le jugement de celui qu'on considère comme le guide...!!!
Dans ce cas, seul le successeur a l'autorité pour définir le cadre du coran, donc ALI.
Si c'est vrai, dans ce cas les sunnites, sont de vrais têtus et rebelles.

Ce n'est pas étonnant qu'on ait 2 versions (au moins du coran).

A choisir, qu'est ce qui vrai?
Pour ma part, si je soupçonne de l'intelligence, chez Mahomet, il aurait désigné son successeur.
Mais, comme la place de calife offre beaucoup de privilège (meilleure part dans le partage du butin), les "anciens" n'ont pas voulu laisser le petit gérer ça.
Surtout que parmi ces anciens, certains étaient à la base des riches ou issus de familles ou clans riches et puissants.

Toutes les monarchies pétrolières ou du Maroc, (là où il y a du fric), ne vont jamais laisser des "pauvres" islamistes définir les lois de la société, même si c'est conforme au coran. Car il y a trop d'argent derrière.
C'est pourquoi, tu les vois traiter avec les USA, là où le peuple trouve ça dégoûtant: "business is business", le coran, ils s'en foutent. C'est la même chose qu'on a fait à ALI.

Désolé pour ce long message.

Bonjour Nicassito
Notre Bien aimé le prophète Mohamed salut et Bénédiction sur lui nous a laissé , Le Coran et La Sunna , les Bases fondamentaux !!
Aujourd'hui , les Grands Savants , les Chercheurs et les Scientifiques de l’occident, et beaucoup d’autres hommes de religion chez eux ont découvert des choses qui sont dans le Coran depuis 1400 années . ce qui veut dire la VERITE que plusieurs cherchent est dans le Coran .

c’est ce que le verset suivant confirme : " En vérité c'est Nous qui avons fait
descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien. "

PS : Mohamed c'est avec D et non pas T , Merci


http://www.kaheel7.com/fr/index.php/secrets-du-coran

Fraternelement .

Nicassito a écrit:Désolé pour ce long message.

Rien de grave, mais va ouvrir un topic ailleurs !

sondos a écrit:c’est ce que le verset suivant confirme : " En vérité c'est Nous qui avons fait
descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien. "

Je peux très bien trouver un verset de la bible qui dit que Dieu
soutient sa Parole pour qu'elle reste ferme, demeure inchangée, etc.

Tetspider a écrit:Rien de grave, mais va ouvrir un topic ailleurs !

Le sujet du débat est de savoir, si le coran a été modifié.
Si Tetspider, ne veut pas qu'on en discute, alors y a qu'à fermer le sujet, le site et bien sûr les yeux et se convaincre de SA vérité. C'est ce que tout le monde sait faire.

Certains musulmans (chiites) citent des hadiths, qui sont des paroles attribuées à certaines personnages célèbres de l'islam, selon lequel le coran a été modifié par Othman; ou du moins, il a brûlé les autres versions et gardé la sienne.
Ils ne pourront jamais accepté ce coran. Bien sûr, ils s'appuient sur une base commune avec les chiites, mais soutiennent qu'ils y a des versets retirés. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des musulmans comme toi.
L'origine de cette divergence vient du flou au niveau du successeur de Mahomet, et ce n'est pas ma faute ni la tienne s'il n y a pas eu de successeur désigné (version des sunnites).

La vérité (dont tu parles) est que si Mahomet ou mieux le coran (c-à-d Allah) avait désigné un successeur à Mahomet, comme Dieu l'a fait pour Moïse et Jésus lui-même l'a fait, il n y aurait pas de discussion entre musulmans.
Allah a fait descendre la "vérité", mais il n'a pas désigné le successeur de Mahomet, et aujourd'hui c'est les querelles, les meurtres, voir la guerre entre musulmans.

Voilà ce à quoi Tet ne veut pas répondre et ne le peut d'ailleurs, c'est au dessus de lui et de tous les musulmans. Vous n'étiez pas là pour dire à Mahomet ou Dieu de le faire.
Je le connais un peu maintenant, il va répondre avec une question détournée sur Jésus de l'AT ou du NT, ou un truc de ce genre. Mais au fond il n'a pas de vrais arguments à donner.

sondos a écrit:
PS : Mohamed c'est avec D et non pas T , Merci

Mahomet, est une traduction, ou transcription en français de Mohamed.
C'est comme si tu disais "Pékin" pour désigne la capitale de la Chine. pourtant quelqu'un va dire, non on dit "Beijing".
C'est pareil avec Londres (en français), mais London (en anglais).
Il n y a pas de mal à cela. Sans vouloir offenser qui que ce soit.

Nicassito a écrit:
Mahomet, est une traduction, ou transcription en français de Mohamed.
C'est comme si tu disais "Pékin" pour désigne la capitale de la Chine. pourtant quelqu'un va dire, non on dit "Beijing".
C'est pareil avec Londres (en français), mais London (en anglais).
Il n y a pas de mal à cela. Sans vouloir offenser qui que ce soit.

A l'école française les enfants s'appelant Mohamed ne sont pas appeler Mahomet, Mohamed Merah aussi, a la TV on l'appelait Mohamed Merah et non Mahomet, bizarre...

Nicassito,

Écoute, les chiites dont des infidèles idolâtres comme vous, nous ce que vous dites de l'Islam ou ce que disent eux ne nous regarde pas, si tu veux discuter avec eux ils ont un joli forum eux aussi. Et de toute façon le Coran pour eux a été falsifié et aucun musulmans ne dit cela.

Alors si tu veux discuter avec nous de ce que nous avons, nous musulmans et pas chiites ok, sinon ça sert à rien de continuer.

Si tu veux parler de la succession tu ouvres un autre topic, et c'est gratuit en plus.

TetSpider a écrit:Nicassito,

Écoute, les chiites dont des infidèles idolâtres comme vous, nous ce que vous dites de l'Islam ou ce que disent eux ne nous regarde pas, si tu veux discuter avec eux ils ont un joli forum eux aussi. Et de toute façon le Coran pour eux a été falsifié et aucun musulmans ne dit cela.

Alors si tu veux discuter avec nous de ce que nous avons, nous musulmans et pas chiites ok, sinon ça sert à rien de continuer.

Si tu veux parler de la succession tu ouvres un autre topic, et c'est gratuit en plus.

Ok donc ce topic ne sert à rien, puisque vous croyez que le coran n'a pas été modifié.
Ok moi, je m'arrête là, ça sert à rien effectivement de continuer.

Nicassito a écrit:Ok donc ce topic ne sert à rien, puisque vous croyez que le coran n'a pas été modifié.

Nous on veut juste des preuves, et depuis les référence islamique comme tu prétends qu'il a été modifié.

Et pas des références chiites qui pense que le vrai Coran est caché chez leur Mehdi enfuit vivant dans un caveau depuis 1200 ans.

Puis la succession je te conseil d'ouvrir un autre topic, car j'ai plein de chose à te dire la dessus.

TetSpider a écrit:

Nicassito a écrit:Ok donc ce topic ne sert à rien, puisque vous croyez que le coran n'a pas été modifié.

Nous on veut juste des preuves, et depuis les référence islamique comme tu prétends qu'il a été modifié.

Et pas des références chiites qui pense que le vrai Coran est caché chez leur Mehdi enfuit vivant dans un caveau depuis 1200 ans.

Puis la succession je te conseil d'ouvrir un autre topic, car j'ai plein de chose à te dire la dessus.

Faut pas rêver, c'est pas dans le coran, que je vais trouver une phrase qui dise que le coran a été modifié.
Je ne crois pas que tu puisses trouver un livre qui dit que lui même a été modifié... Dans ce cas, il n y a pas lieu de discussion.

Pour la succession, je vais ouvrir un topic, et je prendrais avec plaisir tes arguments.

Maintenant, c'est encore plus flagrant :
- quand tu as des arguments, tu te montres et les développes, c'est mieux.
- mais quand tu ne sais plus quoi dire, tu tournes tes réponses, plus que le serpent autour de lui-même : Jésus de l'AT ou NT?, etc...

Nicassito a écrit:
Mahomet, est une traduction, ou transcription en français de Mohamed.
C'est comme si tu disais "Pékin" pour désigne la capitale de la Chine. pourtant quelqu'un va dire, non on dit "Beijing".
C'est pareil avec Londres (en français), mais London (en anglais).
Il n y a pas de mal à cela. Sans vouloir offenser qui que ce soit.

A l'école française les enfants s'appelant Mohamed ne sont pas appeler Mahomet, Mohamed Merah aussi, a la TV on l'appelait Mohamed Merah et non Mahomet, bizarre...

Nicassito a écrit:Faut pas rêver, c'est pas dans le coran, que je vais trouver une phrase qui dise que le coran a été modifié.
Je ne crois pas que tu puisses trouver un livre qui dit que lui même a été modifié... Dans ce cas, il n y a pas lieu de discussion.

Alors comment tu as su toi qu'il a été modifié ? depuis la Bible ?

- mais quand tu ne sais plus quoi dire, tu tournes tes réponses, plus que le serpent autour de lui-même : Jésus de l'AT ou NT?, etc...

Je me demande juste à chaque fois, si tu viens nous blâmer sur quelque chose dans notre religion c'est parce que tu ne l'as pas dans la tiennes, sinon il est inutile de venir crier que nous avons ceci et cela or vous avez pire de chez pire. Où sinon su tu veux que je t'explique notre position toi aussi tu t'engage à expliquer la tienne, sinon ça marchera pas.

Aide a écrit:

Nicassito a écrit:
Mahomet, est une traduction, ou transcription en français de Mohamed.
C'est comme si tu disais "Pékin" pour désigne la capitale de la Chine. pourtant quelqu'un va dire, non on dit "Beijing".
C'est pareil avec Londres (en français), mais London (en anglais).
Il n y a pas de mal à cela. Sans vouloir offenser qui que ce soit.

A l'école française les enfants s'appelant Mohamed ne sont pas appeler Mahomet, Mohamed Merah aussi, a la TV on l'appelait Mohamed Merah et non Mahomet, bizarre...

Atend je reve la ! On parle d'un sujet fondamental et toi t'es entrain de devier la discution sur des retranscription de prenom ... pfffff

ps: moi je m'appelle Mouhammad, si ca t'amuse ouvre un topic au sujet de la prononciation de mon prenom vu que c'est si important

Tout ce que tu fais, Nicassito, c'est nous citer des hadiths chiites auquel on ne croit pas. Les chiites croient que le Coran a été falsifié. Si un jour j'invente une croyance et je dis que tel livre a été falsifié sans aucune preuve, me croiras-tu ? Non. C'est la même chose pour les chiites.
Les historiens ont estimé que les hadiths chiites (de "Cafi") ne se base sur aucune vérité historique. L'histoire même vient contredire des fausses paroles qu'ils attribuent à diverses personnes. Selon les recherches récemment menées, beaucoup des prétendus imams chiites n'ont même pas existé. Les versets qu'ils ajoutent à leur Coran ne figurent, étrangement, dans aucun manuscrit historique alors que nous constatons, dans le Coran sunnite, une véritable exactitude même dans l'orthographe. Des anciens manuscrits, tels que le Coran bleu, ou le Coran d'Othman, sont en parfaite concordance avec le Coran actuel. Othman n'aurait pu brûler toutes les copies. Ou alors, les chiites actuels étaient des lâches qui ne savaient même pas protéger leur Coran. Mais bien sûr, ce sont des fables.

Les receuils de Sahih Bukhari et Muslim tirent leurs racines du plus profond de l'histoire. Aucun verset n'a été rajusté au Coran. Seuls les chiites, des sectaires, continuent à affirmer le contraire sans aucune preuve.
Il est étrange de constater qu'aucun parmi les fidèles compagnons du Prophète n'ont bronché lors de cette "prétendue falsification". Les versets ajoutés par les chiites dans leur livre à la con sont juste sortis de leur imaginaire, aucune preuve historique là-dessus.

La prochaine fois, Nicassito, débats avec des sources crédibles.

`Omar a écrit:Tout ce que tu fais, Nicassito, c'est nous citer des hadiths chiites auquel on ne croit pas. Les chiites croient que le Coran a été falsifié. Si un jour j'invente une croyance et je dis que tel livre a été falsifié sans aucune preuve, me croiras-tu ? Non. C'est la même chose pour les chiites.

C'EST INTÉRESSANT CE QUE TU DIS :
L'islam dit que la bible a été falsifiée, sans aucune preuve, à part de soit-disant révélations au prophète, mais pourtant tu y crois.
La bible dit que :
- Jésus est mort crucifié, puis est ressuscité, mais le coran dit autre chose.
Y a-t-il une preuve de cette non crucifixion, en dehors du fameux "faux semblant"?
Or même dans le talmud, on parle d'un Jésus crucifié.
- David a couché avec la femme d'Urie, mais le coran dit le contraire.
Y a-t-il une preuve? Sinon de sortir une soit-disant révélation...
- Je ne vais pas citer les soit-disantes "révélations" du coran contredisant sans preuves les récits bibliques. Mahomet était-il là? NON, mais ces révélations suffisent pour vous les musulmans.

A ce petit jeu, je peux prétendre avoir reçu une révélation de Dieu disant qu'Hitler ou Napoléon n'est pas mort selon le récit des historiens. Je peux avec cette technique (révélations) contredire tout ce que je veux dans ce monde sans apporter la moindre justification, sinon que c'est Dieu qui me l'a dit : c'est facile tu vois!!

Accepter aussi dans ce cas que des gens critiquent vos soit-disant vérités.

La non-cruxification de Jésus est prouvée. Vos évangiles donnent des indices. Et des manuscrits historiques, tels que l'évangile de Barnabé, ou les manuscrits de la mer morte l'attestent. Mais tu fais dévier le sujet, faute d'argument.

`Omar a écrit:La non-cruxification de Jésus est prouvée. Vos évangiles donnent des indices. Et des manuscrits historiques, tels que l'évangile de Barnabé, ou les manuscrits de la mer morte l'attestent. Mais tu fais dévier le sujet, faute d'argument.

c'est la même chose si je cite les hadiths que tu attribues aux chiites pour justifier la falsification du coran.
L'évangile Barnabé ou autres manuscrits, c'est idem que les hadiths chiites...
QUATRE évangiles affirment la mort de Jésus, mais toi ce qui t'intéresse c'est UN témoignage d'un certain Barnabé qui n'est même pas connu parmi les disciples de Christ.

Tu fais bien rire.
Les quatre évangiles ont été piochées au hasard parmi tant d'autres pseudo-Mathieu, pseudo-Jean, etc. Et bon nombre d'entre eux attestent que Jésus n'est pas crucifié.

Ces évangiles apocryphes ont une valeur historique, ce sont des témoignages aussi, du temps de Jésus. Mais les hadiths chiites sortent de l'imagination de Cafi.

Nicassito a écrit:

`Omar a écrit:La non-cruxification de Jésus est prouvée. Vos évangiles donnent des indices. Et des manuscrits historiques, tels que l'évangile de Barnabé, ou les manuscrits de la mer morte l'attestent. Mais tu fais dévier le sujet, faute d'argument.

c'est la même chose si je cite les hadiths que tu attribues aux chiites pour justifier la falsification du coran.
L'évangile Barnabé ou autres manuscrits, c'est idem que les hadiths chiites...
QUATRE évangiles affirment la mort de Jésus, mais toi ce qui t'intéresse c'est UN témoignage d'un certain Barnabé qui n'est même pas connu parmi les disciples de Christ.

Bonjour Nicassito
Le Saint Coran n'est plus falcifié
la preuve c'est que vos savants et même vos hommes de religion de l'église , se référent au Coran , le SEUL Livre qui est valable dans tous les temps et dans tout les Lieux !!
Toutes les Recherches et les Découvrtes sont dans le Coran .
http://www.miraclesducoran.com/scientifique_index.html

http://www.miraclesducoran.com/scientifique_96.html
Pourquoi les prétres et les pasteurs de l'église autrement dit les fideles , se convertissent à l'islam ?
Donne moi une seule Raison !

`Omar a écrit:Tu fais bien rire.
Les quatre évangiles ont été piochées au hasard parmi tant d'autres pseudo-Mathieu, pseudo-Jean, etc. Et bon nombre d'entre eux attestent que Jésus n'est pas crucifié.

Ces évangiles apocryphes ont une valeur historique, ce sont des témoignages aussi, du temps de Jésus. Mais les hadiths chiites sortent de l'imagination de Cafi.

De la même façon que tu refusent les hadiths chiites pourquoi veux-tu que j'accepte les évangiles apocryphes.

La mort de Jésus a été prophétisé dans l'A.T, par Dieu lui-même. Si un évangile ou prophète parle d'autres choses, c'est pour égaré les gens.

Esaïe 53:1-12 "Qui a cru à ce qui nous était annoncé? Qui a reconnu le bras de l'Éternel? Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. Méprisé et abandonné des hommes, Homme de douleur et habitué à la souffrance, Semblable à celui dont on détourne le visage, Nous l'avons dédaigné, nous n'avons fait de lui aucun cas. Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portées, C'est de nos douleurs qu'il s'est chargé; Et nous l'avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié. Mais il était blessé pour nos péchés, Brisé pour nos iniquités; Le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, Et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. Nous étions tous errants comme des brebis, Chacun suivait sa propre voie; Et l'Éternel a fait retomber sur lui l'iniquité de nous tous. Il a été maltraité et opprimé, Et il n'a point ouvert la bouche, Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie, A une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n'a point ouvert la bouche. Il a été enlevé par l'angoisse et le châtiment; Et parmi ceux de sa génération, qui a cru Qu'il était retranché de la terre des vivants Et frappé pour les péchés de mon peuple? On a mis son sépulcre parmi les méchants, Son tombeau avec le riche, Quoiqu'il n'eût point commis de violence Et qu'il n'y eût point de fraude dans sa bouche. Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours; Et l'œuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains. A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités. C'est pourquoi je lui donnerai sa part avec les grands; Il partagera le butin avec les puissants, Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs, Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables."

Il question ici d'un HOMME, qui a souffert à la place des autres:
- c'est pour les péchés des autres qu'il souffre ainsi,
- pourtant il n y avait aucune fraude dans sa bouche, c-à-d qu'il n a jamais péché
- Il a livré sa vie, c-à-d qu'il est mort,
- il ne s'est pas défendu, mais a agi comme une brebis qu'on mette à l'abattoir.
- on a mis son tombeau parmi ceux des riches, donc il a été enterré,
- Il verra une postérité et prolongera ses jours, c-à-d qu'il ressuscitera,

Si ce n'est pas Jésus, de qui s'agit-il?

Alors que des évangiles douteux circulent, c'est l'œuvre du diable tout ça.

C'est ça, et les bébés violés par votre Eglise c'est grâce au Saint Esprit. La Torah dit que Dieu ne s'incarne pas, qu'il ne peut engendrer, or le NT contredit tout ça et ABROGE les lois de la Torah en plus. Va me dire que tu y crois après. Vous sélectionnez ce qui vous plait et vous rejetez le reste.

`Omar a écrit:C'est ça, et les bébés violés par votre Eglise c'est grâce au Saint Esprit. La Torah dit que Dieu ne s'incarne pas, qu'il ne peut engendrer, or le NT contredit tout ça et ABROGE les lois de la Torah en plus. Va me dire que tu y crois après. Vous sélectionnez ce qui vous plait et vous rejetez le reste.

Bon laissons tomber parce que tu commences à parler d'autres choses.
Jusqu'ici je ne t'ai pas parlé de terroristes au Mali, ou d'Al Quaeda, ou je ne sais quoi... Je ne veux pas faire d'amalgame.
Oui, des prêtres catholiques ont violé des jeunes enfants. Des missionnaires "chrétiens" ont fait beaucoup de mauvaises chose dans beaucoup de pays. Mais il ne s'agit pas de tous les chrétiens. Encore moins de l'enseignement de Christ.
A moins que tu acceptes aussi qu'on dise que des terroristes musulmans ont agi pour le compte de tous les musulmans.

On parlait de l'authenticité du coran...
J'ai évoqué des hadiths que tu attribues aux chiites qui selon toi ont dévié... Très bien.

Tu m'as renvoyé des évangiles apocryphes qui disent que Jésus n'est pas mort, pourquoi pas.

Mais je te parles, d'une prophétie biblique qui dit que :
- un HOMME mourra à cause des péchés des autres,
- qu'il donnera sa vie en sacrifice pour les autres,
- que c'est par sa mort que les hommes seront rachetés et sauvés,
- que cet homme reviendra à la vie,

Ce n'est pas étonnant que les 4 évangiles parlent la mort de Jésus, car cela a été annoncé d'avance. Ce n'est pas une spéculation.
Au contraire, si quelqu'un parle d'autres choses, il est à côté de la plaque.

TOUT CE QUE TU AS A RÉPONDRE, CE SONT DES ALLÉGATIONS ET AMALGAMES MAL VENUES.
Je suis habitué à vos manœuvres : quand vous êtes à court d'idées, vous sortez le truc sans tête ni queue, qui n'a rien à voir avec le sujet.

moame a écrit:

Aide a écrit:

Nicassito a écrit:
Mahomet, est une traduction, ou transcription en français de Mohamed.
C'est comme si tu disais "Pékin" pour désigne la capitale de la Chine. pourtant quelqu'un va dire, non on dit "Beijing".
C'est pareil avec Londres (en français), mais London (en anglais).
Il n y a pas de mal à cela. Sans vouloir offenser qui que ce soit.

A l'école française les enfants s'appelant Mohamed ne sont pas appeler Mahomet, Mohamed Merah aussi, a la TV on l'appelait Mohamed Merah et non Mahomet, bizarre...

Atend je reve la ! On parle d'un sujet fondamental et toi t'es entrain de devier la discution sur des retranscription de prenom ... pfffff

ps: moi je m'appelle Mouhammad, si ca t'amuse ouvre un topic au sujet de la prononciation de mon prenom vu que c'est si important

Du calme l'ami c'est pas a toi que je m'adresse ! Certaine personne disent ( sans le savoir ) que Mahomet est le nom du Prophète en français, mais non ! C'est juste pour pas le prononcer, sur les chaînes télé on ne s'est pas gêner pour dire " Mohammed Merah " ! Et a l'école a ce que je sache, les enfants qui se nomme Mohammed ne sont pas appelés Mahomet !

`Omar a écrit:La Torah répète de long en large qu'il ne convient pas à Dieu d'avoir un fils, que Dieu ne s'incarne pas.

ça c'est ta conclusion. Voici ce que dit la bible:
Psaumes 2:7 "Je publierai le décret; L'Éternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui."

`Omar a écrit:La Torah enseigne la loi de Moïse, or votre Jésus qui l'a lui-même établi l'abroge, et se contredit en disant que la loi de Moïse n'est pas abrogée.

Jésus n'abroge pas la Torah, mais il l'accomplit.
La torah enseignait que pour que le péché soit ôté, il fallait offrir un animal en sacrifice (je ne vais pas rentrer dans les détails).
Eh bien,Jésus est cette holocauste offert, d'après Esaïe 53.

Pour le reste, quand Jésus n'encourage pas à la lapidation, ni aux meurtres des incroyants, je ne vois pas en quoi il y a contradiction, car Dieu est Dieu de miséricorde. Matthieu 9 :12-13 ""Ce que Jésus ayant entendu, il dit: Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades. Allez, et apprenez ce que signifie: Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices. Car je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.""

`Omar a écrit:Tu me cites la Torah, je n'y crois pas. Ce que tu dis n'a aucun valeur à mes yeux. L'Eglise qui a pioché au pif dans les évangiles, est la même que l'Eglise qui a massacré des innocents, et a violé des bébés. Comment leur faire confiance ? Vous vous rattraper en disant que c'est le Saint Esprit, les prêtres sont donc guidés par le Saint Esprit lors du choix des évangiles, et pas lors de leurs petites relations sexuelles ? Mais c'est un bazar, vos croyances !... Vous ne vous basez que sur les évangiles choisis au pif par les soins d'ivrognes violeurs d'enfants, des évangiles qui se contredisent entre elle et contredisent toute la Torah.

Tu cites tous les massacres et exaction de l'église catholique, en laquelle je ne me reconnais pas.
Dis moi que Mahomet a fait mieux, il n'a jamais tué...

`Omar a écrit:Et je ne parle pas sans savoir, j'étais chrétien catholique auparavant.

Moi aussi, je suis un ancien catholique...
Si tu veux suivre l'islam, et tu verras, si tu n'approuveras pas les meurtres des homosexuels, des adultères, des APOSTATS et te couvrira de sang parce que tu as voulu appliquer les loi coraniques.

J'espère pour toi, que tu as bien compris ce que c'est que l'islam? Parce que le jour où tu changeras de religion, ce sera la mort. Renseigne toi bien à ce sujet.
Par contre, quand tu as quitté le catholicisme pour l'islam, personne ne t'a menacé de mort, ou battu. Toi même compare et on en reparle.