Le Coran a t-il été remanié ?

Bon, je vous explique l'histoire authentique de la compilation du Coran:

Au temps du prophète, déjà, le prophète a mis par écrit certains passages du Coran mais la majorité du Coran était mémorisé et se transmettait par voie orale.

Au temps du califat de Abu bakr al siddiq, c'est à dire, celui qui a succédé directement au prophète Mohamed sws, il a pris califat, mais les compagnons ont décidé de tout de même maintenir le Coran par voie orale, c'est-à-dire en mémorisant et en apprenant par la parole. Il y eut alors plusieurs récitateurs du Coran qui apprirent le Coran par coeur.

Mais, il y eut beaucoup de batailles, et beaucoup de récitateurs du Coran moururent, alors le calife décida de mettre par écrit le Coran dans des suhufs (feuillets) avec tout ce que les récitateurs avaient avec eux comme savoir et les traces écrites au temps du prophète Mohamed paix et bénédiction sur lui.

Omar ben al khattab, le compagnon d'Abu bakr et du prophète était d'accord avec lui, il chargea alors les récitateurs de tout mettre par écrit et préserva les suhufs au seins de sa fille Hafsa qui fut l'une des femmes du prophète mohamed sws.

Ensuite, Omar ben al khattab a succédé au califat. Il préserva les suhufs mais le Coran continuait à se transmettre par voie orale et par mémorisation mais il comprit alors que le coran peut se perdre car certains récitateurs dans d'autres contrées du monde qui venaient à peine d'entrer en Islam apprenaient mais faisaient des fautes, alors il chargea Othman ibn Haffan, le troisième calife, de faire des copies du Coran sur base des suhufs que Hafsa détenait et de les vulgariser (publier) partout dans le califat arabo-islamique.

2.130-131 Qui donc aura en aversion la religion d´Abraham, sinon celui qui sème son âme dans la sottise? Car très certainement Nous l´avons choisi en ce monde; et, dans l´au-delà, il est certes du nombre des gens de bien.
Quand son Seigneur lui avait dit: "Soumets-toi", il dit: "Je me soumets au Seigneur de l´Univers".

Non attendez un peu, c'est Mohammed


tu es dans un délire complet, où le problème ici?

Dis: "Devais-je prendre pour allié autre qu´Allah, le Créateur des cieux et de la terre? C´est Lui qui nourrit et personne ne Le nourrit. Dis: "On m´a commandé d´être le premier à me soumettre". Et ne sois jamais du nombre des associateurs.

Mais non, c'est Moïse


où est le problème encore ici???

Et lorsque Moïse vint à Notre rendez-vous et que son Seigneur lui eut parlé, il dit: "ô mon Seigneur, montre Toi à moi pour que je Te voie!" Il dit: "Tu ne Me verras pas;R1 mais regarde le Mont: s´il tient en sa place, alors tu Me verras." Mais lorsque son Seigneur Se manifesta au Mont, Il le pulvérisa, et Moïse s´effondra foudroyé. Lorsqu´il se fut remis, il dit: "Gloire à toi! A Toi je me repens; et je suis le premier des croyants".

Un instant, ce n'est pas quelques Egyptiens ?

euh t'es sure que ça va? les erreurs de la Bible que tu as du mal à digérer pour me sortir des âneries pareils...
c'est quoi le problème ici aussi?

Pitoyable est ton argumentation, avec toi je commence à avoir l'habitude !

tiens répond à cela :

Si l'on compare les chap. 45 et 46 d'Ezéchiel avec les Nombres (chap.
28, 29), on remarquera une contradiction évidente, Ezéchiel doit
apparemment avoir suivi les préceptes du Pentateuque, et si le
Pentateuque avait été de son temps ce qu'il est aujourd'hui, Ezéchiel
n'aurait pas établi des principes contraires à ceux qui y étaient énoncés.
En outre la Torah répète, en divers endroits, que les fautes des pères
seront imputées aux enfants jusqu'à la quatrième génération : Ezéchiel
dit à son tour. "Le péché tue son auteur; le fils ne sera point puni pour la
faute du père, ni le père pour celle de son fils, le juste recevra la
récompense de sa justice, et l'impie portera la peine de ses iniquités"
(Ezech. XVIIl). Ainsi, suivant le prophète, chacun est responsable de ses
actes, principe équitable.

ahsan a écrit:non mais c'est quoi cette réponse, vous avez corrigé des erreurs de scribes, donc des parties de la Bible on bien été modifié !

Salut ,d´abord Vulgate n´a fait que rapporter le consensus général sur le cas d´Achazia. S´il y aurait eut trafique de texte,crois-moi qu´un soit-disant "scribe trafiquant" ne serais pas si ingénue au point de ne pas avoir corrigé ce cas. Et tous les copistes ne seraient pas si ignorants au point de ne pas avoir corrigé les vestiges de ce "trafique". Si je crois a tes mots,nous avons affaire a des "falsificateurs amateurs".Mais quand même des "falsificateurs amateurs" très savants,car on ne deviens pas scribe,dans l´antiquité,du jour au lendemain. A ma connaissance,les seuls gens qui sont devenues "scribes" du jour au lendemain sans savoir lire ni écrire le grecque et l´hébreux,furent les auteurs de la TMN,la Bible des TJ.

Mais maintenant je vais te dire,tant qu´une hypothèse puisse être valable,et tant que personne n´arrive pas a écarter cette hypothèse,ou hypothèses,ni toi ni personne pourra affirmer qu´il y a contradiction.

Vu que tu a étudié bien ce cas,car c´est bien toi qui a formulé la question là,je te demande une chose,qui est-ce le Père biologique d´Achazia ? Qui est-ce la Mère biologique d´Achazia ?

là n'est pas la question, c'est la contradiction de son age que je parle ! et c'est écrit et donc une preuve irréfutable que tu le veuilles ou non de la modification de la Bible.

ahsan a écrit:là n'est pas la question, c'est la contradiction de son age que je parle ! et c'est écrit et donc une preuve irréfutable que tu le veuilles ou non de la modification de la Bible.

Mais il n´y a aucune contradiction là. Par exemple le Prophète Samuel a oint David comme Roi,mais techniquement il n´étais pas encore Roi,vu que Saul règne encore au moment de l´onction de David...il est devenu Roi,dans son plein sens,que quand Saul décéda.

Mais je te demande une chose,qui est-ce le Père biologique d´Achazia ?

viens en au fait directement! (j'ai écrit si on considère que son père est Joram)

sinon là aussi tu ne vois pas de contradiction?

On lit dans le 2ème livre de Samuel (XXIV. 131 : "Et Gad vint donc vers
David et le lui fit savoir disant : Que veux-tu qu'il t'arrive, ou sept ans de
famine sur ton pays". Ouvrez le 1er Chroniques (XXl. 12) : "... ou la famine
pour l'espace de trois ans". Dans l'un c'est sept ans, dans l'autre, trois.

ahsan a écrit:viens en au fait directement! (j'ai écrit si on considère que son père est Joram)

sinon là aussi tu ne vois pas de contradiction?

Ok,mais je peux te dire que Joshapat est en toute probabilité le Père biologique d´Achazia «2Ch 22:9 Et ayant cherché Achazia qui s'était caché en Samarie, on le prit, et on l'amena vers Jéhu, et on le fit mourir, puis on l'ensevelit; car on dit: C'est le fils de Josaphat, qui a recherché l'Eternel de tout son coeur. Ainsi la maison d'Achazia ne put point se conserver le Royaume.».

Par là,et vu qu´Achazia a deux ans de plus que Joram,il faut conclure que Joram n´est pas son Père biologique,mais si Josaphat. Donc Achazia est probablement le beau-fils de Joram,car Joram s´est mis avec la Mère biologique d´Achazia.

EP a écrit:

ahsan a écrit:là n'est pas la question, c'est la contradiction de son age que je parle ! et c'est écrit et donc une preuve irréfutable que tu le veuilles ou non de la modification de la Bible.

Mais il n´y a aucune contradiction là. Par exemple le Prophète Samuel a oint David comme Roi,mais techniquement il n´étais pas encore Roi,vu que Saul règne encore au moment de l´onction de David...il est devenu Roi,dans son plein sens,que quand Saul décéda.

Mais je te demande une chose,qui est-ce le Père biologique d´Achazia ?

mais ton truc ne prouve rien du tout, car c'est bien marqué monté sur le trône! de plus il y a pas 2 ans d'écart sur les textes mais 20ans!

EP a écrit:

ahsan a écrit:viens en au fait directement! (j'ai écrit si on considère que son père est Joram)

sinon là aussi tu ne vois pas de contradiction?

Ok,mais je peux te dire que Joshapat est en toute probabilité le Père biologique d´Achazia «2Ch 22:9 Et ayant cherché Achazia qui s'était caché en Samarie, on le prit, et on l'amena vers Jéhu, et on le fit mourir, puis on l'ensevelit; car on dit: C'est le fils de Josaphat, qui a recherché l'Eternel de tout son coeur. Ainsi la maison d'Achazia ne put point se conserver le Royaume.».

Par là,et vu qu´Achazia a deux ans de plus que Joram,il faut conclure que Joram n´est pas son Père biologique,mais si Josaphat. Donc Achazia est probablement le beau-fils de Joram,car Joram s´est mis avec la Mère biologique d´Achazia.

le père c'est Joram

«Il [Joram, père d'Achazia] avait trente-deux ans lorsqu’il devint roi, et il régna huit ans à Jérusalem. Il s’en alla sans être regretté, et on l’enterra dans la ville de David, mais non dans les sépulcres des rois. Les habitants de Jérusalem firent régner à sa place Achazia, son plus jeune fils; car la troupe venue au camp avec les Arabes avait tué tous les plus âgés. Ainsi régna Achazia, fils de Joram, roi de Juda. Achazia avait quarante-deux ans lorsqu’il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s’appelait Athalie, fille d’Omri. » [2 Chroniques 21:20-22:2]

As-tu lu ce que j´ai écrit au moins ? Il n´y a rien qui contrarie si nous disons qu´Achazia fut oint à ses 22 ans et prenne possession aux 42 ans... quant a Joram,rien d´étonnant qu´il aie deux ans de plus,vu que ce n´est même pas lui son Père biologique,mais si Josaphat et Hathalie.

non le père d'après ce verset est Joram (sinon il est faux ce verset alors)

le père c'est Joram

«Il [Joram, père d'Achazia] avait trente-deux ans lorsqu’il devint roi, et il régna huit ans à Jérusalem. Il s’en alla sans être regretté, et on l’enterra dans la ville de David, mais non dans les sépulcres des rois. Les habitants de Jérusalem firent régner à sa place Achazia, son plus jeune fils; car la troupe venue au camp avec les Arabes avait tué tous les plus âgés. Ainsi régna Achazia, fils de Joram, roi de Juda. Achazia avait quarante-deux ans lorsqu’il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s’appelait Athalie, fille d’Omri. » [2 Chroniques 21:20-22:2]

ahsan a écrit:le père c'est Joram

«Il [Joram, père d'Achazia] avait trente-deux ans lorsqu’il devint roi, et il régna huit ans à Jérusalem. Il s’en alla sans être regretté, et on l’enterra dans la ville de David, mais non dans les sépulcres des rois. Les habitants de Jérusalem firent régner à sa place Achazia, son plus jeune fils; car la troupe venue au camp avec les Arabes avait tué tous les plus âgés. Ainsi régna Achazia, fils de Joram, roi de Juda. Achazia avait quarante-deux ans lorsqu’il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s’appelait Athalie, fille d’Omri. » [2 Chroniques 21:20-22:2]

Le terme "fils" ne signifie pas qu´il soit "fils" du sang de la part de Joram. Ce terme tiens beaucoup des choses en soit.Dans le cas c´est son beau-fils,fils adoptif,fils de Hathalie. Dans le judaisme,c´est le lien du sang de la femme qui compte.

de plus il n'est pas marqué qu'il est oint à 22ans, il y marqué qu'il est monté sur le trône à 22ans!

EP a écrit:

ahsan a écrit:le père c'est Joram

«Il [Joram, père d'Achazia] avait trente-deux ans lorsqu’il devint roi, et il régna huit ans à Jérusalem. Il s’en alla sans être regretté, et on l’enterra dans la ville de David, mais non dans les sépulcres des rois. Les habitants de Jérusalem firent régner à sa place Achazia, son plus jeune fils; car la troupe venue au camp avec les Arabes avait tué tous les plus âgés. Ainsi régna Achazia, fils de Joram, roi de Juda. Achazia avait quarante-deux ans lorsqu’il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s’appelait Athalie, fille d’Omri. » [2 Chroniques 21:20-22:2]

Le terme "fils" ne signifie pas qu´il soit "fils" du sang de la part de Joram. Ce terme tiens beaucoup des choses en soit.Dans le cas c´est son beau-fils,fils adoptif,fils de Hathalie. Dans le judaisme,c´est le lien du sang de la femme qui compte.

que des suppositions que tu peux pas prouver!

vasy explique moi cela :

On lit dans le 2ème livre de Samuel (XXIV. 131 : "Et Gad vint donc vers
David et le lui fit savoir disant : Que veux-tu qu'il t'arrive, ou sept ans de
famine sur ton pays". Ouvrez le 1er Chroniques (XXl. 12) : "... ou la famine
pour l'espace de trois ans". Dans l'un c'est sept ans, dans l'autre, trois.

ahsan a écrit:de plus il n'est pas marqué qu'il est oint à 22ans, il y marqué qu'il est monté sur le trône à 22ans!

Mais même qu´il ne soit pas marqué,rien ne vas contre non-plus.Je t´ai donné l´exemple de David,rien ne peut y aller contre qu´il soit Roi sans être techniquement Roi...

EP a écrit:

ahsan a écrit:de plus il n'est pas marqué qu'il est oint à 22ans, il y marqué qu'il est monté sur le trône à 22ans!

Mais même qu´il ne soit pas marqué,rien ne vas contre non-plus.Je t´ai donné l´exemple de David,rien ne peut y aller contre qu´il soit Roi sans être techniquement Roi...

tu essayes d'expliquer l'inexplicable, c'est juste drôle!
vas-y je me demande ce que tu vas me sortir pour le 2ème exemple

ahsan a écrit:que des suppositions que tu peux pas prouver!

Comme tu veux,mais ce sont des "suppositions" que tu ne peux pas contrarier non-plus. Donc pas de contradiction. Et je te souligne,que la question était que le fils avait deux ans de plus que son père,aisément demontré que Joram n´est pas son père.

ahsan a écrit:vasy explique moi cela :

On lit dans le 2ème livre de Samuel (XXIV. 131 : "Et Gad vint donc vers
David et le lui fit savoir disant : Que veux-tu qu'il t'arrive, ou sept ans de
famine sur ton pays". Ouvrez le 1er Chroniques (XXl. 12) : "... ou la famine
pour l'espace de trois ans". Dans l'un c'est sept ans, dans l'autre, trois.

Que veux-tu que je t´explique? Vulgate ne t´a pas expliqué déjà ?

tu peux avouer qu'il y des contradictions?

vulgate a dit que c'est erreur de copiste ou de scribe mais c'est pas une erreur !
il n'est pas du tout crédible, ces arguments ne tiennent pas

ahsan a écrit:tu peux avouer qu'il y des contradictions?

Je crois ferme que Dieu a préservé parfaitement Sa parole,ce qu´Il a inspiré a Ses serviteurs,donc aucune contradiction dans la Bible. D´un bout à l´autre.

EP a écrit:

ahsan a écrit:tu peux avouer qu'il y des contradictions?

Je crois ferme que Dieu a préservé parfaitement Sa parole,ce qu´Il a inspiré a Ses serviteurs,donc aucune contradiction dans la Bible. D´un bout à l´autre.

mais mdr, alors explique moi la contradiction de ces versets

On lit dans le 2ème livre de Samuel (XXIV. 131 : "Et Gad vint donc vers
David et le lui fit savoir disant : Que veux-tu qu'il t'arrive, ou sept ans de
famine sur ton pays". Ouvrez le 1er Chroniques (XXl. 12) : "... ou la famine
pour l'espace de trois ans". Dans l'un c'est sept ans, dans l'autre, trois.

ahsan a écrit:mais mdr, alors explique moi la contradiction de ces versets

On lit dans le 2ème livre de Samuel (XXIV. 131 : "Et Gad vint donc vers
David et le lui fit savoir disant : Que veux-tu qu'il t'arrive, ou sept ans de
famine sur ton pays". Ouvrez le 1er Chroniques (XXl. 12) : "... ou la famine
pour l'espace de trois ans". Dans l'un c'est sept ans, dans l'autre, trois.

Dans Samuel,c´est une question,Gad demanda a David se «il veut»...,tandis qu´en Chroniques c´est un ordre «choisis»,donc ça passe d´une question a un ordre. Donc dans Samuel,c´est le premier dialogue,et dans chroniques c´est un deuxième dialogue. Deux temps différents. Ce n´est pas le même dialogue enregistré dans les deux Livres,mais si deux dialogues différents. Donc pas de contradiction.Quelque chose s´est passé depuis le temps du premier dialogue jusqu´au temps du deuxième. C´est que David à du prier Dieu et Dieu soulagea de sept ans pour trois ans. Faut que je lise bien. Mais déjà la «question» et puis un «ordre» laisse bien entendre deux temps différents,pour conclure que n´est pas le même dialogue.

tu racontes n'importe quoi pour justifier l'inexplicable!

bien sure qu'il s'agit de la même discussion, une autre traduction

livre de samuel

Mais David fut repris en son cœur, après qu'il eut ainsi dénombré le peuple, et David dit à l'Éternel: J'ai commis un grand péché en faisant cela; et maintenant, ô Éternel, fais passer, je te prie, l'iniquité de ton serviteur, car j'ai agi très follement! 11 Et quand David se leva le matin, la parole de l'Éternel fut adressée au prophète Gad, le Voyant de David, en ces mots: 12 Va et dis à David: Ainsi a dit l'Éternel: J'ai trois choses à te proposer; choisis l'une d'elles, afin que je te la fasse. 13 Gad vint donc vers David, et le lui fit savoir, en disant: Que veux-tu qu'il t'arrive, ou sept ans de famine dans ton pays, ou que, durant trois mois, tu fuies devant tes ennemis et qu'ils te poursuivent, ou que, pendant trois jours, la mortalité soit dans ton pays?


les chroniques

. 8 Et David dit à Dieu: J'ai commis un grand péché en faisant cela! Et maintenant, fais passer, je te prie, l'iniquité de ton serviteur; car j'ai agi très follement. 9 Alors l'Éternel parla à Gad, le Voyant de David, en disant: 10 Va, parle à David, et dis-lui: Ainsi a dit l'Éternel: J'ai trois choses à te proposer; choisis l'une d'elles, afin que je te la fasse. 11 Gad vint donc vers David, et lui dit: Ainsi a dit l'Éternel: 12 Accepte, ou trois années de famine, ou trois mois de défaites devant tes adversaires, atteint par l'épée de tes ennemis, ou pendant trois jours l'épée de l'Éternel et la peste dans le pays, et l'ange de l'Éternel exerçant la destruction


arrête de sortir de faux argument mensongers