La bible n'a pas été falsifiée

noor13 a écrit:L'auteur de l'Apocalypse est inconnu. À quatre reprises dans le texte, le voyant s'attribue le nom de « Jean », qui est un prénom très fréquent dans les écrits néotestamentaires[15]. Celui-ci se décrit comme exilé forcé sur l'île de Patmos « à cause de la Parole de Dieu et du témoignage de Jésus »[16], dans ce qui pourrait s'apparenter à l'idée contemporaine de « délit d'opinion »[17].

La majorité de l'exégèse actuelle s'accorde pour dater la rédaction de l'Apocalypse vers 95, en tout cas sous le règne de l'empereur romain Domitien, entre les années 86 et 96.

L'admission de l'Apocalypse dans le canon des livres reçus fut assez difficile. Certains, comme le prêtre romain Caïus, au début du IIIe siècle, rejetaient l'Apocalypse, car ils la soupçonnaient de favoriser le millénarisme. L'évêque Denys d'Alexandrie contestait son authenticité johannique pour des raisons stylistiques. L'Église de Syrie l'ignorait. Ce qui n'empêchait pas saint Athanase, évêque d'Alexandrie, de la reconnaître pleinement dans sa 39e lettre pascale (367).

En Occident, elle fut définitivement acceptée par le décret du pape Damase, en 382, confirmé par les conciles d'Hippone (393) et de Carthage (397), avec tous les autres écrits du Nouveau Testament. Dans l'Église d'Orient, son admission dans le canon est discutée jusqu'au Xe siècle.

Eh ben ! C'est beau la bible !!!

parle nous des "versets sataniques", des versés abrogés et abrogeants, des corans détruits par Othman (dont celui d'Ali) parce qu'ils étaient différents de sa version, de l'ordre aléatoire des sourates, des hadiths inventés....

Eh ben ! C'est beau le coran !!!

phobos a écrit:

noor13 a écrit:L'auteur de l'Apocalypse est inconnu. À quatre reprises dans le texte, le voyant s'attribue le nom de « Jean », qui est un prénom très fréquent dans les écrits néotestamentaires[15]. Celui-ci se décrit comme exilé forcé sur l'île de Patmos « à cause de la Parole de Dieu et du témoignage de Jésus »[16], dans ce qui pourrait s'apparenter à l'idée contemporaine de « délit d'opinion »[17].

La majorité de l'exégèse actuelle s'accorde pour dater la rédaction de l'Apocalypse vers 95, en tout cas sous le règne de l'empereur romain Domitien, entre les années 86 et 96.

L'admission de l'Apocalypse dans le canon des livres reçus fut assez difficile. Certains, comme le prêtre romain Caïus, au début du IIIe siècle, rejetaient l'Apocalypse, car ils la soupçonnaient de favoriser le millénarisme. L'évêque Denys d'Alexandrie contestait son authenticité johannique pour des raisons stylistiques. L'Église de Syrie l'ignorait. Ce qui n'empêchait pas saint Athanase, évêque d'Alexandrie, de la reconnaître pleinement dans sa 39e lettre pascale (367).

En Occident, elle fut définitivement acceptée par le décret du pape Damase, en 382, confirmé par les conciles d'Hippone (393) et de Carthage (397), avec tous les autres écrits du Nouveau Testament. Dans l'Église d'Orient, son admission dans le canon est discutée jusqu'au Xe siècle.

Eh ben ! C'est beau la bible !!!

parle nous des "versets sataniques", des versés abrogés et abrogeants, des corans détruits par Othman (dont celui d'Ali) parce qu'ils étaient différents de sa version, de l'ordre aléatoire des sourates, des hadiths inventés....

Eh ben ! C'est beau le coran !!!

T'as trouver que sa pauvre naïf païen ? il y a des verset abrogés dans le Coran et alors ?
salman rushdie est un rénégat sans aucune culture, il s'est fait connaitre uniquement comme provocateur et nullement en tant qu'historien serieux.
Sort des sources serieuse la prochaine fois du genre :

Sir William Muir (27 avril 1819–11 juillet 1905) (était un orientaliste Écossais.) : « Il n’existe probablement aucun autre livre, dans le monde, qui soit passé à travers douze siècles [aujourd’hui quatorze] tout en conservant une telle pureté de texte. »

Schwally (Friedrich Zacharias Schwally (10 Août 1863 au 5 Février 1919) était un orientaliste allemand et professeur à Strasbourg, Gießen et de Königsberg) :« En ce qui concerne la révélation, nous pouvons être certains que la transmission de son texte a été faite en respectant avec exactitude la disposition qu’en avait faite le Prophète. »

John Burton (éminent historien écossais) : « … un texte qui nous est parvenu exactement sous la même forme que celle dans laquelle il a été arrangé et approuvé par le Prophète. (…) Ce que nous tenons aujourd’hui dans nos mains, c’est le moushaf de Mohammed. »

quant a ton tissu noirci :
on ne sait pas qui sont les differents auteurs de ta bible impure et souillée, tout le monde a rajouté son grain de sel, et ce n'est pas un blasphème que de dire ça LA BIBLE ELLE ADMET QU'ELLE EST FALSIFIÉE :

Bible de Jérusalem
« 8 Comment pouvez-vous dire : « Nous sommes sages et la Thora de Yahvé est avec nous ! » Vraiment c’est en mensonge que l’a changée le calame mensonger des scribes a ! »(jeremie 8 8)

Quant au NT
Ces "textes originaux" n'existent pas , Ce qui existe vraiment sont les transcriptions qui sont apparues entre le IVème et le  Xème siècle .  Et celles-ci sont des transcriptions de transcriptions, Bart D. Ehrman est professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne, En 2005 il écrit un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi" ,ou il explique les conclusions tirées de la critique textuelle de la bible, concernant le mythe des  "manuscrits originaux"  Erhman affirme : " Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux , ni même les copies des copies des copies des originaux .

No Comment LOOL

Edmond 77 a écrit ; Lorsque le peuple veut faire de Jésus un roi il refuse, Jean 6 :15. En effet, il savait qu’il deviendrait un jour un roi céleste, Jésus Christ se révéla être “celui qui a le droit légal”, il était le roi potentiel mais pas encore investit du pouvoir royal.

Tu mélanges tout Edmond 77. Jesus a répondu à Pilate qu'Il était Roi, non pas qu'Il le serait mais qu'Il l'était, et d'un royaume qui n'est pas de ce monde. Il n'est donc pas question là de la royauté de David ou d'Israel, il est question d'un royaume qui n'est pas de ce monde donc de celui de Dieu. Et Jesus, à la question de Pilate qui lui demande s'Il est Roi, Il répond : Oui je le suis. Je t'ai cité les versets.
Donc Jesus proclame déjà à Pilate être Roi, mais pas sur cette terre. Alors quand l'Apocalypse parle de recevoir une couronne, c'est un fait déjà établi et non à venir.. C'est pourtant clair : ou tu crois à cette parole du Christ qui affirme déjà être Roi dans un royaume qui n'est pas de ce monde (ce qui implique celui de Dieu) ou tu crois à ce que disent les TJ, à savoir qu'Il n'est roi qu'en 1914.

Donc, avant que Jésus Christ glorifié ne puisse exercer son droit au royaume terrestre de David, il devait attendre à la droite de Dieu jusqu’à ce que les temps des Gentils prennent fin en 1914.

Qu'est-ce que les Gentils ? Ce sont les païens. Donc la fin de leur temps, c'est quand il n'y en aura plus parce que la Bonne Nouvelle sera parvenu à toutes les nations. Or, à ce jour, en 2013,il existe toujours des peuples qui n'ont pas entendu parler du Christ. Alors tu parles en 1914 !!! Encore un fausse affirmation.

Tu prétends t’accrocher à l’évangile, très bien mais ne penses- tu pas qu’en ignorant le contexte tu lui fais dire n’importe quoi ?

Je t'ai cité les textes des évangiles et je t'ai cité, en comparaison, ce que disent les TJ. Les deux s'opposent.
Comment peux-tu dire que Jesus est Roi en 1914 alors qu'Il affirme l'être déjà à Pilate ? Comment peux-tu dire que le temps des gentils a pris fin en 1914, alors que des gentils qui n'ont pas entendu parler du Christ, il y en a toujours en 2013? Comment peux-tu parler d'un retour invisible alors que Matthieu et Paul te disent qu'il sera visible et emploie le vocabulaire en conséquence : SUR les nuées, un éclair, un son de trompettes, une grande gloire ? Comment peux-tu dire que Satan et ses anges ont été jeté sur terre en 1914 alors que Satan tente déjà Jesus dans le désert et que Jesus chasse les démons 19 siècles plus tôt ?
Ne te rends-tu pas compte que tu soutiens l'inverse de ce que dit l'évangile ?
Dans quel verset le Christ nous dit-il de nous lancer dans des calculs ? Il te dit de veiller et de ne pas avoir peur, pas de faire des calculs.
1914 est la date de la première guerre mondiale. Un point c'est tout. L'imagination TJ à partir de l'Apocalypse a fait le reste.

Credo a écrit:

Edmond 77 a écrit : Quand Christ retourna au ciel après sa résurrection, il ne se mit pas aussitôt à régner

Il lui a été donné le nom au-dessus de tout nom. Or quel est le nom au-dessus de tout nom ? Celui de Dieu. Ca veut tout dire.

attendant désormais jusqu’à ce que ses ennemis soient placés comme un escabeau pour ses pieds.”

Et alors ? Où est-il écrit qu'Il attends ce moment pour être Roi ?

Quand tous ces événements arrivent, on ne te dit pas qu'alors le Christ devient Roi. On te dit que la fin approche.
Mt 24:8-Et tout cela ne fera que commencer les douleurs de l'enfantement.
Ce que confirme Paul : Rm 8,19 En effet, la création aspire de toutes ses forces à voir cette révélation des fils de Dieu. La révélation des fils de Dieu c'est-à-dire notre résurrection, le renouvellement de la création.
Rm 8,22 Nous le savons bien, la création tout entière crie sa souffrance, elle passe par les douleurs d'un enfantement qui dure encore.
Et cela dure encore jusqu'aux temps des paîens qui ne passera pas, c'est-à-dire jusqu'à ce que le Christ soit connu sur toute la terre : " Cette Bonne Nouvelle du Royaume sera proclamée dans le monde entier, en témoignage à la face de toutes les nations. Et alors viendra la fin."Mt 24,14.

Tu parles en plus d'un retour invisible. Pour qu'il y ait retour, il faut qu'il y ait eu départ. C'est le vocabulaire. Toi tu me dis qu'il est assis à la droite de Dieu depuis qu'Il est monté vers le Père et c'est vrai. Donc, il n'y a pas de retour puisqu'il n'est pas parti d'auprès du Père depuis. C'est déjà un non sens de parler de retour.

Tu me dis, il a pris un pouvoir royal dès que ces événements sont arrivés. Mais les versets cités plus hauts ne disent pas ça. On est dans l'attente de la résurrection qui sera aussi le jour du retour visible du Christ qu'annonce aussi les versets. Il n'y est jamais question de pouvoir royal pris à un moment donné d'une manière invisible dans le ciel.
Tu peux prendre les versets que tu veux.

Je pense à un passage qui parle des yeux [du coeur] ayant été éclairés, intéressant non ? Proverbes 29:13; Ephésiens 1:18; 5:14; Hébreu 6:4; 10:32; Jean 1:9

Autrement dit Credo, il s'agit d'une vue spirituelle et non physique et Jésus n'a-t-il pas dit dans ce sens : Matthieu 15:14; Jean 9:39-42

La pensée est la suivante : sans lumière tu ne vois pas ce qui t'entoure et si tes yeux ne sont pas éclairés tu es comme quelqu'un d'aveugle qui ne voit pas. Le développement d'Edmond77 est intéressant si tu te donnes la peine d'y réfléchir.

mais dis-moi Credo nierais-tu que le Christ soit parti(ascencion) et qu'il y ait donc un retour de prévu ? Seuls les juifs qui rejettent le Messie, le Chrsit Jésus nient le départ et donc le retour du Christ).

Tu expliques ça comment car même une personne catholique ne nie pas le départ et la retour du Christ; li faut vraiment être dans le Judaïsme apostat pour tenir ton langage.

ami de la vérité a écrit : mais dis-moi Credo nierais-tu que le Christ soit parti(ascencion) et qu'il y ait donc un retour de prévu ?

Bien sur qu'il reviendra mais à la fin des temps, au jour du jugement pas en 1914 de manière invisible.

ami de la vérité a écrit:mais dis-moi Credo nierais-tu que le Christ soit parti(ascencion) et qu'il y ait donc un retour de prévu ? Seuls les juifs qui rejettent le Messie, le Chrsit Jésus nient le départ et donc le retour du Christ).

Tu expliques ça comment car même une personne catholique ne nie pas le départ et la retour du Christ; li faut vraiment être dans le Judaïsme apostat pour tenir ton langage.

Bref,j'ai pas lu ce que Credo a écrit,mais j'en suis sûr et certain que tu mets dans sa bouche des affirmations dont elle n'a jamais véhiculé.

EP a écrit:Bref,j'ai pas lu ce que Credo a écrit,mais j'en suis sûr et certain que tu mets dans sa bouche des affirmations dont elle n'a jamais véhiculé.

alors on pourra bientôt l'appeler, : "ami de la vérité si je mens"

samuel a écrit:

EP a écrit:Bref,j'ai pas lu ce que Credo a écrit,mais j'en suis sûr et certain que tu mets dans sa bouche des affirmations dont elle n'a jamais véhiculé.

alors on pourra bientôt l'appeler, : "ami de la vérité si je mens"

Salut samuel! Bah ami de quelle vérité ? Celle de la WT qui a gonflé le monde entier avec ses fausses prophéties ?

alouchi a écrit:Où est-ce qu'il a dit sa ? Cite moi le passage svp.

Bonjour alouchi, voici des passages intéressants( la version de la bible utilisée est la TMN mais cela ne change rien sur le fond).

(Jean 14:15-24) [...] “ Si vous m’aimez, vous observerez mes commandements ; 16 et moi j’adresserai une demande au Père, et il vous donnera un autre assistant, afin qu’il soit avec vous pour toujours, 17 l’esprit de la vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu’il ne le voit ni ne le connaît. Vous, vous le connaissez, parce qu’il demeure avec vous et qu’il est en vous. 18 Je ne vous laisserai pas seuls. Je viens vers vous. 19 Encore un peu de temps et le monde ne m’apercevra plus, mais vous, vous m’apercevrez, parce que je vis et que vous vivrez. 20 En ce jour-là, vous saurez que je suis en union avec mon Père, et que vous êtes en union avec moi, et que moi je suis en union avec vous. 21 Qui a mes commandements et les observe, c’est celui-là qui m’aime. Et qui m’aime sera aimé de mon Père, et moi je l’aimerai et me montrerai clairement à lui. ” 22 Judas, non pas l’Iscariote, lui dit : “ Seigneur, qu’est-il arrivé pour que tu veuilles te montrer clairement à nous et non au monde ? ” 23 En réponse Jésus lui dit : “ Si quelqu’un m’aime, il observera ma parole, et mon Père l’aimera, et nous viendrons vers lui et nous ferons chez lui notre demeure. 24 Qui ne m’aime pas n’observe pas mes paroles ; et la parole que vous entendez n’est pas de moi, mais du Père qui m’a envoyé.







(Jean 15:26-16:4) 26 Quand arrivera l’assistant que je vous enverrai de la part du Père, l’esprit de la vérité, qui provient du Père, celui-là témoignera à mon sujet ; 27 et vous, à votre tour, vous devrez rendre témoignage, parce que vous êtes avec moi depuis le moment où j’ai commencé. 16 “ Je vous ai dit ces choses pour que vous ne trébuchiez pas. 2 On vous expulsera de la synagogue. Oui, l’heure vient où tout homme qui vous tuera pensera avoir offert un service sacré à Dieu. 3 Mais ils feront ces choses parce qu’ils ne sont parvenus à connaître ni le Père ni moi. 4 Toutefois, je vous ai dit ces choses pour que, quand l’heure arrivera pour eux, vous vous rappeliez que je vous les ai dites. [...]







(Jean 16:12-16) [...] “ J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter à présent. 13 Cependant, quand celui-là arrivera, l’esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu’il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent. 14 Celui-là me glorifiera, parce qu’il recevra de ce qui est à moi et vous l’annoncera. 15 Toutes les choses que le Père a, sont à moi. Voilà pourquoi j’ai dit qu’il reçoit de ce qui est à moi et vous [l’]annonce. 16 Dans peu de temps vous ne m’apercevrez plus, et, de nouveau, dans peu de temps vous me verrez. ”

ps ; pourras-tu me dire pourquoi le coran dit que les trinitaires sont "gens du Livre(bible)" alors que c'est une impossibilité ?

Credo a écrit:

ami de la vérité a écrit : mais dis-moi Credo nierais-tu que le Christ soit parti(ascencion) et qu'il y ait donc un retour de prévu ?

Bien sur qu'il reviendra mais à la fin des temps, au jour du jugement pas en 1914 de manière invisible.

Alors pourquoi as-tu soutenu qu'il n'était pas parti à Edmond77 ? C'est quand même ce que tu as laissé entendre.

ps pour EP ; tu as comparé les TJ aux soufistes sur un autre fil, j'en déduis que tu te compares aux wahhabistes/salafistes version protestants et tu applaudis alors Tombouctou n'est-ce pas ?

ami de la vérité a écrit : Alors pourquoi as-tu soutenu qu'il n'était pas parti à Edmond77 ? C'est quand même ce que tu as laissé entendre.

Puisque tu veux participer à la conversation alors lis le fil depuis le départ parce que je ne vais pas tout répéter, ce serait trop long.

Pour cette fois je le ferais : pour qu'il y ait retour, il faut qu'il y ait départ. Or puisque Edmond 77 nous parle d'un retour invisible, je réponds qu'il n'y a jamais eu de départ invisible puisque le Christ nous dit qu'il est au milieu de nous chaque fois que deux ou trois prient en son nom et qu'il nous a envoyé son Esprit Saint. Donc, de manière invisible, puisqu'il ne nous a jamais quitté, il ne peut y avoir de retour.
La seule façon dont Il nous a quitté, c'est de façon corporelle. Donc son retour, ce sera de façon corporelle avec son corps de ressuscité. Et nous le verrons , dit Paul, parce que nous serons comme Lui, donc ressuscités ,nous aussi puisque ce sera à la fin des temps, au jour du jugement.

EP a écrit : Bah ami de quelle vérité ? Celle de la WT qui a gonflé le monde entier avec ses fausses prophéties ?

Et ils s'y accrochent à celle de 1914 même si tu leur montre qu'elle contredit les évangiles en citant les versets adéquats style : ils te disent que Satan et ses démons ont été jetés sur terre en 1914 alors que 19 siècles plus tôt Satan tente Jesus au désert et Jesus chasse les démons. Donc ils sont déjà sur terre. Mais ils affectionnent les prédictions et n'en démordent pas ! C'est leur truc à eux.

Satan maitre de ce monde est prit dans son propre piège ! Psaumes 9-16
Les faux prophètes ont altéré les écritures et Dieu le savait mieux que quiconque : Lisez Matthieu 13-24à30
Le monde change, la domination va changer de mains ! C' est le Vrai Messie qui vous écrit !
Aimez la vérité et gardez vous de tout mal !
le Fils de l homme

noor13 a écrit:L'auteur de l'Apocalypse est inconnu. À quatre reprises dans le texte, le voyant s'attribue le nom de « Jean », qui est un prénom très fréquent dans les écrits néotestamentaires[15]. Celui-ci se décrit comme exilé forcé sur l'île de Patmos « à cause de la Parole de Dieu et du témoignage de Jésus »[16], dans ce qui pourrait s'apparenter à l'idée contemporaine de « délit d'opinion »[17].

La majorité de l'exégèse actuelle s'accorde pour dater la rédaction de l'Apocalypse vers 95, en tout cas sous le règne de l'empereur romain Domitien, entre les années 86 et 96.

L'admission de l'Apocalypse dans le canon des livres reçus fut assez difficile. Certains, comme le prêtre romain Caïus, au début du IIIe siècle, rejetaient l'Apocalypse, car ils la soupçonnaient de favoriser le millénarisme. L'évêque Denys d'Alexandrie contestait son authenticité johannique pour des raisons stylistiques. L'Église de Syrie l'ignorait. Ce qui n'empêchait pas saint Athanase, évêque d'Alexandrie, de la reconnaître pleinement dans sa 39e lettre pascale (367).

En Occident, elle fut définitivement acceptée par le décret du pape Damase, en 382, confirmé par les conciles d'Hippone (393) et de Carthage (397), avec tous les autres écrits du Nouveau Testament. Dans l'Église d'Orient, son admission dans le canon est discutée jusqu'au Xe siècle.

Eh ben ! C'est beau la bible !!!

_______________________________________________

On peut dire ce qu'on veut sur la Bible, mais personne, aucun humain sur la terre soumis au monde de Satan, ne comprendra le message qu'elle contient pour l'humanité!

La Révélation donnée à Jean, s'accorde en tout point avec le reste de la Bible : de la Genèse jusqu'aux Evangiles.

Voici quelques exemples au hasard :

Luc 22: 29 = Apoc 1: 6

Matthieu = Apoc 5:12

Daniel 2:44 = Apoc 11:15

Esaïe 65:17 ; 2Pierre 3:16 = Apoc 21: 1

Esaie 65:19 ; Esaïe 25:8 = Apoc 21:4

Bonne journée! JL

Credo a écrit:

ami de la vérité a écrit : Alors pourquoi as-tu soutenu qu'il n'était pas parti à Edmond77 ? C'est quand même ce que tu as laissé entendre.

Puisque tu veux participer à la conversation alors lis le fil depuis le départ parce que je ne vais pas tout répéter, ce serait trop long.

Pour cette fois je le ferais : pour qu'il y ait retour, il faut qu'il y ait départ. Or puisque Edmond 77 nous parle d'un retour invisible, je réponds qu'il n'y a jamais eu de départ invisible puisque le Christ nous dit qu'il est au milieu de nous chaque fois que deux ou trois prient en son nom et qu'il nous a envoyé son Esprit Saint. Donc, de manière invisible, puisqu'il ne nous a jamais quitté, il ne peut y avoir de retour.
La seule façon dont Il nous a quitté, c'est de façon corporelle. Donc son retour, ce sera de façon corporelle avec son corps de ressuscité. Et nous le verrons , dit Paul, parce que nous serons comme Lui, donc ressuscités ,nous aussi puisque ce sera à la fin des temps, au jour du jugement.

En somme,tu nies son retour [invisible] puisque il n'y a pas eu de départ [invisible] selon toi mais si il n'y a pas eu de départ à quoi sert l'assistant(le consolateur) qui devait être envoyé aux apôtres et disciples de Christ ?. Par contre tu ne sembles pas bien comprendre le retour de Jésus. Paul contrairement à ce que tu sembles penser n'enseigne pas un retour corporel, avec son corps ressuscité de Jésus et je dois dire que Jésus lui-même a averti des siècles à l'avance qu'il est vain de s'attendre à un retour dans son corps ressuscité de Jésus.


En d'autres termes Credo, pour comprendre de quelle manière est le retour de Jésus il te faut commencer par comprendre sa venue et pourquoi il est venu dans la chair:

allez je commence : Dieu est un esprit (Jean 4:24), il est par nature invisible pour les humains (Jean 1:18), et son Fils était en forme de Dieu (Philippiens 2:5), à l'image du Dieu invisible (Colossiens 1:15) donc il était en toute logique un esprit et invisible avant de devenir chair sur la terre au moyen d'une action miraculeuse de son Dieu et Père qui l'a envoyé (Jean 17:3).

es-tu d'accord avec ça ?

[quote="alouchi"]De nombreux passages montrent que tout homme peut être appelé "fils de Dieu" :

"Ainsi parle l'Éternel : Israël est mon fils, mon premier-né." (Exode 4:22)

"Je serai pour lui un père, et il (David) sera pour moi un fils." (2 Samuel 7:13-14)

"Car je suis un père pour Israël, Et Éphraïm est mon premier-né." (Jérémie 31:9)

"L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai engendré aujourd'hui" (Psaumes 2:7)

"Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu" (Deutéronome 14:1) [/quote



OUI, tout comme les méchants sont appelés "FILS DU DIABLE"

vulgate a écrit:

alouchi a écrit:De nombreux passages montrent que tout homme peut être appelé "fils de Dieu" :

"Ainsi parle l'Éternel : Israël est mon fils, mon premier-né." (Exode 4:22)

"Je serai pour lui un père, et il (David) sera pour moi un fils." (2 Samuel 7:13-14)

"Car je suis un père pour Israël, Et Éphraïm est mon premier-né." (Jérémie 31:9)

"L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai engendré aujourd'hui" (Psaumes 2:7)

"Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu" (Deutéronome 14:1)

Les passages que tu cites ne s'adressent pas à tout homme. De plus ils désignent tous prophétiquement le christ !

-----------------------------------------------------------------------

L'expression "tout homme" ne désigne pas le Christ prophétiquement.

Les anges sont appelés "fils de Dieu" "Genèse 6:2 ; Job 1:6

Les serviteurs de Dieu sont appelés "fils de Dieu" : Romains 8:14 ; 2Corinthiens 6:18 ; Hébreux 12:7

Par contre les impies sont appelés "fils du Diable" : 1Jean 3:10

ami de la vérité a écrit : En somme,tu nies son retour [invisible] puisque il n'y a pas eu de départ [invisible] selon toi mais si il n'y a pas eu de départ à quoi sert l'assistant(le consolateur) qui devait être envoyé aux apôtres et disciples de Christ ?.

Je répète ce que j'ai écrit :
La seule façon dont Il nous a quitté, c'est de façon corporelle. Donc son retour, ce sera de façon corporelle avec son corps de ressuscité. Et nous le verrons , dit Paul, parce que nous serons comme Lui, donc ressuscités ,nous aussi puisque ce sera à la fin des temps, au jour du jugement.

Donc quand il nous a quitté physiquement Il nous a envoyé son Esprit Saint c'est ainsi qu'Il est bien présent parmi nous, mais de manière invisible, par cet Esprit Saint. Donc il reviendra physiquement au jour du jugement car, de manière invisible, Il est présent avec nous jusqu'à la fin des temps.

allez je commence : Dieu est un esprit (Jean 4:24), il est par nature invisible pour les humains (Jean 1:18), et son Fils était en forme de Dieu (Philippiens 2:5), à l'image du Dieu invisible (Colossiens 1:15) donc il était en toute logique un esprit et invisible avant de devenir chair sur la terre au moyen d'une action miraculeuse de son Dieu et Père qui l'a envoyé (Jean 17:3).

Oui mais il a bien pris chair ? Après sa mort, il est ressuscité et revenu avec un corps nouveau et s'est montré à 500 frères? Et quand il est parti, Il s'est bien élevé vers le ciel dans les nuées ? Et il est bien dit qu'Il reviendra de la même manière mais cette fois sur les nuées, en pleine gloire ? Donc il reviendra avec son corps de ressuscité puisqu'il est avec nous, par son esprit. Conclusion : un retour oui mais bien visible. Et à la fin des temps.

Ce n'est pas parce que Jésus est devenu homme en naissant par Marie que lors de son retour en gloire il revient dans la chair.

Si tu peux répondre à la question "Pourquoi Jésus est devenu chair ?", alors tu auras la moitié de la solution à l'affirmation que Jésus ne revient pas dans la chair (avec son corps de chair ressuscité).

Ton problème c'est tu ne prends que les versets qui vont dans ton sens, mais ceux qui contredisent soit tu les tords, soit tu les occultes ou simplement tu ne les connais pas.

ami de la vérité a écrit :Ton problème c'est tu ne prends que les versets qui vont dans ton sens, mais ceux qui contredisent soit tu les tords, soit tu les occultes ou simplement tu ne les connais pas.

Je ne fais que citer la Bible. Paul dit bien que nous verrons le retour du Christ parce que nous serons comme Lui et dans Matthieu il est écrit qu'il reviendra comme il est parti. Et il est parti avec son corps. C'est très clair mais quand on croit, comme toi, que tout le monde est dieu, aussi bien les anges que les hommes à leur résurrection, alors ça fausse tout.

Crédo bonjour,
La Bible ne nie pas que jésus est nommé roi des juifs au premier siècle, (Jean 12 :15) mais un roi au pouvoir limité à Israël. Comparativement, le pouvoir qu’il reçoit en 1914 n’a aucune commune mesure, son investiture ou présence invisible, est mondiale nous sommes sur un autre registre. Il prend la tête du royaume et commence à débarrasser le ciel de Satan et de ses démons, c’est une bonne nouvelle pour le ciel mais pas pour la terre.
Tu déclares « Comment peux-tu dire que Satan et ses anges ont été jeté sur terre en 1914 alors que Satan tente déjà Jesus dans le désert et que Jésus chasse les démons 19 siècles plus tôt ? »
Tu as raison, Satan était déjà actif à l’époque de Jésus sur terre mais aussi au ciel. Aujourd’hui il n’est plus actif que sur la terre, reprend Apoc. 12 : 7-13
Selon Luc 21:24, Jésus a déclaré : “ Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations jusqu’à ce que les temps fixés des nations [“ temps des Gentils ”, Bible de Crampon] soient accomplis. ” Jérusalem avait été la capitale de la nation juive, la résidence des rois de la lignée de David Ps. 48:1, 2. Cependant, ces rois étaient uniques en leur genre parmi les dirigeants des nations. En effet, ils siégeaient sur “ le trône de Jéhovah ” en qualité de représentants de Dieu lui-même 1 Chro. 29:23. Jérusalem était donc un symbole de la domination de Jéhovah.
Mais comment et quand la domination de Dieu a-t-elle commencé à être “ foulée aux pieds par les nations ” ? Cela s’est produit en 607 avant notre ère, lorsque Jérusalem a été conquise par les Babyloniens. “ Le trône de Jéhovah ” s’est retrouvé vacant, et la lignée des rois qui descendaient de David a été interrompue .2 Rois 25:1-26.

Jérusalem serait-elle “ foulée aux pieds ” indéfiniment ? Non, car la prophétie d’Ézékiel a dit au sujet de Sédécias, le dernier roi qui y a régné : “ Ôte le turban, et enlève la couronne. [...] Ce ne sera à personne jusqu’à ce que vienne celui qui a le droit légal, et vraiment je le lui donnerai. ” Ézék. 21:26, 27.
Celui qui a “ le droit légal ” à la couronne davidique est Christ Jésus. Luc 1:32, 33. Ainsi, Jérusalem cesserait d’être “ foulée aux pieds ” lorsque Jésus deviendrait Roi.
Quand cet événement capital surviendrait-il ? Jésus a indiqué que les Gentils domineraient pendant une période déterminée. Le récit de Daniel chapitre 4 renferme l’élément qui permet de connaître la durée de cette période. Il rapporte ce rêve prophétique fait par le roi Neboukadnetsar de Babylone : un arbre immense est abattu et on cercle sa souche avec du fer et du cuivre pour qu’elle ne repousse pas, puis un ange proclame au sujet de l’arbre : “ Que sept temps passent sur lui. ” Dan. 4:10-16.
Dans la Bible, les arbres représentent parfois une domination Ézé. 17:22-24 ; 31:2-5. Par conséquent, l’abattage de l’arbre symbolique représente l’interruption du règne de Dieu par l’intermédiaire de rois à Jérusalem. Toutefois, la vision prédisait que ‘ Jérusalem serait foulée aux pieds ’ temporairement, pendant “ sept temps ”.
Quelle est la durée de cette période ? On en reparle mais d'abord remarque que je ne fais que citer la Bible.
Amicalement Edmond77

GRIT a écrit:

vulgate a écrit:

alouchi a écrit:De nombreux passages montrent que tout homme peut être appelé "fils de Dieu" :

"Ainsi parle l'Éternel : Israël est mon fils, mon premier-né." (Exode 4:22)

"Je serai pour lui un père, et il (David) sera pour moi un fils." (2 Samuel 7:13-14)

"Car je suis un père pour Israël, Et Éphraïm est mon premier-né." (Jérémie 31:9)

"L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai engendré aujourd'hui" (Psaumes 2:7)

"Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu" (Deutéronome 14:1)

Les passages que tu cites ne s'adressent pas à tout homme. De plus ils désignent tous prophétiquement le christ !

-----------------------------------------------------------------------

L'expression "tout homme" ne désigne pas le Christ prophétiquement.

C'est ce que je disais !

Edmond 77 a écrit : La Bible ne nie pas que jésus est nommé roi des juifs au premier siècle, (Jean 12 :15) mais un roi au pouvoir limité à Israël. Comparativement, le pouvoir qu’il reçoit en 1914 n’a aucune commune mesure, son investiture ou présence invisible, est mondiale nous sommes sur un autre registre. Il prend la tête du royaume

Tu me fais exprès ? Je t'ai dit que Jesus avait répondu à Pilate qu'il était roi mais QUE SON ROYAUME N'ETAIT PAS DE CE MONDE. Je ne t'ai pas dit qu'il était roi d'Israel, des juifs ou de qui que ce soit d'autre et cela fait 3 fois que je te le dis et 3 fois que tu me parles d'un royaume terrestre !!!

Il prend la tête du royaume et commence à débarrasser le ciel de Satan et de ses démons, c’est une bonne nouvelle pour le ciel mais pas pour la terre.
Tu déclares « Comment peux-tu dire que Satan et ses anges ont été jeté sur terre en 1914 alors que Satan tente déjà Jesus dans le désert et que Jésus chasse les démons 19 siècles plus tôt ? »
Tu as raison, Satan était déjà actif à l’époque de Jésus sur terre mais aussi au ciel. Aujourd’hui il n’est plus actif que sur la terre, reprend Apoc. 12 : 7-13

La tête du Royaume il l'avait déjà,c'est ce qu'il a dit à Pilate. Quand à Satan et ses anges il les a combattu alors qu'il était parmi nous. Au lieu de tergiverser en disant qu'il était pas tout à fait dans le monde et après oui, tu ne vois donc pas que l'Apocalypse te parle là de choses déjà réalisées ? C'est le jour du jugement qui est à venir, pas les malheurs qui sont là depuis des lustres !

Cela s’est produit en 607 avant notre ère, lorsque Jérusalem a été conquise par les Babyloniens.

Seulement la véritable date c'est 596 av. JC. Alors vos calculs savants sont dèjà faux. Et dis moi dans quels versets Jesus te dit de te lancer dans des calculs ? Alors vos histoires de temps à partir de Daniel c'est "tiré par les cheveux".

C'est vrai tu cites la Bible mais tu amalgames Daniel et le Christ. Daniel c'est une chose et le Christ une autre. Le Christ ne te parle pas de faire des calculs. Il te demande de veiller et de garder ses commandements, de ne pas avoir peur. Tout comme l'Apocalypse décrit la situation telle qu'elle est du temps où Jean a eu cette vision, et ce qu'elle sera quand arrivera le jour du jugement pour encourager les chrétiens à tenir bon même dans les pires épreuves car le mal sera vaincu. Ce n'est qu'une question de temps que seul le Père connait, pas les TJ.

Bonjour Crédo,
Par souci de clarté et de réponse interminable, ma réaction à ton post 248 se fera sur plusieurs messages.
Tu déclares « Le Christ ne te parle pas de faire des calculs. Il te demande de veiller et de garder ses commandements, de ne pas avoir peur. »
Si les Juifs du Ier siècle n’ont pas accepté le Messie, c’est entre autres raisons parce qu’ils n’avaient pas prêté suffisamment attention aux prophéties? Ils ont négligés de faire certains « calculs » qui s’imposaient pour comprendre la prophétie de Daniel.
‘Les prophéties des Écritures hébraïques fixaient le moment où le Messie apparaîtrait et elles annonçaient ce qu’il ferait. Mais les Juifs en général n’ont pas tenu compte de ces prédictions. Ils avaient leur idée sur le rôle que jouerait le Messie. Ils ont donc rejeté le Fils de Dieu.
L’année où le Messie apparut avait été annoncée avec précision. Exactement 483 ans s’étaient écoulés depuis que le roi perse Artaxerxès, en la 20e année de son règne, c’est-à-dire en 455 avant notre ère, avait donné ordre de rebâtir Jérusalem Néh. 2:1-8.
Le prophète Daniel avait prédit: “Depuis la sortie de la parole de rétablir et de rebâtir Jérusalem, jusqu’à Messie le Guide, il y aura sept semaines, également soixante-deux semaines.” Dan. 9:25.
Ainsi, 69 (7 + 62) semaines prophétiques sépareraient ces deux événements importants. Soixante-neuf semaines proprement dites correspondent à 483 jours. Conformément à la règle prophétique “un jour pour une année”, le Messie devait apparaître 483 ans plus tard, en 29 de notre ère. Ézéch. 4:6.
Si tu penses que cette gymnastique de un jour pour une année est propre aux élucubrations des TJ remarque que la note marginale de la Bible catholique des moines de Maredsous déclare ceci sur Daniel 9 :24 « ..il s’agit de semaines d’années, au sens de Lév.25 :8 »
« Tu compteras sept semaines d'années, sept fois sept ans, c'est-à-dire le temps de sept semaines d'années, 49 ans. » Lév.25 :8 jé.
(cela peut-paraitre tiré par les cheveux et pourtant la prophétie concernant Jésus c'est avéré exact)

On comprend donc pourquoi, en l’an 29 de notre ère, “le peuple était dans l’attente” du Messie (Luc 3:1, 15). Il connaissait cette prophétie et avait fait forcément le « calcul ; en calculant ils veillaient ou guettaient l’arrivée messianique » qui permettait de situer l’époque de sa venue. Les juifs ont refusé Jésus comme messie, étais-ce parce que la prophétie manquait de clarté ? En plus n’avaient-ils pas un énorme signe composé qui leur permettrait de l’’identifier sans l’ombre d’un doute ? Sont-ils excusables d'avoir autant fait preuve de mauvaise foi? N'étaient-ils pas devant un cas délibéré de refuser l'évidence? Ne penses- tu pas Crédo que cela devrait nous inciter à la prudence quand à savoir si notre façon de veiller ne ressemble pas plutôt à une léthargie comateuse?

Regarde que Daniel dut faire des « calculs » (Il est question ici des 70 ans de captivité à Babylone, autre prophétie que celle que je cite avant) « en l'an un de son règne, moi, Daniel, je scrutai les Ecritures, computant le nombre des années (je faisais le compte de ces 70 années. Trad. Bible des peuples). tel qu'il fut révélé par Yahvé au prophète Jérémie — qui doivent s'accomplir pour les ruines de Jérusalem, à savoir 70 ans » Dan. 9:2 jé
Esdras, qui s’était lui aussi penché sur les prophéties de Jérémie a dû faire des calculs,il a établi un lien entre “ la fin des 70 ans ” et le moment où “ l’Éternel réveilla l’esprit de Cyrus, roi de Perse ” de sorte que le monarque fit faire une proclamation.2 Chro. 36:21, 22, Segond 21
Du fait de ce caractère prophétique unique, les Israélites accordaient plus que n’importe quel peuple païen une très grande importance à l’exactitude chronologique. En effet, les prophéties bibliques concernaient souvent des périodes de temps bien précises qui demandaient des « calculs ».
Bonne journée. Edmond77

Edmond 77 a écrit : Par souci de clarté et de réponse interminable, ma réaction à ton post 248 se fera sur plusieurs messages.
Tu déclares « Le Christ ne te parle pas de faire des calculs. Il te demande de veiller et de garder ses commandements, de ne pas avoir peur. »
Si les Juifs du Ier siècle n’ont pas accepté le Messie, c’est entre autres raisons parce qu’ils n’avaient pas prêté suffisamment attention aux prophéties? Ils ont négligés de faire certains « calculs » qui s’imposaient pour comprendre la prophétie de Daniel.

Tout ce dont tu me parles dans ton message sont des prophéties concernant l'AT. Je te parle du Christ parce que nous faisons partie du peuple des rachetés pas de celui de l'ancienne alliance. Alors je te demande dans quels versets le Christ nous a dit de se lancer dans des calculs.

Son enseignement concerne notre Salut et c'est la seule chose par laquelle je me sens concernée parce que le Christ est venu donner sa vie pour nous racheter. Ces histoires de prédictions je les laisse à ceux qui se laissent enflammer par leur imagination. Elles ne serviront en rien au jour du jugement.

[quote="vulgate"]

GRIT a écrit:

vulgate a écrit:

alouchi a écrit:De nombreux passages montrent que tout homme peut être appelé "fils de Dieu" :

"Ainsi parle l'Éternel : Israël est mon fils, mon premier-né." (Exode 4:22)

"Je serai pour lui un père, et il (David) sera pour moi un fils." (2 Samuel 7:13-14)

"Car je suis un père pour Israël, Et Éphraïm est mon premier-né." (Jérémie 31:9)

"L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai engendré aujourd'hui" (Psaumes 2:7)

"Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu" (Deutéronome 14:1)

Les passages que tu cites ne s'adressent pas à tout homme. De plus ils désignent tous prophétiquement le christ !

-----------------------------------------------------------------------

L'expression "tout homme" ne désigne pas le Christ prophétiquement.

C'est ce que je disais ![/quote



Excusez-moi, j'ai mal lu!