La Bible est plus violente que le Coran

Credo a écrit:@Tumadir

Ce que j'ai écrit est en réponse au message de Wahrani qui tente de faire passer les invasions des sarrasins pour visites de courtoisie .

L'Islam tout comme les chrétiens ne se sont pas toujours  conduits en hommes de paix dans les siècles passés. Le plus intelligent est de le reconnaître au lieu de toujours se poser en victime et de croire que le méchant c'est toujours l'autre.

Wahrani a écrit:

vulgate a écrit:Pour toi ça justifie la sauvagerie dont ont fait preuve les premiers musulmans et leur prophète ? L'inquisition n'a de chrétienne que le nom. Pareil pour les inquisiteurs.

L'église ne reniera jamais l'inquisition, et garantira la continuité historique de l'institution jusqu'à nos jours, en se limitant à en modifier le nom: il faudra attendre Pie X, en 1906, pour que le "Saint office de l'inquisition" soit renommé "Saint Office", et 1965 pour que le dit office soit rebaptisé "Congrégation pour la doctrine de la foi". Enfin, en 1997, le pape ouvre les archives du Saint Office, et des historiens triés sur le volet sont autorisés à y mener des recherches. Les estimations du nombre total de victimes de l'inquisition sont fortement revues à la hausse, le consensus tourne aujourd'hui autour du million de personnes exécutées, auxquelles il faut ajouter d'innombrables personnes torturées et dont les biens ont étés saisis.

Wahrani a écrit:

Quand aux foutouhates islamiques, leurs réalité historique n'est plus a démontrer. Il a suffi des dix années qui ont suivi la mort du Prophète Mohammed, (ﷺ), pour que la carte de l'Orient soit complètement bouleversée. Comment expliquer la facilité et la rapidité de toutes ces conquêtes.

Les musulmans avaient en fait toutes les chances d'être accueillis comme des libérateurs, Oui Cher ami, ils étaient des libérateurs bien accueillis par les vieilles populations du monde sémitique de Syrie et de Mésopotamie et par les Égyptiens.

Wahrani a écrit:

Les tendances égalitaires du message islamique répondaient à tous les mouvements de révolte sociale et religieuse ç trouver un large écho..

D'où, la facilité de la conquête. La grandeur de la civilisation islamique est en fait apparue dès les premiers instants. Les rapports avec les peuples libérés ont été, dans tous les cas, facilités par la tolérance des conquérants, gens religieusement très élevés. Aussi pas de persécutions, pas de conversions forcées.

Wahrani a écrit:La civilisation musulmane dans sa première grandeur aura donc été un creuset chronologique et géographique, un plan d'intersection, une immense conjoncture, un fabuleux rendez-vous. [/size][/justify]

Wahrani a écrit:

Un exemple pendant la domination des musulmans en Espagne, les 3 monothéismes méditerranéens (Islam, Judaïsme, christianisme) avaient coexisté pacifiquement pendant plusieurs siècles.

Wahrani a écrit:

En 1391, la populace excitée par les prélats détruit les ghettos juifs de Séville, Barcelone, Valence, Tolède et d'autres centres importants.

La furie destructrice de cette année culmine en juin à Séville, où la foule, excitée par l'archidiacre Martinez, tue plus de 4000 juifs.

Wahrani a écrit:

Tout cela, presque quinze siècles après, l’islam est encore d'actualité et retentit avec une force inouïe a un point ou l'on constate de visu que les peuples précédemment convertis a l'Islam sont prêts a donner leurs vie pour l'amour de Dieu de son prophète.  

Credo a écrit:Moi je ne parlais pas de l'histoire récente. Donc il n'y a rien à rectifier. Quant aux espagnols, s'ils ont bien débarqué en Afrique du Nord avant les français, ils ont précédement été envahis et occupés pendant 9 siècles par les sarrasins ! Donc c'est ce qu'on appelle la réponse du berger à la bergère.
Mais on ne vit pas dans le passé sinon on garde rancune et colère dans son coeur et on n'avance pas.Cela est aussi bien valable dans sa vie personnelle. Ressasser le passé n'apporte rien de bon.

Mais on ne vit pas dans le passé

Tumadir a écrit:De même que pour les Amériques, la Palestine, et autres.....

Credo a écrit:

Wahrani a écrit:D'où, la facilité de la conquête. La grandeur de la civilisation islamique est en fait apparue dès les premiers instants. Les rapports avec les peuples libérés ont été, dans tous les cas, facilités par la tolérance des conquérants, gens religieusement très élevés. Aussi pas de persécutions, pas de conversions forcées.

La facilité de la conquête est que, face à des sabres, des paysans ne peuvent rien. Tu crois que les habitants de ces pays où sont passés ces hordes de sarrasins, alors qu'ils vivaient tranquillement chez eux, étaient contents de voir arriver des combattants étrangers sur leur sol ? Tu crois que les cavaliers sont arrivés des fleurs à la main ? Qu'ils n'ont vraiment chercher à convertir personne par la force.? Voilà la véritable histoire :

Les musulmans sont entrés pour la première fois en 714 dans ce qui était la France de l'époque.Ils se sont emparés de Narbonne, qui est devenue leur base pour les 40 années suivantes, et ont pratiqué des razzias méthodiques.
 Ils ont ravagé le Languedoc de 714 à 725, détruit Nîmes en 725 et ravagé la rive droite du Rhône jusqu'à Sens.  
En 721, une armée musulmane de 100.000 soldats mit le siège devant Toulouse, défendue par Eudes, le duc d'Aquitaine.  
Charles Martel envoya des troupes pour aider Eudes.
  Après six mois de siège, ce dernier fit une sortie et écrasa l'armée musulmane, qui se replia en désordre sur l'Espagne et perdit 80.000 soldats dans la campagne.

[size=18][size=19]On parle peu de cette bataille de Toulouse parce qu'Eudes était mérovingien. 
Les Capétiens étaient en train de devenir rois de France et n'avaient pas envie de reconnaître une victoire mérovingienne.  
Les musulmans ont conclu alors qu'il était dangereux d'attaquer la France en contournant les Pyrénées par l'est, et ils ont mené leurs nouvelles attaques en passant à l'ouest des Pyrénées.
15.000 cavaliers musulmans ont pris et détruit Bordeaux, puis les Pays de la Loire, et mis le siège devant Poitiers, pour être finalement arrêtés par Charles Martel et Eudes à vingt kilomètres au nord de Poitiers, en 732.  
[/size][/size]
Les musulmans survivants se sont dispersés en petites bandes et ont continué à ravager l'Aquitaine. 
De nouveaux soldats les rejoignaient de temps en temps pour participer aux pillages.
  (Ces bandes n'ont finalement été éliminées qu'en 808, par Charlemagne)  
Les ravages à l'est ont continué jusqu'à ce qu'en 737 Charles Martel descend, au sud, avec une armée puissante, et reprend successivement Avignon, Nîmes, Maguelone, Agde, Béziers et met le siège devant Narbonne.  
Cependant, une attaque des Saxons sur le nord de la France obligea Charles Martel à quitter la région.  
En 759 enfin, Pépin le Bref reprit Narbonne et écrasa définitivement les envahisseurs musulmans.
Ces derniers se dispersèrent en petites bandes, comme à l'ouest, et continuèrent à ravager le pays, notamment en déportant les hommes pour en faire des esclaves castrés, et les femmes pour les introduire dans les harems d'Afrique du Nord, où elles étaient utilisées pour engendrer des musulmans.  
La place forte des bandes se situait à Fraxinetum, l'actuelle Garde-Freinet (le massif des maures).
Une zone d'environ 10.000 kilomètres-carrés, dans les Maures, fut totalement dépeuplée.
En 972, les bandes musulmanes capturèrent Mayeul, Abbé de Cluny, sur la route du Mont Genèvre. 
Le retentissement fut immense.  
Guillaume II, comte de Provence, passa 9 ans à faire une sorte de campagne électorale pour motiver tous les Provençaux, puis, à partir de 983, chassa méthodiquement toutes les bandes musulmanes, petites ou grandes.  
En 990, les dernières furent détruites. Elles avaient ravagé la France pendant deux siècles……  
La pression musulmane ne cessa pas pour autant. 
Elle s'exerça pendant les 250 années suivantes par des razzias effectuées à partir de la mer.
  Les hommes capturés étaient emmenés dans des camps de castration en Corse, puis déportés dans les bagnes du Dar al islam, et les femmes d'âge nubile dans les harems.
  Les repaires des pirates musulmans se trouvaient en Corse, Sardaigne, Sicile, sur les côtes d'Espagne et celles de l'Afrique du Nord. 

Toulon a été totalement détruite par les musulmans en 1178 et 1197, les populations massacrées ou déportées, la ville laissée déserte.  
Finalement, les musulmans ayant été expulsés de Corse, Sicile, Sardaigne, du sud de l'Italie et de la partie nord de l'Espagne, les attaques sur les terres françaises cessèrent mais elles continuèrent sur mer par des actions de pirateries.  
Ce n'est qu'en 1830 que la France, exaspérée par ces exactions, se décida  à aller en Algérie détruire définitivement les dernières bases des pirates musulmans.

vulgate a écrit:Ben on est très loin des gentils musulmans qui arrivent soit disant la g***** enfarinée pour convertir en douceur les peuples de la France de l'époque. Les musulmans venaient pour soumettre les populations et les convertir de force. Ils ne valaient pas mieux que ceux qu'ils venaient combattre. Au bout d'un siècle d'existence l'islam avait montré son vrai visage.

Credo a écrit:@Tumadir

Il n'y a pas d'occupation en Amérique.

ils ont fait souche avec les autochtones. Tu mélanges vraiment tout, tout ça pour ne pas reconnaître que, comme beaucoup de peuples, le vôtre, dans le passé, a aussi été l'auteur d'invasions. Vous n'êtes pas spécialement accusés. Les invasions de peuples par d'autres peuples dans le monde depuis l'antiquité sont nombreuses dans tous les continents.

Le problème est que vous ne voulez pas le reconnaître, vous vous posez toujours en victimes et gardez de la rancoeur.  

Appeler encore les chrétiens, les "croisés", c''est comme si nous on appelait les musulmans "les sarrasins" sous pretexte que c'est le nom qu'ils portaient il y a des siècles en arrière, quand ils ont envahi tout un tas de pays pour leur califat. C'est ridicule.

Que ça soit dans nos vies personnelles ou dans la vie du pays, vivre dans le passé c'est vivre avec les morts, c'est être mort.

Tumadir a écrit:Tu dis une chose ensuite, tu en conclus le contraire, donc les Amériques ont bien été envahi et occupé

Tumadir a écrit:Je ne me victimise pas, je n'ai fait que réagir au fait que tu justifies le débarquement des français en 1830 prétendant qu'ils avaient pour intention de détruire les dernières bases des pirates musulmans ce qui n'a rien à voir, et tu refuses de reconnaître que tu as mélangé entre deux événements historiques.

Tumadir a écrit:Autrefois nous étions des sarrasins, et maintenant nous sommes de méchants salafistes terroristes, tu comprends maintenant ce que nous ressentons quand vous confondez les sunnites et les salafistes équilibrés avec les autres sectaires ?

Tumadir a écrit:Nous vivons bien dans le présent, et c'est l'étiquette de "terroristes salafistes intégristes wahabites kharijites takfiristes" que nous voudrions décoller de nos dos.

Wahrani a écrit:Petite Dame, ceci est l’histoire §

Credo a écrit:

Tumadir a écrit:Tu dis une chose ensuite, tu en conclus le contraire, donc les Amériques ont bien été envahi et occupé

Mais après ils ont fait souche. Donc il n'y a pas d'armée d'occupation. C'est un pays souverain.

Tumadir a écrit:Je ne me victimise pas, je n'ai fait que réagir au fait que tu justifies le débarquement des français en 1830 prétendant qu'ils avaient pour intention de détruire les dernières bases des pirates musulmans ce qui n'a rien à voir, et tu refuses de reconnaître que tu as mélangé entre deux événements historiques.

Disons qu'à partir de cette date les actes de piraterie ont cessé. Ce qui a déclenché ensuite la colonisation c'est le fameux coup d'éventail du dey d'Alger. Si ça se passait maintenant, ça créerait un incident diplomatique mais pas une colonisation.

Tumadir a écrit:Autrefois nous étions des sarrasins, et maintenant nous sommes de méchants salafistes terroristes, tu comprends maintenant ce que nous ressentons quand vous confondez les sunnites et les salafistes équilibrés avec les autres sectaires ?

Il n'est pas question de maintenant. Vous êtes toujours en train de vous plaindre que les occidentaux vous ont fait ceci ou cela tandis que vous avez du mal à assumer votre propre histoire en admettant vos invasions.

Tumadir a écrit:Nous vivons bien dans le présent, et c'est l'étiquette de "terroristes salafistes intégristes wahabites kharijites takfiristes" que nous voudrions décoller de nos dos.

Tout le monde ne vous colle pas sur le dos ces étiquettes.

Mais ce n'est pas en accusant les autres de ceci ou cela que vous plaiderez correctement votre cause.

Si quand un terroriste se fait sauter et tue hommes, femmes et enfants, tu te désolidarises de ce terroriste purement et simplement, toute personne intelligente saura faire la différence entre toi et lui.

Mais si tu commences à dire, il ne pouvait pas s'exprimait autrement, il y a été poussé, c'est un complot sioniste ou occidental etc...

tu seras mise dans le même sac car tu n'auras pas véritablement condamné le geste. C'est comme ça que ça marche dans la tête des gens.

Credo a écrit:

Wahrani a écrit:Petite Dame, ceci est l’histoire §

Revue et corrigée par quelqu'un qui ne veut pas admettre tout le mal fait par l'envahisseur sarrasin, lequel s'est fait bouter hors de France ou de ce qui sera la France, c'est pareil. On a fini par se débarasser de l'envahisseur même si c'est des siècles plus tard seulement l'Histoire anéantit ta vision de troupes gentiment accueillies, venues en libérateur, de quoi on se demande puisque ce sont eux qui vont opprimer et terroriser les habitants avec leurs razzias et enlèvements pendant des siècles.

Tumadir a écrit:

Credo a écrit:
Disons qu'à partir de cette date les actes de piraterie ont cessé. Ce qui a déclenché ensuite la colonisation c'est le fameux coup d'éventail du dey d'Alger. Si ça se passait maintenant, ça créerait un incident diplomatique mais pas une colonisation.

Tu cautionnes la colonisation française de l'Algérie ?

Wahrani a écrit:

On se demande même ce que tu fais  sur un forum du moment que tu détiens  la vérité  absolue.

Wahrani a écrit:

Encore une fois tu n’es plus crédible … Au revoir !!!!!

Vulgate a écrit:Je m'insurge contre le bourrage de crane consistant à essayer de faire passer les musulmans pour de gentils et doux endoctrineurs confrontés aux méchants et perfides européens qui auraient empêché les gentils musulmans de convertir les populations en paix.

Tumadir a écrit:Et tu sais pourquoi l'incident de l'éventail a eu lieu ? C'est parce que la France n'avait payé les dettes qu'elle avait envers le gouvernement d'Alger ce qui a énervé le Dey, et puis à cause d'un simple geste qui a suscité la colère du consule français

Tumadir a écrit:Les catholiques refusent d'admettre ce qu'enduraient les juifs sous l'autorité de l’Église après la chute de l'Andalousie.

Tumadir a écrit:Il ont fait souche et il n'y a plus d'armes après violes, génocides, et sont devenus non pas seulement un pays souverain mais le pays qui cherchent à imposer sa loi sur le monde

Tumadir a écrit:Tu cautionnes la colonisation française de l'Algérie ?

Tumadir a écrit:Je te dis que je n'en sais rien car je ne connais pas ces personnes, je ne suis pas responsable des crimes des autres, ce n'est pas moi qui leur ai demandé de faire quoi que ce soit, et il est clair que tu ne te soucies point des des millions d'enfants et femmes musulmans qui se font déchiquetés et violés en ce moment

Tumadir a écrit:De même que tu es mise dans le même sac que les français qui violaient et réduisaient en esclavage les algériens durant 132 ans

vulgate a écrit:

Wahrani a écrit:

On se demande même ce que tu fais  sur un forum du moment que tu détiens  la vérité  absolue.

Je m'insurge contre le bourrage de crane consistant à essayer de faire passer les musulmans pour de gentils et doux endoctrineurs confrontés aux méchants et perfides européens qui auraient empêché les gentils musulmans de convertir les populations en paix.

Wahrani a écrit:

Encore une fois tu n’es  plus crédible … Au revoir !!!!!

Je suis toujours bien plus crédible que les baratineurs qui essaient de nous faire prendre les vessies pour des lanternes.
Avé !