Les ajouts et suppressions de chapitres dans la Bible par les théologiens chrétiens et la faiblesse de ce livre (Rahmatu Llâh Al Hindî)

homme a écrit:

Amat Allah a écrit:

homme a écrit:

Credo a écrit:

Et pour toi où se trouve l'entière lumière ? Comment en prends-tu connaissance ?

Il n y que Dieu "entiere lumiere" et non un livre ou autres.

L entiere lumiere cintille par des etincelles qui sont dans les "empreintes" de Dieu comme par exemple "la nature",l' homme l' observe et met en ecrit son inspiration. Mais le livre reste qu une inspiration, une etincelle et Non l entiere lumiere !!

les livres venant d'Allah sont "des guides"

pour ma part,comme Allah n ecrit pas, je dirais plutot que les livres venant d inspiration d hommes "sages" peuvent etre des guides menant vers le chemin d Allah.
. Muhammad fait partie pour moi des hommes "sages"

ami de la vérité a écrit:

Amat Allah a écrit:

ami de la vérité a écrit:

Amat Allah a écrit:les livres venant d'Allah sont "des guides"

Donc tu reconnais que la Torah (cela désigne l'AT tout entier à l'exception des textes deutérocanoniques) est un bon guide venant de Dieu ?

si la Thora et l'A.T sont un, pourquoi la différence dans l'appellation ?

d'ailleurs, j'ai déjà discuté avec un juif qui m'a fait comprendre que l'A.T n'est pas la Thora, et m'a fait comprendre indirectement que la Thora a été falsifiée, mais un autre juif avait interféré pour interrompre le débat et l'autre juif a abandonné la discussion

Amat, Torah est un mot hébreu et A.T. est un sigle qui veut dire Ancien Testament. Le mot torah désigne plusieurs choses (la loi donnée à Moïse, le pentateuque, ou l'AT (la bible juive canonique)) Jésus parle de la Loi en mentionnant les psaumes (psautier). Selon ton coran vous reconnaissez l'AT dans son ensemble comme guidée et lumière.

ami de la WT a écrit:Ceci dit Jésus cite le shéma et dans le shéma on peut lire le tétragramme (YHWH - vocalisé en Jéhovah) et certainement pas "Seigneur".

Homme a écrit : L entiere lumiere cintille par des etincelles qui sont dans les "empreintes" de Dieu comme par exemple "la nature",l' homme l' observe et met en ecrit son inspiration. Mais le livre reste qu une inspiration, une etincelle et Non l entiere lumiere !!

Amat Allah a écrit:

homme a écrit:

Amat Allah a écrit:

homme a écrit:

Il n y que Dieu "entiere lumiere" et non un livre ou autres.

L entiere lumiere cintille par des etincelles qui sont dans les "empreintes" de Dieu comme par exemple "la nature",l' homme l' observe et met en ecrit son inspiration. Mais le livre reste qu une inspiration, une etincelle et Non l entiere lumiere !!

les livres venant d'Allah sont "des guides"

pour ma part,comme Allah n ecrit pas, je dirais plutot que les livres venant d inspiration d hommes "sages" peuvent etre des guides menant vers le chemin d Allah.
. Muhammad fait partie pour moi des hommes "sages"

le livre qui a été donné à Mouhammed ﷺ est "exempt d'erreurs"..

par contre, les livres que nos savants rédigent ne sont en aucun cas exempt d'erreurs..

nuance..

Amat Allah a écrit:il existe des différences de lecture et d'écriture d'une version à une autre mais cene sont en aucun cas des erreurs

ce que j'entends par erreur dans les livres des savants, ce sont "leurs idées"

le Coran est la parole incréée d'Allah, mais ce n'est en aucun cas les idées de Mouhammed ﷺ

nuance..

Wayell a écrit:

ami de la WT a écrit:Ceci dit Jésus cite le shéma et dans le shéma on peut lire le tétragramme (YHWH - vocalisé en Jéhovah) et certainement pas "Seigneur".

Quelle méchanceté de dire que notre Seigneur n'est pas Seigneur !
Quelle injustice de destituer notre Seigneur de Sa seigneurie !!!
Wayllon Lakoum.

Que Dieu en Soit Témoin.

Entretemps, mon ignorante analyse n'a pas trouvé de réponse à sa curiosité.

Peace.

Amat Allah a écrit:

ami de la vérité a écrit:

Amat Allah a écrit:

ami de la vérité a écrit:Donc tu reconnais que la Torah (cela désigne l'AT tout entier à l'exception des textes deutérocanoniques) est un bon guide venant de Dieu ?

si la Thora et l'A.T sont un, pourquoi la différence dans l'appellation ?

d'ailleurs, j'ai déjà discuté avec un juif qui m'a fait comprendre que l'A.T n'est pas la Thora, et m'a fait comprendre indirectement que la Thora a été falsifiée, mais un autre juif avait interféré pour interrompre le débat et l'autre juif a abandonné la discussion

Amat, Torah est un mot hébreu et A.T. est un sigle qui veut dire Ancien Testament. Le mot torah désigne plusieurs choses (la loi donnée à Moïse, le pentateuque, ou l'AT (la bible juive canonique)) Jésus parle de la Loi en mentionnant les psaumes (psautier). Selon ton coran vous reconnaissez l'AT dans son ensemble comme guidée et lumière.

l'A.T et N.T sont des "innovations"

les psaumes et Thora sont différents

le Coran reconnait la Thora et l'Evangile comme guide et lumière..

nuance

"Jean 17:3 = Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ. "

"Jean 10:30 = Moi et le Père nous sommes un. "
"Jean 1:14 = Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père."

ami de la WT a écrit:Je m'étonne que tu t'abreuves aux paroles de la Chrétienté apostate pour assoir tes raisonnements idiots.

Wayell a écrit:Entretemps, mon ignorante analyse n'a pas trouvé de réponse à sa curiosité.

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:Les deux versions sont bonnes, mais ton analyse des Evangiles n’est pas allée bien loin car tu opposes des passages sans rapport entre eux !

Quel mensonge ! Dans les deux cas (Marc 12:28-32 & Jean 1:14 et 10:30) on cite la Divinité qui doit être adorer. Je mens ?

Wayell a écrit:Donc, deux textes scripturaires avec deux visions sur la Divinité.

Wayell a écrit:J'ai aimé la façon dont tu évites les écrits de l'AT.

Wayell a écrit:Ou est-ce parce que vous êtes affranchi de la Loi par Paul de Tarse le converti, antisémite et persécuteur qui écrivait dans ses épitres et je cite : "ces chiens, ces mutilés (circonsiscion)".

Wayell a écrit:Paul de Tarse le converti, antisémite et persécuteur qui écrivait dans ses épitres et je cite : "ces chiens, ces mutilés !(circonsiscion)".

vulgate a écrit:Mais la Bible ne divinise pas Jésus. Ce sont certaines religions qui le font à tort !

Vulgate a écrit:

wayell a écrit:

vulgate a écrit:Les deux versions sont bonnes, mais ton analyse des Evangiles n’est pas allée bien loin car tu opposes des passages sans rapport entre eux !

Quel mensonge ! Dans les deux cas (Marc 12:28-32 & Jean 1:14 et 10:30) on cite la Divinité qui doit être adorer. Je mens ?

Tu ne ments pas, tu te trompe. Marc 12:29 et 30 est une citation de Deutéronome 6:4 et 5. Et la divinité qui doit être adorée n’est pas Jésus !

Al-Forqâan, Sourate Al-Mâa'ida, 72-79 a écrit:Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent: «En vérité, Allah c'est le Messie, fils de Marie.» Alors que le Messie a dit: «O enfants d'Israël, adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur». Quiconque associe à Allah (d'autres divinités,) Allah lui interdit le Paradis; et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes, pas de secoureurs ! Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent: «En vérité, Allah est le troisième de trois.» Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux. Ne vont-ils donc pas se repentir à Allah et implorer Son pardon? Car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. Le Messie, fils de Marie, n'était qu'un Messager. Des messagers sont passés avant lui. Et sa mère était une véridique. Et tous deux consommaient de la nourriture. Vois comme Nous leur expliquons les preuves et puis vois comme ils se détournent. Dis: «Adorez-vous, au lieu d'Allah, ce qui n'a le pouvoir de vous faire ni le mal ni le bien?» Or c'est Allah qui est l'Audient et l'Omniscient. Dis: «O gens du Livre, n'exagérez pas en votre religion, s'opposant à la vérité. Ne suivez pas les passions des gens qui se sont égarés avant cela, qui ont égaré beaucoup de monde et qui se sont égarés du chemin droit. Ceux des Enfants d'Israël qui n'avaient pas cru ont été maudits par la bouche de David et de Jésus fils de Marie, parce qu'ils désobéissaient et transgressaient. Ils ne s'interdisaient pas les uns aux autres ce qu'ils faisaient de blâmable. Comme est mauvais, certes, ce qu'ils faisaient !

`Omar a écrit:Barakullah fik Wayell, tu m'éclaires sur beaucoup de points :)

Wayell a écrit:Bonjour,

Pour en revenir à la thématique de ce sujet "La bible n'a pas été falsifiée" et comment avoir une approche avec 5 300 manuscrits grecs complets, 13 000 autres parcellaires, et 9 000 autres documents qui témoignent de cette histoire tumultueuse dans sa fixation canonique bien plus tard à la fondation de l'église.
Comment faire le tri dans ce bazar où le grec se mêle au latin et où aucun document araméen est à porter de mains. Les tout premiers textes ne sont sans doute que des aide-mémoire, dans lesquels les évangélistes piocheront par la suite. Le premier écrit
"officiel" reconnu par l'Eglise est une épître (lettre) adressée par Paul de Tarse,
juif converti, aux chrétiens thessaloniciens, en l'an 50. Il n'y est nulle part fait allusion à un document de référence pour les chrétiens de l'époque. Il faut attendre l'an 65 environ pour que débute la rédaction des Evangiles. Des documents uniques dans l'Antiquité. Les évangélistes, en effet, n'ont pas écrit des biographies de Jésus au sens propre du terme.Leur but n'était pas de fournir un récit historique - même si leurs textes contiennent de nombreux éléments corroborés par les historiens. Ils cherchaient à offrir un témoignages de foi, foi en Jésus et foi en la Bonne Nouvelle. En relatant la vie et la prédication de leur Messie, ils répondaient aussi à l'interrogation majeure des premiers chrétiens : "Qui était le Christ ?"

Les récits des évangélistes Marc, Matthieu et Luc, couchés par écrit vers 85, frappent par leurs similitudes - même ordre dans le récit, ressemblances de syntaxe ou de vocabulaire - d'où leur qualificatif de "synoptiques". Les spécialistes en ont tiré une hypothèse, connue sous le nom de "théorie des deux sources": Matthieu (qui n'est pas, selon la majorité des exégètes modernes, le Matthieu apôtre dont parle l'évangile
du même nom dans son chapitre IX) et Luc auraient pris comme point de départ deux mêmes textes. D'une part, l'Evangile de Marc, d'autre part, un document, nommé Q - de l'allemand Quelle,"source" - contenant un recueil des paroles de Jésus. Le "Notre Père", par exemple, absent de l'Evangile de Marc, figurait sans doute dans ce texte, dont nul n'a encore retrouvé la trace. D'autres chercheurs vont même imaginer l'existence de six ou sept récits supplémentaires !

La tradition fait de Luc, un jeune hélléniste cultivé, probablement d'origine syrienne et sans doute païen, l'auteur du troisième Evangile ainsi que des Actes des Apôtres. Il aurait accompagné Paul dans plusieurs de ses périples et rédigé son texte à peu près à la même époque que Matthieu, au temps des persécutions romaines contre les chrétiens, en piochant, comme l'évangéliste, dans le fameux document Q.

Ces différents auteurs, rangés par les biblistes dans l'"école johannique", appartenaient à une même communauté vivant en Palestine et composée de juifs, de samaritains et de Grecs. En 70, après la destruction du Temple par les Romains, ses membres se sont réfugiés en Asie mineure, vraisemblablement à Ephèse (actuelle Turquie). Sur place, les relations avec les juifs de la communauté se sont tendues.
L'Evangile de Jean aurait été rédigé afin de ressouder le groupe.

La rédaction de l'Apocalypse - le dernier livre du Nouveau Testament - est encore plus mystérieuse. Selon la tradition, l'auteur serait Jean l'Evangeliste. Il aurait écrit son oeuvre vers 95, si l'on se fie à l'évêque Irénée de Lyon, qui évoque le texte dans son Traité contre les hérésies. Mais, outre le fait que l'auteur de l'Apocalypse ne se qualifie jamais d'apôtre, Jean aurait été quasi centenaire au moment de la rédaction du texte...

Je rajoute que le plus ancien fragment dont disposent aujourd'hui les exégètes (chrétiens) est une copie de l'Evangile de Jean, datée de l'an 125 : le papyrus Rylands, conservé à Manchester (Grande-Bretagne). Parmi les extraits les plus
anciens du Nouveau Testament.

Peace.
Sulet : La Bible n'a pas été falsifié, Page 30, Message 449

ami de la vérité a écrit:

Amat Allah a écrit:

ami de la vérité a écrit:

Amat Allah a écrit:

si la Thora et l'A.T sont un, pourquoi la différence dans l'appellation ?

d'ailleurs, j'ai déjà discuté avec un juif qui m'a fait comprendre que l'A.T n'est pas la Thora, et m'a fait comprendre indirectement que la Thora a été falsifiée, mais un autre juif avait interféré pour interrompre le débat et l'autre juif a abandonné la discussion

Amat, Torah est un mot hébreu et A.T. est un sigle qui veut dire Ancien Testament. Le mot torah désigne plusieurs choses (la loi donnée à Moïse, le pentateuque, ou l'AT (la bible juive canonique)) Jésus parle de la Loi en mentionnant les psaumes (psautier). Selon ton coran vous reconnaissez l'AT dans son ensemble comme guidée et lumière.

l'A.T et N.T sont des "innovations"

les psaumes et Thora sont différents

le Coran reconnait la Thora et l'Evangile comme guide et lumière..

nuance

A.T. et N.T. sont justes deux appelations pour désigner deux groupes de livres (canon juif et canon chrétien); ça ne représente aucune innovation.

En Jean 10:34 Jésus parle de la Loi(torah) en tant qu'écriture inspirée et il cite le psaume 82:6.

C'est juste toi et tes amis qui ne savez même pas que le mot torah recouvre aussi l'AT tout entier(le canon juif de l'époque) et par conséquent le coran confirme que l'AT est véridique.

Amat Allah a écrit:

ami de la vérité a écrit:

Amat Allah a écrit:

ami de la vérité a écrit:

Amat, Torah est un mot hébreu et A.T. est un sigle qui veut dire Ancien Testament. Le mot torah désigne plusieurs choses (la loi donnée à Moïse, le pentateuque, ou l'AT (la bible juive canonique)) Jésus parle de la Loi en mentionnant les psaumes (psautier). Selon ton coran vous reconnaissez l'AT dans son ensemble comme guidée et lumière.

l'A.T et N.T sont des "innovations"

les psaumes et Thora sont différents

le Coran reconnait la Thora et l'Evangile comme guide et lumière..

nuance

A.T. et N.T. sont justes deux appelations pour désigner deux groupes de livres (canon juif et canon chrétien); ça ne représente aucune innovation.

En Jean 10:34 Jésus parle de la Loi(torah) en tant qu'écriture inspirée et il cite le psaume 82:6.

C'est juste toi et tes amis qui ne savez même pas que le mot torah recouvre aussi l'AT tout entier(le canon juif de l'époque) et par conséquent le coran confirme que l'AT est véridique.

arrête tes mensonges ignorant

ami de la vérité a écrit:

Amat Allah a écrit:

ami de la vérité a écrit:

Amat Allah a écrit:

l'A.T et N.T sont des "innovations"

les psaumes et Thora sont différents

le Coran reconnait la Thora et l'Evangile comme guide et lumière..

nuance

A.T. et N.T. sont justes deux appelations pour désigner deux groupes de livres (canon juif et canon chrétien); ça ne représente aucune innovation.

En Jean 10:34 Jésus parle de la Loi(torah) en tant qu'écriture inspirée et il cite le psaume 82:6.

C'est juste toi et tes amis qui ne savez même pas que le mot torah recouvre aussi l'AT tout entier(le canon juif de l'époque) et par conséquent le coran confirme que l'AT est véridique.

arrête tes mensonges ignorant

c'est ton coran qui dit que la torah est lumière et guidée et la torah désigne aussi l'AT dans son ensemble si t'as pas le cerveau capable de comprendre ça j'y peux rien.

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:Mais la Bible ne divinise pas Jésus. Ce sont certaines religions qui le font à tort !

Quel est le lien entre "fils de dieu" et Dieu ?
La filiation peut être, non ? Si tu réponds à celle-ci par l'affirmative, tu attributs de facto la divinité de jésus ('Alayhi as-salam) à celui-ci. Or, la filiation divine d'un humain est une hérésie du nom de "croyance théogonique".

Wayell a écrit:

Vulgate a écrit:

wayell a écrit:

vulgate a écrit:Les deux versions sont bonnes, mais ton analyse des Evangiles n’est pas allée bien loin car tu opposes des passages sans rapport entre eux !

Quel mensonge ! Dans les deux cas (Marc 12:28-32 & Jean 1:14 et 10:30) on cite la Divinité qui doit être adorer. Je mens ?

Tu ne ments pas, tu te trompe. Marc 12:29 et 30 est une citation de Deutéronome 6:4 et 5. Et la divinité qui doit être adorée n’est pas Jésus !

Etant donné que t'as cité L'AT, NT, je me permets de citer le Discernement (AlFôrqâan):

Al-Forqâan, Sourate Al-Mâa'ida, 72-79 a écrit:Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent: «En vérité, Allah c'est le Messie, fils de Marie.» Alors que le Messie a dit: «O enfants d'Israël, adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur». Quiconque associe à Allah (d'autres divinités,) Allah lui interdit le Paradis; et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes, pas de secoureurs ! Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent: «En vérité, Allah est le troisième de trois.» Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux. Ne vont-ils donc pas se repentir à Allah et implorer Son pardon? Car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. Le Messie, fils de Marie, n'était qu'un Messager. Des messagers sont passés avant lui. Et sa mère était une véridique. Et tous deux consommaient de la nourriture. Vois comme Nous leur expliquons les preuves et puis vois comme ils se détournent. Dis: «Adorez-vous, au lieu d'Allah, ce qui n'a le pouvoir de vous faire ni le mal ni le bien?» Or c'est Allah qui est l'Audient et l'Omniscient. Dis: «O gens du Livre, n'exagérez pas en votre religion, s'opposant à la vérité. Ne suivez pas les passions des gens qui se sont égarés avant cela, qui ont égaré beaucoup de monde et qui se sont égarés du chemin droit. Ceux des Enfants d'Israël qui n'avaient pas cru ont été maudits par la bouche de David et de Jésus fils de Marie, parce qu'ils désobéissaient et transgressaient. Ils ne s'interdisaient pas les uns aux autres ce qu'ils faisaient de blâmable. Comme est mauvais, certes, ce qu'ils faisaient !

Le souligné est le refus catégorique d'une quelconque filiation avec Al-Bbari', Al-Wâahid, Ach-Chahiid. Le passage en couleur exprime le refus de croire des gens qui mécroient.

vulgate a écrit:

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:Mais la Bible ne divinise pas Jésus. Ce sont certaines religions qui le font à tort !

Quel est le lien entre "fils de dieu" et Dieu ?
La filiation peut être, non ? Si tu réponds à celle-ci par l'affirmative, tu attributs de facto la divinité de jésus ('Alayhi as-salam) à celui-ci. Or, la filiation divine d'un humain est une hérésie du nom de "croyance théogonique".

C’est ton avis, pas celui de Dieu qui a toujours appelé ses créatures intelligentes ses fils :

"les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles…" (Genèse 6:2).

"Et voici que revint le jour où les Fils de Dieu se présentaient devant Yahvé. (Job 2:1).

"Adam, fils de Dieu." (Luc 3:38).