Qui Sont les Chrétiens du Coran ?

Averroes a écrit:

AbdelMassih a écrit:Pourquoi pas ? Ca n'est pas spécialement péjoratif dans ma bouche ;)

Ah bon!Il faudra que tu me le jure-le sur la tête de Shenouda III pour que je puisse te croire!!

Respecte cet homme qui a fait bien plus que vos Qardawi ou 3ar3our ou Le Mufti de la Mecque (Qu'Allah les Maudisse).

AbdelMassih a écrit:

Averroes a écrit:

AbdelMassih a écrit:Pourquoi pas ? Ca n'est pas spécialement péjoratif dans ma bouche ;)

Ah bon!Il faudra que tu me le jure-le sur la tête de Shenouda III pour que je puisse te croire!!

Respecte cet homme qui a fait bien plus que vos Qardawi ou 3ar3our ou Le Mufti de la Mecque (Qu'Allah les Maudisse).

Le jour de la mort de votre Shenouda III (qu'Allah le maudisse),j'ai mangé du couscous à son honneur et j'ai distribué de l'aumône à une vingtaine de personne ,j'ai été ému quand ils ont commencé à prier Dieu pour me préserver du mauvais sort,leur prière était tellement touchante que je l'ai apprise par coeur:Seigneur protège ce bon monsieur et fasse que ses prières envers celui qu'il déteste le plus soient exaucées!" et mes prières de malédictions concernent toujours votre Shenouda III bien sûr.

fafar sait mieux que toi!

Conviction personnelle:

Il y a d'un coté les nazareen : Une branche "deviante" du christianisme installée en Arabie et qui disait que jesus n'etait pas DIEU (et qui devait avoir d'autre divergences...) ----> Ceux la sont plutot les "alliés" des 1er musulmans (le cousin de khadija Waraqa faisait parti de cette "secte")

De l'autre les chrétiens "classiques" installés à Medine (enemis millitaires des musulmans)

Et pour toi abdel massih?

AbdelMassih a écrit:


La question est posée !

ce ne sont pas des chrétiens ( massihiaines) mais des nazaréens
Early Christianity, which began within ancient Judaism, came out of the Nazarene schism, dividing the followersof Jesus, the Nazarenes, from the Jewish majority. According to Walter Laqueur, these Nazarenes did not break with the religious laws and rituals of the ancient Hebrews

http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians

Chrétiens étaient des hérétiques et devraient être expulsés et si possible DETRUITS. Le premier Empereur chrétien a consenti. . gibbon résume l'édit qui a annoncé la destruction de differents hérétiques:Après un préambule rempli de la passion et du reproche, Constantine interdit absolument les assemblages des hérétiques et confisque leur propriété publique à l'utilisation du revenu ou de l'église catholique.
des 10 de témoignages que Constantine et gouverneurs paiens s étaient alliés avec les hérétiques connus a nos jour par nom chrétiens pour massacrer les nazareens
e wiki je quote
http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_by_Christians

Débat chrétien sur la persécution et la tolérance Cet article donne un aperçu des cas historiques de persécution par les Chrétiens, jetant aussi un coup d'œil aux cas de guerre religieuse et de violence religieuse. Les théologiens chrétiens importants, pendant Antiquité Tardive et le Moyen-Age,, avaient recommandé la persécution religieuse aux mesures différentes. Pourtant, l'Europe Tôt moderne a été témoin du tournant dans la discussion chrétienne sur la persécution et la tolérance.

Aperçu Historique
Le Premier Christianisme était une Religion de minorité dans l'Empire romain et les paléochrétiens-1ers chretiens- ont été persécutés pendant ce temps. Après Constantine soit passé au Christianisme, c'est devenu la religion dominante dans l'Empire romain. Déjà sous le règne de Constantine I, les hérétiques chrétiens avaient été persécutés; en Commençant vers la fin du 4ème siècle A.D. aussi les religions païennes anciennes ont été activement réprimées. Dans la vue de beaucoup d'historiens, les Constantinians déplacent le Christianisme tourné d'un
persécuté dans une religion persécutante. [2]

Voir aussi en wiki

Persecution of Christians by Christians
http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians

Au premier siècle il n'y avait aucune hérésie pour la simple raison qu'il n'y avait aucune orthodoxie. 'Les hérésies' renvoyées à dans anciens traductions du Nouveau Testament sont simplement des différences d'opinion.De petites communautés chrétiennes ont cru ce qu'ils ont voulu à et ont vénéré comme ce qu ils ont choisi. Comme nous avons vu, il n'y avait aucune autorité centrale, aucuns rituels résolus, aucun canon convenu d'Ecriture sainte, aucune hiérarchie d'Église, et aucun corps établi de doctrine. Conformément à la tolérance pratiquée partout dans l'empire
chaque groupe de Chrétiens était libre de croire quoi qu'il voulait.. La conséquence naturelle de cette situation actuelle était que les idées et les pratiques dans de différentes communautés ont divergé.
Vers la fin du deuxième siècle
Irenaeus, l'Évêque de Lyon, a vu les dangers de nombreux développement d'opinions. Il a essayé d'établir un corps d'enseignement orthodoxe . Il a écrit un cinq travail de volume contre les hérésies et c'était celui qui a compilé un canon du Nouveau Testament-son propre canon-. Il a aussi réclamé qu'il y avait seulement une Église adéquate , à l'extérieur lequel il ne pourrait y avoir aucun salut. D'Autres Chrétiens étaient des hérétiques et devraient être expulsés et si possible détruits. Le premier Empereur chrétien a consenti. . gibbon résume l'édit qui a annoncé la destruction de differents hérétiques Après un préambule rempli de la passion et du reproche, Constantine interdit absolument les assemblages des hérétiques et confisque leur propriété publique à l'utilisation du revenu ou de l'église catholique.Les sectes contre qui la sévérité Impériale a été dirigée ont l'air
d'avoir été les adhérents de Paul de Samosata; les Montanists de Phrygia, qui ont maintenu une succession enthousiaste des prophéties; les Novatians, qui ont sévèrement a rejeté l'effet temporel de repentence; les Marcionites et Valentinians, sous les principales bannières duquels les differents Gnostiqus de l'Asie et de l'Egypte
s'étaient insensiblement rallié; et peut-être les Manicheens qui avait récemment importé de la Perse une composition plus rusée de théologie orientale et chrétienne.

Le dessin d'extirper le nom, ou au moins de retenir le progrès, de ces hérétiques odieux a été poursuivi avec la vigueur et effecacite. Certains des règlements pénaux ont été copiés des édits de Diocletian; et cette méthode pour la conversion a été applaudie par les mêmes évêques qui avaient senti la main d'oppression et avaient supplié pour les droits d'humanité"

Les lois de plus contre l'hérésie ont apparu dans 380 ap J.-C. sous l'Empereur chrétien Theodosius I, qui a posé la nouvelle règle :
Nous ordonnons que ces personnes qui suivent cette règle embrassent le nom de chretiens Catholiques . Le reste, pourtant, que nous jugeons déments et insensés, soutiendront l'infamie de dogmes hérétiques, leurs lieux de rencontre ne recevront pas le nom d'églises et ils seront frappés d'abord par la vengeance divine et deuxièmement par le châtiment de notre propre initiative, que nous supposerons conformément au jugement divin.
St. Augustine (. 354-430 ap J.-C) a enseigné que l'erreur n'a aucun droit. Il a cité des textes bibliques, notamment Luc 14:16-23, pour justifier l'utilisation de force. Christ lui-même N'avait il pas a aveuglé st.Paul pour le faire voir la vraie lumière. Selon Augustine, la coercition en utilisant "la grande violence" a été justifiée.Il a fait une distinction entre les incroyants qui ont ete persécuté à cause de la cruauté comme contre les Chrétiens qui ont persécuté à cause de l'amour. Une guerre pour préserver ou restituer l'unité de l'Église était une juste guerre,
http://www.christianityandhumanrights.com/_heretics.html
( le lien n est pas visualisable pour l instant car sa tapé sur leurs nerfes aprés mon débat ici
http://www.bladi.net/forum/184852-falsification-bible-torah/index38.html

a suivre

Le Coran ne reconnait pas le Christ. Le Dieu unique du Coran accuse les chrétiens d'avoir modifié le sens de ses mots, voire carrément d'en avoir mis d'autres à la place des siens. (Tahrif)

Yéshua, Yasu, le nom arabe des "chrétiens arabes ou arabisés" est absent du Coran qui parle de Isa. Isa est un prophète musulman, dans le sens islamique du terme. Il est un envoyé, un messager, un prophète, un prophète important. Sa nature est purement Humaine. Le Isa coranique est très éloigné du Jésus de la tradition, religion, gogmatique chrétiennes. Il a des traits communs en revanche avec le Jésus décrit par certains apocryphes, les Jésus suivi par des gnostiques, judéo-nazaréens ou encore de certaines branches hérétiques comme le docétisme.

Toujours est-il que le Isa Coranique est un musulman, un serviteur de Dieu. Le Jésus Biblique et historique (néo - Testamentaire) est Juif cela ne fait aucun doute.

J'ajoute que contrairement à l'apologétique islamique, les écrits vétéro et néo testamentaires ne sont pas reconnus par l'islam, puisqu'aujourd'hui justement le Pentateuque (Torah) et les Evangiles ( au pluriel, ils sont au nombre de 4) ne sont pas reconnus comme étant authentiques. Le seul Livre de Dieu est le Coran, puisque c'est le seul qui a été préservé dans son authenticité.

Voilà pourquoi la Bible est souvent interdite d'accès en Terre d'Islam. C'est un dogme musulman cette falsification partielle.

Les chrétiens par exemple, depuis les Pères et Docteurs de l'Eglise ne se reconnaissent pas comme les croyants de leurs évangiles,ils ne sont pas les fidèles ou amis d'un Livre, religion du Livre est une expressuin purement islamique, eux sont les fidèles et amis du Dieu incarné en Homme, de son verbe et de sa clair.

Si vous voulez Dieu est matérialisé d'une certaine manière en un message (le Coran), aujourd'hui un Livre en islam, dans le christianisme il est matérialisé en un homme, dont la nature est pleinement divine et pleinement humaine, élément surnaturel et difficilement concevable si l'on a pas la foi chrétienne, mais un chrétien dira justement que Dieu est un être qui à le pouvoir de se diviser et de rester entier dans chacune de ses divisions même si celles-ci ont chacunes des singularités.


En Islam, de Adam (le 1er homme) à Muhammad, c'est plus de 120 000 prophètes qui ont été envoyés aux hommes. Toutes les figures bibliques sont récupérées et sont faites soit hanif (sorte de monothéisme originel) soit musulmans. D'ailleurs hanif est synonyme de musulman dans le langage islamique.


Il y a là des differences fondamentales que nul ne peut nier. Les Juifs authentiques étaient religieusement des musulmans, les "chrétiens" authentiques eux, dans le sens "suiveurs" de Isa, étaient aussi des vrais croyants, c'est à dire des musulmans, toujours selon l'approche islamique.

Pas mal. Mais le Coran n'a rien récupéré de la Bible, là tu dévies un peu de ton neutralisme.

Si... les Sourates de la Période Mecquoise sont très proches du Pentateuque. Il y a des études comparatives qui sont indégnables.

Il serait bon que chacun soit neutre justement pour éviter les réactions épidermiques

Ortéga Sienna a écrit:Si... les Sourates de la Période Mecquoise sont très proches du Pentateuque. Il y a des études comparatives qui sont indégnables.

Non je pense pas, le Pentateuque contient des récits historique puis des préceptes, dans les versets méquoises il y a pas de préceptes, mais il y a des récits historique des anciens Prophète, et pas que Moïse. Les versets méquoise se concentre sur la Foi, les médinoise sur la Loi et l'Etat.

Avant de dire que vous ne pensez pas...

Avez-vous lu le Pentateuque, la litturgie chrétienne (syro-araméenne) ou encore les traditions Zoroastriennes, et Hindouistes, et même certaisn commentaires Talmudiques ? Coinnaissez vous au moins ces textes ou les auteurs musulmans comme non musulmans qui sont les auteurs de ces travaux comparatifs auxquels je faisais ici références ?

Ortéga Sienna a écrit:Avez-vous lu le Pentateuque, la litturgie chrétienne (syro-araméenne) ou encore les traditions Zoroastriennes, et Hindouistes, et même certaisn commentaires Talmudiques ?

J'ai cru qu'on parlait que du Pentateuque là !

D'accord, mais alors réponds moi honnetement sur ces différentes sources ? Les as-tu lues ?

Tu sembles plus averti, non moi je suis un simple quelqu'un qui connait un peu de Bible et un peu de Coran.

Pour revenir sur les nazaréens...Tetspider, selon les commentateur musulmans, à quelle communauté religieuse appartenaiet Khadija et Waraqa ? Sinon pour en revenir à Marie il faut préciser que le Coran parle des nazaréens divinisant et prenant pour divinité Marie, mais c'est une erreur. Un peu comme si les chrétiens affirmaient que Muhammad était idolâtré par Les musulmans. Je vous assure pour connaitre des chrétiens et des religieux chrétiens qu'il n'a jamais été question d'adoration. Ils adorent la Trinité, Marie n'en faisant pas partie

Ortéga Sienna a écrit:Pour revenir sur les nazaréens...Tetspider, selon les commentateur musulmans, à quelle communauté religieuse appartenaiet Khadija et Waraqa ? Sinon pour en revenir à Marie il faut préciser que le Coran parle des nazaréens divinisant et prenant pour divinité Marie, mais c'est une erreur. Un peu comme si les chrétiens affirmaient que Muhammad était idolâtré par Les musulmans. Je vous assure pour connaitre des chrétiens et des religieux chrétiens qu'il n'a jamais été question d'adoration. Ils adorent la Trinité, Marie n'en faisant pas partie

non mais le simple fait de dire mère de Dieu, c'est de l'adoration pour Allah...

Et pourtant ce n'en est pas une pour les chrétiens eux mêmes...qui ne prennent pas non plus en Seigneurs en dehors de Dieu leurs moines comme les en accuse un verset. Les juifs ne donnent pas quant à eux un fils )Uzair) à Dieu. Comprenez qu'un non musulman puisse ne pas admettre une formule telle que : la prière de Dieu soit sur lui... Comme si Dieu priait alors que c'est à lui que la prière doit etre adressée, Lui étant trop glorieux pour prier. A qui s'adresse cette prière ? A dieu lui même ? Prier : Invoquer Dieu, élever son âme vers Dieu par la prière. Cela ne peut etre un acte fait par Dieu

Les juifs ne donnent pas quant à eux un fils )Uzair) à Dieu

http://www.forumreligion.com/t1020-ezra-uzair-est-il-fils-de-dieuquestion-aux-chretiens

Ortéga Sienna a écrit:Et pourtant ce n'en est pas une pour les chrétiens eux mêmes...qui ne prennent pas non plus en Seigneurs en dehors de Dieu leurs moines comme les en accuse un verset. Les juifs ne donnent pas quant à eux un fils )Uzair) à Dieu. Comprenez qu'un non musulman puisse ne pas admettre une formule telle que : la prière de Dieu soit sur lui... Comme si Dieu priait alors que c'est à lui que la prière doit etre adressée, Lui étant trop glorieux pour prier. A qui s'adresse cette prière ? A dieu lui même ? Prier : Invoquer Dieu, élever son âme vers Dieu par la prière. Cela ne peut etre un acte fait par Dieu

Comme tu dis prier (ou adorer) : invoquer, les chrétiens n invoquent pas Marie ?

Exemple d adoration

 
Marie, toi la maman de Jésus,
Aide-nous aujourd’hui à construire notre avenir.
Tu as aimé ton Fils jusqu’à la croix
Apprends-nous à découvrir l’amour de Jésus

 Marie, toi la mère de Dieu,
Guide-nous aujourd’hui vers ton Fils,
blablabla ect ect...de la depravation théologique

Tant de devotions d esperances et de demandes, ne peut etre qu adoration et penser que Marie (pse) pourra entendre ses "prieres" et pourra les exaucer c est rien d autres qu etre polytheiste païen et berné par Satan

Donc la definition du mot "dieu" c est un etre ou chose qui est adorée, il existe plusieurs divinité mais Un seul merite vraiment l adoration.

Et avant de nous donner des cours de théologie sache que d apres le Coran, les pretre et les rabbin sont aussi pris pour des dieux, ils ne sont peut etre pas invoquer (quoi que certains le sont) mais ils sont suivis et vénérés dans la desobeissance du Vrai dieu.

44.17
Et avec le reste il fait un dieu, son idole, Il se prosterne devant elle, il l'adore, il l'invoque, Et s'écrie: Sauve-moi! Car tu es mon dieu!
44.18
Ils n'ont ni intelligence, ni entendement, Car on leur a fermé les yeux pour qu'ils ne voient point, Et le coeur pour qu'ils ne comprennent point.
Esaïe

D apres la bible ceux qui invoque autres que Dieu sont des animaux ou pires encore pas d intelligence et sourds.
En gros ils ne savent rien et ne veulent rien savoir.

salam alaykoum,

les chrétiens du coran sont les nazaréens, c'est à dire le peuple de nazareth et le sud d'Israel, et ils sont aussi les premiers israélites qui ont cru au message de Jésus fils de Marie, ils ne sont ni romains, ni quoique ce soit.

Sache que le Coran est un Livre de Dieu tout comme la torah et l'évangile, c'est normal alors qu'il y aie des ressemblances surtout en style lorsqu'on lit le pentateuque surtout.

Je ne dirai pas que le Coran reprend des textes de la bible car le Coran n'est pas un livre plagié mais bien une révélation mais la torah a des similitudes avec le Coran bien que le Coran est un livre inimitable de par son fait qu'il est parfait en style et en sens.

Nous sommes les derniers, mais bien les premiers, ceci prouve qu'il y a une histoire entre Dieu et d'autres peuples avant cela.

Les nazaréens sont des israélites, les premiers chrétiens sont israélites et non pas romains ou grecs ou araméens.

Ortéga Sienna a écrit:Pour revenir sur les nazaréens...Tetspider, selon les commentateur musulmans, à quelle communauté religieuse appartenaiet Khadija et Waraqa ?

Personne à ma connaissance disait que Khadija que Dieu l'agrée était nazaréenne, son cousin Waraqa lui était plutôt Hanif s’intéressant aux anciens écrits, rien de plus.

Sinon pour en revenir à Marie il faut préciser que le Coran parle des nazaréens divinisant et prenant pour divinité Marie, mais c'est une erreur.

Moi j'ai été clair dans un autre post je crois, les chrétiens n'ont pas besoin de dire que voila nous adorons Marie pour que l'Islam les blâment, mais il y a des pratiquent qui impliquent l'adoration en Islam. D’ailleurs le Coran dit aussi qu'ils prennent leur prêtre des seigneurs en dehors de Dieu, mais les chrétiens vont râler et dire qu'ils n'ont jamais adoré leur prêtre. Mais il y a bien des pratique et des croyances qui relève directement de l'adoration en Islam, comme la simple invocation.

« 35.14 Si vous les invoquez, ils n'entendent pas votre invocation; et même s'ils entendaient, ils ne sauraient vos répondre. Et le jour du Jugement ils vont nier votre association. »

Ortéga Sienna a écrit:Comprenez qu'un non musulman puisse ne pas admettre une formule telle que : la prière de Dieu soit sur lui... Comme si Dieu priait alors que c'est à lui que la prière doit etre adressée, Lui étant trop glorieux pour prier. A qui s'adresse cette prière ? A dieu lui même ? Prier : Invoquer Dieu, élever son âme vers Dieu par la prière. Cela ne peut etre un acte fait par Dieu

La formule "prier sur" en Islam, ou au moins en arabe ne signifie pas ce que tu as pu voir et lire sur certains sites.

Les chrétiens n'adorent que Dieu. Un Dieu unique, mais ce Dieu unique n'est pas identique à Dieu en islam. Il est Trine : composé du Père, du Fils et du St Esprit. Marie et les Moines ne sont jamais adoré. Si vous voulez parler des chrétiens il faut au moins avoir l'intelligence de décrire ou de critiquer leur foi pour ce qu'elle est et non pas avec une vision déformant la réalité. J'en reviens à Waraqa, il était Nestorien, probablement judo nazaréen, comme Khadija. Sauf que lui était un religieux et connaissait des textes vetero ou néo testamentaires, mais aussi des apocryphes. Il est présenté tel que dans des sources islamiques. Maintenant l'Injil n'a jamais été entre les mains des chrétiens, ils ont les Évangiles, écrit par des humains, ces évangiles parlent de la vie et de l'enseignement de Jésus. Ils sont les mêmes aujourd'hui qu'il y a 2000 ans, là dessus aucune contestation ne peut etre fondée. L'Injil descendu, transmis au sens islamique n'est pas connu des chrétiens. Tout comme la thawrat, les feuillets d'Ibrahim, ceux de Daoud et Soleiman. Le coran pour un musulman se suffit à lui-même, il est une preuve en lui même. Seulement ce n'est pas prouvé rationnellement. Comment expliquez vous le changement de ton entre le début de la révélation et les versets plus tardifs au sujet des nazaréens, qui finissent par etre décrit comme des associateurs ( pêché irrémissible en islam) et considérés comme des impuretés physique et morale ? Si l'on veut échanger il faut accepter que la vérité puisse aussi se trouver chez l'autre, plus particulièrement quand il explique sa propre histoire et foi. Pourquoi le coran reprend d'avantage une vision gnostique, docète ou encore ébouliez et nestorienne que la vision de décrite dans les Conciles ? Un chrétien ne comprend pas... Il ne trouve pas la trace de la Trinité dans le coran...l'esprit saint est absent, alors qu'il est évoqué l'adoration fictive de Marie et des Moines.

La formule: "prière sur le prophète" signifie simplement: "demander des bénédictions de Dieu sur lui", car Dieu prie sur les humains à Sa manière, non pas comme un homme prie son Seigneur, mais en donnant des bénédictions et en les comblant de ses faveurs.

Ortéga Sienna a écrit:Les chrétiens n'adorent que Dieu. Un Dieu unique, mais ce Dieu unique n'est pas identique à Dieu en islam. Il est Trine : composé du Père, du Fils et du St Esprit. Marie et les Moines ne sont jamais adoré. Si vous voulez parler des chrétiens il faut au moins avoir l'intelligence de décrire ou de critiquer leur foi pour ce qu'elle est et non pas avec une vision déformant la réalité.

Prier une quelqu'un ou une entité c'est de l’associationnisme car la prière ne devrait être adressé qu'a Dieu, c'est donc adorer cette entité. Croire qu'une personne ou une entité a le pouvoir ou un pouvoir sur l'Univers comparable à celui qui est strictement attribué à Dieu c'est de l’associationnisme, comme croire que tel saint a le pouvoir sur tel phénomène, des choses comme ça. Croire que quelqu'un ou une entité à un attribut qui soit être strictement à Dieu, c'est de l'associationnisme. Comme croire que tel ou tel saint a le pourvoir de l'omniscience etc...

Les chretiens pratique tout cela avec leur Saints et leur Marie. Si tu ne veux rien savoir et rien comprendre moi j'y peut rien car je ne fait que répondre et rapporter ce que je sais.

« 88.21-22 Eh bien, rappelle ! Tu n'es qu'un rappeleur,et tu n'es pas un dominateur sur eux. »

Pour ce qui est de leur prêtre et leur moine, ça été expliqué dans le Hadith lorsqu'un un Compagnons qui a été chrétien est venu interrogé le Prophète autours de ce verset, en disant qu'ils n'adoraient pas leur prêtres, le Prophète lui a répondu : "N'avait il pas le pouvoir sur vous de vous de rendre ce qui est Haram Halal, et ce qui est Halal Haram, et vous les obéissez ? C'est donc comme ça que vous les adoriez". Et ce qui a été pratiqué depuis toujours dans la Chrétienté sans le monde defaut.

J'en reviens à Waraqa, il était Nestorien, probablement judo nazaréen, comme Khadija.

Mais où as tu trouvé que Khadija était nestorienne ou judéo-nazréene ? tu peux me dire ou tu as trouvé cela ? et par l’occasion le fait que Waraqa l’était aussi ?

Sauf que lui était un religieux et connaissait des textes vetero ou néo testamentaires, mais aussi des apocryphes. Il est présenté tel que dans des sources islamiques.

Et ?

Maintenant l'Injil n'a jamais été entre les mains des chrétiens, ils ont les Évangiles, écrit par des humains, ces évangiles parlent de la vie et de l'enseignement de Jésus. Ils sont les mêmes aujourd'hui qu'il y a 2000 ans, là dessus aucune contestation ne peut etre fondée. L'Injil descendu, transmis au sens islamique n'est pas connu des chrétiens.

4 Evangiles qui se contrarient, alors eux même parle d'un Evangile, et Jésus qui ordonne au disciple d'aller prêcher un Evangile, tu vas me dire que c'est la "Bonne Nouvelle", oui je connais cette réponse, mais quelle bonne nouvelle au tout début du prêche alors que la bonne nouvelle devrait etre son sacrifice qui n'a jamais eu encore lieu, problème hein ?

Tout comme la thawrat, les feuillets d'Ibrahim, ceux de Daoud et Soleiman.

C'est quoi encore le problème avec la Torah, les Feuillets d'Ibrahim, et les Livres donnés à Dawoud et Soleiman, tu peux préciser ? Et merci de répondre.

Le coran pour un musulman se suffit à lui-même, il est une preuve en lui même. Seulement ce n'est pas prouvé rationnellement. Comment expliquez vous le changement de ton entre le début de la révélation et les versets plus tardifs au sujet des nazaréens, qui finissent par etre décrit comme des associateurs ( pêché irrémissible en islam) et considérés comme des impuretés physique et morale ?

Primo, l'impureté est morale et non physique, l’impureté morale ne peut entrainer l'impureté physique et l'inverse, je ne sais pas d'où vous sortez des choses !!

Changement de ton ? comment ça ? comme les chrétiens qui étaient des croyants et ont cessé de l’être vers les fin de la révélation, tu peux nous donner quelques exemple pour voir ?

Si l'on veut échanger il faut accepter que la vérité puisse aussi se trouver chez l'autre, plus particulièrement quand il explique sa propre histoire et foi. Pourquoi le coran reprend d'avantage une vision gnostique, docète ou encore ébouliez et nestorienne que la vision de décrite dans les Conciles ? Un chrétien ne comprend pas... Il ne trouve pas la trace de la Trinité dans le coran...l'esprit saint est absent, alors qu'il est évoqué l'adoration fictive de Marie et des Moines.

L'Islam reprend ça version ds choses, si cela coïncide avec des croyances proto-chrétiennes ça serait normal puisque à cette période le christianisme n’était pas encore bafoué.

La Trinité comme étant un concept absurde est totalement insensé n'a pas de place dans le Coran. D’ailleurs toi du dit que la Trinité est composé, "composé" est un terme inacceptable chez les chrétiens pour définir la Trinité, ils ont raison en quelque sort car Dieu n'est pas composé, mais d'un autre part on comprend toujours rien dans cette Trinité, le concept le plus absurde que l'humanité n'ait jamais connu.

L’Esprit Saint c'est l'ange Gabriel/Jibril.

@Eludedieu : Je sais tout ça. Je précise bien que justement quand les chrétiens vénérent Marie, ils ne l'adorent ou idolatrent d'aucune manière. Pour eux Marie est 100% humaine, o% divine.

Jésus lui est pleinement homme, pleinement Dieu dans le christianisme.

Pour les chrétiens, Gabriel ne fait pas partie de la Trninité. Il n'est pas l'Esprit Saint. Il ne l'a jamais été.