Contradictions dans la Bible

Matthieu2 a écrit:Ne fais pas à ton ennemi, ce que tu ne veux pas que l'on te fasse à toi même

Quelle religion dit ça ?

vulgate a écrit:

Matthieu2 a écrit:

vulgate a écrit:



Ne trouves-tu pas que le film Agora donne une bien triste image de ce qui était sensé être le christianisme !

Il faut regarder l'histoire des religions en face, les analyser

On ne peut pas changer le passé, il faut vivre avec son temps

On ne peut pas non plus ignorer l'inquisition, et la tuerie de la saint-Barthélémy

Il faut avancer, renier son histoire c'est renié sa religion

le passé est le passé

Mais le passé permet de savoir le bien fondé (ou non) de ce en quoi nous croyons. Pourquoi ne pas renier sa religion si celle-ci s'avère fausse ?

La religion, toutes les pratiques de religions sont FAUSSEES par l'homme.
L'homme s'exerce a montrer l'erreur de celle de l'autre, et gaspille son énergie négativement. Ce film, Agora en est un exemple. Il est bon de savoir la con... humaine, celle-ci viens de la mauvaise comprehension de Dieu, qui est le même pour tous.
L'homme, a défaut de comprendre les écrits, a fait des regles, des lois, des Dogmes, engendrant des guerres, des horreurs, au nom de Dieu, mais pas au nom de son Amour. Le diable, lui, sait ce qu'il fait.
L'amour du Christ sera incompris par ceux qui n'aiment pas.
Aimez vos ennemis.

"Quelle religion dit ça ?"

ce n'est pas une religion qui a dit ça, c'est Dieu. l'homme, par la religion, n'applique pas, se perd dans ses raisonnement et fini par faire le pire...

philipe a écrit:"Quelle religion dit ça ?"

ce n'est pas une religion qui a dit ça, c'est Dieu. l'homme, par la religion, n'applique pas, se perd dans ses raisonnement et fini par faire le pire...

C'est Dieu qui dit : 'Ne fais pas à ton ennemi, ce que tu ne veux pas que l'on te fasse à toi même' ? Tu as une référence ?

vulgate a écrit:

philipe a écrit:"Quelle religion dit ça ?"

ce n'est pas une religion qui a dit ça, c'est Dieu. l'homme, par la religion, n'applique pas, se perd dans ses raisonnement et fini par faire le pire...

C'est Dieu qui dit : 'Ne fais pas à ton ennemi, ce que tu ne veux pas que l'on te fasse à toi même' ? Tu as une référence ?

la reference, c'est toi qui en a donné une Matthieu, 2:2,
2:2
et dirent : Où est le roi des Juifs qui vient de naître ? car nous avons vu son étoile en Orient, et nous sommes venus pour l'adorer.
ce qui n'a donc rien a voir...la phrase que tu dis citer, en fait je ne sais pas ou tu l'a trouvé, je pense qu'elle est confondue avec un amalgame de deux phrases: aime ton prochain comme toi-même, et aimez vos emmenis....
Ce qui reviens a avoir le même comportement. ça change donc rien.
Je retourne la question, ou l'as-tu trouvé?
Si Matthieu s'exprime après avoir reçu l'esprit de Vérité, l'esprit Saint, c'est l'inspiration de Dieu, et ça a été le fondement des religions, faites par des gens pas seulement bien inspirés.

philipe a écrit:

vulgate a écrit:

philipe a écrit:"Quelle religion dit ça ?"

ce n'est pas une religion qui a dit ça, c'est Dieu. l'homme, par la religion, n'applique pas, se perd dans ses raisonnement et fini par faire le pire...

C'est Dieu qui dit : 'Ne fais pas à ton ennemi, ce que tu ne veux pas que l'on te fasse à toi même' ? Tu as une référence ?

la phrase que tu dis citer, en fait je ne sais pas ou tu l'a trouvé

C'est Matthieu2 qui l'a citée et toi tu dis que cette phrase aurait été prononcée par Dieu. Mais il n'en est rien !

Vulgate, lis moi.
ci dessous le lien pour Matthieu: http://topchretien.jesus.net/topbible/view/bible/&livre=00040&chapitre=2&version=00001
ou as tu trouvé cette phrase?
Matthieu, comme jean, et les autre évangiles, citent les Phrases de Jésus, et sont donc de Dieu.
Dans les actes, les apôtres ont reçu l'esprit saint, et sont donc inspirés de l'esprit de vérité. Donc c'est de la bouche de Matthieu, mais ce n'en est pas moins inspiré de Dieu. D'accord? c'est comme ça. Tu comprends?
De toute façon cette phrase, je crois, n'est pas écrite comme ça dans l'évangile..a moins que tu la trouve.

déjà la torah se divise en plusieurs écoles de pensées avec parfois mouvances sectaires alors imaginez vous vous rajouter l'évangile tant rejeté par les partisans de la bible hébraïque!

quel melting pot rempli de contradiction;

de plus, il existe 54 bibles différentes!!!

Le christianisme est l'opium du pape

ecole de pensée....
ces deux mots veulent tout dire.
L'évangile du Christ ne sera valide que dans votre coeur. ça ne s'apprend pas, ça ne se pense pas, ça se vit.

Vous scrutez les écritures, pour quoi faire? Vous pensez trop, vivez l'amour du prochain , vous jugez selon votre école, et on n'a pas a juger.


54 Bibles differentes? ouaou!
savez vous que les manuscrits de la mer morte ont étés trouvés en 1947, soigneusements reunis, traduits. Ils ont plus de 2000 ans... et qu'est-ce que la traduction a révélé?
C'est l'ancien testament, avec quelque nouveaux écrits. La BIBLE telle que nous la connaissons (qui malgrés ses differentes traductions le sens est le même)
C'est une façon pour Dieu de réactualiser ces écrits de la plus grande importance pour l'humanité, et de les considérer unanimement. Ils ont traversé ces 2000 ans, dans un état relativement bon, si il n'y en avait une partie qui aété negocié par des marchands d'antiquité....
Ils revèlent qu'a l'époque de Jesus, ils avaient ces mêmes écrits...
Bien a vous.

Quoiqu'il arrive, Al Massih 'issa ben Mariam (le Messie Jésus fils de Marie) reviendra et le musulman l'attend donc c'est une preuve qu'on a du respect et qu'on croit en lui.

Beaucoup de gens ont cru en sa messianité, qu'ils soient juifs, chrétiens ou musulmans!

Les juifs messianiques pour Yeshoua HaMashiah par exemple.

Le messie! Oui, c'est bien le fils de Marie qui l'est et ceci, c'est tant les musulmans, que les chrétiens et qu'un nombre de juifs qui vous le diront.

Cependant, les musulmans, d'un dogme de monothéisme pur, ne peuvent le prendre pour divinité, les juifs messianiques non plus ne le prennent pas pour divinité pourtant il est issu de leur lignée (leur tribu) au sein de la famille d'Abraham.

C'est vrai, Dieu est Dieu, Jesus est Jésus. Il est une erreur de dire que Jesus est Dieu. IL est le Verbe de Dieu, ce n'est pas la même chose. Mais ou les croyances divergent c'est dans la ressurrection. Il a triomphé de la mort, il est venu pour sauver le monde: pas seulement les chretiens, mais tous. Il suffit de croire. Mais il ne faut pas croire aveuglement, parceque beaucoup de pièges interviendrons, beaucoup de séductions, pour faire chuter les ames. Il ne viendra qu'a la fin, après les tribulations, mais avant viendrons beaucoup de faux prophètes, de faux Jesus, et peut être encore des phénomènes extraordinaires pour tromper.. Il est en chacun, il est Vivant puisque ressucité, se confier en son amour, aimer les autres, pardonner, c'est la seule voie de salut. Puisque c'est de la façon dont on pardonne que nous même seront pardonnés, par notre Père celeste.

philipe a écrit:C'est vrai, Dieu est Dieu, Jesus est Jésus. Il est une erreur de dire que Jesus est Dieu. IL est le Verbe de Dieu, ce n'est pas la même chose. Mais ou les croyances divergent c'est dans la ressurrection. Il a triomphé de la mort, il est venu pour sauver le monde: pas seulement les chretiens, mais tous. Il suffit de croire. Mais il ne faut pas croire aveuglement, parceque beaucoup de pièges interviendrons, beaucoup de séductions, pour faire chuter les ames. Il ne viendra qu'a la fin, après les tribulations, mais avant viendrons beaucoup de faux prophètes, de faux Jesus, et peut être encore des phénomènes extraordinaires pour tromper.. Il est en chacun, il est Vivant puisque ressucité, se confier en son amour, aimer les autres, pardonner, c'est la seule voie de salut. Puisque c'est de la façon dont on pardonne que nous même seront pardonnés, par notre Père celeste.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis...

Je pense qu'il viendra pour tous et que seuls les corrupteurs qui cherchent un vil profit dans les religions seront déchus, car ne l'oublions pas, vous avez un chapitre qui s'appelle: l'apocalypse, et il est dit dedans qu'il viendra pour anéantir celui qui voudra voler son Trône que Dieu lui a donné à Jérusalem mais que les gens n'ont su le lui accorder, il s'agit de la tentation de l'antéchrist!

Mais je pense que des miracles surviendront à cette période afin que la famille d'Abraham soit enfin réunifiée sous l'égide de la vraie religion de Dieu avec comme garant le messie fils de Marie.

va dans la rubrique judaisme, j'y explique la venue de hazrat mahdi et yeshoua hamashia à la fin des temps, si cela t'intéresse...

La Bible ne cherche qu'à rendre compte de l'expérience de Dieu, le reste se construit de l'intérieur. Il n'a jamais été question de parole incarnée de Dieu dans un livre.

L'inspiration des écritures ne repose pas sur les principes de la logique d'Aristote mais sur la façon dont Dieu devient une réalité pour l'homme et est donc pleinement imprégné de la réalité humaine. C'est un fait qui est admis par la plupart des théologiens sérieux.

Depuis les travaux de Lukasiewicz et de Brouwer les limites et les racines de la logique classique, aristotélicienne, ont prouvé qu'elles étaient insuffisantes pour rendre compte de la complexité du réel. Au nom des découvertes de la physique quantique, certains n'hésitent pas à tirer les conséquences philosophiques suivantes :

"Le principe de complémentarité contradictoire doit remplacer le principe de non-contradiction comme fondement du logique."

Faudra t'il bientôt démontrer qu'il y'a des contradictions complémentaires dans tous les livres saints ?

Ikhawi a écrit: Il n'a jamais été question de parole incarnée de Dieu dans un livre.

Tu as une assurance qui se réfère a quoi?

Ikhawi a écrit:
Faudra t'il bientôt démontrer qu'il y'a des contradictions complémentaires dans tous les livres saints ?

Beaucoup de temps a perdre! la demonstration c'est la foi. Explique et démontre ce que c'est?

Tu as une assurance qui se réfère a quoi?

Principalement à la présence divine.

Si je suis face à un contenu qui raisonne en moi, j'ai des raisons de penser que ça peut être vrai. Mais pas avant, pas à la place de quelqu'un d'autre, et personne ne peut nonplus le dire à ma place. Et dans tous les cas ce qui détermine si c'est vrai ce n'est pas le contenu en lui-même mais le faite que je le lise dans un contexte qui m'appartient et que j'en reçoive quelque chose.

Par exemple, pendant que les historiens essayent de résoudre le problème de l’historicité, tout ce qui se passe dans la Bible prend un sens qui n'a pas besoin de l'histoire ou de la science. Les évènements ont lieu ici et maintenant, pas hier. Dans tous les cas, même avec une éventuelle preuve infaillible du contraire, on ne peut pas le nier. L'espérance se fonde sur la possibilité de pouvoir compter là dessus, notamment au niveau de la résurrection. Si ça ne devient pas une réalité incarnée aujourd'hui dans notre vie, notre foi est vaine.

La parole de Dieu, c'est une force qui nous tombe dessus même quand on serait complètement blasé, incrédule, perplexe et sceptique. Elle n'a pas de problème pour franchir ces barrières. Le livre ne fait rien de tout ça, il se heurte aux problèmes. Dans le cas du Christianisme, le livre présente le défaut de conduire à suivre le cheminement de la pensée plutôt que celui de la vie.

Plus il y'a de contradictions et de paradoxe, plus on met en évidence le contraste entre notre monde et Dieu, en qui il n'y a rien qui diverge, tout converge. C'est la seule raison qui me semble valable, par l'expérience pour confirmer l'intuition que Dieu est Un et qu'il faut 3 hypostases pour arriver à faire le lien entre là où ça diverge, et là où ça ne diverge plus. S'il n'y a pas Dieu pour faire converger les paradoxes, ça reste des impasses. Dans ce cas je préfère rester athée car je ne suis pas croyant, et encore moins en un dieu qui est absent ou extérieur. S'il n'y a pas les 3 hypostases de la Trinité, il n'est pas possible de faire le pont et je ne vois aucun moyen de vérifier par moi-même que Dieu est Un.

Si dans notre monde tout converge déjà, il semble qu'on ne soit pas loin de la vérité mais on ne sait pas ce qu'il en ait au-delà du monde des apparences. On croit sans vérifier et le raisonnement ne sauve pas.

Vous débattez sur les contradictions de la Bible ou des hommes ?

Les deux, car c'est lié. La Bible a été écrite par des hommes qui ne se sont pas mis d'accord entre eux et canonisé par d'autres hommes qui en se mettant d'accord, n'ont pas souhaité gommer les contradictions. Pourtant, on leur reproche parfois d'avoir fait des rajouts pour qu'on y voit la trinité ou la divinité de Jésus. C'est bien que cette façon de procéder est ce qui a toujours été.

L'existence d'un texte authentique parfait c'est de la philosophie idéaliste. La perfection n'existe pas. Dans le sens hébraïque de ce mot qui figure dans la Bible, il signifie l'accomplissement. C'est donc l'inverse. Si on réactualise un texte primitif c'est dans le but de l'accomplir et ce n'est plus la 1ere version qui est l'authentique, mais toujours la dernière.

Même une Bible sans contradiction, idéalisée sans défauts, ni aucun livre, ne saurait être équivalent à l'effet d'un seul mot qui sortirait de la bouche de Dieu. Le prétendre est un flagrant délit d'idolatrie.

Ah bon ? ça serait une idolâtrie qu'un dieu ne se contrarie pas ?

Ce n'est pas du même niveau que de prendre une statue pour Dieu, mais on substitue la statue par une pensée humaine. C'est juste qu'elle n'est plus matérielle.

Rabaisser l'expression de la parole de Dieu dans toute sa plénitude au langage humain est réductionniste. Si vous lisez Denys l'Aréopagite, qui a été une référence importante pour les églises d'orient, ou Grégoire de Nysse, il faut tout nier de Dieu et si on croit le connaître par le discours, on ignore tout de lui. Ce n'est pas un exercice facile, c'est tout une pratique.

Le livre et le discours sur Dieu ne sont qu'une représentation figurative du réel. Ils doivent être nier dans leur caractère absolu. Ce n'est qu'à la réforme sous l'influence de la pensée moderne qu'on c'est mis à vouloir appliquer radicalement des principes philosophiques à Dieu et à la Bible. Avant ça, il y'avait eu Thomas d'Aquin qui est toujours perçu comme une déviance par les églises orthodoxes.

Ésaïe 55:8-11 - "Car mes pensées ne sont pas vos pensées, et vos voies ne sont pas mes voies, dit l’Éternel. Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies, et mes pensées au-dessus de vospensées. Comme la pluie et la neige descendent des cieux, et n’y retournent pas sans avoir arrosé, fécondé la terre, et fait germer les plantes, sans avoir donné de la semence au semeur et du pain à celui qui mange, ainsi en est-il de ma parole, qui sort de ma bouche: elle ne retourne point à moi sans effet, sans avoir exécuté ma volonté et accompli mes desseins."

Il est normal en partant de cette intuition, d'affirmer que l'homme étant sur des voies différentes, se contredise devant Dieu. Un livre n’exécute pas et n'accomplis pas le dessein de Dieu.

Ikhawi a écrit:Rabaisser l'expression de la parole de Dieu dans toute sa plénitude au langage humain est réductionniste.

Je comprend rien là, le Bible n'est ce pas la parole de Dieu adressée aux hommes ou c'est quoi au juste ?

C'est le témoignage rendu à la parole de Dieu qui est exprimé par des hommes, qui s'adressent à d'autres hommes, en utilisant le langage humain et toutes les limites qui font que ce n'est pas la parole directe de Dieu.

Oui ok, mais le but de Dieu c'est quoi au juste ? n'est ce pas d'adresser sa parole aux hommes ? Ce Dieu, ne peut il pas lorsqu'il veut, que cette parole parvient intacte et pour que les hommes en tire profil comme il se doit ?

faute de comprendre les écrits, l'homme intellectualise, et ne peut considerer que ces écrits ne peuvent être issu d'autre chose que de l'intelligence de l'homme. On pense avec ses moyens. Coluche disait, a propos de l'intelligence: on pense toujours en avoir assez, vu que c'est avec elle qu'on juge...
Mais il ne s'agit pas seulement d'intelligence, ni de raisonnement, comme les scribes, qui purifiaient l'extérieur et au dedans étaient pleins d'ossements de morts et de pourriture, selon Jésus, qui les a traités d'"Hypocrites!"
Dieu prend une personne et lui donne une fonction divine, celle d'écrire par exemple. La personne est inspirée de l'esprit Saint, que Dieu lui a donné. L'homme ne décide rien, et j'imagine mal une concertation, réunions pour dire: a ben tien, qu'est-ce qu'onva bien pouvoir écrire aujourd'hui?
Les Esseniens auraient peut-être écrit ces manuscrits, vivant en marge du monde..Vous en avez sans doute connaissance,les écrits de la mer morte ont étés retouvés en 1947, pour ne pas dire aujourd'hui, Ils étaient dans des grottes, mais une partie a été dispersée dans le monde par les marchands, et déteriorés a cause de ça. Ces 900 textes n'en ont pas moins traversés plus de deux milles ans pour arriver jusqu'a nous...qu'est-ce que leur traduction a révélé? Peu de textes nouveaux, Il s'agit des écrits de l'ancien testament, de la Bible. je vous invite a connaitre si vous ne connaissez pas:





Jesus peut ëtre le Fils de Dieu, il n'est pas Dieu, l'appelation donnée par les Catholiques, dans un exés de divination et de puritanisme, institualisée est fausse, bien évidemment. Ce qui me froisse, dans le reportage, c'est le commentateur qui parle de christianisme, confondant avec les dogmes Catholiques..
Mais nous sommes d'accord: c'est l'amour du Christ et le chemin du Christ qui sauve. Le reste n'est que litérature, pour ne pas dire rature, par les hommes exelant d'un zèle aveugle, construisant des églises et des religions a leur image, a la base de textes inspirés qu'ils ne comprenaient pas..

TetSpider a écrit:Oui ok, mais le but de Dieu c'est quoi au juste ? n'est ce pas d'adresser sa parole aux hommes ? Ce Dieu, ne peut il pas lorsqu'il veut, que cette parole parvient intacte et pour que les hommes en tire profil comme il se doit ?

Le livre de Dieu c'est l'homme et la création quelque-part. La parole façonne le monde et est tout le temps en mouvement. Elle nous est adressée en continue pourvu qu'on soit disposé à l'écouter.

Ce qu'il veut c'est nous associer à son projet de créateur. Il veut habiter dans ses créatures et ne pas être extérieur à ce qu'il a créé. Comme il veut que l'homme se tourne vers lui en tant qu'être autonome, en dehors de lui, il demeure caché et se révèle parfois, de sorte à guider l'homme pour qu'il grandisse et cherche à ne plus être en dehors de Dieu.

Dans le cas d'un prophète ou d'un ange, il est question de porter un message extérieur qui veut nous amener à l'intériorité. Dans le cas de la parole de Dieu, il s'agit d'un message intérieur. Les deux doivent être en phase, c'est un des objectifs de la pratique.

"Si quelqu'un m'aime, il observera ma parole, et mon Père l'aimera ; nous viendrons à lui et nous établirons chez lui notre demeure" (Jn 14, 23)

"C'est une chose, au contraire, qui est tout près de toi, dans ta bouche et dans ton coeur, afin que tu la mettes en pratique." (Dt 30.14)

Ikhawi a écrit:

"Si quelqu'un m'aime, il observera ma parole, et mon Père l'aimera ; nous viendrons à lui et nous établirons chez lui notre demeure" (Jn 14, 23)

"C'est une chose, au contraire, qui est tout près de toi, dans ta bouche et dans ton coeur, afin que tu la mettes en pratique." (Dt 30.14)

Bon, il est réaliste de dire que la Bible fut falsifié, à quel point, en bien de plusieurs manières on constate qu'il manque des paragraphes, des versets, et de plus, certaines phrases non pas de sens à cause du déplacements des virgules, exemple:

Luc 23:43 Jésus lui répondit : Je te le dis en vérité, aujourd’hui tu seras avec moi dans le paradis.