Qui a donné l'ordre pour l'annulation des élections algériennes de 1991 ?

vulgate a écrit:

Spoiler:

La France a équipé l'armée algérienne en équipements militaires, c'est connu maintenant. Ces équipements ont été utilisé dans les tueries.

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Spoiler:

La France a équipé l'armée algérienne en équipements militaires, c'est connu maintenant. Ces équipements ont été utilisé dans les tueries.

Tout le monde vend du matériel militaire à l'Algérie depuis plus de 50 ans, URSS en tête. Il existe des équipements militaires spécifiques destinés à commettre des massacres ? C'est quoi ? Comment ça s'appelle ?Décidément, tu racontes n'importe quoi !

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Spoiler:

La France a équipé l'armée algérienne en équipements militaires, c'est connu maintenant. Ces équipements ont été utilisé dans les tueries.

Tout le monde vend du matériel militaire à l'Algérie depuis plus de 50 ans, URSS en tête. Il existe des équipements militaires spécifiques destinés à commettre des massacres ? C'est quoi ? Comment ça s'appelle ?Décidément, tu racontes n'importe quoi !

ça s'appelle des massacres organisés.

Russie ou bien France, c'est pareil, le but est le même.

je te conseille de visionner les vidéos que j'ai postées, il est dit que l'Europe entière se mettait aux cotés des généraux.

Que penses-tu de la dernière déclaration de Natenyahu ?

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:
Tout le monde vend du matériel militaire à l'Algérie depuis plus de 50 ans, URSS en tête. Il existe des équipements militaires spécifiques destinés à commettre des massacres ? C'est quoi ? Comment ça s'appelle ?Décidément, tu racontes n'importe quoi !

ça s'appelle des massacres organisés.

Ouais, ben il n'existe pas de matériel militaire "spécial massacres". Puis qu'est-ce que tu crois ? Le gouvernement algérien n'a jamais eu besoin de la France pour massacrer sa propre population.

Tumadir a écrit:Russie ou bien France, c'est pareil, le but est le même.

Parce que tu t'imagines que si le gouvernement algérien était le FIS ou daèch il se passerait d'équipement militaire et d'armes ? Tout au plus il changerait de fournisseur vu qu'il n'est pas foutu d'en fabriquer des armes, comme tous les pays musulmans d'ailleurs !

Tumadir a écrit:je te conseille de visionner les vidéos que j'ai postées, il est dit que l'Europe entière se mettait aux cotés des généraux.

Mais je les ai vues tes vidéos, et elles ne disent pas que c'est la France qui a annulé les élections algériennes de 1991. Et s'il est vrai que ça a inquiété l'Europe, et tout le Maghreb (à juste titre), c'est le gouvernement algérien qui a annulé les élections, et personne d'autre.

Tumadir a écrit:Que penses-tu de la dernière déclaration de Natenyahu ?

Bof, il doit avoir alzeimer.

vulgate a écrit:

Spoiler:

La France a donné l'ordre pour l'annulation des élections, et collaboré pour gérer le coup d'état et les massacres.

Parce que tu t'imagines que si le gouvernement algérien était le FIS ou daèch il se passerait d'équipement militaire et d'armes ? Tout au plus il changerait de fournisseur vu qu'il n'est pas foutu d'en fabriquer des armes, comme tous les pays musulmans d'ailleurs !

Non, j'imagine que si on a laissé le FIS gouverner, il aurait fait mieux que Boumédiène.

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:Que penses-tu de la dernière déclaration de Natenyahu ?

Bof, il doit avoir alzeimer.

Non, il est antisémite.

Tumadir a écrit:La France a donné l'ordre pour l'annulation des élections, et collaboré pour gérer le coup d'état et les massacres.

La France a donné l'ordre ? Non mais arrête de fantasmer. Quand aux massacres, le gouvernement algérien n'a eu besoin de personne pour les gérer.

Tumadir a écrit:

Parce que tu t'imagines que si le gouvernement algérien était le FIS ou daèch il se passerait d'équipement militaire et d'armes ? Tout au plus il changerait de fournisseur vu qu'il n'est pas foutu d'en fabriquer des armes, comme tous les pays musulmans d'ailleurs !

Non, j'imagine que si on a laissé le FIS gouverner, il aurait fait mieux que Boumédiène.

Il aurait fait fabriquer des arcs et des flèches pour se constituer une défense militaire. Ou mieux, il aurait acheté des armes aux israéliens.

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:Que penses-tu de la dernière déclaration de Natenyahu ?

Bof, il doit avoir alzeimer.

Non, il est antisémite.

Oui, ça doit être ça !

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:La France a donné l'ordre pour l'annulation des élections, et collaboré pour gérer le coup d'état et les massacres.

La France a donné l'ordre ? Non mais arrête de fantasmer. Quand aux massacres, le gouvernement algérien n'a eu besoin de personne pour les gérer.

Pourquoi donc, l'état français, fondateur des droits de l'homme, n'a-t-il rien fait pour les stopper ?
-----

Rappel :

L'ambassadeur de France à Alger de l'époque, J. Audibert, dirigeait de façon directe la politique algérienne. Dès que les généraux algériens se sont mis d'accord sur l'annulation des élections, Audibert a tout de suite informé F.Mitterrand, et contacté le général Philippe Rondot pour lui communiquer la façon dont sera géré l'état d'urgence.

Jacques Attali, (Conseiller d'État, professeur d'économie, conseiller spécial de François Mitterrand de 1981 à 1991 d'après wikipedia), séjournait fréquemment à Alger pendant toute cette période, atterrissant en toute discrétion à la base militaire de Boufarik.

La veille du coup d'état, il y a eu une conversation téléphonique entre Mitterrand et le général Nezzar.

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:La France a donné l'ordre pour l'annulation des élections, et collaboré pour gérer le coup d'état et les massacres.

La France a donné l'ordre ? Non mais arrête de fantasmer. Quand aux massacres, le gouvernement algérien n'a eu besoin de personne pour les gérer.

Pourquoi donc, l'état français, fondateur des droits de l'homme, n'a-t-il rien fait pour les stopper ?

Parce qu'on n'intervient pas comme on veut dans la politique intérieure d'un Etat souverain, qu'on soit d'accord ou pas avec sa politique.

Tumadir a écrit:[i]Rappel :
L'ambassadeur de France à Alger de l'époque, J. Audibert, dirigeait de façon directe la politique algérienne.

L'Algérie était donc encore française à cette époque ? C'est incroyable cette idée que tu as que le gouvernement algérien ne pouvait pas prendre cette décision d'annuler les élections lui-même. Le gouvernement algérien avait tout intérêt à annuler ces élections, et il l'a fait ! C'est quand même très bizarre cette façon que vous avez d'ignorer les pays frontaliers de l'Algérie dans cette affaire alors qu'ils étaient les premiers intéressés.

Tumadir a écrit:Jacques Attali, (Conseiller d'État, professeur d'économie, conseiller spécial de François Mitterrand de 1981 à 1991 d'après wikipedia), séjournait fréquemment à Alger pendant toute cette période, atterrissant en toute discrétion à la base militaire de Boufarik.

C'est très possible.

Tumadir a écrit:La veille du coup d'état, il y a eu une conversation téléphonique entre Mitterrand et le général Nezzar.

C'est très possible aussi.

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:La France a donné l'ordre pour l'annulation des élections, et collaboré pour gérer le coup d'état et les massacres.

La France a donné l'ordre ? Non mais arrête de fantasmer. Quand aux massacres, le gouvernement algérien n'a eu besoin de personne pour les gérer.

Pourquoi donc, l'état français, fondateur des droits de l'homme, n'a-t-il rien fait pour les stopper ?

Parce qu'on n'intervient pas comme on veut dans la politique intérieure d'un Etat souverain, qu'on soit d'accord ou pas avec sa politique.

Spoiler:

Qui ne dit mot consent.

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:
La France a donné l'ordre ? Non mais arrête de fantasmer. Quand aux massacres, le gouvernement algérien n'a eu besoin de personne pour les gérer.

Pourquoi donc, l'état français, fondateur des droits de l'homme, n'a-t-il rien fait pour les stopper ?

Parce qu'on n'intervient pas comme on veut dans la politique intérieure d'un Etat souverain, qu'on soit d'accord ou pas avec sa politique.

Spoiler:

Qui ne dit mot consent.

Donc tu consens.

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:
Pourquoi donc, l'état français, fondateur des droits de l'homme, n'a-t-il rien fait pour les stopper ?

Parce qu'on n'intervient pas comme on veut dans la politique intérieure d'un Etat souverain, qu'on soit d'accord ou pas avec sa politique.

Spoiler:

Qui ne dit mot consent.

Donc tu consens.

?

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:

Tumadir a écrit:

vulgate a écrit:
Parce qu'on n'intervient pas comme on veut dans la politique intérieure d'un Etat souverain, qu'on soit d'accord ou pas avec sa politique.

Spoiler:

Qui ne dit mot consent.

Donc tu consens.

?

Ben lorsque tu dis "Qui ne dit mot consent" tu ne parles pas de toi ?

Saladin a écrit:Vulgate a écrit 
Ben lorsque tu dis "Qui ne dit mot consent" tu ne parles pas de toi ?




                                 " />

C'est comme ça (dans le miroir) que tu te vois ? Moi je te vois plutôt comme ceci :

sourate 85 (les constellations)

1. Par le ciel aux constellations!

2. et par le jour promis!

3. et par le témoin et ce dont on témoigne!

4. Périssent les gens de l'Ukhdoud ,

5. par le feu plein de combustible,

6. cependant qu'ils étaient assis tout autour,

7. ils étaient ainsi témoins de ce qu'ils faisaient des croyants,

8. à qui ils ne leur reprochaient que d'avoir cru en Allah, le Puissant, le Digne de louange,

9. Auquel appartient la royauté des cieux et de la terre. Allah est témoin de toute chose.

10. Ceux qui font subir des épreuves aux croyants et aux croyantes, puis ne se repentent pas, auront le châtiment de l'Enfer et le supplice du feu.

11. Ceux qui croient et accomplissent les bonnes oeuvres auront des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux. Cela est le grand succès.

12. La riposte de ton Seigneur est redoutable.

13. C'est Lui, certes, qui commence (la création) et la refait.

14. Et c'est Lui le Pardonneur, le Tout Affectueux,

15. Le Maître du Trône, le Tout Glorieux,

16. Il réalise parfaitement tout ce qu'Il veut.

17. T'est-il parvenu le récit des armées,

18. de Pharaon, et de Tamud?

19. Mais ceux qui ne croient pas persistent à démentir,

20. alors qu'Allah, derrière eux, les cerne de toutes parts.

21. Mais c'est plutôt un Coran glorifié

22. préservé sur une Tablette (auprès d'Allah).

Bonsoir Tumadir, 




Si vous, Vulgate et Saladin m’acceptez dans cette discussion intéressante, j’aurais une petite remarque " gentille" à vous faire ; j’ai lu tous les échanges depuis le début et au post 65, page 5, 20 octobre, vous répondez à Vulgate par cette réflexion : 
« car l'histoire et la politique ça commence à m'intéresser plus que n'importe qui d'autre. C'est en lisant l'histoire qu'on comprends l'actualité...»...
...mais à moi, par votre post 669 du 30 octobre, dans « qui est mort sur la croix ? « , vous me dites : 
« Même si ça ne relève que de ton interprétation personnelle, je te remercie pour le schéma explicatif qui résume et détaille à la fois la politique occidentale. J'adhère complètement à ton exposé, seulement nous avons des visions différentes, la différence c'est que toi tu interprètes "politiquement" et "historiquement" les faits, tandis que moi je fais une projection des faits sur "un plan religieux" pour mieux appréhender les évènements. » ...petite contradiction, non ?...(note : c'est moi qui souligne les éléments qui me semblent importants, soit contradictoires soit au contraire identiques dans leur sens)...

...oui, petite contradiction car il est quand même curieux de voir que vous associez bien les deux mêmes sciences ou disciplines, autant parlant de vous dans le 65, que de moi dans le 669 : l'histoire et la politique !...et la suite des deux affirmations vaut leur début : comprendre l'actualité ou appréhender les événements, c'est pareil !

...vous n’êtes pas obligée de répondre, je ne cherche rien, mais il se trouve que votre explication dans « qui est mort... » m’avait interpelé en son temps, et je voulais justement vous en faire le commentaire car les faits, les relations entre états sont toujours d’ordre « politique » au sens large, et la raison ou le motif religieux, quand il existe, cède le pas à la diplomatie...et la diplomatie qu’est-ce ?



N. B : le renvoi à la ligne après " tu interprètes " n'est pas dans votre post, mais ici il semble qu'il y ait un problème de mise en page !? 


El Marrakchi 
...aveugle ?...machi !
...la vérité, rien que la vérité...

El Marrakchi66 a écrit:

Spoiler:

Lire et étudier l'histoire est une obligation religieuse pour les musulmans, sa transcription est aussi obligatoire.

histoire et politique sont deux domaines intimement liés l'un à l'autre, un politicien ne peut pas faire de la politique s'il ne connait pas l'histoire, alors que, un historien n'est pas forcément politicien, par contre il sait lire avec esprit critique l'actualité et il est plus éveillé que le commun des mortels.

Donc il n'y a aucune contradiction dans ce que je dis, d'autant plus que le Coran nous appelle à méditer pas seulement sur l'histoire des peuples préhistoriques mais sur "tous" les peuples qui nous ont précédés, y compris ceux du moyen âge, du 18e, du 19e, du 20e siècles, et les générations futures méditeront sur notre époque.

Dernières révélations troublantes : les émirs du GIA étaient des chiites entraînés par le hizboullah au Liban et financé par l'Iran.

https://www.youtube.com/watch?v=C6OlW4szQYU#t=35m24s

On n’est jamais trahis que par les siens….

Voilà comment les apostats cherchent à nous imposer leur apostasie, de la dictature despotique chiite/soufi à la dictature apostate ouvertement déclarée.

Après l'indépendance de l'Algérie, les harkis rapatriés en France étaient passés dans des camps de concentrations. C'est pour dire que les judéo-chrétiens ne font jamais confiance à celui qui trahit les siens, particulièrement les apostats qui rejettent ouvertement l'Islam et la langue arabe et tout ce qui y a attrait, mais ils les protègent uniquement dans le but de les utiliser comme une arme contre les peuples musulmans, et dès qu'ils atteignent leurs objectifs, ils  lèvent leur protection. Ainsi le chanteur Matoub a été assassiné parce que ça y est on a plus besoin de lui d'autant plus qu'il n'a jamais revendiqué un état kabyle indépendant, certes il n'aimait pas l'Islam, mais il aimait l'Algérie, et il était très proche des musulmans de son entourage et dialoguait avec eux. Il ne détestait pas l'arabe en tant que langue, la seule chose qu'il voulait c'est que la langue amazigh ait le même statut que la langue arabe et qu'elle soit enseignée à tous les algériens.

Maintenant la France humilie les dirigeants algériens sans exception, pense-t-elle qu’elle nous vexe ? Mais non, cela ne nous fait ni chaud ni froid. Qui sait ? Peut-être qu’un jour elle humiliera Ferhat Mehenni …………..?

   

Spoiler:

Je paris que Mehenni sera le pire dictateur que l’humanité n’ait jamais connu, les premières victimes seront ceux qui adhèrent à son idéologie. L’avenir nous dira ce qu’il est capable de faire.

https://www.youtube.com/watch?v=LWVAdTaSA3w