Miracles(?) du Coran

janot2012 a écrit:Sais-tu que ces betises n'ont que 50 ans ? Comment faisaient donc les musulmans avant ?

Bonne question. Ils faisaient rien mais ils croyaient en un Coran qui révèle au fil du temps tout ce qu'il a.

janot2012 a écrit:

tu veux qu'on réfute le Coran et qu'on devienne chrétiens comme toi pour que tu te calmes ?

un peu de serieux ! Ai-je dit çà ? Ne sais-tu pas raisonner autrement qu'en militant ? je suis parfaitement calme ! ce sont tes amis qui s'excitent : injuriant, inventant des faux hadith ...
Ce n'est pas le Coran qui est à réfuter ... mais les bétises des concordistes ! Sais-tu que ces betises n'ont que 50 ans ? Comment faisaient donc les musulmans avant ?
Apres, si vous avez envie de croire en ces betises injuriantes pour Allah(vous luis prêtez insprirations de grosses erreurs) ca vous regarde !
Il y a les mêmes côté chretien ... et là manifestement vous êtes plus clairvoyants sur les betises des chretiens concordistes !!! bizarre !

non tu n'es pas calme du tout. tu débarques avec un esprit de dispute pour le plaisir de critiquer. tu ne comprends pas et tu poses des questions oui d'accord. mais refuser de croire c'est ton problème .

"Tarek" a très bien expliqué les versets, relis les réponses à tête reposée et revient discuter.

et pourquoi dis-tu faux hadiths ? tu connais tous les hadiths par coeur pour dire si c'est inventé ou pas ?

au lieu d'interpeller, vérifies ! c'est quelques messages plus haut !

Tarek cite le contenu d'un hadith et sa reference ! Je verifie ! il ne contient pas ce qu'il raconte.
pour verifier qui est "calme", plutôt qu'affirmer, je t'invite à voir qui injurie qui ! C'est un signe, non ?Ne me prête pas votre enervement de voir votre passion menacée ...

Ce que tu appelles "bien"(tu parles de son tombereau d'injures ?) ... est-ce parce que ca te plait ? Tu vois c'est pas une raison suffisante !

Un forum n'est-il pas lieu de discussion ? ...
Il n'est pas question de "croire" ! vous croyez ce que vous voulez ! je ne critique pas celà !
Si votre lubie de miracle du coran est affaire de "croyance", pas de pb ! on est dans l'irrationel.

Je te rappelle que ce n'est pas l'islam qui est en cause ... mais le concordisme, qu'il soit chretien ou musulman ! Pourquoi tu tiens tant a ce qui n'est pas musulman (les musulmans s'en sont passé pendant des siecles)?

Est ce que le Prophete et les Compagnons connaissaient l'exegese scientifique de ces versets ?

janot2012 a écrit:au lieu d'interpeller, vérifies ! c'est quelques messages plus haut !

Tarek cite le contenu d'un hadith et sa reference ! Je verifie ! il ne contient pas ce qu'il raconte.
pour verifier qui est "calme", plutôt qu'affirmer, je t'invite à voir qui injurie qui ! C'est un signe, non ?Ne me prête pas votre enervement de voir votre passion menacée ...

Ce que tu appelles "bien"(tu parles de son tombereau d'injures ?) ... est-ce parce que ca te plait ? Tu vois c'est pas une raison suffisante !

Un forum n'est-il pas lieu de discussion ? ...
Il n'est pas question de "croire" ! vous croyez ce que vous voulez ! je ne critique pas celà !
Si votre lubie de miracle du coran est affaire de "croyance", pas de pb ! on est dans l'irrationel.

Je te rappelle que ce n'est pas l'islam qui est en cause ... mais le concordisme, qu'il soit chretien ou musulman ! Pourquoi tu tiens tant a ce qui n'est pas musulman (les musulmans s'en sont passé pendant des siecles)?

le hadith existe. ce qui bien ce sont les explications des versets et du hadith.

tarek a écrit:De plus, un hadith dit : "L'homme est né d'une réunion entre ce qu'il y a dans le sperme (spermatozoïde) et ce que produit la femme (ovule)" (Bukhari)

tarek a écrit:Et voilà le hadith en arabe (que tu n'arrives toujours pas à expliquer) :"ولد الإنسان من الإتحاد بين النطاف و ما تنتج النساء" رواه بخاري 2/364 Et les références : livre II, hadith n°364

sacred texts a écrit:Bukhari Hadith 2:364

Narrated Sad from his father:

Once the meal of 'Abdur-Rahman bin 'Auf was brought in front of him, and he said, "Mustab bin 'Umar was martyred and he was better than I, and he had nothing except his Burd (a black square narrow dress) to be
shrouded in. Hamza or another person was martyred and he was also better than I and he had nothing to be shrouded in except his Burd. No doubt, I fear that the rewards of my deeds might have been given early
in this world." Then he started weeping.

????
Par consequent ce que raconte le hadith Bukhari 2:364 n'a strictement rien à voir avec ce que pretend Tarek ! Faut-il comprendre que vous soutenez ce mensonge ?
--------------------
La question dans le discours concordiste est que justement Muhammed ne comprenait pas les "sciences" qu'il ecrivait ! C'est là que certains y voient "miracle". Ce qui le serait si c'etait avéré ! Mais ca ne l'est pas ! Pire, c'est rempli ... des erreurs scientifiques de l'epoque. C'est en cela que du coup, les erreurs graves, au lieu d'être banalement ramenées au rang de recits pour imager, sont reportées ... sur Dieu !
Alors que la lecture paisible du Coran admet que ces discours n'ont d'autre but qu'imager des considerations spirituelles. Cette lecture n'a rien d'insultatnt pour Dieu, mêm s'ils comportent des erreurs d'ignorance !
A la difference du "concordisme" où la moindre erreur est une insulte à Dieu !

Alors, bien sûr beaucoup de musulmans se sentent flattés de cette idée d'un Coran miraculeux "scientifiquement". Et embrayent sur cette idée non seulement fausse mais nuisible pour la foi. D'où toute cette agitation lorsqu'ils s'aperoivent que ca n'a aucun sens.

janot2012 a écrit:Alors que la lecture paisible du Coran admet que ces discours n'ont d'autre but qu'imager des considerations spirituelles. Cette lecture n'a rien d'insultatnt pour Dieu, mêm s'ils comportent des erreurs d'ignorance !
A la difference du "concordisme" où la moindre erreur est une insulte à Dieu !

Je comprend ton zèle pour défendre l'Islam et le Coran et on t'en remercie, mais ce sujet est fini je crois. Passons à autre chose.

janot2012 a écrit:

tarek a écrit:De plus, un hadith dit : "L'homme est né d'une réunion entre ce qu'il y a dans le sperme (spermatozoïde) et ce que produit la femme (ovule)" (Bukhari)

tarek a écrit:Et voilà le hadith en arabe (que tu n'arrives toujours pas à expliquer) :"ولد الإنسان من الإتحاد بين النطاف و ما تنتج النساء" رواه بخاري 2/364 Et les références : livre II, hadith n°364

sacred texts a écrit:Bukhari Hadith 2:364

Narrated Sad from his father:

Once the meal of 'Abdur-Rahman bin 'Auf was brought in front of him, and he said, "Mustab bin 'Umar was martyred and he was better than I, and he had nothing except his Burd (a black square narrow dress) to be
shrouded in. Hamza or another person was martyred and he was also better than I and he had nothing to be shrouded in except his Burd. No doubt, I fear that the rewards of my deeds might have been given early
in this world." Then he started weeping.

????
Par consequent ce que raconte le hadith Bukhari 2:364 n'a strictement rien à voir avec ce que pretend Tarek ! Faut-il comprendre que vous soutenez ce mensonge ?
--------------------
La question dans le discours concordiste est que justement Muhammed ne comprenait pas les "sciences" qu'il ecrivait ! C'est là que certains y voient "miracle". Ce qui le serait si c'etait avéré ! Mais ca ne l'est pas ! Pire, c'est rempli ... des erreurs scientifiques de l'epoque. C'est en cela que du coup, les erreurs graves, au lieu d'être banalement ramenées au rang de recits pour imager, sont reportées ... sur Dieu !
Alors que la lecture paisible du Coran admet que ces discours n'ont d'autre but qu'imager des considerations spirituelles. Cette lecture n'a rien d'insultatnt pour Dieu, mêm s'ils comportent des erreurs d'ignorance !
A la difference du "concordisme" où la moindre erreur est une insulte à Dieu !

Alors, bien sûr beaucoup de musulmans se sentent flattés de cette idée d'un Coran miraculeux "scientifiquement". Et embrayent sur cette idée non seulement fausse mais nuisible pour la foi. D'où toute cette agitation lorsqu'ils s'aperoivent que ca n'a aucun sens.

Bonjour;

voici tous les hadiths qui se ressemblent à ce sujet :

http://www.dorar.net/enc/hadith?skeys=%D9%86%D8%B7%D9%81%D8%A9+%D9%86%D8%B7%D8%A7%D9%81&xclude=&t=*&degree_cat0=1

dans l'arabe antique, le mot "noutfa" désigne une petite quantité de liquide "goutte"

de nos jours, on utilise le terme "noutfa" pour désigner "le spermatozoïde" ce qui crée beaucoup de confusion

merci amta de ce ton plus apaisé.

Par consequent la lubie que "noufta" désignerait un spermatozoide est moderne ! Donc le discours Tarek est sans fondement !
Ne revenons pas donc sur le mensonge alimenté par Tarek qui a inventé un faux hadith.

Tout ceci illustre le côté passionnel addictif purement humain, qui conduit à la rage injurieuse, sans le moindre rapport avec "la foi" de cette lubie concordiste.
Mais les musulmans auront-ils le courage de se detacher de ces bétises ? La plupart des chretiens l'ont fait(reste quelque hurluberlus evangeliques de l'Oklahoma) ! Bien que vous êtes manifestement gênés et irrités par l'absurdité injurieuse de ce concordisme, vous restez fort complaisants avec ceux qui propagent cette betise !
Pourtant, vu de l'exterieur comme de l'interieur, ca salit l'islam, qui n'a nul besoin de celà !

Amat Allah a écrit:dans l'arabe antique, le mot "noutfa" désigne une petite quantité de liquide "goutte"

Dans tous les versets du Coran le mot Notfa désigne le sperme. Est ce que le Coran qui a crée le confusion ?

Dans tous les versets du Coran le mot Notfa désigne le sperme. Est ce que le Coran qui a crée le confusion ?

tu as donc la reponse ! qui a inventé que la "goutte de sperme" designait un spermatozoide ? les concordistes ...
peut être commencez-vous à réaliser le mal à l'islam que créent ces lubies ?

Sperme ou spermatozoïde, c'est un peu la même chose lorsqu'on cherche à transmettre un discours de vulgarisation.

janot 2012 a dit:
Qu'il y ait des videos de propagande de cette grosse betise, pas de doute ![/quote]
tu crois pas si bien dire ! je vais si tu me permet te montrer une video qui n'as rien avoir le poste ! mais a te voir t'acharner contre l'islam je ne peux rester indifferent !!
regarde bien tes confreres protestants charlatans cest a mourrir de rire!
https://www.youtube.com/watch?v=bOAFf9KWPJ4

azzedine ... ce n'est pas l'islam qui est visé mais le concordisme ... l'imbécilité des "miracles du Coran".
Ce n'est pas le Coran qui est visé mais tes amis concordistes qui propagent des bétises.
Qu'esperes-tu que les âneries des protestants evangeliques vont valider les âneries des concordistes islamistes ?

testspider, si le "miracle du coran" consiste à constater qu'il y a une relation entre la grossesse et la "goutte de sperme" c'est pas un peu ridicule ???
Donc soit, il y a des indications précises, justes et inconnues à l'epoque, soit c'est bidon !(pas le Coran , les betises concordistes).

janot2012 a écrit:testspider, si le "miracle du coran" consiste à constater qu'il y a une relation entre la grossesse et la "goutte de sperme" c'est pas un peu ridicule ???

N'essaye pas de noyer le poisson, je te l'ai dit au tout début. Dans la règles générale c'est un appel à méditation, dans d'autre ce sont des réalités scientifiques révélées.

TetSpider a écrit:

Amat Allah a écrit:dans l'arabe antique, le mot "noutfa" désigne une petite quantité de liquide "goutte"

Dans tous les versets du Coran le mot Notfa désigne le sperme. Est ce que le Coran qui a crée le confusion ?

la définition ne vient pas de moi mais de "lissan el-arab" et les hadiths que j'ai apportés le confirment.

http://baheth.net/all.jsp?term=%D9%86%D8%B7%D9%81%D8%A9

dans le Coran, le mot "noutfa" est parfois traduit par "sperme" et parfois "goutte de sperme"

أَكَفَرْتَ بِالَّذِي خَلَقَكَ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ سَوَّاكَ رَجُلًا

18:37. serais-tu mécréant envers Celui qui t'a créé de terre, puis de sperme et enfin t'a façonné en homme ?
--

خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ نُطْفَةٍ فَإِذَا هُوَ خَصِيمٌ مُبِينٌ

16:4. Il a créé l'homme d'une goutte de sperme, et voilà que l'homme devient un disputeur [adversaire] déclaré.
--

أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِنْ مَنِيٍّ يُمْنَىٰ

75:37. n'était-il pas une goutte de sperme éjaculé ?
--

إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ مِنْ نُطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا

76:2. en effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangée [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. c'est pourquoi Nous l'avons fait entendant et voyant

ce sont les traductions et la non maîtrise de la langue arabe qui créent la confusion.

Oui mais dans le contexte du Coran ça désignait toujours le sperme.

c'est la goutte qui fait déborder le vase....

on va pas y passer la journée, qu'en est -il des autres miracles scientifiques...

le sperme c'est مني

Notfa dans le Coran a toujours désigné le sperme.

si tu veux.

je ne cherche pas à avoir raison. mais le problème c'est que les versets qui parlent du miracle de la création de l'homme à partir d'une notfa doivent s'appliquer à tous les descendants d'Adam sans exception. si l'on médite bien, on rencontrera un problème.

Mais quel problème au juste ?

TetSpider a écrit:

Mais quel problème au juste ?

Mais quel problème au juste ?
Mais Qu'elle problème au juste ?
Mes (sé)quelles problèmes au juste ?
Mes séquelles pro(fessionnelles) au juste ?
Mes séquelles professionnelles font blêmir les justes ?

...............................................................................................
Mes séquelles (séquelles = problèmes survenant après une maladie, problèmes de santé, DOULEURS) professionnelles (professionnelles = dangereuses, insurmontables, difficilemment contrôlables. Abréviation : pro, comme dans le mot PROblème) font blêmir (=font peur, ébranlent, atteignent) les justes (=bons, musulmans, croyants) ?
Mes maladies, qui sont dangereuses, atteigneront-elles les justes ?
Mes maux douloureux atteigneront-ils les justes ?
Mes douleurs ébranlernt-ils les justes ?

Nous devinons qu'il s'agit de la question que Satan a posé à Dieu dans la Bible et le Coran concernant Job. Il deandea au Seigneur si les aladies qu'il enverra pourront tuer ceux qui sont fidèles et coient en Dieu. Dieu lui répond non.
Cet épisode religieux démontrant la protection divine donnée aux bons contre le Diable et ses maux, est le sens caché du message de TetSpider

salam "Naort"

tu es complètement hors sujet. et "Tet" a posé une "question", et rien n'est caché dans sa question.

C'est quoi encore ce jeu ?

Ya, didi [quote]