Miracles(?) du Coran

Mais tu es sourd ou quoi ? Une adhérence signifie une union. Dans le texte, il est dit que le spermatozoide s'unit... à quoi ? Au vent peut-être ? A l'ovule ! Ce n'est pas une bourde, c'est en accord avec la science. Donc la ferme, s'il te plait. Ne parle pas si c'est pour dire des conneries pareilles.
Et tu esquives ma question. COMMENT EXPLIQUES-TU CE HADITH ?

"L'homme est né d'une union entre ce qu'il y a dans le sperme (spermatozoïde) et ce que produit la femme (ovule)" (Bukhari)

Au vent peut-être ? A l'ovule !

oui, mais ca ne provient pas du Coran ... pas un mot de l'ovule dans le Coran !
Si on a des pretentions "scientifiques" on ne peut se contenter de suppositions ajoutées des siecles plus tard !

Donc la ferme, s'il te plait.

là je comprend le niveau de ce qui base vos theories ...

"L'homme est né d'une union entre ce qu'il y a dans le sperme (spermatozoïde) et ce que produit la femme (ovule)" (Bukhari) C'est presque juste ... mais ce n'est pas le Coran ! et ca correpond qu'à la theorie greque bien connue de Gallien et Hypocrate.
Autre enorme erreur : ce n'est pas une "goutte de sperme" qui se transforme en embryon mais un spermatozoide parmi des millions et un ovule !

je suppose que ce qu'il y a entre parentheses provient de toi ...
"ce que produit la femme" c'est encore très imprecis !
Désolé, je comprend que tu sois déçu par l'absurdité des theories concordistes, ce qui te conduit à injurier !
C'est pareil chez les concordistes chretiens ...

Allons ! inutile de t'enerver et injurier ... ca montre simplement que ces théories sont absurdes et insultantes pour Alllah.

Décidemment, c'est un fait, tu es con.
Une goutte de sperme désigne un spermatozoïde, n'oublie pas qu'une goutte peut se restreindre à des quantités infimes et invisibles à l'oeil nu. Une goutte n'a pas de proportions définies, donc ENCORE UNE FOIS, IL N'Y A PAS D'ERREUR, IL EST BIEN QUESTION DE SPERMATOZOÏDE !!

PAS UN MOT D'OVULE DANS LE CORAN CERTES, MAIS PUTAIN TU COMPRENDS PAS QU'UNE ADHÉRENCE SIGNIFIE UNE UNION ENTRE DEUX CHOSES ? DONC L'UNION D'UN SPERMATOZOÏDE ET D'UN OVULE b**del !

LE FAIT QUE L'OVULE NE SOIT PAS MENTIONNER NE SIGNIFIE EN AUCUN CAS QU'IL Y A UNE ERREUR, IL EST SOUS ENTENDU. IL N'EST PAS IMPORTANT PUISQUE INEXISTANT AUX YEUX DES GENS DE L'EPOQUE ET LE CORAN SE CONCENTRE SUR L'ESSENTIEL ET SUR CE QUI DOIT ETRE COMPRIS PAR LES GENS. DONC IL N'A PAS FAIT MENTION D'OVULE CAR IL N'AIDE AS A MEDITER !!

LE BUT DU VERSET DE L'EMBRYOLOGIE EST D'AMENER LES HOMMES A MEDITER SUR LES PHASES DE LEUR DEVELOPPEMENT DANS L'UTERUS MATERNEL.
DIEU A FAIT MENTION DE SPERMATOZOIDE CAR SON EXISTENCE ETAIT CONNUE DE TOUS A L'EPOQUE DE MOHAMMED, LE VERSET SERA DONC COMPRIS ; MAIS PAS DE L'OVULE CAR LES GENS N'Y COMPRENDRAIENT RIEN, MERDE ! CEPENDANT LE VERSET SOUS ENTEND L'EXISTENCE D'UN OVULE DONC IL EST PARFAITEMENT JUSTE !!!

T'es con, sérieusement. Tu es d'une mauvaise foi et d'une malhonnêteté étonnante et décevante. Tu te contentes de dire que c'est imprécis sans apporter de preuves. ET BIEN NON MON PETIT GARS. LES CONNAISSANCES DE CE HADITH ETAIENT PAS ENCORE DECOUVERTES à l'époque, ton putain de Galien et d'Hypocrate ne connaissaient pas l'ovule, va réviser ton histoire petit con. Mohammed (saws) mentionne l'ovule.

Bref... De la mauvaise foi et des arguments de merde... Va te pendre connard.

Bon, en effet on voit sur quoi se base tes arguments....des ijures, pour l'essentiel et beaucoup d'imagination.
Ca donne une idée de la sérénité que t'apportent ces foutaises (je ne parle pas du Coran bien sûr, que je repecte mais des délires concordistes).
Ne compte pas sur moi pour t'injurier en retour, je te laisse dans ta fange d'injures :

Une goutte de sperme désigne un spermatozoïde,

absurde ! une goutte de sperme contient des millions de spermatozïdes ! Ce n'est parce que tu as ENVIE de t'imaginer que le Coran designerait un sprmatozoide microscopique que ca fait une réalité. Tu es dans une passion hysterique et fanatique, pas dans la réalité !

LE FAIT QUE L'OVULE NE SOIT PAS MENTIONNER NE SIGNIFIE EN AUCUN CAS QU'IL Y A UNE ERREUR,

essaie donc à l'ecole de ne pas mentionner ce composant essentiel dans un devoir de biologie ! tu expliqueras au prof que c'etait "sous-entendu" ???Te rends-tu compte dans quelle betise t'entraine ta passion ?

LE CORAN SE CONCENTRE SUR L'ESSENTIEL ET SUR CE QUI DOIT ETRE COMPRIS PAR LES GENS. DONC IL N'A PAS FAIT MENTION D'OVULE CAR IL N'AIDE AS A MEDITER !!

Le spermatozoide "aide à méditer" ... et pas l'ovule ?

Il n'y a donc strictement aucun "miracle" ! juste une invitation à méditer ... Là OK !
C'est quoi alors ce delire de "miraclesducoran" ?
Ton dernier paragraphe resume bien ce qui t'anime .. en effet ca doit être çà ! avec quelques injures de plus ca va surement prouver ces foutaises qui injurient Allah...

NB : j'attend la reference precise du hadith qui mentionne l'ovule(le texte precis, pas le texte en parenthese de Tarek)... Je comprend que tu ais envie qu'il en soit ainsi ! mais ce n'est pas de çà dont on parle !
Mon pauvre Tarek .... je n'ai rien à te prouver ! c'est à toi et tes amis de prouver serieusement ce qu'ils avancent !

J'arrête là ma discussion avec toi. Tu m'obliges à me répéter, tu es borné, tu cherches en sommes qu'à contredire sans la moindre intelligence. Pour une dernière fois :

- Je t'ai dit qu'une goutte de sperme peut désigner plusieurs quantités, mais tu n'as cité que 1% de ma phrase ! Bien sûr, tu as complètement zappé ce qui te dérangeait... UNE GOUTTE DE SPERME PEUT DESIGNER UNE PORTION INFIME DE SPERME (MICROSCOPIQUE). UNE GOUTTE, C'EST PAS DES PROPORTIONS DÉFINIES, MAIS VARIABLES. Prends une goutte de sperme et divise-la (en la versant dans plusieurs récipients) en plusieurs parties. Chaque division donnera naissance à des gouttes de plus en plus petites, puis finalement microscopiques car ne contenant qu'un spermatozoïde ou deux. C'est de ces gouttes aux proportions infimes et microscopiques (donc ne contenant qu'un ou deux spermatozoïdes) que le Coran fait allusion. Ton idiotie te conduit à t'imaginer qu'une goutte = inévitablement une grande quantité, alors que c'est variable, connard.

- Arrête de reprendre ton putain d'exemple sur le devoir en biologie, c'est ridicule et mal exprimé... Je crois que tu fais exprès. En devoir de biologie, tu t'adresses à une population SCIENTIFIQUE, qui peut comprendre n'importe quel terme scientifique. Mais si tu devais t'adresser à des bédouins, illettrés de surcroît, tu choisirais d'autres termes et tu ne leur parlerais que de ce qu'ils peuvent comprendre, bien que tu connaisses l'existence d'autres détails. C'est ce que fait le Coran. A l'époque, les arabes ne pouvaient pas comprendre qu'il existait un ovule microscopique etc. Le Coran ne leur a donc parlé que ce dont ils avaient connaissance (le sperme). Donc, la ferme, pitié, tu te ridiculises.

Voilà, j'ai démontré tous tes arguments (qui sont vraiment ridicules).
Et voilà le hadith en arabe (que tu n'arrives toujours pas à expliquer) :
"ولد الإنسان من الإتحاد بين النطاف و ما تنتج النساء" رواه بخاري 2/364

Et les références : livre II, hadith n°364

voici une vidéo brève et qui dit mieux , le témoignage du dr Keith Moore :

allons, Tarek, es-tu incapable de t'exprimer qu'avec des injures, des affirmations peremptoires ?

Vous êtes en train de pretendre que le Coran aurait eu connaissance de choses ignorées à son epoque ...
Or il s'avere à TE LIRE que ce que tu cites ne provient que de tes déductions modernes(que la goutte designerait un sprematozoide parmi les millions dans une goutte) Ca ne figure pas dans le Coran !
idem pour l'ovule c'est "sous-entendu"...

Allons ! Ce ne sont pas les con,naissances de Tarek que nous verifions, mais celels du Coran ! Donc ce qui est "déduit", "sous-entendu" NE FIGURE PAS DANS LE CORAN. Donc dossier vide !

Oui, d'accord sur ton dernier paragraphe : le Coran a parlé de ce qui etait compris à l'epoque ! Rien de special ! Tout se gâte lorsque vous commencez à fantasmer sur de pretendues connaissances scientifiques (qui ne proviennet donc que de vos sous-entendus modernes! Là vous injuriez Allah !
Que ca t'enerve au point d'injurier, je comprend ! C'est signe que tu pends conscience de l'extreme betise du concordisme (biblique ou corannique)!
Qu'il y ait des videos de propagande de cette grosse betise, pas de doute !

Et voilà le hadith en arabe (que tu n'arrives toujours pas à expliquer) :"ولد الإنسان من الإتحاد بين النطاف و ما تنتج النساء" رواه بخاري 2/364 Et les références : livre II, hadith n°364

au lieu de te vanter, attends ma reponse !

Bukhari Hadith 2:364

Narrated Sad from his father:

Once the meal of 'Abdur-Rahman bin 'Auf was brought in front of him, and he said, "Mustab bin 'Umar was martyred and he was better than I, and he had nothing except his Burd (a black square narrow dress) to be
shrouded in. Hamza or another person was martyred and he was also better than I and he had nothing to be shrouded in except his Burd. No doubt, I fear that the rewards of my deeds might have been given early
in this world." Then he started weeping.

????

Janot2012,

Oui ok très bien, et vous n'avez pas de concordisme biblique, je comprend.

Comment expliquez vous la faite que le lapin rumine dans la Bible, alors que dans la réalité c'est un animal qui rumine pas ?

test spider ! manifestment, tu t'inscris dans une logique de militant religieux au lieu d'un examen tranquille.
Ainsi, tu esperes compenser l'absurdité du concordisme corannique en mentionnant l'absurdité du concordisme biblique.
Je t'ai dit que le concordisme biblique était absurde, entre autres pour la raison que tu viens de citer.

Ce qui est idiot, ce n'est ni la Bible, ni le Coran ... c'est de faire croire que ces livres contiendraient miraculeusement une "connaissance" scientifique.
Ca s'est calmé côté biblique a part quelques derniers hurluberlus.
MAis manifestement ca persiste côté corannique.
Il suffit d'examiner l'effet devastateur de ces superstitions sur ceux qui y tiennent pour se convaincre de leur nocivité.

TetSpider a écrit:Janot2012,

Oui ok très bien, et vous n'avez pas de concordisme biblique, je comprend.

Comment expliquez vous la faite que le lapin rumine dans la Bible, alors que dans la réalité c'est un animal qui rumine pas ?

ce n'est pas un ruminant officiel, mais quand tu observes son mode de digestion, tu vois bien qu'elle se fait en deux moments distincts comme les ruminants, sauf que dans le cas du lapin, il ré ingurgite des crottes molles spéciales et que chez les ruminants la nourriture retourne à la bouche...

arrétez avec le concordisme dans le coran, et documentez vous sérieusement...

http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_science.htm

Moi j'ai cru comprendre que la Bible est inspirée de Dieu.

Alors ruminant ou pas ruminant ?

phobos a écrit:

TetSpider a écrit:Janot2012,

Oui ok très bien, et vous n'avez pas de concordisme biblique, je comprend.

Comment expliquez vous la faite que le lapin rumine dans la Bible, alors que dans la réalité c'est un animal qui rumine pas ?

ce n'est pas un ruminant officiel, mais quand tu observes son mode de digestion, tu vois bien qu'elle se fait en deux moments distincts comme les ruminants, sauf que dans le cas du lapin, il ré ingurgite des crottes molles spéciales et que chez les ruminants la nourriture retourne à la bouche...

arrétez avec le concordisme dans le coran, et documentez vous sérieusement...

http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_science.htm

Ton explication est du meme niveau que si je disais que je sais nager donc je suis un cétacé.

Stp arretes tu ne vas pas nous faire croire que la Bible parlait du systeme de fonctionnemnt en donnant le terme ruminer.

testspider, de ma même maniere que pour le Coran, prêtrer une inspiration divine a des betises que l'on peut trouver dans la Bible ou le Coran, si on les analyse comme des "connaissances" miraculeuses est totalement injurieux pour Dieu !

Je constate, Testspider que tu veux excuser les inepsies du concordisme coranique au travers des inepsies du concordisme biblique !!!

Que le Coran, beaucoup plus recent que la Bible, comporte des connaissances(justes ou totalement erronées) de son epoque, un peu plus precises n'a rien d'etonnant !
Le probleme est de vouloir fantasmer autour d'une pseudo-inspiration totale autour de ces livres, qui conduit au fetichisme, la supertition et à la fureur injurieuse que montre Tarek lorsqu'il constate l'absurdité de sa passion !

Exemple biblique : selon Josué, le soleil se serait arrêté pendant quelques heures sur ordre de Dieu ... Pau vu des connaisances de l'epoque, ca restait plausible (le soleil tournant autour de la Terre) ! Mais maintenant que nous savons qu'il s'agit de la rotation de la Terre sur elle-même, l'evenement decrit par Josué signifierait que tout objet est projeté à 1300 km/h contre un mur !

Cette description est donc totalement d'origine humaine ...

Il en est de même des recits de la Creation coraniques ou bibliques. relativement "justes" au vu des connaissances de leur epoque respective. et totalement delirants si on tente d'y donner un sens realiste au vu de nos connaissances actuelles.
Je sens que tu y tiens un peu à ce concordisme, Testspider ...

La foi coranique a-t-elle besoin de çà ? Pire n'est elle pas handicapée par cette absurdité qui infantilise les croyants ?

janot2012 a écrit:Exemple biblique : selon Josué, le soleil se serait arrêté pendant quelques heures sur ordre de Dieu ...

Ca n'a rien a voir, ça s'est un pur miracle, et par nature un miracle c'est quelque chose qui dépasse l'entendement. Nous on parle de réalité scientifique cité dans le Coran, qui ne se sont s’avérer qu'avec la science moderne.

Je sais que c'est loi d’être le cas avec votre Bible. Mais si tu reconnais que ta Bible contient des absurdités tu vas pas m'obliger de croire de même de mon Livre, hein ?

Six Sens a écrit:

Tarek a écrit:Le Coran, contrairement à la Bible, contient réellement des miracles scientifiques, jusqu'à preuve du contraire.

Chapitre 41, verset 53 : "Nous leur ferons découvrir Nos preuves (au sujet de) l'Univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est le Coran qui apporte la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose ?"

Nous pouvons te citer des centaines de versets en parfaite harmonie avec la science actuelle. Sinon, on attend ces prétendues "erreurs".

Je suis curieux, peut tu citer les centaines de versets en harmonie avec la science actuelle.

Merci

bonjour six sens , voila ce que j'ais trouvé pout toi :
http://almoraabit.e-monsite.com/pages/les-miracles-du-coran/
bonne lecture.
bien a toi

Azzedine a écrit:

Six Sens a écrit:

Tarek a écrit:Le Coran, contrairement à la Bible, contient réellement des miracles scientifiques, jusqu'à preuve du contraire.

Chapitre 41, verset 53 : "Nous leur ferons découvrir Nos preuves (au sujet de) l'Univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est le Coran qui apporte la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose ?"

Nous pouvons te citer des centaines de versets en parfaite harmonie avec la science actuelle. Sinon, on attend ces prétendues "erreurs".

Je suis curieux, peut tu citer les centaines de versets en harmonie avec la science actuelle.

Merci

bonjour six sens , voila ce que j'ais trouvé pout toi :
http://almoraabit.e-monsite.com/pages/les-miracles-du-coran/
bonne lecture.
bien a toi

Merci je vais regarder tout ça et merci pour l'info.

Bien à toi.

Il y a aussi http://www.quran-m.com/firas/france/

Azzedine a écrit:

Six Sens a écrit:

Tarek a écrit:Le Coran, contrairement à la Bible, contient réellement des miracles scientifiques, jusqu'à preuve du contraire.

Chapitre 41, verset 53 : "Nous leur ferons découvrir Nos preuves (au sujet de) l'Univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est le Coran qui apporte la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose ?"

Nous pouvons te citer des centaines de versets en parfaite harmonie avec la science actuelle. Sinon, on attend ces prétendues "erreurs".

Je suis curieux, peut tu citer les centaines de versets en harmonie avec la science actuelle.

Merci

bonjour six sens , voila ce que j'ais trouvé pout toi :
http://almoraabit.e-monsite.com/pages/les-miracles-du-coran/
bonne lecture.
bien a toi

je pourrais te citer des contre-réfutations aux soits disants preuves scientifiques du coran. Ce qui disqualifie complètement la démarche concordiste, c'est que les miracles sont toujours identifiés a posteriori. Le Coran ne permet jamais de prédire une découverte: il faut toujours attendre que la découverte soit faite pour que quelques rigolos viennent prétendre que le Coran l'avait toujours dit.

phobos a écrit:

Azzedine a écrit:

Six Sens a écrit:

Tarek a écrit:Le Coran, contrairement à la Bible, contient réellement des miracles scientifiques, jusqu'à preuve du contraire.

Chapitre 41, verset 53 : "Nous leur ferons découvrir Nos preuves (au sujet de) l'Univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est le Coran qui apporte la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose ?"

Nous pouvons te citer des centaines de versets en parfaite harmonie avec la science actuelle. Sinon, on attend ces prétendues "erreurs".

Je suis curieux, peut tu citer les centaines de versets en harmonie avec la science actuelle.

Merci

bonjour six sens , voila ce que j'ais trouvé pout toi :
http://almoraabit.e-monsite.com/pages/les-miracles-du-coran/
bonne lecture.
bien a toi

je pourrais te citer des contre-réfutations aux soits disants preuves scientifiques du coran. Ce qui disqualifie complètement la démarche concordiste, c'est que les miracles sont toujours identifiés a posteriori. Le Coran ne permet jamais de prédire une découverte: il faut toujours attendre que la découverte soit faite pour que quelques rigolos viennent prétendre que le Coran l'avait toujours dit.

alors qu'est-ce que tu attends ? montres-nous qu'on est des rigolos ?

rayessafa a écrit:

phobos a écrit:

Azzedine a écrit:

Six Sens a écrit:

Je suis curieux, peut tu citer les centaines de versets en harmonie avec la science actuelle.

Merci

bonjour six sens , voila ce que j'ais trouvé pout toi :
http://almoraabit.e-monsite.com/pages/les-miracles-du-coran/
bonne lecture.
bien a toi

je pourrais te citer des contre-réfutations aux soits disants preuves scientifiques du coran. Ce qui disqualifie complètement la démarche concordiste, c'est que les miracles sont toujours identifiés a posteriori. Le Coran ne permet jamais de prédire une découverte: il faut toujours attendre que la découverte soit faite pour que quelques rigolos viennent prétendre que le Coran l'avait toujours dit.

alors qu'est-ce que tu attends ? montres-nous qu'on est des rigolos ?

avec plaisir !!!

http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_science.htm

http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_1_embryologie.htm

j'ajouterais que celui qui ose se servir des soit disant preuves scientifiques contenus dans le coran, risque d'avoir un zero pointé au bac scientifique lol

TetSpider a écrit:

janot2012 a écrit:Exemple biblique : selon Josué, le soleil se serait arrêté pendant quelques heures sur ordre de Dieu ...

Ca n'a rien a voir, ça s'est un pur miracle, et par nature un miracle c'est quelque chose qui dépasse l'entendement. Nous on parle de réalité scientifique cité dans le Coran, qui ne se sont s’avérer qu'avec la science moderne.
Je sais que c'est loi d’être le cas avec votre Bible. Mais si tu reconnais que ta Bible contient des absurdités tu vas pas m'obliger de croire de même de mon Livre, hein ?

si tu places çà sur le plan de la "croyance" ... ok ! mais ne viens pas parler de "science" dans ce cas.
Dans le domaine de la "croyance" on est dans des reflexes de militants. peu importe les clameurs de chacun respectueuses ou injurieuses comme celle de ton coreligionaire.

Nous on parle de réalité scientifique cité dans le Coran, qui ne se sont s’avérer qu'avec la science moderne.

on attend toujours que vous citiez une "réalité scientifique" autre qu'issue de l'imagination fertile ..
Dans la mesure où vous pretendez à des "connaissances" scientifiques dans la Coran, le protocole scientifique s'impose :

- vous devez exposer les faits. La "charge de la preuve" vous revient.
- ils sont confrontés à la réalité connue à l'epoque et aujourd'hui.
- ce qui est "sous-entendu", speculation que "ca voudrait dire que" est bien entendu pure speculation.
- et dans ce cadre, toute erreur est retenue contre le "pretendeur au miracle".

Selon ce protocole, on constate le vide total du dossier concordiste, pire des erreurs graves !

Si tu as envie de croire à çà, testspider, ca te regarde ! Mais une foi solide ne s'appuie pas sur de l'aveuglement, ni des injures !
Pour rester dans l'exemple de l'embryon(il en est de même de tous les autres fantasmes de "miracles") qui oublie l'ovule, aller dans le sens concordiste signifierait : soit que Dieu ignorait l'existence de l'ovule, soi qu'il a mal expliqué à Muhammed, soit que Muhammed a mal compris ! Dans tous les cas, c'est devastateur pour la foi !

Je note que ton Tarek,(à moins qu'il demontre le contraire) a inventé un hadith ... Ca donne une idée sur quoi se basent ces supesrtitions !




.

Question : est ce que tu dis cela pour défendre le Coran ?

phobos a écrit:

rayessafa a écrit:

phobos a écrit:

Azzedine a écrit:
bonjour six sens , voila ce que j'ais trouvé pout toi :
http://almoraabit.e-monsite.com/pages/les-miracles-du-coran/
bonne lecture.
bien a toi

je pourrais te citer des contre-réfutations aux soits disants preuves scientifiques du coran. Ce qui disqualifie complètement la démarche concordiste, c'est que les miracles sont toujours
identifiés a posteriori. Le Coran ne permet jamais de prédire une découverte: il faut toujours attendre que la découverte soit faite pour que quelques rigolos viennent prétendre que le Coran l'avait toujours dit.

alors qu'est-ce que tu attends ? montres-nous qu'on est des rigolos ?

avec plaisir !!!

http://atheisme.free.fr/Religion/
Coran_science.htm


http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_1_embryologie.htm

j'ajouterais que celui qui ose se servir des soit disant preuves scientifiques contenus dans le

coran, risque d'avoir un zero pointé au bac scientifique lol

Tiens vous avez maintenant besoin des athées pour vous convainqre que le Coran ne vient pas de Dieu?

Daz, il n'y a pas à "se convaincre" ... à propos du Coran...
C'est à toi de tenter de "convaincre" si tu le veux !

Et pour l'instant, c'est la deroute ! Non pas de l'inspiration divine du Cran, indémontrable, mais des foutaises concordistes (verifiables, elles !)

Laz a écrit:

phobos a écrit:

rayessafa a écrit:

phobos a écrit:

je pourrais te citer des contre-réfutations aux soits disants preuves scientifiques du coran. Ce qui disqualifie complètement la démarche concordiste, c'est que les miracles sont toujours
identifiés a posteriori. Le Coran ne permet jamais de prédire une découverte: il faut toujours attendre que la découverte soit faite pour que quelques rigolos viennent prétendre que le Coran l'avait toujours dit.

alors qu'est-ce que tu attends ? montres-nous qu'on est des rigolos ?

avec plaisir !!!

http://atheisme.free.fr/Religion/
Coran_science.htm


http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_1_embryologie.htm

j'ajouterais que celui qui ose se servir des soit disant preuves scientifiques contenus dans le

coran, risque d'avoir un zero pointé au bac scientifique lol

Tiens vous avez maintenant besoin des athées pour vous convainqre que le Coran ne vient pas de Dieu?

une non-réponse, et l'art de détourner le débat comme d'habitude.