Le vrai Islam et le faux islam!

GRIT a écrit:IntoxX,

Ce que tu dis pour les religions dans leur ensemble est vrai mais ce n'est pas le cas de TJ qui sont pacifiques et qui pratiquent l'amour pour leur prochain au point de se sacrifier pour eux dans les conflits politiques , etniques ou religieux.

Les TJ ont choisi le "totalitarisme" de l'amour, de la compassion et de la liberté contre le totalitarisme de la haine, de la violence et de l'obscurantisme.

Lequel des deux préfères-tu?

l'Islam est une religion de paix

Cela doit se voir dans LES ACTES.

Bien que je pense que parmi les musulmans, (tout comme certains autres membres d'autres religions, qui sont des objecteurs de conscience) beaucoup d'entre vous ne sont pas d'accord avec les violences de certains qui sèment la terreur.

JE SUIS DESOLEE DE DIRE QUE LES ACTUALITES DU MONDE ENTIER MONTRENT LE CONTRAIRE.

En ce qui concerne les TJ, DEPUIS QU'ILS EXISTENT, TOUS, SANS EXCEPTION, ADOPTENT LA NEUTRALITE POLITIQUE et NE FONT PAS LA GUERRE , DEPUIS PLUS DE 100 ANS.

LES MEDIAS ET L'HISTOIRE PEUVENT LE CONFIRMER.

Pour être agréé par Dieu, il faut "sortir de Balylone la Grande"

Cette invitation est faîte par Dieu en Apocalypse 18: 1 à 8

C'est ce qu'on fait les TJ, ils sont sortis de leur religions qui participait aux meurtres par des guerres politiques ou religieuses.

Bonne journée JL

GRIT a écrit:Cela doit se voir dans LES ACTES.

Bien que je pense que parmi les musulmans, (tout comme certains autres membres d'autres religions, qui sont des objecteurs de conscience) beaucoup d'entre vous ne sont pas d'accord avec les violences de certains qui sèment la terreur.

bravo monsieur le temoin de jehovah! tu viens la , au milieux des musulmans, nous traitant d'objecteurs de conscience et de terroristes !!
tu manques pas d'air!!!
quand tu dis que certains semment la terreur ! de qui il s'agit ???

GRIT a écrit:Cela doit se voir dans LES ACTES.

Bien que je pense que parmi les musulmans, (tout comme certains autres membres d'autres religions, qui sont des objecteurs de conscience) beaucoup d'entre vous ne sont pas d'accord avec les violences de certains qui sèment la terreur.

JE SUIS DESOLEE DE DIRE QUE LES ACTUALITES DU MONDE ENTIER MONTRENT LE CONTRAIRE.

En ce qui concerne les TJ, DEPUIS QU'ILS EXISTENT, TOUS, SANS EXCEPTION, ADOPTENT LA NEUTRALITE POLITIQUE et NE FONT PAS LA GUERRE , DEPUIS PLUS DE 100 ANS.

LES MEDIAS ET L'HISTOIRE PEUVENT LE CONFIRMER.

Pour être agréé par Dieu, il faut "sortir de Balylone la Grande"

Cette invitation est faîte par Dieu en Apocalypse 18: 1 à 8

C'est ce qu'on fait les TJ, ils sont sortis de leur religions qui participait aux meurtres par des guerres politiques ou religieuses.

Bonne journée JL

Le prophete Mohammed sws est un prophete guerrier comme le fut Moise, ou es le problème ? T'es raciste ? t'accepte Moise mais refuse Mohammed sws, et je te pensais pas naïve, a ce point, (apres tout tu crois pas en l'enfer) pour suivre la propagande anti islam qui regne dans la média, encore une fois les chrétiens se font berner et croyent infantilement leurs grands freres juifs maudit par Dieu, qui apres leurs avoir fait croire a la crucifixion, leurs fait avaler toute sorte de salades, et sachez que si la loi maçonique de la laïcité n'existais pas, les TJ n'aurai sans doute jamais existaient dans une société catholique ou protestantes, vous aurez génocidés du premier au dernier, seul l'Islam vous aurez laisser pratiquer vos rite, bien qu'ils soient caduc.

Le prophete Mohammed sws est un prophete guerrier comme le fut Moise, ou es le problème ? T'es raciste ? t'accepte Moise mais refuse Mohammed sws, et je te pensais pas naïve, a ce point, (apres tout tu crois pas en l'enfer) pour suivre la propagande anti islam qui regne dans la média, encore une fois les chrétiens se font berner et croyent infantilement leurs grands freres juifs maudit par Dieu, qui apres leurs avoir fait croire a la crucifixion, leurs fait avaler toute sorte de salades, et sachez que si la loi maçonique de la laïcité n'existais pas, les TJ n'aurai sans doute jamais existaient dans une société catholique ou protestantes, vous aurez génocidés du premier au dernier, seul l'Islam vous aurez laisser pratiquer vos rite, bien qu'ils soient caduc.

- Le racisme, ben voyons, c'est l'argument qu'on sort quand on a plus rien à dire.
- "la loi maçonnique de la laïcité": elle a été faite pour éviter que l'eglise catholique de Françe s’immisce dans la politique (elle était à l'époque anti-républicaine, royaliste, ultramontaine).La laïcité n'existe pas dans de nombreux pays européens.
- quand au fait que nous croyons infantilement "nos grands frêres juifs", vous pourriez donnez des exemples??
- quand à l'Islam qui laisse pratiquer les rites: oui mais à quelles conditions?? statut d'infériorité (dhimmi), de sous-citoyens (comme les coptes en Egypte).

phobos a écrit:

Le prophete Mohammed sws est un prophete guerrier comme le fut Moise, ou es le problème ? T'es raciste ? t'accepte Moise mais refuse Mohammed sws, et je te pensais pas naïve, a ce point, (apres tout tu crois pas en l'enfer) pour suivre la propagande anti islam qui regne dans la média, encore une fois les chrétiens se font berner et croyent infantilement leurs grands freres juifs maudit par Dieu, qui apres leurs avoir fait croire a la crucifixion, leurs fait avaler toute sorte de salades, et sachez que si la loi maçonique de la laïcité n'existais pas, les TJ n'aurai sans doute jamais existaient dans une société catholique ou protestantes, vous aurez génocidés du premier au dernier, seul l'Islam vous aurez laisser pratiquer vos rite, bien qu'ils soient caduc.

- Le racisme, ben voyons, c'est l'argument qu'on sort quand on a plus rien à dire.
- "la loi maçonnique de la laïcité": elle a été faite pour éviter que l'eglise catholique de Françe s’immisce dans la politique (elle était à l'époque anti-républicaine, royaliste, ultramontaine).La laïcité n'existe pas dans de nombreux pays européens.
- quand au fait que nous croyons infantilement "nos grands frêres juifs", vous pourriez donnez des exemples??
- quand à l'Islam qui laisse pratiquer les rites: oui mais à quelles conditions?? statut d'infériorité (dhimmi), de sous-citoyens (comme les coptes en Egypte).

Vous vous soumettez et prenez pour reference universelle, les principes moraux de la laïcité alors qu'elle a tué votre religion et le regne des chrétiens en occident, notamment en France, les musulmans authentiques préferent largement vivre sous l'autorité de chrétiens aussi dur et persécuteurs soient-ils, plutôt que de vivre sous l'autorité maçonnique, par contre chrétiens laïcisés, vous préférez vivre sous la coupe d'un regime, qui a rongé le christiannisme et surenchéri au fil du temps, dans la détructruction des valeurs morales universelle authentiques, instaurées par Dieu Lui-même, plutot que sous l'autorité musulmane.

en france jusqu'à preuve du contraire, on obéit à la LOI. L'origine du droit français est le droit romain assouplit par le catholiscisme, et les coutumes locales, qui a été rationnalisé sous la Révolution et Napoléon.

tu vis à marseille apparemment, que fais tu si un précepte du coran et de la sunna est contraire à la LOI française??

"Pierre répondit avec les apôtres "Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes"(Actes des apôtres 5:29)

tu réponds avec une citation chrétienne plutôt qu'avec une tirée du coran, marrant non??
surtout qu'entre le rapport du politique et du religieux les chrétiens se refèrent à matthieu chapitre 22 verset 21 "rendez à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu"

Azzedine a écrit:

GRIT a écrit:Cela doit se voir dans LES ACTES.

Bien que je pense que parmi les musulmans, (tout comme certains autres membres d'autres religions, qui sont des objecteurs de conscience) beaucoup d'entre vous ne sont pas d'accord avec les violences de certains qui sèment la terreur.

bravo monsieur le temoin de jehovah! tu viens la , au milieux des musulmans, nous traitant d'objecteurs de conscience et de terroristes !!
tu manques pas d'air!!!
quand tu dis que certains semment la terreur ! de qui il s'agit ???

En quoi être objecteur de conscience est une insulte ? Et pour la politique de la violence dans ta religion, c'est un fait établit,

GRIT a écrit:Cela doit se voir dans LES ACTES.

Bien que je pense que parmi les musulmans, (tout comme certains autres membres d'autres religions, qui sont des objecteurs de conscience) beaucoup d'entre vous ne sont pas d'accord avec les violences de certains qui sèment la terreur.

JE SUIS DESOLEE DE DIRE QUE LES ACTUALITES DU MONDE ENTIER MONTRENT LE CONTRAIRE.

En ce qui concerne les TJ, DEPUIS QU'ILS EXISTENT, TOUS, SANS EXCEPTION, ADOPTENT LA NEUTRALITE POLITIQUE et NE FONT PAS LA GUERRE , DEPUIS PLUS DE 100 ANS.

LES MEDIAS ET L'HISTOIRE PEUVENT LE CONFIRMER.

Pour être agréé par Dieu, il faut "sortir de Balylone la Grande"

Cette invitation est faîte par Dieu en Apocalypse 18: 1 à 8

C'est ce qu'on fait les TJ, ils sont sortis de leur religions qui participait aux meurtres par des guerres politiques ou religieuses.

Bonne journée JL

Salam "Grit";

j'emmerde les médias sataniques !!! et l'histoire, chacun ses versions des faits ... peut être que tu ne le sais pas...

Laz a écrit:"Pierre répondit avec les apôtres "Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes"(Actes des apôtres 5:29)

Oui, c'est certain, mais cela implique-t-il de rejeter en bloc les institutions humaines? Non, si on te demande de faire une chose contraire à ta foi là tu pourras t'y opposer. Je crois que Pierre dans ses lettres appelle au respect de l'empereur.

phobos a écrit:

tu vis à marseille apparemment, que fais tu si un précepte du coran et de la sunna est contraire à la LOI française??

Salam;

plutôt que ferons les autorités françaises ...?

jbpo a écrit:

Laz a écrit:"Pierre répondit avec les apôtres "Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes"(Actes des apôtres 5:29)

Oui, c'est certain, mais cela implique-t-il de rejeter en bloc les institutions humaines? Non, si on te demande de faire une chose contraire à ta foi là tu pourras t'y opposer. Je crois que Pierre dans ses lettres appelle au respect de l'empereur.

et dans la sounna : "il ne faut jamais obéir à une créature en désobéissant Dieu..."

on lit bien "obéir"

Amat Allah a écrit:

jbpo a écrit:

Laz a écrit:"Pierre répondit avec les apôtres "Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes"(Actes des apôtres 5:29)

Oui, c'est certain, mais cela implique-t-il de rejeter en bloc les institutions humaines? Non, si on te demande de faire une chose contraire à ta foi là tu pourras t'y opposer. Je crois que Pierre dans ses lettres appelle au respect de l'empereur.

et dans la sounna : "il ne faut jamais obéir à une créature en désobéissant Dieu..."

on lit bien "obéir"

IL n'est pas dit, il ne faut jamais obéir à des créatures POINT; cela engage l'opposition à la parole de Dieu, c'est donc une situation donnée: si une loi humaine contradit l'enseignement de Dieu, ne la suit pas.

jbpo a écrit:

IL n'est pas dit, il ne faut jamais obéir à des créatures POINT; cela engage l'opposition à la parole de Dieu,

c'est bien ce que je disais...dans la sounna : "il ne faut jamais obéir à une créature en désobéissant Dieu..."

c'est donc une situation donnée: si une loi humaine contradit l'enseignement de Dieu, ne la suit pas.

par contre, vous obéissez à toutes les lois qui contredisent votre Bible...

IL n'est pas dit, il ne faut jamais obéir à des créatures POINT; cela engage l'opposition à la parole de Dieu, c'est donc une situation donnée: si une loi humaine contradit l'enseignement de Dieu, ne la suit pas.

Être chrétien signifie suivre les enseignements et les gestes de Jésus.

Jésus était circoncis, les Chrétiens ne le sont pas.

Jésus ne mangeait pas de porc, les Chrétiens le mangent.

Jésus ne s'est jamais proclamé fils de Dieu ou Dieu en lui même, les chrétiens le croient.

Remets-toi en question mon frère.

Monument a écrit:

IL n'est pas dit, il ne faut jamais obéir à des créatures POINT; cela engage l'opposition à la parole de Dieu, c'est donc une situation donnée: si une loi humaine contradit l'enseignement de Dieu, ne la suit pas.

Être chrétien signifie suivre les enseignements et les gestes de Jésus.

Jésus était circoncis, les Chrétiens ne le sont pas.

Jésus ne mangeait pas de porc, les Chrétiens le mangent.

Jésus ne s'est jamais proclamé fils de Dieu ou Dieu en lui même, les chrétiens le croient.

Remets-toi en question mon frère.

As-tu réellement lu le Nouveau Testament en entier?? J'en doute car tu aurais vu que l'attitude de Jésus sur l'observation de la Loi mosaïque scandalisait les Pharisiens (un peu le genre de vos intégristes, vous devriez les lire elles s'appliquent à vous aussi Musulmans).

"ce peuple prétend s'approcher de moi et m'honore des lèvres, mais son coeur est éloigné de moi. C'est faussement q'ils m'honorent en donnant des enseignements qui sont des commandements humains" (Mathieu 15:28; et Esaïe 29:13)

Les lois de l’Ancien Testament – au sujet du sabbat, des Jours saints, des aliments purs et impurs et des dîmes – ont été abolies et elles ne s’appliquent plus aux chrétiens du Nouveau Testament. Ces anciennes lois ont été « clouées sur la croix » par le sacrifice de Jésus-Christ. Les Chrétiens ne sont plus «sous la servitude » de l’Ancienne Alliance et de ses lois transmises par Moïse, mais sous une Nouvelle Alliance.

Les écrits de l’apôtre Paul appuient de tels enseignements :

Romains 6 :14 : nous ne sommes plus sous la Loi mais sous la grâce ;
Colossiens 2 :14 : Jésus a effacé l’acte dont les ordonnances nous condamnaient ;
Galates 3 :13 : Christ nous a rachetés de la malédiction de la Loi ;
Galates 3 :24-25 : la Loi n’aura été qu’un précepteur pour nous conduire au Christ, de ce fait nous ne sommes plus sous ce précepteur !

Oui mais le soucis c'est que je suis musulman et non chrétien, je ne suis pas d'accord avec certains passages du Nouveau Testament. Moi je sais que Jésus-Christ était circoncis, que la circoncision en elle même protège de certaines maladies et qu'il ne mangeait pas de porc. Je sais aussi qu'il disait que les femmes devaient se couvrir (tu veux les preuves avec les passages Bibliques ?), aujourd'hui la plupart des Chrétiennes s'habillent en mini-jupes.

Et aussi, le Christianisme (la Bible) est une religion affectée par l'interférence de la main de l'homme, pas le Coran, qui lui n'a pas subit une iota de changement depuis 1400 ans. Nous savons aussi que la Bible contient des erreurs scientifiques, le Coran aucune (et je te l'ai prouvé dans l'autre topic...le topic où tu ne m'as pas répondu). Paul, Jean et toutes ces personnes : qui sont t-ils ? Ils n'ont jamais marché avec le prophète, ils ne l'ont jamais vu et ne lui ont jamais adressé la parole. Quel livre sacré est le plus crédible et fiable maintenant ? Le Coran ou la Bible ? Remets-toi en question, encore une fois.

@ monument

Excuse moi pour le topic où je n'ai pas répondu, je n'ai tout simplement pas vu.

le coran qui contiendrait des découvertes scentifiques?? excuse moi mais tout ce que j'ai vu cest une interprétation tirée par les cheveux de ces versets. Et c'est bizarre qu'on est attendu ces découvertes pour dire qu'elles étaient mentionnés dans le coran!!! Compment se fait-il que les premiers Compagnons n'aient pas propagés ces découvertes et ne les ont-ils pas utilisées?? Pourquoi vos exégètes ne disent pas les prochaines découvertes qu'il y aura dans le futur?? Je continue ??

Bref passons...

Paul, Jean et toutes ces personnes : qui sont t-ils ? Ils n'ont jamais marché avec le prophète, ils ne l'ont jamais vu et ne lui ont jamais adressé la parole.

Jean et Mathieu sont des apôtres, Marc est un des premiers converti par Pierre (il est le cousin de Barnabé) mentionné dans les Actes des Apôtres, Luc est un disciple de Paul...

Jean et Mathieu sont des apôtres, Marc est un des premiers converti par Pierre (il est le cousin de Barnabé) mentionné dans les Actes des Apôtres, Luc est un disciple de Paul...

Exact, ils n'ont jamais marchés auprès du prophète. Mais tu ne réponds pas à ma question, qui sont t-ils ? Peut t-on vraiment leur faire confiance ?

le coran qui contiendrait des découvertes scentifiques?? excuse moi mais tout ce que j'ai vu cest une interprétation tirée par les cheveux de ces versets. Et c'est bizarre qu'on est attendu ces découvertes pour dire qu'elles étaient mentionnés dans le coran!!! Compment se fait-il que les premiers Compagnons n'aient pas propagés ces découvertes et ne les ont-ils pas utilisées?? Pourquoi vos exégètes ne disent pas les prochaines découvertes qu'il y aura dans le futur?? Je continue ??

C'est très simple, les premiers compagnons étaient tout simplement incapables de comprendre ces versets, aujourd'hui nous avons la science et il y a des faits qui sont confirmés par les scientifiques eux-mêmes, qui à la base ne sont pas musulmans. Ils n'essaient pas de faire une propagande, ils ont étudié la Bible, la Torah et le Coran : le Coran est à leurs yeux le livre le plus crédible et le plus impressionnant; il ne contient aucune erreur scientifique tandis que les autres, si. Je te répète : quelle religion est la plus crédible ?

Ce n'est pas qu'une simple interprétation : si tu pars de ce principe tous les avis sont des "interprétations tirées par les cheveux des versets", ce qui est aussi valable pour la Bible (si nous partons de ce principe). C'est une analyse, ce sont des professeurs et des scientifiques qui ont ensembles étudié les livres de religions : conclusions ? Le Coran est le plus crédible, le plus impressionnant et celui qui ne contient pas d'erreur scientifique.

Et c'est bizarre qu'on est attendu ces découvertes pour dire qu'elles étaient mentionnés dans le coran!!! Compment se fait-il que les premiers Compagnons n'aient pas propagés ces découvertes et ne les ont-ils pas utilisées??

Comme je l'ai dis plus haut, les compagnons à l'époque étaient incapables de comprendre tous ces faits scientifiques, on avait pas de technologie qui nous permettait d'étudier la terre comme aujourd'hui.

Interprétation ? Tout est question d'interprétation dans une religion mon frère, tout. Du moins où tu réfléchis et que tu te fais une idée sur la religion, c'est une interprétation. Alors oui, ce n'est pas une chose que je nie : ces scientifiques ont interprété et ils ont raison, il y a des faits scientifiques dans le coran et je peux même te le prouver : dans l'autre topic j'ai donné un exemple avec les racines des montagnes.

Je te repose la question : quelle religion est la plus crédible ? La différence entre toi et mon c'est que toi tu es né dans une famille chrétienne, tu as été baptisé et tu étais déjà destiné à l'être : tu ne fais que défendre ta religion par un sentiment d'honneur et de fierté d'appartenir à une telle famille. Mais il y a honneur et vérité. Moi je n'étais pas musulman au départ, j'ai cherché, j'ai lu, et j'ai trouvé.

Paul, Jean, toutes ces personnes n'ont jamais marché avec le prophète et ils n'ont jamais eu un contact direct avec : peut t-on vraiment leur faire confiance ? Et si l'un d'entre eux s'était trompé ? La Bible n'a pas été réécrite par l'homme, ou partiellement du moins ?

Paul, Jean, toutes ces personnes n'ont jamais marché avec le prophète et ils n'ont jamais eu un contact direct avec : peut t-on vraiment leur faire confiance ?

Jean et mathieu sont des Apôtres, ils ont marché avec Jesus, vu ses miracles, entendu ce qu'il disait etc...
je ne comprends pas pourquoi vous réfutez les Evangiles qui sont les souvenirs des 12 Apotres et des Disciples transmis d'abord oralement puis textuellement alors que vous-mêmes dites la même chose au sujet de la transmission du Coran...
ya un non-sens qui m'échappe...

La différence entre toi et mon c'est que toi tu es né dans une famille chrétienne, tu as été baptisé et tu étais déjà destiné à l'être : tu ne fais que défendre ta religion par un sentiment d'honneur et de fierté d'appartenir à une telle famille. Mais il y a honneur et vérité. Moi je n'étais pas musulman au départ, j'ai cherché, j'ai lu, et j'ai trouvé.

je suis issu d'une famille chrétienne certes, mais non pratiquante, et à fortiori très peu croyante. Moi aussi, j'ai lu, cherché, je suis passé par des horizons intellectuels très divers, du marxisme à Nietzche en passant par l'humanisme, et même anti-religieux et finalement comme l'Evêque Rémi qui disait à Clovis, "j'ai brûlé ce que j'ai adoré (jadis), et adoré ce que j'ai brûlé".

je suis issu d'une famille chrétienne certes, mais non pratiquante, et à fortiori très peu croyante. Moi aussi, j'ai lu, cherché, je suis passé par des horizons intellectuels très divers, du marxisme à Nietzche en passant par l'humanisme, et même anti-religieux et finalement comme l'Evêque Rémi qui disait à Clovis, "j'ai brûlé ce que j'ai adoré (jadis), et adoré ce que j'ai brûlé".

Je te félicite alors mon frère, je n'ai que 14 ans et j'essaie de trouver ma voie à travers les religions, tout comme toi apparemment. Mais revenons à notre discussion.

Jean et Mathieu ont marché avec Jésus-Christ et étaient des apôtres, sauf qu'ils ont écrit l'Évangile bien après sa mort (le premier 40 ans après sa mort, le dernier 80 ans). Toujours même question : peut t-on faire confiance à un livre écrit par des hommes sans la présence du "prophète" (toujours en l'écrivant selon selon selon) et qui a été réécrit encore une fois partiellement?

Monument a écrit:Je te félicite alors mon frère, je n'ai que 14 ans...

Que Dieu te garde fréro. Et tu es un converti c'est ça ?

Toujours même question : peut t-on faire confiance à un livre écrit par des hommes sans la présence du "prophète" (toujours en l'écrivant selon selon selon) et qui a été réécrit encore une fois partiellement?

quand le coran a été compilé par le calife Othmann, le prophète était-il présent ou non??