encore une grosse contradiction des témoins de Jéhovah à propos du sang !?

J'ai appris que la Tour de Garde est favorable à la greffe hépatique, (transplantation du foie)....

Ilvient a écrit:

J'ai appris que la Tour de Garde est favorable à la greffe hépatique, (transplantation du foie)....

Et dire qu'il se proclame les vrai !

En vérité si tu veut suivre et allez dans le même sens que la Bible abstenez- vous du sang, donc pas de transplantation .

martial a écrit:

Ilvient a écrit:

J'ai appris que la Tour de Garde est favorable à la greffe hépatique, (transplantation du foie)....

Et dire qu'il se proclame les vrai !

En vérité si tu veut suivre et allez dans le même sens que la Bible abstenez- vous du sang, donc pas de transplantation .

... du sang sacrifié aux idoles
(il n'y avait pas de transplantation à cette époque là)

Juin 1980: changement majeur


Toutefois, La Tour de Garde du 15 juin 1980, apporta un
changement sur cette question. En effet, la "Question des lecteurs", à
la page 31, posait cette question : "La congrégation doit-elle prendre
des mesures disciplinaires à l’encontre d’un chrétien baptisé qui
accepte la transplantation d’un organe humain, tel qu’une cornée ou un
rein?"

La réponse fut que, sur ce sujet, "il appartien[nai]t à chaque
Témoin de Jéhovah de prendre une décision en accord avec sa conscience",
qu'"il s'agi[ssai]t là d'une affaire personnelle (Gal. 6:5)" et que "le
comité judiciaire de la congrégation ne prendra aucune mesure
disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe", pourvu
qu'il n'y ait pas d'apport de sang étranger.

Pour défendre ce nouveau point de vue, la Société Watch Tower dit clairement que :

• "la Bible n'interdit pas expressément les transplantations
  d'organes", reconnaissant ainsi implicitement que son point de vue
  antérieur n'était pas du tout basé sur la Bible ;
  
• le cannibalisme est différent de la greffe d'organes car dans
  le deuxième cas, le donneur n'a pas été intentionnellement mis à mort
  pour satisfaire le receveur, il n'y a donc pas eu de meurtre (le donneur
  est peut-être mort, mais il a généralement consenti de son vivant à
  donner l'un de ses organes), alors que l'organisation avait jusque-là
  soutenu que les deux étaient similaires ;
  
• des Témoins feront peut-être l'analogie entre cannibalisme et
  greffe d'organes, disant que "certains" auront peut-être ce sentiment,
  semblant oublier que c'est elle précisément qui a enseigné ce point de
  vue.
  

"le
comité judiciaire de la congrégation ne prendra aucune mesure
disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe", pourvu
qu'il n'y ait pas d'apport de sang étranger.

Ilvient a écrit:Voici se que j'ai trouvé:

Société Watch Tower

Juin 1980: changement majeur


Toutefois, La Tour de Garde du 15 juin 1980, apporta un
changement sur cette question. En effet, la "Question des lecteurs", à
la page 31, posait cette question : "La congrégation doit-elle prendre
des mesures disciplinaires à l’encontre d’un chrétien baptisé qui
accepte la transplantation d’un organe humain, tel qu’une cornée ou un
rein?"

La réponse fut que, sur ce sujet, "il appartien[nai]t à chaque
Témoin de Jéhovah de prendre une décision en accord avec sa conscience",
qu'"il s'agi[ssai]t là d'une affaire personnelle (Gal. 6:5)" et que "le
comité judiciaire de la congrégation ne prendra aucune mesure
disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe", pourvu
qu'il n'y ait pas d'apport de sang étranger.

Pour défendre ce nouveau point de vue, la Société Watch Tower dit clairement que :

• "la Bible n'interdit pas expressément les transplantations
  d'organes", reconnaissant ainsi implicitement que son point de vue
  antérieur n'était pas du tout basé sur la Bible ;
  
• le cannibalisme est différent de la greffe d'organes car dans
  le deuxième cas, le donneur n'a pas été intentionnellement mis à mort
  pour satisfaire le receveur, il n'y a donc pas eu de meurtre (le donneur
  est peut-être mort, mais il a généralement consenti de son vivant à
  donner l'un de ses organes), alors que l'organisation avait jusque-là
  soutenu que les deux étaient similaires ;
  
• des Témoins feront peut-être l'analogie entre cannibalisme et
  greffe d'organes, disant que "certains" auront peut-être ce sentiment,
  semblant oublier que c'est elle précisément qui a enseigné ce point de
  vue.
  

Société Watch Tower

"le
comité judiciaire de la congrégation ne prendra aucune mesure
disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe", pourvu
qu'il n'y ait pas d'apport de sang étranger.

Si la Bible interdit de s'abstenir de sang,c'est quel t’interdit également d'avoir des transplantations,avoir du sang ou une transplantation est du pareils au même,il est question ici de sang étranger(mélanger).

martial a écrit:

Ilvient a écrit:Voici se que j'ai trouvé:

Société Watch Tower

Juin 1980: changement majeur


Toutefois, La Tour de Garde du 15 juin 1980, apporta un
changement sur cette question. En effet, la "Question des lecteurs", à
la page 31, posait cette question : "La congrégation doit-elle prendre
des mesures disciplinaires à l’encontre d’un chrétien baptisé qui
accepte la transplantation d’un organe humain, tel qu’une cornée ou un
rein?"

La réponse fut que, sur ce sujet, "il appartien[nai]t à chaque
Témoin de Jéhovah de prendre une décision en accord avec sa conscience",
qu'"il s'agi[ssai]t là d'une affaire personnelle (Gal. 6:5)" et que "le
comité judiciaire de la congrégation ne prendra aucune mesure
disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe", pourvu
qu'il n'y ait pas d'apport de sang étranger.

Pour défendre ce nouveau point de vue, la Société Watch Tower dit clairement que :

• "la Bible n'interdit pas expressément les transplantations
  d'organes", reconnaissant ainsi implicitement que son point de vue
  antérieur n'était pas du tout basé sur la Bible ;
  
• le cannibalisme est différent de la greffe d'organes car dans
  le deuxième cas, le donneur n'a pas été intentionnellement mis à mort
  pour satisfaire le receveur, il n'y a donc pas eu de meurtre (le donneur
  est peut-être mort, mais il a généralement consenti de son vivant à
  donner l'un de ses organes), alors que l'organisation avait jusque-là
  soutenu que les deux étaient similaires ;
  
• des Témoins feront peut-être l'analogie entre cannibalisme et
  greffe d'organes, disant que "certains" auront peut-être ce sentiment,
  semblant oublier que c'est elle précisément qui a enseigné ce point de
  vue.
  

Société Watch Tower

"le
comité judiciaire de la congrégation ne prendra aucune mesure
disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe", pourvu
qu'il n'y ait pas d'apport de sang étranger.

Si la Bible interdit de s'abstenir de sang,c'est quel t’interdit également d'avoir des transplantations,avoir du sang ou une transplantation est du pareils au même,il est question ici de sang étranger(mélanger).

Question : pourquoi la WT autorise t elle, dans ces conditions, la transplantation du foie, organe gorgé de sang ???

martial a écrit:question posée et reposée
sans réponse !

ami de la vérité a écrit:

ps : tu cites l'oeil et le rein mais si ils posaient problème pour le sang tu l'aurais fait remarquer n'est-ce pas ?

Il apparaît qu'il s'agit ici de prescriptions alimentaires : viandes offertes aux idoles, chairs étouffées…
On ne parle pas de transfusion…

Ilvient a écrit:Paxetbonum a écrit:

Il apparaît qu'il s'agit ici de prescriptions alimentaires : viandes offertes aux idoles, chairs étouffées…
On ne parle pas de transfusion…

Utilisé un peu votre bon sens.

Puisque les Écritures nous prescrit de s'abstenir de sang de ne pas en mangé,pourquoi autoriserait-elle la transfusion qui est en rapport avec le sang ??

PaxetBonum a écrit:

Ilvient a écrit:Paxetbonum a écrit:

Il apparaît qu'il s'agit ici de prescriptions alimentaires : viandes offertes aux idoles, chairs étouffées…
On ne parle pas de transfusion…

Utilisé un peu votre bon sens.

Puisque les Écritures nous prescrit de s'abstenir de sang de ne pas en mangé,pourquoi autoriserait-elle la transfusion qui est en rapport avec le sang ??

Juste pour info : '"Prenez, et buvez-en tous, car ceci est la coupe de mon sang"

Ilvient a écrit:[

Le pain du ciel que le Fils représente en lui-même (comme si vous mangiez sa chair) et boire ses paroles (comme si vous buviez son sang), car tout est vrai dans sa bouche.

GRIT a écrit:vous dites n'importe quoi!

"s'abstenir de sang" signifie ne pas absorber de sang liquide qui coule d'une bête ou d'un humain, par voie alimentaire ou par voie intra-veineuse, lors des transfusions.

PaxetBonum a écrit:

GRIT a écrit:vous dites n'importe quoi!

"s'abstenir de sang" signifie ne pas absorber de sang liquide qui coule d'une bête ou d'un humain, par voie alimentaire ou par voie intra-veineuse, lors des transfusions.

Où est-il préciser autre chose que l'interdit alimentaire dans le texte ?
Placer la transfusion dans ce contexte est un interprétation ubuesque.
Il est clair qu'il n'est fait mention que d'aliments.

GRIT a écrit:
Dans certaines nations antiques ou tribus PAÏENNES, les guerriers absorbaient le sang de leur ennemis pensant qu'ils absorbaient leur énergie vitale, leur vaillance et leur courage.... Ce que ne faisait pas le peuple de Dieu, et les ETRANGERS parmi eux, depuis Moïse.

Bien entendu, les transfusions de sang sur le plan médical datent de notre 20ème siècle depuis la 1ère guerre mondiale. LE PRINCIPE EST LE MÊME.

Le sang c'est la vie. Donner son sang c'est donner sa vie pour en sauver une autre. Sauver une vie n'est pas un péché.