@ GRIT :
Bonjour,
mais tu te trompe ;) L'histoire du Coran n'est en rien comparable avec celui de la Bible, mais ça n'est ni bien ni mal, c'est juste différent. Le Coran a été "mémorisé intégralement" du vivant du prophète Mohamed (saws). Il existait également par écrit mais éparpillé sur différents supports et entreposé chez les différents compagnons qui en avait chacun une partie, mais des centaines de compagnons le connaissaient intégralement par cœur. La compilation qui à été fait un peu après à la mort du prophète (saws) par Abu Bakr et Omar n'est rien d'autre que faire un document intégral de tous les versets en un seul volume, car ils avaient remarqué que beaucoup de compagnons qui connaissaient le Coran par cœur mourraient en martyre, et avaient peur qu'il n'en reste plus un seul. Ensuite vint une 2è période pendant le califat de Uthman, où celui-ci avaient remarqué que le Coran n'était pas toujours récité comme il se doit, c'est-à-dire avec les règles de récitations et les accents que le prophète (saws) avait donné. Surtout par les peuples qui ne parlaient pas arabe. Il récupéra donc la version intégrale et inclua des accents pour faciliter et guider la récitation. Aucun mots ni aucun versets n'a été changé ou supprimé.
2nd chose, le Coran (en arabe donc) est identique quelques soit les groupes (sunnite, chiite, etc). Il n'y a qu'un seul Coran. Tu peux par contre rencontrer quelques mots différents (qui tiennent dans les doigts d'une main) dans les versions dites "hafs" et "warsh" mais qui ne change rien au sens.
Donc bien retenir que le support principal du Coran n'était pas l'écriture mais la mémoire. Et cela personne ne peux le modifier. C'est pourquoi il n'y a qu'un Coran pour tout le monde.
Les différences entre Chiites, sunnites et autres ne sont pas sur le contenu du Coran mais principalement sur la politique (droit au califat), la foi (définition, interprétation sur Dieu,...) et les pratiques.
Voila, j'espère avoir été le plus clair possible. Vous pouvez vérifier mes dire dans n'importe quel livres sérieux d'étude historique du Coran (pas des livres de propagande donc).
@EP :
Bonjour :)
En effet, Bart Erhman n'est plus chrétien (désolé), mais il n'est pas athée non plus, il est agnostique. Ce qui n'enlève rien au fait qu'il soit un savant mondialement reconnu sur le Nouveau-Testament. Il a commencé à douter de lorsque ses études ont révélés un nombre important d'erreurs factuelles dans la Bible. Il a, il faut le savoir, accès à beaucoup plus de manuscrit que nous.
Ton avis, quand tu dis que "sa spécialité est de dénigre la Bible" n'est ni scientifique, ni honnête. En effet, que devrait-il faire lorsqu'il découvre des contradictions ? Les cacher pour ne pas froisser les chrétiens ? Ce ne serait pas honnête et je suis convaincu que des chrétiens préfères connaitre la vérité des recherches actuelles, même si elle les desserts quelques fois. Je pense que cet homme est honnête de partager ses découvertes, et s'il se trompe, libre à n'importe qui de prouver le contraire. J'espère que ta réponse n'est pas une preuve à charge contre toi-même d'un aveuglement lorsqu'il s'agit de parler de la Bible.
Passons aux versets de la Bible qui disent que Jésus n'a prêché qu'aux enfants d’Israël :
[Matthieu]
10:5 Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes : N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains;
10.6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.
15.24 Il [Jésus] répondit: Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël.
19.28 Jésus leur répondit: Je vous le dis en vérité, quand le Fils de l'homme, au renouvellement de toutes choses, sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m'avez suivi, vous serez de même assis sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d'Israël. (note : pas un seul trône pour les païens que nous sommes)
[Actes]
10.28 Vous savez, leur dit-il, qu'il est défendu à un Juif de se lier avec un étranger ou d'entrer chez lui;
Maintenant, de qui s'agit-il lorsque Jésus dit de prêcher de par le monde, les nations.
Réponse dans la Bible :
[Actes]
11.19 Ceux qui avaient été dispersés par la persécution survenue à l'occasion d'Étienne allèrent jusqu'en Phénicie, dans l'île de Chypre, et à Antioche, annonçant la parole seulement aux Juifs.
11.20 Il y eut cependant parmi eux quelques hommes de Chypre et de Cyrène, qui, étant venus à Antioche, s'adressèrent aussi aux Grecs, et leur annoncèrent la bonne nouvelle du Seigneur Jésus.
Donc lorsque dans les versets que tu m'as donné (et ceux que je t'ai donné), Jésus dit d'aller prêcher de par le monde, de par les nations, c'est uniquement pour prêcher les juifs de la Diaspora.
Une preuve historique confirme la Bible "annonçant la parole seulement aux Juifs" : Qu'on fait ensuite les apôtres ?
Il est à noter que pendant plus de 40 ans après le départ de Jésus (as), aucun des apôtres n'avait encore prêché aux non-juifs.
- Jean a prêcher la repentance qu'au peuple d’Israël;
- Jésus (as) a prêcher la repentance qu'au peuple d’Israël;
- Tous les apôtres ont prêcher la repentance qu'au peuple d’Israël.
Quand Pierre a décidé de prêcher aux païens pour la 1ere fois (Corneille, + de 40 ans après le départ de Jésus (as)), cela a entraîné un débat houleux et une grande différence d'opinion entre lui et au moins trois des apôtres. Ce ne serait pas le cas si Jésus (as) leur avait commandé de prêcher aux païens.
[Actes]
10.28 Vous savez, leur dit-il, qu'il est défendu à un Juif de se lier avec un étranger ou d'entrer chez lui; mais Dieu m'a appris à ne regarder aucun homme comme souillé et impur.
Donc, la raison pour laquelle les disciples n'ont pas prêché aux non-juifs a été non pas parce qu'ils étaient infidèles au commandement de Jésus (as), loin de là, mais plutôt parce que Jésus (as) ne leur avait jamais commandé, mais c'est Dieu plutôt qui à lui a commander de le faire.
Encore 2 choses rapidement :
1 - Jésus avait prédit que ça arriverai : Il faut lire le chapitre Actes 10 dans son intégralité pour comprendre.
2 - C'est par Pierre que Dieu a accordé la Grâce aux païens. Dieu avait fait une 1ere alliance avec le peuple d'Israel à l'époque de Moïse. Des païens ont également été accepté par la Grâce à ce moment là. Ensuite, Dieu a fait une 2ème alliance avec eux dont Jésus était le garant. Et des païens on été accepté (par Pierre).
Le nouveau commentaire de la Bible (Emaeus en Suisse) dit, concernant Matthieu 28.19 (que tu n'as pas cité ;) : "Ce sont bien des juifs de tous les pays de la diaspora qui sont ici en cause"
Jacques 1.1 Jacques, serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus Christ, aux douze tribus qui sont dans la dispersion, salut!
Pierre 1.1 Pierre, apôtre de Jésus Christ, à ceux qui sont étrangers et dispersés dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie,
Ils évoques toujours des juifs de la dispersion dans les autres nations.
Si tu pense toujours que Jésus a envoyé les apôtres au monde païen, tu contredis à la fois la parole de Jésus "Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël" (donc il ne s'occupe que des israélites) mais également tous les versets que j'ai cité et qui disent que les apôtres n'ont parlés qu'aux juifs. En plus du fait historique qui fait consensus parmi les savants et que j'ai déjà cité.
Par contre, si tu admets (avec ou sans réserves), le fait qu'ils aient été envoyés par Jésus (as) qu'aux juifs de la diaspora, jusqu'au moment où Pierre à la révélation, aucun versets bibliques n'est contredit.
La logique et le raisonnement doivent primer sur le sentimental, c'est pourquoi il faut croire aux arguments qui ont les preuves les plus solide. De plus, ça n'est pas un sujet qui change quoique ce soit à la foi chrétienne.
Merci à vous.