Trois Jours et Trois Nuits.

vulgate a écrit:Il pourtant est évident que le début des 70 semaines n’a lieu qu’à la vingtième année de Artaxerxes car il a fallu l’intervention de Néhémie et ce second décret pour que la reconstruction de Jérusalem démarre réellement !

Il n'en demeure pas que ce n'est que le second décret et que le premier, donné à Esdras la 7ème année du roi répond bien à la prophétie : "Depuis le moment où la parole a annoncé que Jérusalem sera rebâtie". Il vous est impossible d'annuler ce verset de Daniel. Or la 7ème année est situé avant la 20ème. La 20ème année est donc une base de calcul fausse.

si tu fais démarrer les 70 semaines de la 7^ème année d’Artaxerxes, tu ne peux pas arriver à déterminer l’an 31 comme année de la crucifixion, car tu ne tiens pas compte du fait que tout part de l’année du début de règne de Artaxerxes qui est l’an 474 avant notre ère.

Je prétends que cette date est fausse. Celle que vous trouverez sur Wikipédia, contrôlée par un pôle d'historiens indépendants est 465, donnant selon le calcul 457 pour le premier édit et 31 pour la mort du Christ. Cette date est presque confirmée à un an près par John Walton dans ses Chronological and Background Charts of the Old Testament, p.70 : il donne 464 et donc 458, ce qui donnerait 32 au final. Mais en 32, la Pâque tombe un lundi. 32 ne peut donc pas être la bonne année. Les trois seules années possibles donnant la Pâque un mercredi sont 27, 30 et 31. Or 31 est la seule année correspondant au calcul admis par les historiens.

Harmony a écrit:

vulgate a écrit:Il pourtant est évident que le début des 70 semaines n’a lieu qu’à la vingtième année de Artaxerxes car il a fallu l’intervention de Néhémie et ce second décret pour que la reconstruction de Jérusalem démarre réellement !

Il n'en demeure pas que ce n'est que le second décret et que le premier, donné à Esdras la 7ème année du roi répond bien à la prophétie : "Depuis le moment où la parole a annoncé que Jérusalem sera rebâtie". Il vous est impossible d'annuler ce verset de Daniel. Or la 7ème année est situé avant la 20ème. La 20ème année est donc une base de calcul fausse.

D’une part, ce n’est pas le second décret, mais le troisième (le premier étant celui de Cyrus), et d’autre part le décret donné par Artaxerxes Longue-Main à Esdras n’autorisait pas la reconstruction de Jérusalem. La mission d’Esdras consistait seulement à "embellir la maison de Yahweh". C’est pourquoi la lettre parlait d’or et d’argent, de récipients sacrés et de contributions sous forme de blé, de vin, d’huile et de sel destinés au culte rendu au temple, ainsi que de l’exemption d’impôts pour ceux qui y servaient. (Esdras 7:6-27) !

Harmony a écrit:

si tu fais démarrer les 70 semaines de la 7ème année d’Artaxerxes, tu ne peux pas arriver à déterminer l’an 31 comme année de la crucifixion, car tu ne tiens pas compte du fait que tout part de l’année du début de règne de Artaxerxes qui est l’an 474 avant notre ère.

Je prétends que cette date est fausse. Celle que vous trouverez sur Wikipédia, contrôlée par un pôle d'historiens indépendants est 465

Mais c'est l’une des deux dates qui sont données sur wikipédia, ce qui montre que les historiens ne sont pas si unanimes que tu sembles le croire. Et en prenant en considération tous les éléments disponibles, la date de 474 est celle qui a le plus de chances d’être la bonne, et le décret donné Esdras n’ayant pas ordonné la reconstruction de Jérusalem, tout comme ça ne peut pas être non plus celui donné par Cyrus peu après 539 avant notre ère (probablement en 537), c’est forcément celui que le roi Artaxerxes accorda à Néhémie qui a donné le départ des 70 semaines !

Harmony a écrit: Mais en 32, la Pâque tombe un lundi. 32 ne peut donc pas être la bonne année. Les trois seules années possibles donnant la Pâque un mercredi sont 27, 30 et 31. Or 31 est la seule année correspondant au calcul admis par les historiens.

Pas par tous les historiens, puis, en 33, bien que la Pâque tomba un vendredi, c'est la seule année qui concorde avec tous les éléments (inclus les trois jours et trois nuits relatifs) !

vulgate a écrit:D’une part, ce n’est pas le second décret, mais le troisième (le premier étant celui de Cyrus), et d’autre part le décret donné par Artaxerxes Longue-Main à Esdras n’autorisait pas la reconstruction de Jérusalem.

S'il ne le dit pas explicitement, cette reconstruction est implicite, pour deux raisons majeures :

1) Artaxerxès avait fait interdire auparavant la reconstruction de Jérusalem, sur dénonciation. Nous le lisons dans Esdras. A cette époque, Artaxerxés n'a pas encore promulgué l'édit de sa 7ème année. Et voici ce qu'il dit dans son premier message d'interdiction :

"En conséquence, ordonnez de faire cesser les travaux de ces gens, afin que cette ville ne se rebâtisse point avant une autorisation de ma part" (4:21)

Or les dénonciateurs font arrêter toute construction incluant le temple (v.24)

Déclaration extrêmement intéressante, car si Artaxerxès produit plus tard une autorisation de reconstruction du temple donnant un blanc-seing libéral et annulant sévèrement les fausses accusations des dénonciateurs, alors ce nouvel édit serait celui dont le prophète Daniel parle autorisant bien la reconstruction de la ville sainte.

Et c'est bien ce qui se passe la 7ème année d'Artaxerxès (-457). Voilà pourquoi il faut tout lire et avec la plus grande attention.

en 33, bien que la Pâque tomba un vendredi, c'est la seule année qui concorde avec tous les éléments (inclus les trois jours et trois nuits relatifs) !

Le problème réside précisément dans les 72 heures relatives qui font de la Parole de Dieu un incroyable méli-mélo. Prétendre qu'il y aurait là concordance, c'est la porte ouverte à l'incompréhension pour des milliers de croyants. Il n'est donc pas étonnant que le catholicisme perde de plus en plus d'audience puisqu'il s'appuie sur de tels travestissements de la vérité.

La seule explication saine revient à sélectionner dans un premier temps les années pendant lesquelles la Pâque tombe un mercredi et dans un deuxième temps, s'appuyer sur la prophétie des 70 semaines pour calculer la date du début du ministère du Christ.

Harmony a écrit:

vulgate a écrit:D’une part, ce n’est pas le second décret, mais le troisième (le premier étant celui de Cyrus), et d’autre part le décret donné par Artaxerxes Longue-Main à Esdras n’autorisait pas la reconstruction de Jérusalem.

S'il ne le dit pas explicitement, cette reconstruction est implicite, pour deux raisons majeures :

1) Artaxerxès avait fait interdire auparavant la reconstruction de Jérusalem, sur dénonciation. Nous le lisons dans Esdras. A cette époque, Artaxerxés n'a pas encore promulgué l'édit de sa 7ème année. Et voici ce qu'il dit dans son premier message d'interdiction :

"En conséquence, ordonnez de faire cesser les travaux de ces gens, afin que cette ville ne se rebâtisse point avant une autorisation de ma part" (4:21)

Or les dénonciateurs font arrêter toute construction incluant le temple (v.24)

Déclaration extrêmement intéressante, car si Artaxerxès produit plus tard une autorisation de reconstruction du temple donnant un blanc-seing libéral et annulant sévèrement les fausses accusations des dénonciateurs, alors ce nouvel édit serait celui dont le prophète Daniel parle autorisant bien la reconstruction de la ville sainte.

Et c'est bien ce qui se passe la 7ème année d'Artaxerxès (-457). Voilà pourquoi il faut tout lire et avec la plus grande attention.

Sauf que:

(Ezra 7:7-17) [...] Alors, parmi les fils d’Israël et parmi les prêtres, les Lévites, les chanteurs, les portiers et les Nethinim, quelques-uns montèrent à Jérusalem, dans la septième année d’Artaxerxès le roi. 8 Finalement il arriva à Jérusalem au cinquième mois,...11 Et voici une copie de la lettre que le roi Artaxerxès donna à Ezra le prêtre, le copiste, copiste des paroles des commandements de Jéhovah et de ses prescriptions pour Israël : 12 “ Artaxerxès, le roi des rois, à Ezra le prêtre, le copiste de la loi du Dieu des cieux : [Que la paix] soit rendue parfaite ! Et maintenant, 13 par moi ordre a été donné : tous ceux du peuple d’Israël, de ses prêtres et Lévites qui, dans mon royaume, sont disposés à aller à Jérusalem avec toi, qu’ils y aillent. 14 Puisque de devant le roi et ses sept conseillers [un ordre] a été envoyé, pour faire des recherches au sujet de Juda et de Jérusalem, selon la loi de ton Dieu qui est dans ta main, 15 et pour apporter l’argent et l’or que le roi et ses conseillers ont offerts volontairement au Dieu d’Israël dont la demeure est à Jérusalem, 16 ainsi que tout l’argent et l’or que tu trouveras dans tout le district administratif de Babylone, avec le don du peuple et des prêtres qui donnent volontairement pour la maison de leur Dieu qui est à Jérusalem ; 17 en conséquence, tu achèteras promptement avec cet argent des taureaux, des béliers, des agneaux, ainsi que leurs offrandes de grain et leurs libations, et tu les présenteras sur l’autel de la maison de votre Dieu qui est à Jérusalem.

Cela n'avait rien à voir avec la reconstruction de la ville dont le décrêt aura lieu dans la 20ieme année d'Artaxerxès.


(Nehémia 2:1) [...] Et voici ce qui se passa au mois de Nisan, dans la vingtième année d’Artaxerxès le roi [...]

(Nehémia 2:5) [...] je dis au roi : “ Si vraiment cela paraît bon au roi, et si ton serviteur paraît bon devant toi, [je demande] que tu m’envoies vers Juda, vers la ville des tombes de mes ancêtres, pour que je la rebâtisse. ”

(Nehémia 2:7-8) [...] Je dis encore au roi : “ Si vraiment cela paraît bon au roi, qu’on me donne des lettres pour les gouverneurs d’au-delà du Fleuve, afin qu’ils me laissent passer jusqu’à ce que j’arrive en Juda, 8 [et] aussi une lettre pour Asaph le gardien du parc qui appartient au roi, afin qu’il me donne des arbres pour construire avec du bois les portes du Château qui appartient à la maison, et pour la muraille de la ville, ainsi que pour la maison où j’entrerai. ” [...]

ami de la vérité a écrit:Cela n'avait rien à voir avec la reconstruction de la ville dont le décrêt aura lieu dans la 20ieme année d'Artaxerxès.

Oui mais le problème c'est que le décret de la 20ème année n'est que le second décret à autoriser la reconstruction de la ville. Vous n'avez pas bien lu mes messages précédents. Artaxerxès avait bien dit que la reconstruction de la ville était suspendue jusqu'à son prochain décret autorisant la reprise des travaux. Or dans son décret de la 7ème année, il donne un blanc-seing à Esdras :

"Ce que vous jugerez bon de faire, toi et tes frères, avec le reste de l’argent et de l’or, vous le ferez selon la volonté de votre Dieu."

Rappelez vous que Cyrus n'avait ordonné lui aussi que la reconstruction du temple et les Juifs avaient bien entendu commencé aussi la construction de Jérusalem ce qui est logique.
Or lorsque tout a cessé sous Artaxerxès suite aux accusations, la lettre royale disait que la suspension courerait jusqu'à un nouveau décret. Ainsi le décret libératoire suivant en date de la 7ème année est bien celui dont le prophète Daniel parle (le premier), et non pas celui de la 20ème qui intervient bien plus tard.

"Depuis le moment où la parole a annoncé que Jérusalem sera rebâtie..."

Cette division de pensée parmi ceux qui se disent chrétiens est elle voulue par Dieu. Je me le demande. Car il y a d'une part ceux qui s'attache fidèlement à la vérité et d'autre part ceux qui s'arrête brutalement à ce qu'ils pensent être une évidence. Mais la réalité est plus fine. Il faut tout examiner pour parvenir à la vérité.

Harmony a écrit:

vulgate a écrit:D’une part, ce n’est pas le second décret, mais le troisième (le premier étant celui de Cyrus), et d’autre part le décret donné par Artaxerxes Longue-Main à Esdras n’autorisait pas la reconstruction de Jérusalem.

S'il ne le dit pas explicitement, cette reconstruction est implicite, pour deux raisons majeures :

1) Artaxerxès avait fait interdire auparavant la reconstruction de Jérusalem, sur dénonciation. Nous le lisons dans Esdras. A cette époque, Artaxerxés n'a pas encore promulgué l'édit de sa 7ème année. Et voici ce qu'il dit dans son premier message d'interdiction :

"En conséquence, ordonnez de faire cesser les travaux de ces gens, afin que cette ville ne se rebâtisse point avant une autorisation de ma part" (4:21)

Or les dénonciateurs font arrêter toute construction incluant le temple (v.24)

En ce cas, cela signifierait que la reconstruction de Jérusalem qui avait commencé depuis longtemps implique de faire commencer les 70 semaines à l’édit de Cyrus en 537 avant notre ère. Mais en ce cas la crucifixion aurait eu lieu vers 30 avant la naissance de Jésus. L’édit de la 7ème année d’Artaxerxes n’étant pas un édit de reconstruction, quoi que tu en dises pour essayer de faire concorder tes calculs avec l’an 31 de notre ère. D’autre part, comme tu refuses obstinément de prendre en considération tous les éléments qui permettent de conclure que l’année de début de règne d’Artaxerxes est l’année 474 avant notre ère, ce qui rend de toute façon impossible que l’an 457 avant notre ère soit la 7^ème année de son règne et soit le début des 70 semaines. Ce ne peut donc être qu’en 455 avant notre ère (qui est la vingtième année du règne d’Artaxerxes et le moment où ce dernier donna à Néhémie le décret de reconstruction de Jérusalem) qu’ont débuté les 70 semaines !

Harmony a écrit:

en 33, bien que la Pâque tomba un vendredi, c'est la seule année qui concorde avec tous les éléments (inclus les trois jours et trois nuits relatifs) !

Le problème réside précisément dans les 72 heures relatives qui font de la Parole de Dieu un incroyable méli-mélo.

Il n’est nulle part question de 72 heures, et il n’y a pas de méli mélo car dans la culture juive de l’époque, que l’expression trois jours et trois nuits ne corresponde pas forcément à 72 heures était un fait, comme le prouvent les diverses sources que j’ai présentées à ce sujet. Il ne s’agit pas de quelque chose qui peut être objectivement remis en question !

Harmony a écrit: Il n'est donc pas étonnant que le catholicisme perde de plus en plus d'audience puisqu'il s'appuie sur de tels travestissements de la vérité.

Le catholicisme, qui n’est pas ma croyance, n’a rien à y voir. Et il ne s’agit pas du tout de travestissement de la vérité, mais des coutumes et des traditions juives de l’époque dont tu refuses aussi de tenir compte !

Harmony a écrit:Car il y a d'une part ceux qui s'attache fidèlement à la vérité et d'autre part ceux qui s'arrête brutalement à ce qu'ils pensent être une évidence. Mais la réalité est plus fine.

Bien que tu sois conscient du risque, cela ne t'a pas empêché de tomber dans le panneau toi aussi. Cela vient de l'idée selon laquelle pour toi les trois jours et trois nuits devaient forcément durer 72 heures. Cela t'a amené à la conclusion erronée que l'année de la crucifixion devait obligatoirement être une année où la Pâque tombait un mercredi, et cela t'a fait négliger certains éléments importants et carrément en rejeter d'autres !

vulgate a écrit:En ce cas, cela signifierait que la reconstruction de Jérusalem qui avait commencé depuis longtemps implique de faire commencer les 70 semaines à l’édit de Cyrus en 537 avant notre ère.

Non, car l'édit de Cyrus ne parle pas de la reconstruction de la ville, mais du temple. Artaxerxés au contraire, parle de suspendre la construction de la ville, puis son édit libératoire sous forme de blanc-seing autorise clairement la reconstruction du temple ET de la ville, car il n'y a aucune clause restrictive.
C'est donc dans cet édit daté de la 7ème année que pour la première fois il est question implicitement de rebâtir la ville, et non la 20ème année.
Je comprends que vous vous obstiniez à considérer seulement une déclaration explicite. Mais je ne partage pas ce point de vue, car il mène dans une impasse. Demeurer dans cette impasse, c'est soutenir que le Christ aurait proféré un mensonge en citant la prophétie de Jonas que vous projetez en l'an 33 dans un contexte aberrant. Il faut aimer la vérité (1 Jean 4:6)

Il n’est nulle part question de 72 heures, et il n’y a pas de méli mélo car dans la culture juive de l’époque, que l’expression trois jours et trois nuits ne corresponde pas forcément à 72 heures était un fait.

Mais certainement pas dans l'esprit du Christ puisqu'Il confirme Lui-même "Jésus répondit : N’y a–t–il pas douze heures au jour ? Si quelqu’un marche pendant le jour, il ne bronche point, parce qu’il voit la lumière de ce monde" ; ainsi Jésus parlait d'un jour comme étant le temps pendant lequel il fait jour, soit les douze heures dont Il parle. Il parle donc aussi de douze heures dans Matthieu 12:40 "Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d’un grand poisson, de même le Fils de l’homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre."
12 heures dans un jour de clarté et donc 12 heures dans une nuit d'obscurité. C'est extrêmement clair. 12x3 + 12x3 = 72 heures. CQFD.
En l'an 33, il n'y a pas 72 heures entre le vendredi soir et le dimanche matin. Le Christ n'est donc pas ressuscité en l'an 33.

Harmony a écrit:

vulgate a écrit:En ce cas, cela signifierait que la reconstruction de Jérusalem qui avait commencé depuis longtemps implique de faire commencer les 70 semaines à l’édit de Cyrus en 537 avant notre ère.

Non, car l'édit de Cyrus ne parle pas de la reconstruction de la ville, mais du temple. Artaxerxés au contraire, parle de suspendre la construction de la ville, puis son édit libératoire sous forme de blanc-seing autorise clairement la reconstruction du temple ET de la ville, car il n'y a aucune clause restrictive.
C'est donc dans cet édit daté de la 7ème année que pour la première fois il est question implicitement de rebâtir la ville, et non la 20ème année.
Je comprends que vous vous obstiniez à considérer seulement une déclaration explicite. Mais je ne partage pas ce point de vue, car il mène dans une impasse. Demeurer dans cette impasse, c'est soutenir que le Christ aurait proféré un mensonge en citant la prophétie de Jonas que vous projetez en l'an 33 dans un contexte aberrant. Il faut aimer la vérité (1 Jean 4:6)

Soyons clairs, le premier décret (celui de Cyrus) dit de reconstruire la maison de Yahweh à Jérusalem, ok. Le second décret (le premier de Artaxerxes, dans la 7^ème année de son règne, en l’an 467 avant notre ère) dit d’embellir la maison de Yahweh à Jérusalem, rien de plus. Il n’est question que de la maison de Yahweh. Tu as beau prétendre qu’il n’y a aucune clause restrictive, il est pourtant clair qu’il n’y a pas de blanc-seing et qu’il n’est nulle part question de reconstruire la ville. C’est le troisième décret (le second d’Artaxerxes en la vingtième année de son règne, en l’an 455 avant notre ère) qui dit de reconstruire Jérusalem et qui du même coup désigne le début des 70 semaines !

Harmony a écrit:

Il n’est nulle part question de 72 heures, et il n’y a pas de méli mélo car dans la culture juive de l’époque, que l’expression trois jours et trois nuits ne corresponde pas forcément à 72 heures était un fait.

Mais certainement pas dans l'esprit du Christ puisqu'Il confirme Lui-même "Jésus répondit : N’y a–t–il pas douze heures au jour ? Si quelqu’un marche pendant le jour, il ne bronche point, parce qu’il voit la lumière de ce monde" ; ainsi Jésus parlait d'un jour comme étant le temps pendant lequel il fait jour, soit les douze heures dont Il parle.

Non, ça n'a rien à voir car dans ce verset Jésus parle du temps pendant lequel la lumière du soleil permet de se déplacer sans problèmes, et non d’un jour en tant que période de temps. Puis tu remarqueras que rien que le fait que Jésus dise qu’il y a 12 heures de jour (de lumière solaire) montre qu’il adhérait pleinement à la façon dont les juifs avaient coutume de considérer certaines périodes de temps, car lorsqu’il parle des douze heures de jour il s’exprime comme eux en étant pour le moins approximatif, les périodes de jour étant très variables selon les époques de l’année !

Harmony a écrit:Il parle donc aussi de douze heures dans Matthieu 12:40 "Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d’un grand poisson, de même le Fils de l’homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre."

Là Jésus ne parle plus des heures pendant lesquelles le soleil prodigue sa lumière, mais de journées de 24 heures. Les juifs appelaient une journée de 24 heures jour et nuit ou d’un soir à un autre soir. Ceci étant dit, il est un fait que chez les juifs une période de plusieurs jours pouvait ne comporter qu’une infime partie du premier et du dernier jour,de cette période de temps, et Jésus était forcément conscient de cela et n’a jamais dit quoi que ce soit qui puisse laisser croire qu’il n’y adhérait pas, bien au contraire. Il y a donc toutes les raisons de reconnaître l’an 33 comme année de la crucifixion !

vulgate a écrit:Le second décret (le premier de Artaxerxes, dans la 7^ème année de son règne, en l’an 467 avant notre ère) dit d’embellir la maison de Yahweh à Jérusalem, rien de plus..., il est pourtant clair qu’il n’y a pas de blanc-seing et qu’il n’est nulle part question de reconstruire la ville.

Récapitulons : Nous recherchons un décret donnant l'ordre de "restaurer et de reconstruire Jérusalem". Le décret de Cyrus dans Esdras 1, ne parle que du temple à Jérusalem. Il n'y a rien concernant la cité. Le décret de Darius Ier dans Esdras 6 n'est la confirmation sous son autorité du décret de son prédécesseur.
Lui aussi ne mentionne que "la maison de Dieu". Mais dans le décret d'Artaxerxès dans Esdras 7, des dispositions sont prises pour la restauration complète de l'état juif, y compris le droit de nommer des magistrats, des juges, de rendre justice et d'exécuter les sentences judiciaires selon leurs propres lois nationales.Ce décret fut clairement compris comme une autorisation pour rebâtir Jérusalem et la nation juive. Car peu de temps après ces évènements, les ennemis des Juifs écrivirent au roi se plaignant que "les Juifs partis de chez toi et arrivés parmi nous à Jérusalem rebâtissent la ville rebelle et méchante, en relèvent les murs et en restaurent les fondements".
Le relèvement des murailles est certainement une exagération comme le montre le verset suivant. Mais cet incident montre bien que pour la première fois un travail de reconstruction de la ville a été entrepris. Vu la sévérité et la cruauté des représailles de l'époque, les Juifs n'auraient jamais pris le risque de commencer cette entreprise pour la ville, si le décret d'Artaxerxès ne l'autorisait pas implicitement et même libéralement.
Relisez bien le contexte du 4ème décret dans Néhémie 2. Le texte de ce décret n'est pas parvenu jusqu'à nous, mais nous avons la demande de Néhémie, ce qui n'est pas si mal. Question : Est ce la première fois que le roi donne l'ordre de rebâtir Jérusalem ? Rien n'est moins sûr car en fait Néhémie ne demande pas l'autorisation de reconstruction de la ville par la nation juive, il demande que lui puisse s'y rendre pour pouvoir s'en occuper avec un renfort conséquent.
La reconstruction avait déjà été entreprise.
Le décret de la 20ème année n'est donc qu'une reformulation de l'autorisation initiale d'Artaxerxès produite la 7ème année, nommant cette fois Néhémie en charge du projet. En considérant toutes les options, le décret qui répond le plus exactement aux conditions du verset de Daniel 9:25 est celui d'Esdras 7.

Selon plusieurs sources comprenant les historiens grecs, le Canon de Ptolémée, les tablettes d'affaires babyloniennes et les papyri d'Éléphantine en Égypte, Xerxès fut tué vers la fin de décembre 465. Le règne d'Artaxerxès commença à partir de cette date.

Harmony a écrit:dans ce verset Jésus parle du temps pendant lequel la lumière du soleil permet de se déplacer sans problèmes, et non d’un jour en tant que période de temps.

Dire qu'il y a 12 heures dans le jour, ce n'est pas parler d'une période de temps ???
Je commence à entrevoir le sérieux de vos analyses !!!

Puis tu remarqueras que rien que le fait que Jésus dise qu’il y a 12 heures de jour (de lumière solaire) montre qu’il adhérait pleinement à la façon dont les juifs avaient coutume de considérer certaines périodes de temps, car lorsqu’il parle des douze heures de jour il s’exprime comme eux en étant pour le moins approximatif, les périodes de jour étant très variables selon les époques de l’année !

Bien surement pas à Jérusalem, bien en deçà du 45ème parallèle, où les disparités sont bien moins sensibles qu'à Paris. Demande à Yacine qui habite au Maroc. Et puis qu'est ce que ça change ? Jésus dit qu'il y a (en moyenne) 12 heures au jour. Il dit même que tout le monde le sait ! preuve que c'est le moyen de calculer le jour en moyenne dans l'année et pas le moyen d'embrouiller les gens comme vous le faites, je dois le dire, avec un rare talent.

Il y a donc toutes les raisons de reconnaître l’an 33 comme année de la crucifixion !

Je n'en vois qu'une : celle qui consiste à s'entêter dans une position de plus en plus indéfendable.