Mythe 40:Genése 7/20

Haha, non, il n'y a pas de "Bible inspirée" et de "Bible non inspirée"! Mais ici ce n'est pas le problème, c'est juste que, sans positionnement réel de l'Eglise, je crains qu'on parte dans tous les sens et vers toutes les interprétations, et c'est cela que je voudrais éviter. Mais bon, si il y a quelque chose dans la Bible qui évoque cela, on pourra toujours regarder ça ensemble.

Genése
18 L'eau monta et grossit beaucoup sur la terre, et l'arche flotta à la surface de l'eau.

19 L'eau augmenta de plus en plus et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier furent recouvertes.

20 L'eau monta de 7 mètres et demi au-dessus des montagnes, si bien qu'elles furent recouvertes
.
21 Tout ce qui vivait sur la terre expira, tant les oiseaux que le bétail et les animaux, tout ce qui pullulait sur la terre et tous les hommes.

22 Tout ce qui avait un souffle de vie dans ses narines et qui se trouvait sur la terre ferme mourut.

23 Dieu fit disparaître tous les êtres qui étaient à la surface du sol, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles et aux oiseaux: ils furent exterminés de la terre. Il ne resta que Noé et ceux qui étaient avec lui dans l'arche.

« Genesis 7 [2] De tous les animaux purs, tu en prendras avec toi sept paires, des mâles et leurs femelles, et de tous les animaux qui ne sont pas purs, tu en prendras deux, un mâle et sa femelle ; [3] sept paires aussi des oiseaux du ciel, des mâles et leurs femelles, pour conserver en vie leur race sur la face de toute la terre. »

TetSpider a écrit:

Ludovic a écrit:Je vous demande de m'apporter une preuve de cela: un article du Catéchisme de l'Eglise Catholique, par exemple, affirmant que le déluge a recouvert la totalité de la Terre.

Que ce que dit que le Catéchisme à propos de Noé car moi j'ai rien trouvé dans le site du Vatican ?

je vais fouiller dans leurs sources : encyclopedie catholique et paroles des péres d église..mais sa me prendera du temps c est pas facile comme job

Ludovic a écrit:Haha, non, il n'y a pas de "Bible inspirée" et de "Bible non inspirée"!

Mais tu dis qu'elle est répartie en deux.

Je ne suis ni compétent ni qualifié pour interpréter comme ça la Genèse, j'essaierai donc de poser votre question à des gens susceptibles d'avoir une réponse juste. (Et puis là il est tard... L'heure de dormir bientôt)

TetSpider a écrit:
Mais tu dis qu'elle est répartie en deux.

Non, je dis qu'elle est inspirée concernant le plan de Salut de Dieu pour l'homme. Après, comme tout texte rédigé par les hommes, ils y ont mis un style propre à leur époque, ajouté des détails et anecdotes pour enrichir la narration, mais il ne faut pas perdre de vue que c'est ce qui concerne le Salut qui est vérité.

Pour le coup, je pense que le Catéchisme de l'Egl. Catholique (CEC) en parle

Voilà, c'est ici: http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__PQ.HTM

et ce qui va ensuite.

Oui ok je connais cette thèse, mais tu n'avais pas dis cela avant, tu as dis que hors ce qui aborde Dieu et sa relation avec l'homme ne fait pas forcement objet de vérité. (cf. post #7).

EXACT l église catho ne croit plus maintennant a l universalité de déluge bien qu il confirme et soutient que la bible en parle!!! -je vous quote en vous laissant la tache de traduire car je suis fatigué :-
Encyclopedie catholique:
Universality of the Deluge



The Biblical account ascribes some kind of a universality to the Flood. But it may have been geographically universal, or it may have been only anthropologically universal. In other words, the Flood may have covered the whole earth, or it may have destroyed all men, covering only a certain part of the earth. Till about the seventeenth century, it was generally believed that the Deluge had been geographically universal, and this opinion is defended even in our days by some conservative scholars (cf. Kaulen in Kirchenlexikon). But two hundred years of theological and scientific study devoted to the question have thrown so much light on it that we may now defend the following conclusions:
The geographical universality of the Deluge may be safely abandoned

la suite:
http://www.newadvent.org/cathen/04702a.htm

2- mais je sais pas ya encore des non catholiques je crois qui croient en déluge universel:
Si la Bible prédit bon nombre d’événements futurs, elle contient aussi
des récits d’aventures qui témoignent d’un passé lointain. L’un des plus
pittoresques d’entre eux est assurément le déluge qu’à connu Noé. Le
livre de la Genèse (chapitres 6 à 8) rapporte en effet qu’un déluge de
portée mondiale s’est produit dans une période qu’on situe à peu près à 4000 ou 5 000 ans avant J.-C.
http://www.bible-ouverte.ch/meditations/le-point-de-vue-biblique/1104-le-deluge.html

Ludovic a écrit:Ok. Mais moi je vous demande les sources concernant les catholiques, ou alors des textes conciliaires acceptés par différents courants. Pas des textes d'obscurs théologiens...

Cher Ludovic,

Si tes obscurs théologiens font référence aux protestants...sache qu'ils t'apportent la réponse avec une simplicité étonnante!

Regarde bien comment coincer Ismael-y en seconds :

Ismael-y,le verset parle "par-dessus" ! Ma question est "Par-dessus quoi?"

Remarque cher Ludovic...comme c'est simple! Ismael-y est cuit et sont article athée...dénote vraiment une manipulation des textes surprenant. J'ai l'habitude de ses articles. Que de la manipulation. Suffit d'aller dans son forum...qu'à vrai dire ressemble plus a un forum athée qu'à un forum musulman.

Tu parles comme si c’était vrais.

TetSpider a écrit:Tu parles comme si c’était vrais.

Et beaucoup des scientifiques acceptent le déluge universal.

Remarque bien Tetsipder,toutes les traditions anciennes,qu'elles soient en amérique ou en chine ou japon,nous racontent tous la même histoire base...le déluge universel! C'est étonnant quand-même. Meme des petits tribus africaines encore quasi aux temps des cavernes nous racontent pareil. Chacun avec ses héros et à sa façon,mais à la base,tous s'accordent sur le même récit base,celui du déluge universel.

Genèse 9:11  "J'établis mon alliance avec vous: aucune chair ne sera plus exterminée par les eaux du déluge, et il n'y aura plus de déluge pour détruire la terre."

Si Dieu dit qu'il n'y aura plus de déluge, il ne parlait pas d'inondation, car il y en a encore ...
"Détruire la terre "!
Et soyons réfléchis .. si Noé savait que c'était locale, il aurait été ailleurs, et aurait emmené les animaux, pourquoi alors construire une arche ?


Serviteur

Moi aussi cela m'interpelle que cette histoire du déluge se retrouve dans quasiment toutes les traditions anciennes. Et puis il y a ce lac des andes, le lac Titicaca, qui est légèrement salé et dont les sédiments anciens renferment des traces d'animaux et plantes marines. Même la légende inca raconte que leur dieu Inti a pleuré 40 jours et 40 nuits, recouvrant le lac, et qu'il n'est resté qu'un seul couple dans une barque. Encore un déluge , une barque, 40 jours et 40 nuits. Il y a ainsi, arrangé à la croyance de chacun, une histoire commune dans ses grandes lignes et, danc ce cas, des traces de vie marine (éteientes depuis longtemps bien sur) dans un lac situé à 3800 m au-dessus du niveau de la mer. Cela fait réfléchir. Alors un évènement local ? J'en doute fort, même si la Bible est un livre de foi, non de science, et donc, en conséquence, bien souvent symbolique.

Oui, et regrouper tous les espèces animales dans un arche vous le voyez comment ?

Je trouve extraordinaire qu'une histoire locale aurait pu faire le tour de la planète à une époque aussi reculée aussi je pencherai pour le déluge universel. Mias l'arche est une énigme. Je conseillerai ce lien :

http://chretien-biblique.xooit.com/t89-L-Arche-de-noe.htm

Il y a des images de l'arche, ou du bateau considéré comme l'arche, sur le mont Ararat en Turquie et une vidéo du reportage de La 5 de 50 minutes. A la fin, on ne dit pas si c'est l'arche ou non. Le mystère est toujours entier, mais le reportage ne prend pas parti. Il raconte l'histoire des fouilles, ce qui a été découvert, le témoignage de ceux qui y ont participé, des plutôt pour, des pas surs, des peut-être pas...tout est passé en revue. Le mystère demeure mais c'est très interessant pour qui a le temps de regarder le reportage dans sa totalité.

Le récit se finit par la conclusion de celui qui a fait les recherches ; il dit y avoir consacré tout son temps, y avoir englouti son argent et y avoir sacrifié son mariage et ses enfants. Alors je crois que la meilleure conclusion à en tirer c'est que c'est une erreur que de vouloir savoir. Tout est vanité dirait l'écclésisaste. A quoi cela servirait-il notre foi ?

Nous savons la Bible inspirée. Alors considérons que Noé préfigure le Christ avant son heure : il est intégre, seul juste dans un monde en perdition et sa justice et son obéissance à Dieu vont sauver la création car il obtient pour elle la miséricorde de Dieu. On peut voir que Dieu, depuis le début aime sa créature et lui montre sa grande miséricorde et également sa fidélité envers l'amour qu'il porte à l'homme.

TetSpider a écrit:Oui, et regrouper tous les espèces animales dans un arche vous le voyez comment ?

Je ne sais pas comment expliquer ce cas...mais cependant je peux te renvoyer la balle.

Le mont al-Judi possède 2 km à partir du niveau de la mer...pourra-tu m'expliquer où les eaux se sont arrêté pour que ça reste une inondation locale ?

Et 2 km d'hauteur...demande aussi a mettre beaucoup et beaucoup d'animaux dans une arche...sauf si par une quelconque raison les eaux se sont arrête comme un mur et soient confinés juste dans une région...comme un bassin invisible ?

Cas contraire on peux pratiquement parler d'un déluge si proche de celui cité par la Bible,à la différence que seuls les sommets avec plus de 2km sont épargnés. Et ceci dans tout le monde! Car 2 km sont ce qu'il sont.

Personne ne sait précisément ou se situe le Joudi, tu as puisé tes sources d'où ?

TetSpider a écrit:Personne ne sait précisément ou se situe le Joudi, tu as puisé tes sources d'où ?

Ah bon? N'est-ce pas le mont qui est a coté du mont ararat? A environ 300 km me semble.

Qui a dit cela ?

TetSpider a écrit:Qui a dit cela ?

Le Coran parle du mont al-Judi...à ma connaissance il n'y a qu'un seul mont au monde qui porte ce nom,celui en Turquie.

Non pas vraiment, ce que stipule Wikipédia c'est juste ce qui est une tradition ou ce qu'ont relaté des historiens musulmans à titre spéculatif, mais le Coran ne précise pas ou se situe cette montagne ou peut être autre chose qu'une montagne.

Je suis pas aller a Wikipédia pour me renseigner,j'ai juste pris le Coran et j'ai lu mont al-Judi ainsi comme j'ai lu mont Ararat dans la Bible. Le Wikipédia m'a juste servi pour savoir la localisation exacte de ce mont et son hauteur. J'avais déjà discuté avec un musulman sur ce sujet il y a un temps de ça.

Il y a même pas mal de site musulmans qui essayent de faire passer le mont Ararat par le al-Joudi,question de dialectes.

Par exemple :

http://www.le-carrefour-de-lislam.com/Prophetia/diluvium.htm

Là la différence des monts est selon l'auteur du site du aux dialectes locales :

http://www.arksearch.com/najudi.htm

Et c'est la première fois que j'écoute ta réponse.