l'agneau roi des rois !!!!

Starheater a écrit:

Le baptême est juste un symbole, rien d'autre. 

Pierre-Elie Suzanne a écrit:

Starheater a écrit:

Le baptême est juste un symbole, rien d'autre. 

Comme nous sommes sur un forum qui prétend traiter du christianisme,
je te signale tout de même que ce point de vue est hérétique au regard des textes bibliques et de la Tradition. 




Le Christ a étroitement corrélé le baptème au pardon des péchés et à  l'admission au salut :
« Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas, sera condamné. » (Marc 16:15-16).

Le baptême permet d'être lavé des péchés. Quand on vient de le recevoir, toutes nos fautes passées sont pardonnées. 
Nous sommes donc baptisés pour le pardon de nos péchés : « Après avoir entendu ce discours, ils eurent le cœur vivement touché, et ils dirent à Pierre et aux autres apôtres : Hommes frères, que ferons-nous ? Pierre leur dit : Repentez-vous et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés ; et vous recevrez le don du Saint-Esprit. Car la promesse est pour vous, pour vos enfants, et pour tous ceux qui sont au loin, en aussi grand nombre que le Seigneur notre Dieu les appellera... Ceux qui acceptèrent sa parole furent baptisés ; et, en ce jour-là, le nombre des disciples s'augmenta d'environ trois mille âmes. » (Actes 2, 37-39,41).


Voilà, Starheater, en fait, tu fais ce que tu veux, et tu crois en ce que tu veux, tu es libre. Mais il est tout de même important de signaler à nos amis musulmans que ta théologie n'est pas chrétienne. Elle n'est ni réformée (protestante), ni catholique. Tu ne représentes que toi. 
Ce n'est pas par très grave, mais il fallait tout de même le préciser.  

Credo a écrit:@Mohamed16

Les civilisations ont fait chacune leurs avancées dans différents domaines et en y intégrant celles des autres, ont également amélioré les leurs. Les sciences sont toujours des partages de connaissance entre peuples, partage parfois voulu ou parfois volé lors de guerres ou d'invasions. C'est pareil pour tout le monde. Tout au moins dans les siècles passés.

 Pour donner un exemple, les premiers mathématiciens en europe sont les philosophes grecs(avec Euclide, le premier du genre, 3 siècles av. J-C., donc avant l'Islam), mais aussi, peu ou prou à la même époque,  les chinois et les indiens, les égyptiens, les babyloniens.Cependant quelques siècles plus tard l'islam a intégré ces mathématiques dans son savoir et y ont ajouté sa propre contribution à son époque suivis des siècles plus tard par la contribution d'autres européens. Et c'est pareil pour plein de choses. Ce sont les croisements des connaissances entre peuples qui ont fait grandir l'humanité dans la science. Ce n'est pas votre apanage.

Wahrani a écrit:Les évidences scientifiques du Coran prouvent nettement son origine divine. Il faut surtout comprendre que le Coran constitue un grand défi a l'humanité.

Wahrani a écrit:Les évidences scientifiques du Coran prouvent nettement son origine divine. Il faut surtout comprendre que le Coran constitue un grand défi a l'humanité.

Credo a écrit:

Wahrani a écrit:Les évidences scientifiques du Coran prouvent nettement son origine divine. Il faut surtout comprendre que le Coran constitue un grand défi a l'humanité.

Ne connaissant pas le Coran en entier, donne moi un exemple svp.

Pierre-Elie Suzanne a écrit:

Wahrani a écrit:Les évidences scientifiques du Coran prouvent nettement son origine divine. Il faut surtout comprendre que le Coran constitue un grand défi a l'humanité.

Les erreurs scientifiques du Coran prouvent nettement son origine humaine : terre plate, soleil se levant à un bord pour se coucher à l'autre, existence de Gog et de Magog retenus par un mur à la limite  de la terre, création en 6 jours, ...etc 


Les anachronismes du Coran démontrent que Mahomet n'était pas très instruit : Noé fabrique son arche avec des clous, 3000 ans avant que ce ne soit l'usage ! 
David tricote une cote de mailles, 500 ans avant son invention  !
 Le patriarche Joseph est vendu pour des drachmes; des pièces de monnaie, 1400 ans avant leur invention. 


Autre exemple d'erreur du Coran : les mythes sumériens de la Bible (homme fabriqué d'argile, Jardin d'Eden, Noé et son arche), sont introduits dans le Coran comme si c'était des vérités historiques. Or, la Bible s'est servie de mythes sumériens pour expliquer les relations des hommes avec le mal.
La Bible recycle le mythe sumérien du Jardin d'Eden, pour parler de la mort.
La Bible recycle le mythe sumérien de Noé, pour poser la question de la responsabilité de Dieu dans les catastrophes naturelles.
La Bible recycle le mythe sumérien de Job, pour poser la question de la responsabilité de Dieu dans la survenue des maladies.

Jésus-Christ répondra à toutes ces interrogations existentielles.

Cependant, le Coran démontre son origine humaine en reprenant ces mythes sumériens sans le dire, et surtout en  l'ignorant manifestement.


Le Coran démontre donc son origine humaine en présentant des sottises comme des vérités historiques ou scientifiques.  

Credo a écrit:Je ne vois pas en quoi c'est un miracle de décrire le développement d'un embryon.C'est du domaine de la recherche et non du miracle.

D'autant plus que ces hadiths sont dits être rapporté de Sahih Mouslim, #2643, et Sahih Al-Boukhari, 3208. Le premier a été écrit par un imam du IXeme siècle qui voyageait dans la péninsule arabique et le deuxième c'est pareil. Tous deux datent donc du IXeme siècle.

On sait que la médecine arabe en ce siècle était très avancée dans bien des domaines

Donc ce soi-disant miracle est en fait le résultat de recherches de l'époque où ce hadith a été écrit et qu'on a attribué à Mohamed.

Credo a écrit:Je ne connais effectivement pas votre tradition prophétique mais j'ai lu que ces hadiths avaient été écrits trois siècles après Mohamed, au IXeme siècle par des érudits, grands voyageurs. Or, au IXeme siècle, la médecine arabe était bien avancée dans nombre de domaines. Donc ces hadiths concernant l'embryon ne font que décrire des recherches du IXeme siècle. Il n'y a pas de miracle là dedans.

Credo a écrit:Décrire ce qui se passe dans l'embryon n'est pas une miracle. C'est de la recherche.

Credo a écrit:Galien est un médecin grec mort en 216, qui a écrit, entre autres car ses écrits sont nombreux, sur la formation de l'embryon et du foetus, soit 4 siecles AVANT Mohamed. C'est écrit ici, dans la rubrique "physiologie":

Les auteurs des évangiles sont soit les apôtres eux-même soit les disciples qui suivent les apôtres et donc, pour ceux-ci, sont écrits sous la dictée des apôtres, lesquels ont suivi le Christ.

Wahrani a écrit:

Le Coran n’est nullement un livre scientifique et n’a pas la prétention de renfermer des théories scientifiques. Ceci étant dit il est malhonnête d’ignorer les descriptions fascinantes du Coran de certains aspects naturels comme la formation de l’embryon ou l’expansion de l’univers.

 

Ceci est sans aucun doute une preuve que le Coran est de source divine.

Nous attendons que les détracteurs nous parle du stade d’Al Alaqa (Sangsue) et Mudgha, une parfaite ressemblance á tous les points avec l’embryon qu’on ne trouve ni dans l’œuvre d’Hippocrate, ni de Galien.

Tout le monde sait actuellement que les progrès de la génétique et de la biologie moléculaire ont scientifiquement validé l'exactitude de l'information donnée sur ce plan par le Coran. La science humaine n'a découvert les informations fournies par le Coran que seulement au 20° siècle. Les progrès des disciplines de la génétique et de la biologie moléculaire ont tous sans exception validé scientifiquement l’exactitude des informations données dans le Coran a un point ou tout ceux qui ont étudié le parallèle entre le Coran et l’embryologie moderne ont absolument tous abouti   à la conclusion évidente:

"Il est impossible que le Coran soit une parole humaine, dictée par un illettré de la Mecque il y a plus de 14 siècles"..

Mais surtout il ne faut pas aller très vite en besogne car le recensement des théories relatives à la conception et à la formation d’un nouvel être humain depuis l'Antiquité n'est pas aussi simple qu'elle le parait, elle était très flou..

Plus grave encore, le Coran ne s'arrête pas au problème de la conception. Le développement embryonnaire est décrit avec précision durant les différentes phases de son évolution. Nombre d’éléments contenus dans le Livre Sacré n'ont pu être découverts par les savants que treize siècles plus tard.

C'est là, une preuve évidente de l'origine divine de la Révélation coranique, car là où tous les savants du monde ne surent entrevoir la réalité, le Prophète Mohammed, (ﷺ)i, ne pouvait s'imposer par ses seules connaissances.

Le Coran a mentionné les étapes embryologiques ça fait plus que 1400 ans, alors qu'en 1677, Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné.

Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.

La concordance entre la description coranique et l'analyse scientifique du 20° siècle est encore à mettre une fois de plus à l'actif du Livre Sacré avec toutes ces découvertes scientifiques tellement précises dans le Coran.

colombe du desert a écrit:

Wahrani a écrit:

Le Coran n’est nullement un livre scientifique et n’a pas la prétention de renfermer des théories scientifiques. Ceci étant dit il est malhonnête d’ignorer les descriptions fascinantes du Coran de certains aspects naturels comme la formation de l’embryon ou l’expansion de l’univers.

 

Ceci est sans aucun doute une preuve que le Coran est de source divine.

Nous attendons que les détracteurs nous parle du stade d’Al Alaqa (Sangsue) et Mudgha, une parfaite ressemblance á tous les points avec l’embryon qu’on ne trouve ni dans l’œuvre d’Hippocrate, ni de Galien.

Tout le monde sait actuellement que les progrès de la génétique et de la biologie moléculaire ont scientifiquement validé l'exactitude de l'information donnée sur ce plan par le Coran. La science humaine n'a découvert les informations fournies par le Coran que seulement au 20° siècle. Les progrès des disciplines de la génétique et de la biologie moléculaire ont tous sans exception validé scientifiquement l’exactitude des informations données dans le Coran a un point ou tout ceux qui ont étudié le parallèle entre le Coran et l’embryologie moderne ont absolument tous abouti   à la conclusion évidente:

"Il est impossible que le Coran soit une parole humaine, dictée par un illettré de la Mecque il y a plus de 14 siècles"..

Mais surtout il ne faut pas aller très vite en besogne car le recensement des théories relatives à la conception et à la formation d’un nouvel être humain depuis l'Antiquité n'est pas aussi simple qu'elle le parait, elle était très flou..

Plus grave encore, le Coran ne s'arrête pas au problème de la conception. Le développement embryonnaire est décrit avec précision durant les différentes phases de son évolution. Nombre d’éléments contenus dans le Livre Sacré n'ont pu être découverts par les savants que treize siècles plus tard.

C'est là, une preuve évidente de l'origine divine de la Révélation coranique, car là où tous les savants du monde ne surent entrevoir la réalité, le Prophète Mohammed, (ﷺ)i, ne pouvait s'imposer par ses seules connaissances.

Le Coran a mentionné les étapes embryologiques ça fait plus que 1400 ans, alors qu'en 1677, Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné.

Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.

La concordance entre la description coranique et l'analyse scientifique du 20° siècle est encore à mettre une fois de plus à l'actif du Livre Sacré avec toutes ces découvertes scientifiques tellement précises dans le Coran.

On va laisser Monsieur Majid Oukacha répondre et après en débattre dans le respect et la bonne humeur.  https://youtu.be/qMjjcvibOM8

colombe du desert a écrit:

Spoiler:

colombe du desert a écrit:Bon j'ai faim je vais manger et vous souhaite bon appétit à tous

Tumadir a écrit:

Credo a écrit:Je ne connais effectivement pas votre tradition prophétique mais j'ai lu que ces hadiths avaient été écrits trois siècles après Mohamed, au IXeme siècle par des érudits, grands voyageurs. Or, au IXeme siècle, la médecine arabe était bien avancée dans nombre de domaines. Donc ces hadiths concernant l'embryon ne font que décrire des recherches du IXeme siècle. Il n'y a pas de miracle là dedans.

On a lu aussi que les auteurs des évangiles ont été rédigés par des gens qui n'ont jamais vu le Christ.

Tu préfères te focaliser sur les deux hadiths plutôt que de lire et entendre les témoignages de scientifiques japonais et occidentaux qui affirment le caractère miraculeux du Coran.

Bon, tu as demandé un exemple de miracle coranique et je t'en est cité un.

Wahrani a écrit:

Le Coran n’est nullement un livre scientifique et n’a pas la prétention de renfermer des théories scientifiques. Ceci étant dit il est malhonnête d’ignorer les descriptions fascinantes du Coran de certains aspects naturels comme la formation de l’embryon ou l’expansion de l’univers.

 

Ceci est sans aucun doute une preuve que le Coran est de source divine.

Nous attendons que les détracteurs nous parle du stade d’Al Alaqa (Sangsue) et Mudgha, une parfaite ressemblance á tous les points avec l’embryon qu’on ne trouve ni dans l’œuvre d’Hippocrate, ni de Galien.

Tout le monde sait actuellement que les progrès de la génétique et de la biologie moléculaire ont scientifiquement validé l'exactitude de l'information donnée sur ce plan par le Coran. La science humaine n'a découvert les informations fournies par le Coran que seulement au 20° siècle. Les progrès des disciplines de la génétique et de la biologie moléculaire ont tous sans exception validé scientifiquement l’exactitude des informations données dans le Coran a un point ou tout ceux qui ont étudié le parallèle entre le Coran et l’embryologie moderne ont absolument tous abouti   à la conclusion évidente:

"Il est impossible que le Coran soit une parole humaine, dictée par un illettré de la Mecque il y a plus de 14 siècles"..

Mais surtout il ne faut pas aller très vite en besogne car le recensement des théories relatives à la conception et à la formation d’un nouvel être humain depuis l'Antiquité n'est pas aussi simple qu'elle le parait, elle était très flou..

Plus grave encore, le Coran ne s'arrête pas au problème de la conception. Le développement embryonnaire est décrit avec précision durant les différentes phases de son évolution. Nombre d’éléments contenus dans le Livre Sacré n'ont pu être découverts par les savants que treize siècles plus tard.

C'est là, une preuve évidente de l'origine divine de la Révélation coranique, car là où tous les savants du monde ne surent entrevoir la réalité, le Prophète Mohammed, (ﷺ)i, ne pouvait s'imposer par ses seules connaissances.

Le Coran a mentionné les étapes embryologiques ça fait plus que 1400 ans, alors qu'en 1677, Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné.

Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.

La concordance entre la description coranique et l'analyse scientifique du 20° siècle est encore à mettre une fois de plus à l'actif du Livre Sacré avec toutes ces découvertes scientifiques tellement précises dans le Coran.

Starheater a écrit:

Wahrani a écrit:

Le Coran n’est nullement un livre scientifique et n’a pas la prétention de renfermer des théories scientifiques. Ceci étant dit il est malhonnête d’ignorer les descriptions fascinantes du Coran de certains aspects naturels comme la formation de l’embryon ou l’expansion de l’univers.

 

Ceci est sans aucun doute une preuve que le Coran est de source divine.

Nous attendons que les détracteurs nous parle du stade d’Al Alaqa (Sangsue) et Mudgha, une parfaite ressemblance á tous les points avec l’embryon qu’on ne trouve ni dans l’œuvre d’Hippocrate, ni de Galien.

Tout le monde sait actuellement que les progrès de la génétique et de la biologie moléculaire ont scientifiquement validé l'exactitude de l'information donnée sur ce plan par le Coran. La science humaine n'a découvert les informations fournies par le Coran que seulement au 20° siècle. Les progrès des disciplines de la génétique et de la biologie moléculaire ont tous sans exception validé scientifiquement l’exactitude des informations données dans le Coran a un point ou tout ceux qui ont étudié le parallèle entre le Coran et l’embryologie moderne ont absolument tous abouti   à la conclusion évidente:

"Il est impossible que le Coran soit une parole humaine, dictée par un illettré de la Mecque il y a plus de 14 siècles"..

Mais surtout il ne faut pas aller très vite en besogne car le recensement des théories relatives à la conception et à la formation d’un nouvel être humain depuis l'Antiquité n'est pas aussi simple qu'elle le parait, elle était très flou..

Plus grave encore, le Coran ne s'arrête pas au problème de la conception. Le développement embryonnaire est décrit avec précision durant les différentes phases de son évolution. Nombre d’éléments contenus dans le Livre Sacré n'ont pu être découverts par les savants que treize siècles plus tard.

C'est là, une preuve évidente de l'origine divine de la Révélation coranique, car là où tous les savants du monde ne surent entrevoir la réalité, le Prophète Mohammed, (ﷺ)i, ne pouvait s'imposer par ses seules connaissances.

Le Coran a mentionné les étapes embryologiques ça fait plus que 1400 ans, alors qu'en 1677, Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné.

Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.

La concordance entre la description coranique et l'analyse scientifique du 20° siècle est encore à mettre une fois de plus à l'actif du Livre Sacré avec toutes ces découvertes scientifiques tellement précises dans le Coran.

L'Univers Wahrani n'est pas en expansion, il bouge tout simplement. Je peux t'assuré que l'Univers est infini, sans fin. C'est comme les chiffres; on part de 1 et ça continue sans fin, avant 1 c'est .9 et ça continue sans fin. Alors, si tu dis que le Coran dit que l'Univers est en expansion, alors cela veux dire qu'il contient une erreur. Il bouge tout simplement.

La théorie du Big Bang n'a jamais été prouvé vrai, c'est complètement ridicule. Une boule de matière qui explose dans tout les sens pour s'organiser ensuite en galaxies, étoiles et autres. Il ne faut pas croire cela Wahrani, la Puissance de Dieu est infini, sans limite et sans fin, tu peux me croire.

Les chiffres que l'on se sert s'appelle; "chiffre Arabe", c'est ce que j'ai appris à l'école, ces chiffres viennent peut-être d'Omar Khayyâm, (voir Wikipédia pour plus d'information) il est le père de l'algèbre.

Starheater

Wahrani a écrit:

Starheater a écrit:

L'Univers Wahrani n'est pas en expansion, il bouge tout simplement. Je peux t'assuré que l'Univers est infini, sans fin. C'est comme les chiffres; on part de 1 et ça continue sans fin, avant 1 c'est .9 et ça continue sans fin. Alors, si tu dis que le Coran dit que l'Univers est en expansion, alors cela veux dire qu'il contient une erreur. Il bouge tout simplement.

La théorie du Big Bang n'a jamais été prouvé vrai, c'est complètement ridicule. Une boule de matière qui explose dans tout les sens pour s'organiser ensuite en galaxies, étoiles et autres. Il ne faut pas croire cela Wahrani, la Puissance de Dieu est infini, sans limite et sans fin, tu peux me croire.

Les chiffres que l'on se sert s'appelle; "chiffre Arabe", c'est ce que j'ai appris à l'école, ces chiffres viennent peut-être d'Omar Khayyâm, (voir Wikipédia pour plus d'information) il est le père de l'algèbre.

Starheater

L’expansion de l’Univers

C’est en comparant ses distances aux vitesses de Milton Humason qu’il fit la découverte qui allait révolutionner l’astronomie.

Il constata qu’à part les plus proches, qui se déplaçaient de manière aléatoire, toutes les galaxies s’éloignaient de nous. Plus important encore, ce mouvement général se faisait suivant une règle très précise : la vitesse de récession d’une galaxie était proportionnelle à sa distance. Ainsi, une galaxie deux fois plus éloignée qu’une autre, s’éloignait deux fois plus vite. Cette loi est maintenant connue sous le nom de loi de Hubble et le facteur de proportionnalité est appelé constante de Hubble et noté H0.

 

La découverte de Hubble fut l’un des grands moments de l’histoire de l’astronomie. La loi de proportionnalité entre distance et vitesse montrait que la récession des galaxies ne correspondait pas à un mouvement par rapport à un espace statique, mais à une expansion de l’Univers lui-même. Le décalage vers le rouge était lié à la dilatation de l’espace, pas à un déplacement des galaxies dans un espace fixe.

 

Un simple élastique peut fournir une analogie simple à une dimension. Pour représenter les galaxies, marquons quatre points équidistants A, B, C et D sur l’élastique. L’expansion de l’Univers se simule simplement en étirant l’élastique. Les points s’éloignent les uns des autres sans pour autant se déplacer par rapport à l’élastique. De la même façon, les galaxies ne se déplacent pas par rapport à l’espace, mais sont entraînées par le mouvement d’expansion de l’Univers.

 

Le Big bang, c’est l’évènement à partir duquel l’univers tel que nous l'observons se serait formé. Rien à voir avec une explosion comme le laisserait supposer son nom. Il s’agit plutôt de la formidable dilatation de l’espace à partir d’un lieu unique. Un point qui contenait à lui seul tout l’univers. La théorie du Big bang s’est imposée au vu de l’expansion observée de l’univers.

 
Sources :
www.astronomes.com › L’Univers

archives.science-et-vie.com

Wahrani a écrit:

Starheater a écrit:

L'Univers Wahrani n'est pas en expansion, il bouge tout simplement. Je peux t'assuré que l'Univers est infini, sans fin. C'est comme les chiffres; on part de 1 et ça continue sans fin, avant 1 c'est .9 et ça continue sans fin. Alors, si tu dis que le Coran dit que l'Univers est en expansion, alors cela veux dire qu'il contient une erreur. Il bouge tout simplement.

La théorie du Big Bang n'a jamais été prouvé vrai, c'est complètement ridicule. Une boule de matière qui explose dans tout les sens pour s'organiser ensuite en galaxies, étoiles et autres. Il ne faut pas croire cela Wahrani, la Puissance de Dieu est infini, sans limite et sans fin, tu peux me croire.

Les chiffres que l'on se sert s'appelle; "chiffre Arabe", c'est ce que j'ai appris à l'école, ces chiffres viennent peut-être d'Omar Khayyâm, (voir Wikipédia pour plus d'information) il est le père de l'algèbre.

Starheater

L’expansion de l’Univers

C’est en comparant ses distances aux vitesses de Milton Humason qu’il fit la découverte qui allait révolutionner l’astronomie.

Il constata qu’à part les plus proches, qui se déplaçaient de manière aléatoire, toutes les galaxies s’éloignaient de nous. Plus important encore, ce mouvement général se faisait suivant une règle très précise : la vitesse de récession d’une galaxie était proportionnelle à sa distance. Ainsi, une galaxie deux fois plus éloignée qu’une autre, s’éloignait deux fois plus vite. Cette loi est maintenant connue sous le nom de loi de Hubble et le facteur de proportionnalité est appelé constante de Hubble et noté H0.

 

La découverte de Hubble fut l’un des grands moments de l’histoire de l’astronomie. La loi de proportionnalité entre distance et vitesse montrait que la récession des galaxies ne correspondait pas à un mouvement par rapport à un espace statique, mais à une expansion de l’Univers lui-même. Le décalage vers le rouge était lié à la dilatation de l’espace, pas à un déplacement des galaxies dans un espace fixe.

 

Un simple élastique peut fournir une analogie simple à une dimension. Pour représenter les galaxies, marquons quatre points équidistants A, B, C et D sur l’élastique. L’expansion de l’Univers se simule simplement en étirant l’élastique. Les points s’éloignent les uns des autres sans pour autant se déplacer par rapport à l’élastique. De la même façon, les galaxies ne se déplacent pas par rapport à l’espace, mais sont entraînées par le mouvement d’expansion de l’Univers.

 

Le Big bang, c’est l’évènement à partir duquel l’univers tel que nous l'observons se serait formé. Rien à voir avec une explosion comme le laisserait supposer son nom. Il s’agit plutôt de la formidable dilatation de l’espace à partir d’un lieu unique. Un point qui contenait à lui seul tout l’univers. La théorie du Big bang s’est imposée au vu de l’expansion observée de l’univers.

 
Sources :
www.astronomes.com › L’Univers

archives.science-et-vie.com