Qui est mort sur la croix ?

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:C'est sûr, il l'a prononcé. Tu n'as aucune preuve du contraire !

Que si ! Il nous a textuellement dit "quand vous priez, dites Notre Père" pas Yahvé.

Ce qui ne signifie aucunement qu'il ne l'a pas prononcé, loin de là.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Pas du nom de, mais il appelle son Père Père, ce qui n'est pas son nom

C'est le nom par lequel tout être vivant appelle son père : Père. Et Jésus vient nous dire d'appeler Dieu ainsi.

Sauf que ça n'est pas un nom propre. J'appelais mon père papa, mais son nom était Roger.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Il ne s'agit pas de penser ou pas comme toi, mais de ton évidente mauvaise volonté concernant le nom de Dieu.

Tu me prêtes un sentiment que je n'ai pas

Parce que c'est presque inconscient, déformation catholique.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Sauf que l'évèque aujourd'hui est une personnalité du clergé ayant une position sans commune mesure avec les surveillants du premier siècle, époque où il n'y avait pas de clergé et où un surveillant ne bénéficiait d'aucune position au dessus de ses frères chrétiens et qui pouvait se retrouver démis de sa charges sans délais si la situation l'exigeait

L'épiscope veillait sur la foi dans sa communauté, ce que fait toujours l'évêque aujourd'hui. Et du moment qu'il avait en charge la communauté, puisqu'il veillait sur elle, il avait une autorité comme toute personne sur laquelle repose une charge.

Cette fonction n'avait strictement rien à voir avec les évêques d'aujourd'hui. Il n'y avait pas de notion clergé/laïcs au premier siècle.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Il n'y avait ni notion de prêtres, ni de "sacrements" dans le christianisme du NT

Si puisqu'il y a ordination dans Timothée.

Il n'y avait pas d'ordination au sens de ce que dit ta religion aujourd'hui. Le presbytre ne le restait pas malgré l'imposition des mains si plus tard il ne remplissait plus les condition qu'exigeait sa charge.

Credo a écrit:Un presbytre, comme son nom l'indique, est un prêtre car le mot prêtre vient du mot presbytre.

Le mot prêtre a été inventé à partir du mot presbytre qui signifiait, non pas prêtre, mais ancien !

Credo a écrit:Etymologie du mot prêtre : Du latin presbyter, lui-même issu du grec πρεσβύτερος, presbúteros (« ancien »).

La chrétienté a utilisé le mot presbytre pour inventer la notion de prêtre qui est inexistante dans le NT. Dans les faits, le presbytre était un "ancien" dans l'église chrétienne, pas un prêtre. Ton église a inventé une notion complètement étrangère au NT. Dans les débuts du christianisme la fonction d'ancien est assignée à des hommes reconnus par le peuple pour leur sagesse et la clarté de leur discernement. Ils n'étaient pas des prêtres.

Credo a écrit:Quant au sacrement, on a donné ce nom a tout acte par lequel Dieu agit. Par exemple le baptème est un sacrement parce que Dieu fait de nous son enfant à cet instant là. Et le baptème c'est bien dans le NT.

Ouais, mais le baptême n'est pas appelé "sacrement" dans le NT. Cette notion de "sacrements" est propre à ton église, pas au christianisme.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Non seulement vous avez des enseignements différents les uns des autres, mais vous avez tous des enseignements différents de ceux du NT.

Le tien n'appartient qu'à toi et un groupe d'amis qui pensent comme toi. Penser que vous êtes la Vérité à vous tout seuls c'est une hérésie.

Non, c'est une constatation.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Ce que je veux dire c'est ce que dit la Bible et que tu refuses par convictions religieuses, c'est à dire que Dieu dit en Genèse 3:22 "l'un d'entre nous", ce qui signifie que, même s'ils sont des créatures, la nature des anges est bien la même que celle de Dieu, ce sont des esprits, tout comme Dieu. Ce n'est pas par hasard si la Bible appelle les anges "des Elohim".

Je ne crois pas que des créatures sont les égales de Dieu

Personne n'a prétendu qu'elles étaient égales à Dieu, tu confonds égales et de même nature.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Non, celui qui a donné vie c'est celui qui a eu la volonté et le pouvoir de le faire, pas l'exécutant

Alors puisque l'exécutant ne fait rien, il sert à quoi ????

Mais si, il exécute, selon les directives et les moyens qui lui sont donnés. Mais il n'est pas le concepteur.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:On se prosterne devant les rois depuis la haute antiquité, sans que ça soit un acte d'adoration.

Mais ceux qui se prosternent devant Jésus ne se prosterne pas devant un roi car, en ce monde, il n'est pas roi.

Mais si, il est le roi du royaume messianique de Dieu.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Non, celui qui a donné vie c'est celui qui a eu la volonté et le pouvoir de le faire, pas l'exécutant

Alors puisque l'exécutant ne fait rien, il sert à quoi ???? Un execuant est quand même celui qui réalise, qui fait prendre corps à un projet, qui lui donne l'existence or, pour toi, un executant regarde faire ???

Vulgate a écrit:On se prosterne devant les rois depuis la haute antiquité, sans que ça soit un acte d'adoration.

Mais ceux qui se prosternent devant Jésus ne se prosterne pas devant un roi car, en ce monde, il n'est pas roi. Et Jésus ne les reprend pas. Il se laisse appeler Seigneur par Marthe et Seigneur et Dieu par Thomas.

Vulgate a écrit:Sauf que dans Apocalypse 1:17-18 il n'y a pas l'expression "l'Alpha et l'Oméga".

Alpha c'est la première lettre de l'alphabet grec et omega la dernière. Alors que tu dises Alpha et Omega ou Premier et Dernier, c'est synonyme.
La preuve, il est également écrit que Yahvé est le Premier et le Dernier :
Is 44:6- Ainsi parle Yahvé, roi d'Israël, Yahvé Sabaot, son rédempteur : Je suis le premier et je suis le dernier, à part moi, il n'y a pas de dieu.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Sauf que dans Apocalypse 1:17-18 il n'y a pas l'expression "l'Alpha et l'Oméga".

Alpha c'est la première lettre de l'alphabet grec et omega la dernière. Alors que tu dises Alpha et Omega ou Premier et Dernier, c'est synonyme.

A ceci près que l'appellation n'est attribuée qu'à Dieu seul. Si Jésus dit être le premier et le dernier, c'est parce qu'il occupe une place que Dieu lui a donné à titre provisoire. Le moment venu, lorsqu'il aura tout soumis à Dieu, il se soumettra à Dieu à son tour.

Credo a écrit:Pour moi n'importe quel humain est mon frère devant Dieu car Dieu nous aime tous les deux, croyants ou pas croyants.

aime t'il ceux qui nient et rejettent  la trinité ?

a lire ton co religieux @Patience la dedans :http://www.forumreligion.com/t3775p15-question-sans-reponse#162443,   j'en déduis qu'il vous manque une case , a la limite de la folie hystérique  !

il me semble que tu m'as raconté une fois  une histoire invraisemblable , corrige moi si je me trompe : ta doctrine vous autorise après divorce d'un commun accord , a continuer a vivre sous le meme toit !
personnellement , je conçois très difficilement une telle situation , d'autant plus , et ca j'en suis persuadé , que ta bible n'en parle nul part ?! je me trompe ?

Azzedine a écrit:aime t'il ceux qui nient et rejettent la trinité ?

Ceux qui nient et rejettent la Trinité sont plutôt repliés sur eux-même puisqu'ils croient être à eux seuls la Vérité. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'ils n'aiment pas les autres.

Azzedine a écrit:il me semble que tu m'as raconté une fois une histoire invraisemblable , corrige moi si je me trompe : ta doctrine vous autorise après divorce d'un commun accord , a continuer a vivre sous le meme toit !
personnellement , je conçois très difficilement une telle situation , d'autant plus , et ca j'en suis persuadé , que ta bible n'en parle nul part ?! je me trompe ?

Si c'était ça, ça serait vraiment tiré par les cheveux, je te l'accorde ! Je suis veuve, pas divorcée.

Vulgate a écrit:Ce qui ne signifie aucunement qu'il ne l'a pas prononcé, loin de là.

Tu n'en n'as aucune preuve de toute façon. Nous on a la preuve que l'usage était de ne pas le prononcer et ni lui ni ses apôtres n'ont enseigné de le faire.

Vulgate a écrit:Sauf que ça n'est pas un nom propre. J'appelais mon père papa, mais son nom était Roger

Ce n'est effectivement pas un nom propre mais c'est celui qu'utilise un enfant quand il s'adresse à celui à qui il doit la vie.
Le chrétien est le seul croyant à s'adresser à Dieu en l'appelant "Père" car c'est le Christ qui nous l'a enseigné. Voilà ce qu'Il nous a fait connaître.

Vulgate a écrit:Parce que c'est presque inconscient, déformation catholique

Tu vois que j'avais raison quand je te disais que c'était parce que je ne pensais pas comme toi.

Vulgate a écrit:Cette fonction n'avait strictement rien à voir avec les évêques d'aujourd'hui. Il n'y avait pas de notion clergé/laïcs au premier siècle

Le clergé rassemble les prêtres, évêques, cardinaux et le pape. Les deux premiers existaient déjà au premier siècle. Donc même si un nom collectif ne leur avait pas été donné, le principe existait déjà. Il y avait déjà une organisation dans l'Eglise du premier siècle.

Vulgate a écrit: Le presbytre ne le restait pas malgré l'imposition des mains si plus tard il ne remplissait plus les condition qu'exigeait sa charge.

Il y a des prêtres qui démissionnent et d'autres qui sont "défroqués".

Vulgate a écrit:La chrétienté a utilisé le mot presbytre pour inventer la notion de prêtre qui est inexistante dans le NT. Dans les faits, le presbytre était un "ancien" dans l'église chrétienne, pas un prêtre

Le disciple devient "ancien" ,puis presbytre mais dans ce cas uniquement à après imposition des mains. Le mot "ancien" (contenu dans presbytre) étant ici synonyme de "sage" qu'il devient parce qu'au moment de l'imposition des mains il reçoit un don spirituel. Et, du moment qu'il reçoit ce don, tu lis bien qu'il n'y a que lui qui peut pratiquer l'onction des malades telle que décrite dans Jacques. Il y a donc des charges qui lui sont spécifiques et non données à tout disciple. C'est toujours ce qui a lieu aujourd'hui.

Vulgate a écrit: Dans les débuts du christianisme la fonction d'ancien est assignée à des hommes reconnus par le peuple pour leur sagesse et la clarté de leur discernement. Ils n'étaient pas des prêtres.

Après imposition des mains, ils devenaient presbytre, donc prêtre qui est le nom moderne. D'ailleurs l'ensemble des prêtres d'un même diocèse s'appelle "le presbytérium".

Vulgate a écrit:Ouais, mais le baptême n'est pas appelé "sacrement" dans le NT. Cette notion de "sacrements" est propre à ton église, pas au christianisme.

C'est un nom donné à une réalité qui existe dans le NT. Est déclaré sacrement est un signe visible d'un don de Dieu qui lui (le don) est invisible. Le baptème, mais aussi l'onction des malades, comme le don spirituel donné par imposition des mains,encore deux exemples qui se trouvent dans le NT.

Vulgate a écrit:Non seulement vous avez des enseignements différents les uns des autres, mais vous avez tous des enseignements différents de ceux du NT.

Credo a écrit:Le tien n'appartient qu'à toi et un groupe d'amis qui pensent comme toi. Penser que vous êtes la Vérité à vous tout seuls c'est une hérésie.

Vulgate a écrit:Non, c'est une constatation

Donc vous vous prenez réellement pour la Vérité à vous seuls ! Penser que le Christ laisserait errer son Eglise pour révéler seulement la Vérité à un petit groupe de personnes c'est vraiment un manque de connaissance du Fils, du Père et même de l'action de Dieu dans l'histoire humaine.

Vulgate a écrit:Personne n'a prétendu qu'elles étaient égales à Dieu, tu confonds égales et de même nature

Du moment qu'une personne a la même nature qu'une autre, c'est que les deux possèdent des caractéristiques identiques inhérentes à leur nature commune.
La toute puissance est l'une des caractéristiques de la nature divine. Ca signifie que tu croies donc que les anges sont tout puissants. L'omniscience en est aussi une. Donc idem pour la anges. etc...Or c'est faux.

Vulgate a écrit:Mais si, il exécute, selon les directives et les moyens qui lui sont donnés. Mais il n'est pas le concepteur.

Il faut savoir ce que tu dis. Quand je te dis que le Verbe a donné l'existence à la création que le Père a conçu, tu dis que c'est faux !

Vulgate a écrit:Mais si, il est le roi du royaume messianique de Dieu

Il n'est donc pas roi en ce monde.Jn 18:36- Jésus répondit : " Mon royaume n'est pas de ce monde.

Vulgate a écrit: Si Jésus dit être le premier et le dernier, c'est parce qu'il occupe une place que Dieu lui a donné à titre provisoire

Non. C'est parce qu'Il est de même nature que le Père, nature que Père et Fils ne partagent pas avec les anges. Il est Dieu, Fils de Dieu.
Jn 1:1- Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu.

Credo a écrit:

Tumadir a écrit:Adam n'avait ni père ni mère.

Contrairement à Jésus qui a une mère terrestre mais un père celeste.

nous avons tous une mère terrestre, le père céleste est le père de tous.

Tumadir a écrit:Adam était un prophète selon l'Islam, il était le premier à enseigner sa famille par inspiration divine, Dieu ne l'a jamais abandonné.

L'enseignement a lieu à la synagogue ou, dans la famille, c'est la mère qui dispense l'enseignement. Donc Adam n'est pas prophète juste pour avoir enseigné dans sa famille. Ce n'est pas la définition biblique du prophète . Dans la Bible, un prophète est mandaté par Dieu pour un message bien précis. Pour se faire, il quitte les siens et va délivrer son message.

en Islam on parle de prophète et de messager. ta définition concerne le messager envoyé vers un peuple donné. le messager est appelé à quitter ses siens lorsque c'est nécessaire après avoir terminé avec sa familles et ses proches. le prophète lui, n'est pas obligé de quitter ses siens ou son peuple, d'ailleurs les prophètes hébreux étaient pour la plupart des rois qui régnaient sur leurs peuples et n'avaient jamais quitté leurs familles, comme David et Salomon et même Moïse.

L'enseignement a lieu à la synagogue ou, dans la famille, c'est la mère qui dispense l'enseignement.

la mère peut enseigner et transmettre le message divin à ses enfants ou même à ses proches, mais ça ne fait pas d'elle une prophétesse puisqu'elle le fait sans inspiration divine car elle a déjà été instruite par ses parents.

voudrais-tu dire que c'était Eve qui enseignait à ses enfants le message divin ? où a-t-elle pu l'acquérir pour le transmettre ?

Tumadir a écrit:et après avoir été né homme, où était la partie divine ?

En Lui.

où peut-on trouver la parole de Jésus l'homme ?

Tumadir a écrit:Adam non plus n'avait pas de père

Mais il est poussière. Pas Jésus.

sa mère si. être parfait homme c'est être parfaitement comme Adam.

Tumadir a écrit:tu n'es pas Dieu mais il y a la Bible.

Jn 3:36- Qui croit au Fils a la vie éternelle ; qui refuse de croire au Fils ne verra pas la vie ; mais la colère de Dieu demeure sur lui. "

Croire au Fils c'est suivre son enseignement et se faire baptiser conformément à ce qu'a dit le Christ d'aller et de baptiser toutes les nations.

belle parole, donc ce n'est pas nécessaire de croire au sacrifice car nous faisons ce que le messie recommande.

Mais  celui qui aime son prochain aime Dieu. Donc un coeur charitable peut obtenir la miséricorde divine. Mais nous ne savons à quel point. Donc l'Eglise intercède auprès de Dieu pour ceux qui ne croient pas afin qu'ils croient et puissent être sauvés.

comment intercède-t-elle ?

Credo a écrit:

Tumadir a écrit:Adam et Eve étaient les premiers à être des dieux

Ils sont humains. Pas des dieux.

tout à fait car ils sont de chair, comme Jésus.

Tumadir a écrit:donc les deux natures sont mélangées ?

Non. C'est comme si l'une s'ajoute à l'autre.

si les deux natures ne se mélangent pas, ça veut dire qu'il avait deux personnalités ?

Tumadir a écrit:c'est quoi être vrai homme sinon avoir pour origine la poussière

Mais il est aussi vrai Dieu. Et là il n'a pas pour origine la poussière mais Dieu.
Jn 16:28- Je suis sorti d'auprès du Père et venu dans le monde.

il a donc deux origines, une partie divine venue du ciel, et une partie terrestre venue de la poussière.

Tumadir a écrit:alors que vous priez pour vos ennemis et les bénissez exactement comme vous le faites pour vos amis.

Oui mais dans un ami, on a confiance pas dans un ennemi. Envers un ami, il y a amour réciproque d'où une relation de confiance qui n'existe pas avec un ennemi car si on le traite avec respect, lui peut ne pas en faire autant.

ça veut dire quoi ne pas avoir confiance en un ennemi ?

Tumadir a écrit:jean 5.30. Je ne puis rien faire de moi-même

Il exécute ce que Dieu lui demande. Dieu agit par Lui depuis toujours.
Jn 1:1- Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu.

ce qui veut dire que Jésus n'a aucune autorité sur la création.

Tumadir a écrit:nous avons tous une mère terrestre, le père céleste est le père de tous.

Tu oublies notre père terrestre qui y est quand même pour quelque chose si nous sommes là. Or Jésus avait un père terrestre putatif car son vrai Père c'est Dieu.
Putatif = Qui est réputé être ce qu’il n’est pas. c'-à-d Joseph est réputé être le père de Jésus mais il ne l'est pas dans les faits.

Tumadir

la mère peut enseigner et transmettre le message divin à ses enfants ou même à ses proches, mais ça ne fait pas d'elle une prophétesse puisqu'elle le fait sans inspiration divine car elle a déjà été instruite par ses parents.

Exact.

Tumadir a écrit:voudrais-tu dire que c'était Eve qui enseignait à ses enfants le message divin ? où a-t-elle pu l'acquérir pour le transmettre ?

Comme Adam et Eve sont les premiers, c'est de Dieu qu'ils ont appris directement.

Tumadir a écrit:où peut-on trouver la parole de Jésus l'homme ?

Jésus étant la Parole de Dieu faite chair, tout ce qu'Il dit vient de Dieu.

Tumadir a écrit: être parfait homme c'est être parfaitement comme Adam.

Dans la Bible, être parfait c'est être sans péché.

Tumadir a écrit:donc ce n'est pas nécessaire de croire au sacrifice car nous faisons ce que le messie recommande.

Si on suit ce qu'il nous commande c'est parce qu'on croit en Lui c'est-à-dire en ce qu'Il a dit et fait, ses paroles et ses actes étant rapporté par les évangélistes. Donc on croit à son sacrifice. La mort et la résurrection du Christ sont les évènements fondateurs du christianisme.

Tumadir a écrit:comment intercède-t-elle ?

Par la prière et le jeûne.

Tumadir a écrit:si les deux natures ne se mélangent pas, ça veut dire qu'il avait deux personnalités ?

Pas deux personnalités ; en Lui, la nature humaine et la nature divine sont parfaitement unies.

Tumadir a écrit:il a donc deux origines, une partie divine venue du ciel, et une partie terrestre venue de la poussière

Oui.

Tumadir a écrit:ça veut dire quoi ne pas avoir confiance en un ennemi ?

C'est se méfier de lui

Tumadir a écrit:ce qui veut dire que Jésus n'a aucune autorité sur la création.

Si car tout ce qu' le père, Il l'a également car le Père le lui a donné. Prière de Jésus à son Père :
Jn 17:10- et tout ce qui est à moi est à toi, et tout ce qui est à toi est à moi,

Credo a écrit:Ceux qui nient et rejettent la Trinité sont plutôt repliés sur eux-même

[size=13]Mais Dieu n’est pas comme une tarte ou une pomme que l’on peut diviser en parts ou en quartiers, qui forment un tout.  Si Dieu était trois personnes ou était constitué de trois parties, Il ne serait assurément pas l’Unique, l’Indivisible, tel qu’Il se présente et auquel le christianisme prétend croire[/size]

Credo a écrit:puisqu'ils croient être à eux seuls la Vérité

 la trinité fait de Dieu trois entités bien  distinctes  credo:

le Père, le Fils et le Saint-Esprit.....  Mais si Dieu est le Père et le Fils, cela veut dire qu’Il est le père de Lui-même, car Il est Son propre fils.  Voilà qui défie toute logique.

Credo a écrit:

Azzedine a écrit:il me semble que tu m'as raconté une fois une histoire invraisemblable , corrige moi si je me trompe : ta doctrine vous autorise après divorce d'un commun accord , a continuer a vivre sous le meme toit !
personnellement , je conçois très difficilement une telle situation , d'autant plus , et ca j'en suis persuadé , que ta bible n'en parle nul part ?! je me trompe ?

Si c'était ça, ça serait vraiment tiré par les cheveux, je te l'accorde !

et portant , il m'a semblé que tu en étais  entièrement convaincue ?!

Azzedine a écrit:]Mais Dieu n’est pas comme une tarte ou une pomme que l’on peut diviser en parts ou en quartiers, qui forment un tout.  Si Dieu était trois personnes ou était constitué de trois parties, Il ne serait assurément pas l’Unique, l’Indivisible, tel qu’Il se présente et auquel le christianisme prétend croire

Personne n'a jamais vu Dieu donc je ne peux pas te dire à quoi Il ressemble. Ce que je peux dire, c''est ce en quoi croit le chrétien : que Dieu le Père agit depuis toute éternité par sa Parole dans l'unité du Saint Esprit.

Azzedine a écrit: la trinité fait de Dieu trois entités bien  distinctes  credo

Trois personnes distinctes de par leur action mais égales et indivisibles qui forment ainsi un seul et même Dieu.

Azzedine a écrit:et portant , il m'a semblé que tu en étais  entièrement convaincue ?!

Deux personnes peuvent vivre ensemble sans être mariées si elles vivent ensemble comme frère et soeur. Il n'y a pas dans ce cas de péché d'adultère puisqu'il n'y a pas d'acte conjugal entre ces deux là. Je pense que je devais parler de ça.

Credo a écrit:Deux personnes peuvent vivre ensemble sans être mariées si elles vivent ensemble comme frère et soeur

j'ignore sur quelle planète tu vies ! en tout cas sur terre , deux êtres de sexes opposés  vivants sous le même toit finissent toujours par être tentés credo

Credo a écrit:Il n'y a pas dans ce cas de péché d'adultère puisqu'il n'y a pas d'acte conjugal entre ces deux là.

tu es veuve , donc tu n'en sait strictement rien .

Credo a écrit:

Azzedine a écrit:]Mais Dieu n’est pas comme une tarte ou une pomme que l’on peut diviser en parts ou en quartiers, qui forment un tout.  Si Dieu était trois personnes ou était constitué de trois parties, Il ne serait assurément pas l’Unique, l’Indivisible, tel qu’Il se présente et auquel le christianisme prétend croire

Personne n'a jamais vu Dieu donc je ne peux pas te dire à quoi Il ressemble. Ce que je peux dire, c''est ce en quoi croit le chrétien : que Dieu le Père agit depuis toute éternité par sa Parole dans l'unité du Saint Esprit.

personne n'a jamais vu Dieu c'est pourquoi Jésus n'est pas Dieu.

Azzedine a écrit: la trinité fait de Dieu trois entités bien  distinctes  credo

Trois personnes distinctes de par leur action mais égales et indivisibles qui forment ainsi un seul et même Dieu.

ils ne sont pas égaux puisque le père et plus grand que le fils.

Azzedine a écrit:et portant , il m'a semblé que tu en étais  entièrement convaincue ?!

Deux personnes peuvent vivre ensemble sans être mariées si elles vivent ensemble comme frère et soeur. Il n'y a pas dans ce cas de péché d'adultère puisqu'il n'y a pas d'acte conjugal entre ces deux là. Je pense que je devais parler de ça.

s'il n'a y a pas d'acte conjugal entre les deux il y aura certainement des actes extraconjugaux ce qui est répandus.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Ce qui ne signifie aucunement qu'il ne l'a pas prononcé, loin de là.

Tu n'en n'as aucune preuve de toute façon.

En effet, aucune preuve n'est valide face à la mauvaise foi.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Parce que c'est presque inconscient, déformation catholique

Tu vois que j'avais raison quand je te disais que c'était parce que je ne pensais pas comme toi.

Non, c'est parce que tu ne peux pas t'empêcher de penser catholique.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Cette fonction n'avait strictement rien à voir avec les évêques d'aujourd'hui. Il n'y avait pas de notion clergé/laïcs au premier siècle

Le clergé rassemble les prêtres, évêques, cardinaux et le pape. Les deux premiers existaient déjà au premier siècle.

C'est faux, il n'y avait pas de prêtres et les "évêques" n'étaient que des surveillants qui n'avaient aucun titre particulier, et surtout auxquels on ne donnait pas du Monseigneur !

Credo a écrit:Il y avait déjà une organisation dans l'Eglise du premier siècle.

Oui, mais bien différente de l'église catholique !

Credo a écrit:

Vulgate a écrit: Le presbytre ne le restait pas malgré l'imposition des mains si plus tard il ne remplissait plus les condition qu'exigeait sa charge.

Il y a des prêtres qui démissionnent et d'autres qui sont "défroqués".

Ce dont je te parle est sans rapport avec les prêtres catholiques qui, quoi qu'ils fassent, sont toujours considérés comme prêtres par l'église catholique. C'est d'ailleurs pour cette même raison que les prêtres pédophiles sont si peu inquiétés par la papauté. Les anciens des églises chrétiennes du premier siècle pouvaient être démis de leur fonction d'ancien et redevenaient en ce cas des chrétiens lambda comme les autres.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit: Dans les débuts du christianisme la fonction d'ancien est assignée à des hommes reconnus par le peuple pour leur sagesse et la clarté de leur discernement. Ils n'étaient pas des prêtres.

Après imposition des mains, ils devenaient presbytre, donc prêtre qui est le nom moderne. D'ailleurs l'ensemble des prêtres d'un même diocèse s'appelle "le presbytérium".

C'est archi-faux. Tout ça n'est que pure invention tardive. Il n'y avait ni prêtres ni diocèse au premier siècle. Quant à l'imposition des mains, qui se faisait par le moyen des apôtres au premier siècle, elle n'était nécessaire que parce que l'esprit saint agissait par leur intermédiaire. Mais lorsque l'église chrétienne fut fermement établie, toutes les manifestations miraculeuses cessèrent car ça n'était plus nécessaire.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Ouais, mais le baptême n'est pas appelé "sacrement" dans le NT. Cette notion de "sacrements" est propre à ton église, pas au christianisme.

C'est un nom donné à une réalité qui existe dans le NT. Est déclaré sacrement est un signe visible d'un don de Dieu qui lui (le don) est invisible. Le baptème, mais aussi l'onction des malades, comme le don spirituel donné par imposition des mains,encore deux exemples qui se trouvent dans le NT.

Il n'est pas question de sacrements dans le NT.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Non seulement vous avez des enseignements différents les uns des autres, mais vous avez tous des enseignements différents de ceux du NT.

Credo a écrit:Le tien n'appartient qu'à toi et un groupe d'amis qui pensent comme toi. Penser que vous êtes la Vérité à vous tout seuls c'est une hérésie.

Vulgate a écrit:Non, c'est une constatation

Donc vous vous prenez réellement pour la Vérité à vous seuls ! Penser que le Christ laisserait errer son Eglise pour révéler seulement la Vérité à un petit groupe de personnes c'est vraiment un manque de connaissance du Fils, du Père et même de l'action de Dieu dans l'histoire humaine.

Pourquoi parles-tu d'un petit groupe ? Nous sommes de plus en plus nombreux sur terre à nous être rendus compte que les différentes églises ne se conforment aucunement à la Paroles de Dieu. L'époque de l'apostasie annoncée par Paul touche à sa fin.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Personne n'a prétendu qu'elles étaient égales à Dieu, tu confonds égales et de même nature

Du moment qu'une personne a la même nature qu'une autre, c'est que les deux possèdent des caractéristiques identiques inhérentes à leur nature commune.
La toute puissance est l'une des caractéristiques de la nature divine.

Non, seul Dieu est tout puissant, mais les anges sont de même nature que Dieu, ils sont esprits, c'est à dire des Elohim selon Psaume 8:6 qui dit que Dieu a fait l'homme "de peu inférieur aux dieux" (hébreu méʼèlohim) ou "presque l’égal des êtres divins".

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Mais si, il exécute, selon les directives et les moyens qui lui sont donnés. Mais il n'est pas le concepteur.

Il faut savoir ce que tu dis. Quand je te dis que le Verbe a donné l'existence à la création que le Père a conçu, tu dis que c'est faux !

Parce que en disant ça tu prétends que le Verbe est le créateur, or il n'en est rien. C'est le concepteur qui est le créateur et donc qui a donné naissance.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Mais si, il est le roi du royaume messianique de Dieu

Il n'est donc pas roi en ce monde.Jn 18:36- Jésus répondit : " Mon royaume n'est pas de ce monde.

Pas encore.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit: Si Jésus dit être le premier et le dernier, c'est parce qu'il occupe une place que Dieu lui a donné à titre provisoire

Non. C'est parce qu'Il est de même nature que le Père, nature que Père et Fils ne partagent pas avec les anges. Il est Dieu, Fils de Dieu.
Jn 1:1- Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu.

Ce verset est faux : il faut lire "et le Verbe était de condition divine", ou "était dieu". Puis le Fils n'est pas Dieu, puisqu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père (1 Corinthiens 8:6) !

Credo a écrit:

Tumadir a écrit:nous avons tous une mère terrestre, le père céleste est le père de tous.

Tu oublies notre père terrestre qui y est quand même pour quelque chose si nous sommes là. Or Jésus avait un père terrestre putatif car son vrai Père c'est Dieu.
Putatif = Qui est réputé être ce qu’il n’est pas. c'-à-d Joseph est réputé être le père de Jésus mais il ne l'est pas dans les faits.

si tu avais remarqué, l'enfant prend toujours le nom de famille de son père, autrefois "la notion de nom de famille" n'existait pas, on attribuait les enfants aux hommes qui les prennent en chargent :"fils de tel", c'est pourquoi Joseph était considéré le père de Jésus puisqu'il l'a probablement adopté. en Islam on fait une distinction entre père biologique et père adoptif et il est strictement interdit d'attribuer l'enfant au père adoptif et recommandé de l'attribuer à son père biologique. c'est pourquoi dans le Coran le messie est attribué à sa mère éliminant toute possibilité d'y avoir un père engendreur en vue d'éviter toute confusion.

Tumadir a écrit:voudrais-tu dire que c'était Eve qui enseignait à ses enfants le message divin ? où a-t-elle pu l'acquérir pour le transmettre ?

Comme Adam et Eve sont les premiers, c'est de Dieu qu'ils ont appris directement.

exactement comme les prophètes.

Tumadir a écrit:où peut-on trouver la parole de Jésus l'homme ?

Jésus étant la Parole de Dieu faite chair, tout ce qu'Il dit vient de Dieu.

si les deux natures ne se mélangent pas, il doit forcément y avoir une distinction entre les paroles des deux natures.

Tumadir a écrit: être parfait homme c'est être parfaitement comme Adam.

Dans la Bible, être parfait c'est être sans péché.

être parfait comme avait été créé Adam la première fois.

Tumadir a écrit:donc ce n'est pas nécessaire de croire au sacrifice car nous faisons ce que le messie recommande.

Si on suit ce qu'il nous commande c'est parce qu'on croit en Lui c'est-à-dire en ce qu'Il a dit et fait, ses paroles et ses actes étant rapporté par les évangélistes. Donc on croit à son sacrifice. La mort et la résurrection du Christ sont les évènements fondateurs du christianisme.

Tumadir a écrit:comment intercède-t-elle ?

Par la prière et le jeûne.

ok.

Tumadir a écrit:si les deux natures ne se mélangent pas, ça veut dire qu'il avait deux personnalités ?

Pas deux personnalités ; en Lui, la nature humaine et la nature divine sont parfaitement unies.

tu veux dire que la nature humaine parfaite voudrait dire avoir un esprit humain et une âme qui se juxtaposent avec l'esprit divin qu'est le verbe, c'est pourquoi je dis qu'il a deux personnalités, l'une est divine puisque Dieu parfait, et l'autre humaine puisque parfait homme sans péché.

Tumadir a écrit:il a donc deux origines, une partie divine venue du ciel, et une partie terrestre venue de la poussière

Oui.

ok, donc Jésus vient de la poussière, enfin on est d'accord.

Tumadir a écrit:ça veut dire quoi ne pas avoir confiance en un ennemi ?

C'est se méfier de lui

comme par exemple les empêcher de parvenir au pouvoir, comme les islamistes qui ne veulent pas être gouvernés par des incroyants car ils ne leur font pas confiance.

Tumadir a écrit:ce qui veut dire que Jésus n'a aucune autorité sur la création.

Si car tout ce qu' le père, Il l'a également car le Père le lui a donné. Prière de Jésus à son Père :
Jn 17:10- et tout ce qui est à moi est à toi, et tout ce qui est à toi est à moi,

et pourtant il est plus grand que lui.

Azzedine a écrit: deux êtres de sexes opposés vivants sous le même toit finissent toujours par être tentés credo laugh

J'en connais qui se sont retrouvés veufs ou veuves à un âge avancé (plus de 70ans) mais qui, ne voulant pas rester seul(e), se sont mis en couple, chambres séparées.

Azzedine a écrit:
tu es veuve , donc tu n'en sait strictement rien .

Je te parle de gens qui vivent comme frère et soeur, ce qui signifie qu'ils n'ont pas de relations sexuelles donc ne commettent pas de péché de chair.

Tumadir a écrit:personne n'a jamais vu Dieu c'est pourquoi Jésus n'est pas Dieu

Jésus est l'image du Dieu invisible. Il est le Verbe fait chair.

Tumadir a écrit:s'il n'a y a pas d'acte conjugal entre les deux il y aura certainement des actes extraconjugaux ce qui est répandus.

Je parle de personnes qui vivent ensemble comme frère et soeur. Que je sache, il n'y a pas d'acte sexuel entre frère et soeur à moins d'être détraqués.

Tumadir a écrit:si les deux natures ne se mélangent pas, il doit forcément y avoir une distinction entre les paroles des deux natures.

Jésus est la Parole de Dieu donc tout ce qu'Il dit vient de Dieu. Tout.

Tumadir a écrit:être parfait comme avait été créé Adam la première fois

Exact. Avant de se laisser séduire, il était parfait.

Tumadir a écrit: c'est pourquoi je dis qu'il a deux personnalités, l'une est divine puisque Dieu parfait, et l'autre humaine puisque parfait homme sans péché.

C'est-à-dire que de nos jours dire que quelqu'un a une double personnalité suppose qu'il est faux ou carrément fou. C'est pourquoi j'ai dit qu'on ne peut pas parler de double personnalité chez le Christ. En fait le Christ a deux origines : la première est divine la seconde humaine mais Il est toujours le même : La Parole de Dieu.

Tumadir a écrit:ok, donc Jésus vient de la poussière, enfin on est d'accord.

Dans sa nature humaine. D'ailleurs, alors qu'Il est éternel dans sa nature divine, dans sa nature humaine il a eu un début (naissance), une fin (mort sur la croix) puis est ressuscité.

Tumadir a écrit:comme par exemple les empêcher de parvenir au pouvoir, comme les islamistes qui ne veulent pas être gouvernés par des incroyants car ils ne leur font pas confiance.

Se méfier d'un ennemi c'est ne pas croire tout ce qu'il dit ou faire attention à ce qu'il ne fasse pas un mauvais coup une fois le dos tourné.

Tumadir a écrit:et pourtant il est plus grand que lui

Parce que tout ce qu'Il a, Il le tient du Père. Il a donc tout ce qu'a le Père pareillement.

Vulgate a écrit:Non, c'est parce que tu ne peux pas t'empêcher de penser catholique.

Parce que c'est ce en quoi je crois. Toi tu crois bien en ton imagination.

Vulgate a écrit: il n'y avait pas de prêtres et les "évêques" n'étaient que des surveillants qui n'avaient aucun titre particulier, et surtout auxquels on ne donnait pas du Monseigneur !

Prêtre vient du mot presbytre mais bon, tu semble fâché avec le vocabulaire. Ceux que tu appelles surveillants sont appellés du titre d"d'épiscope".
Perso, je n'ai jamais appelé un évêque Monseigneur parce que je trouve ça pompeux.

Vulgate a écrit:Ce dont je te parle est sans rapport avec les prêtres catholiques qui, quoi qu'ils fassent, sont toujours considérés comme prêtres par l'église catholique. C'est d'ailleurs pour cette même raison que les prêtres pédophiles sont si peu inquiétés par la papauté. Les anciens des églises chrétiennes du premier siècle pouvaient être démis de leur fonction d'ancien et redevenaient en ce cas des chrétiens lambda comme les autres.

Ca se fait toujours. Les dix dernières années, il y a eu 845 prêtres défroqués par décision du magistère.

Vulgate a écrit: Il n'y avait ni prêtres ni diocèse au premier siècle

Au premier siècle, il y avait des presbytres (=prêtres), épiscopes (=évêques) et diacres à l'intérieur des communautés.
Un diocèse regroupe plusieurs communautés. C'est une question d'organisation. On ne gère pas 10 communautés comme on n'en gère 100.

Vulgate a écrit: Quant à l'imposition des mains, qui se faisait par le moyen des apôtres au premier siècle, elle n'était nécessaire que parce que l'esprit saint agissait par leur intermédiaire. Mais lorsque l'église chrétienne fut fermement établie, toutes les manifestations miraculeuses cessèrent car ça n'était plus nécessaire.

Dans Timothée, il n'est pas question de miracles mais d'un don spirituel transmis pour que le nouveau presbytre exerce la charge qui lui est transmise avec l'aide de l'Esprit Saint. Et Paul donne des conseils à Timothée qui doit à son tour imposer les mains. Cette transmission est ininterrompue depuis 21 siècles.

Vulgate a écrit:Il n'est pas question de sacrements dans le NT.

C'est un nom collectif donné à des rites qui ont un point commun et qui sont dans le NT,

Dire que le baptème, par exemple, n'est pas un sacrement signifierait, vu la définition du mot sacrement, que c'est juste une tradition pour dire qu'on croit à la Parole de Dieu ou que l'onction des malades c'est juste pour rassurer le malade et que l'imposition des mains c'est un cérémonial au même titre qu'un adoubement. Alors que comme son nom l'indique, le sacrement reconnait le caractère sacré de ces gestes car Dieu agit au moment où ces gestes sont faits.

Vulgate a écrit:Pourquoi parles-tu d'un petit groupe ? Nous sommes de plus en plus nombreux sur terre à nous être rendus compte que les différentes églises ne se conforment aucunement à la Paroles de Dieu. L

Parce que ta foi ne colle à aucune confession. Elle t'est particulière. Une autre personne peut tout aussi bien penser que les églises se trompent et avoir elle aussi son propre entendement et ainsi de suite. Au final, ça donne plein de personnes qui croient chacune à leur façon posséder la Vérité. Un telle pagaille ne peut que réjouir le Malin.

Vulgate a écrit:seul Dieu est tout puissant, mais les anges sont de même nature que Dieu, ils sont esprits,

Le fait de vivre dans un même espace ne fait pas que tout le monde est de même nature. Sinon alors mon chien est humain.
Si Dieu est tout puissant et que les anges non, c'est parce que Dieu est de nature divine et pas les anges.
Ps 8:6- A peine le fis-tu moindre qu'un dieu; tu le couronnes de gloire et de beauté,
un dieu pas un ange. Parce que Dieu est le Créateur et Il domine la création. Or la création Il la remet à Adam pour qu'il en prenne soin d'où cette comparaison entre Dieu dominant la création car Créateur et l'homme dominant la création pour en prendre soin, donc un peu moindre qu'un dieu. ('les anges ni ne sont créateurs ni n'ont à prendre soin de la création)

Vulgate a écrit:Parce que en disant ça tu prétends que le Verbe est le créateur, or il n'en est rien.

Tu connais cette prière catholique qui commence ainsi: je crois en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre, et en Jésus-Christ son Fils Unique, notre Seigneur .....". Donc je ne prétends pas ce que tu dis. J'ai dit le Père conçoit et le Verbe execute. Executer veut dire donner vie à la création en la faisant sortir du néant.

Vulgate a écrit:Pas encore.

Jésus dit à Pilate que son Royaume n'est pas de ce monde. Il emploie le verbe être au présent. D'ailleurs quand Pilate pose la question à Jésus, lui demandant s'Il est Roi. Jésus répond "Je le suis".

Vulgate a écrit:: il faut lire "et le Verbe était de condition divine", ou "était dieu".

Ca ne change rien : il n'y a que Dieu qui est de nature divine d'où en disant cela, Jean affirme que le Verbe est de même nature que le Père donc Dieu.
1Co 8:6- pour nous en tout cas, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes.
Ils sont indivisibles : Tout vient du Père c'est pourquoi Il est Dieu le Père mais Il a engendré et non pas crée sa Parole par laquelle tout existe et sans laquelle rien ne fut.

Credo a écrit:

Tumadir a écrit:personne n'a jamais vu Dieu c'est pourquoi Jésus n'est pas Dieu

Jésus est l'image du Dieu invisible. Il est le Verbe fait chair.

toute l'humanité est l'image du Dieu invisible. c'est dans la Bible, la Genèse.

Tumadir a écrit:s'il n'a y a pas d'acte conjugal entre les deux il y aura certainement des actes extraconjugaux ce qui est répandus.

Je parle de personnes qui vivent ensemble comme frère et soeur. Que je sache, il n'y a pas d'acte sexuel entre frère et soeur à moins d'être détraqués.

lol. pour moi tous les hommes sont des détraqués à l'exception d'une minorité respectueuse. c'est risqué qu'un homme et une femme vivent ensemble seuls même s'ils sont frère et soeur ayant au moins un des parents en commun, ils seront toujours tentés.

plusieurs couples découvrent après leurs mariages qu'ils sont des frères et soeurs lorsqu'ils consultent les archives pour chercher leurs vrais parents, mais restent mariés et ne se séparent pas car selon eux c'est trop tard. ce genre d'incident est très courant en occident parce que les enfants portent toujours le nom de famille de leur père (ou mère) adoptif et ignorent tout sur leurs vrais parents jusqu'à l'âge adulte où ils décident de retrouver leurs racines.

J'en connais qui se sont retrouvés veufs ou veuves à un âge avancé (plus de 70ans) mais qui, ne voulant pas rester seul(e), se sont mis en couple, chambres séparées.

l'un des deux est forcément malade, car l'Etat oblige toute personne vieillie à partir en maison de retraite, pour éviter ça, certains cherchent un partenaire afin de pouvoir garder leurs logements. dans le cas où un vieux de 70 ans est en bonne santé, il sera forcément tenté même à l'extérieur.

Tumadir a écrit:si les deux natures ne se mélangent pas, il doit forcément y avoir une distinction entre les paroles des deux natures.

Jésus est la Parole de Dieu donc tout ce qu'Il dit vient de Dieu. Tout.

donc, la partie divine c'est la parole de Dieu.

la partie humaine aussi, c'est la parole de Dieu.

Tumadir a écrit:être parfait comme avait été créé Adam la première fois

Exact. Avant de se laisser séduire, il était parfait.

si la partie humaine est semblable à Adam avant son erreur, ça veut dire que la chair de Jésus est créée.

Tumadir a écrit: c'est pourquoi je dis qu'il a deux personnalités, l'une est divine puisque Dieu parfait, et l'autre humaine puisque parfait homme sans péché.

C'est-à-dire que de nos jours dire que quelqu'un a une double personnalité suppose qu'il est faux ou carrément fou.

c'est pour ça que je n'admets pas que Jésus ait deux natures.

C'est pourquoi j'ai dit qu'on ne peut pas parler de double personnalité chez le Christ.

c'est la notion de double nature qui nous mène à déduire qu'il avait deux personnalités, d'après tes explications.

En fait le Christ a deux origines : la première est divine la seconde humaine mais Il est toujours le même : La Parole de Dieu.

nature humaine veut dire avoir un esprit et une âme humaine, c'est pourquoi je parle d'une deuxième personnalité terrestre du Christ.

Tumadir a écrit:ok, donc Jésus vient de la poussière, enfin on est d'accord.

Dans sa nature humaine. D'ailleurs, alors qu'Il est éternel dans sa nature divine, dans sa nature humaine il a eu un début (naissance), une fin (mort sur la croix) puis est ressuscité.

la nature humaine avait un esprit et une âme.

Tumadir a écrit:comme par exemple les empêcher de parvenir au pouvoir, comme les islamistes qui ne veulent pas être gouvernés par des incroyants car ils ne leur font pas confiance.

Se méfier d'un ennemi c'est ne pas croire tout ce qu'il dit ou faire attention à ce qu'il ne fasse pas un mauvais coup  une fois le dos tourné.

en Islam, on peut croire un incroyant s'il est réputé pour sa sincérité et son honnêteté uniquement sur les affaires mondaines. le Coran témoigne de l'humilité de certains hommes religieux des gens du Livre comme il témoigne d'une partie d'entre eux dignes de confiance :
-----
sourate 3.75. Et parmi les gens du Livre, il y en a qui, si tu lui confies un qintar , te le rend. Mais il y en a aussi qui, si tu lui confies un dinar, ne te le rendra que si tu l'y contrains sans relâche. Tout cela parce qu'ils disent : "Ces (arabes) qui n'ont pas de livre n'ont aucun chemin pour nous contraindre." Ils profèrent des mensonges contre Allah alors qu'ils savent.
-----
on ne leur fait pas confiance juste en matière de jugement et de gouvernance (en principe). exactement comme vous le faites avec les musulmans.

Tumadir a écrit:et pourtant il est plus grand que lui

Parce que tout ce qu'Il a, Il le tient du Père. Il a donc tout ce qu'a le Père pareillement.

qu'est-ce qu'il a exactement ?

Credo a écrit:

Azzedine a écrit:tu es veuve , donc tu n'en sait strictement rien

Je te parle de gens qui vivent comme frère et soeur, ce qui signifie qu'ils n'ont pas de relations sexuelles donc ne commettent pas de péché de chair.

il ne faut pas dire : Fontaine , je ne boirai pas de ton eau .

et je le répète encore une fois : tu n'en sais strictement rien de rien de la vie privée même de tes meilleurs amies credo !! tu devrais cesser de prendre tes désirs pour la réalité   
d'autant plus , que je trouve immoral qu'un prêtre catholique n'ai pas le droit au mariage , allant a l'encontre de la nature et de ta bible  , Dieu a crée des couples de toutes espèces sur terre  , voir Genèse credo , selon toi pourquoi ?

Azzedine a écrit:: tu n'en sais strictement rien de rien de la vie privée même de tes meilleurs amies credo !! tu devrais cesser de prendre tes désirs pour la réalité

Toi non plus tu n'en sais rien. Alors arrête de croire que tout le monde est comme toi.

Azzedine a écrit:d'autant plus , que je trouve immoral qu'un prêtre catholique n'ai pas le droit au mariage , allant a l'encontre de la nature et de ta bible ,

Contraire de la Bible ? Jésus ne s'est pas marié et il a consacré sa vie à répandre la Parole de Dieu. Si des hommes veulent L'imiter qui es-tu pour le leur interdire ?

Credo a écrit:

Azzedine a écrit:: tu n'en sais strictement rien de rien de la vie privée même de tes meilleurs amies credo !! tu devrais cesser de prendre tes désirs pour la réalité

Toi non plus tu n'en sais rien. Alors arrête de croire que tout le monde est comme toi.

Azzedine a écrit:d'autant plus , que je trouve immoral qu'un prêtre catholique n'ai pas le droit au mariage , allant a l'encontre de la nature et de ta bible  ,

Contraire de la Bible ? Jésus ne s'est pas marié et il a consacré sa vie à répandre la Parole de Dieu. Si des hommes veulent L'imiter qui es-tu pour le leur interdire ?

c'est Dieu qui a créé l'homme avec le besoin de s'accoupler, c'est la nature humaine on y peut rien, chassez le naturel il revient au galop.

Credo a écrit:Toi non plus tu n'en sais rien. Alors arrête de croire que tout le monde est comme toi.

Contraire de la Bible ? Jésus ne s'est pas marié et il a consacré sa vie à répandre la Parole de Dieu. Si des hommes veulent L'imiter qui es-tu pour le leur interdire ?!

tu veux faire croire a tout le monde  l'incroyable credo ! il en existe peut être  1 cas sur 1 million
mais tu me feras  pas  avaler  qu'ils n'auront jamais de désir l'un pour l'autre  , car on ne peut aller contre la nature , tout comme ses prêtres qui contrairement a jésus ce ne sont que des pécheurs et des   prêcheurs ,non des messies !!
quelle torture que de s'affliger de telles souffrances ,manquer  et passer a cotés de ce que Dieu a rendu sacré : l'Union entre deux etres qui s'aiment est une bénédiction divine credo , Non une corvée!

Tumadir a écrit:toute l'humanité est l'image du Dieu invisible. c'est dans la Bible, la Genèse.

L'homme est crée à l'image de Dieu tandis que Jésus est l'image de Dieu.

Tumadir a écrit:plusieurs couples découvrent après leurs mariages qu'ils sont des frères et soeurs lorsqu'ils consultent les archives pour chercher leurs vrais parents, mais restent mariés et ne se séparent pas car selon eux c'est trop tard. ce genre d'incident est très courant en occident parce que les enfants portent toujours le nom de famille de leur père (ou mère) adoptif et ignorent tout sur leurs vrais parents jusqu'à l'âge adulte où ils décident de retrouver leurs racines

Je ne dis pas que ce n'est jamais arrivé mais de là à dire que c'est très courant, c'est faux et absurde. Il existe des livrets de famille et tout le monde connaît sa filiation sauf s'il a été abandonné à la naissance.

Tumadir a écrit: l'Etat oblige toute personne vieillie à partir en maison de retraite, pour éviter ça, certains cherchent un partenaire afin de pouvoir garder leurs logements.

Chez nous il n'y a pas d'obligation d'aller en maison de retraite et je ne trouve pas ça normal de ne pas pouvoir garder son logement tout ça parce qu'on a atteint un certain âge.

Tumadir a écrit:donc, la partie divine c'est la parole de Dieu.

la partie humaine aussi, c'est la parole de Dieu.

L'enseignement vient de Dieu. Mais on voit Jésus être triste, pleurer même et ça c'est une caractéristique humaine.

Tumadir a écrit:si la partie humaine est semblable à Adam avant son erreur, ça veut dire que la chair de Jésus est créée

Oui par l'action de l'Esprit Saint en Marie.

Tumadir a écrit:nature humaine veut dire avoir un esprit et une âme humaine, c'est pourquoi je parle d'une deuxième personnalité terrestre du Christ.

Ok. Je comprends ce que tu veux dire.

Tumadir a écrit:en Islam, on peut croire un incroyant s'il est réputé pour sa sincérité et son honnêteté uniquement sur les affaires mondaines.

Chez nous aussi. Moi je te parle d'un ennemi. Un incroyant n'est pas forcément un ennemi. Je m'entends avec plein de gens qui ne croient pas et qui sont dignes de confiance et très sympas.

Tumadir a écrit:qu'est-ce qu'il a exactement ?

L'éternité (sans début ni fin), l'omniscience, omnipuissance et l'omniprésence. Enin tout ce qui caractérise la nature divine puisque c'est sa nature première qui perdure meme après avoir pris chair puisqu'éternelle.

Tumadir a écrit:c'est Dieu qui a créé l'homme avec le besoin de s'accoupler, c'est la nature humaine on y peut rien, chassez le naturel il revient au galop.

Ca c'est toi qui le dit. Il y a des gens qui sont célibataires et qui le vivent mal car ils n'ont pas trouvé "l'âme soeur" mais tu en as qui volontairement le reste. Pas forcément depuis leur jeunesse mais parfois après un chagrin d'amour, un divorce ou un deuil.

Azzedine a écrit:tu veux faire croire a tout le monde l'incroyable credo ! il en existe peut être 1 cas sur 1 million

Je ne dis pas qu'ils sont légions c'est sûr.

Azzedine a écrit:, tout comme ses prêtres qui contrairement a jésus ce ne sont que des pécheurs et des prêcheurs ,non des messies !!

Mais c'est leur vie. Ca les regarde. Ca ne me vient vraiment pas à l'idée d'imposer à qui que ce soit un style de vie !

Azzedine a écrit: l'Union entre deux etres qui s'aiment est une bénédiction divine credo , Non une corvée!

Mais chacun fait ce qu'il veut de sa vie ! A choisir il vaut mieux un célibataire bien dans sa tête qu'un homme marié qui cherche ailleurs et trompe sa femme.

Credo a écrit:

Tumadir a écrit:c'est Dieu qui a créé l'homme avec le besoin de s'accoupler, c'est la nature humaine on y peut rien, chassez le naturel il revient au galop.

Ca c'est toi qui le dit. Il y a des gens qui sont célibataires et qui le vivent mal car ils n'ont pas trouvé "l'âme soeur" mais tu en as qui volontairement le reste. Pas forcément depuis leur jeunesse mais parfois après un chagrin d'amour, un divorce ou un deuil.

   c'est d'une telle tristesse que ca me brise le cœur !

Credo a écrit:Mais chacun fait ce qu'il veut de sa vie ! A choisir il vaut mieux un célibataire bien dans sa tête qu'un homme marié qui cherche ailleurs et trompe sa femme.

qui parle de tromper ?  mmmm  .....  tu mélanges carottes et navets