mais ce n'était qu'un faux semblant !

EP a écrit:

Saladin a écrit:

salut, personnellement je seraai heureux dde voir tes argumentations pour nous eclairerr et surtout pour trrouver ce qui ne tourne pas  rond !

Salut, donc ça devrait s'appeler "champ de la similitude" n'est-ce pas ? Est-ce que c'est bien ça que je comprends ?

La similitude se trouve que le "Champ du sang" devient le prix du sang = les 30 pièces d'argent (Matthieu 27: 1 à 8)

GRIT a écrit:

rayessafa a écrit:

Actes
1.19
La chose a été si connue de tous les habitants de Jérusalem que ce champ a été appelé dans leur langue Hakeldama, c'est-à-dire, champ du sang.

Pierre , par cette révélation très importante , nous renvoie à Judas l’Iscariote . Pierre utilise sa langue maternelle - il ne parle ni en grec ni en latin - il dit tout simplement « Hakeldama » , une petite expression composée de 2 mots : Hakel + dama !

Que voulait-il dire par « Hakeldama » que nos chers traducteurs inspirés trop honnêtes ont traduit trop honnêtement ?

Allons faire une virée auprès de notre cher Strong :

« hakeldama » chez strong est sous le nombre G184 , il l’explique :

Aceldama = "Field of Blood" = champ du sang !!

Ce même Strong va , sous d’autres nombres qu’il a classifié , nous étonner un petit peu :

Il s’est fait volontairement trompé de mot si j’ose dire .. donc triché , parce qu’en hébreu ce n’est pas « dama » mais c’est « dam » qui veut dire sang !!

« Dam » chez notre traducteur est sous le chiffre H1818 :

Voici ce schéma :




Donc on peut bien voir le mot en hébreu דָּם qui est dam qui veut dire sang .



_________




Alors est-ce que dama existe en hébreu ?

Et oui ce mot existe en hébreu et il est bel et bien mentionné chez toujours notre traducteur :

דָּמָה sous le nombre H1819 , regardez :




Est-ce que vous avez vu la différence ?? avez-vous vu la triche de ces traducteurs inspirés experts de la fraude qui ne sont pas comme n’importe quel traducteur digne de ce nom ??

Donc « Hakeldama » n’est pas « Hakeldam » ,

ce mot est composé de :

- Hakel comme en arabe haql c’est-à-dire champs ..
- Dama c’est avoir ressemblance , similaire …
- dama n’est pas sang (qui est dam en hébreu) !!!!



_________



Voici une autre image encore plus explicative et plus significative, bien sûr chez toujours Strong :




Le mot dama est purement araméen , il est traduit par , to become like , c’est-à-dire « devenir comme » ou tout simplement « ressemblé à » ou exactement « se faire ressembler à = se faire passer pour » !

Le verset en araméen :

ܘܗܝܼ ܗܵܕ݂ܹܐ ܐܸܬ݂ܝܲܕ݂ܥܲܬ݂ ܠܟ݂ܼܠܗܘܿܢ ܕ݁ܥܵܡܪܝܼܢ ܒ݁ܐܘܿܪܹܫܠܸܡ ܘܗܵܟ݂ܲܢܵܐ ܐܸܬ݂ܩܲܪܝܲܬ݂ ܩܪܝܼܬ݂ܵܐ ܗܵܝ ܒ݁ܠܸܫܵܢܹܗ ܕ݁ܲܐܬ݂ܪܵܐ ܚܩܲܠ ܕ݁ܡܵܐ[ 4 ] ܕ݁ܐܝܼܬ݂ܲܘܗ݈ܝ ܬ݁ܘܿܪܓ݁ܵܡܵܗ ܩܘܿܪܝܲܬ݂ ܕܸ݁ܡ

ܚܩܲܠ = hakel
ܕ݁ܡܵܐ = dama


Une autre affiche :




Become an imitator …… c’est « imiter » !

Dama , là encore , ça tourne toujours autour de « devenir comme » ou « ressemblé à » ou « se faire passer pour » et encore , comme dans ce cas , « imiter » .. c’est une doublure !  

Et « Hakeldama » ne peut en aucun cas dire champs du sang , c’est tout simplement « champs du ressemblant » ou champs de l’imitateur , celui qui est devenu semblable à , celui qui a prit place à ou de la doublure …

Allah , L’Exalté dit :

Sourate an-Nisa'
4.157
et à cause de leur parole : « Nous avons vraiment tué le Christ, 'Isa (Jésus), fils de Maryam (Marie), le Messager d'Allah. » ...

Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué,  

Tumadir a écrit:

GRIT a écrit: Parce que SEULS LES DISCIPLES DE JESUS ONT ETE TEMOINS DE SA RESURRECTION.

Tu as des preuves ?

C'est écrit noir sur blanc dans la Bible !

1) Jean 20: 14 à 17,19
2)  Jean 20: 26, 
3) jean 21: 1, 4, 14

GRIT a écrit:

Spoiler:

rayessafa a écrit:

GRIT a écrit:

mais qu'est-ce que tu es en train de nous raconter ?!!!  .. il suffit de voir la différence entre hakeldama et hakeldam .. et tu sauras le vrai sens .. alors pas la peine de faire semblant de répondre uniquement pour répondre et puis finalement pour dire n'importe quoi !!!

דָּם qui est dam qui veut dire sang .
et
c'est דָּמָה qui est cité dans le verset et qui ne veut absolument pas dire sang .. Dama c’est ressembler , se faire ressembler , similaire .. bon Dieu mais lisez vos interprétations et explications .. lisez Strong ..

Mais STRONG n'a pas été inspiré par la Dieu et n'a pas été le témoin de Jésus !
Tout est clair dans la Bible = relis Matthieu 27: 1à 8

- dama n’est pas sang .. dam sans "a" en hébreu est sang .. c'est facile .. tu prends juste un dictionnaire hébreu-français .. et .. c'est tout .. pas la peine d'en faire trop !

Actes 1: 19 "Et la chose a été connue de tous les habitants de JERUSALEM, si bien que CE CHAMPS A ETE APPELE DANS LEUR LANGUE : AKELDAMA, c'est-à-dire  CHAMPS DU SANG.

Si tu tiens compte du CONTEXTE avec MATTHIEU 27: 1 à 8,  TU COMPRENDRAIS MIEUX :

La similitude se trouve dans le fait que "les 30pièces d'argent" (avec lesquels le champ fut acheté) CORRESPOND A LA VALEUR DU CHAMP) : c'est pourquoi il fut appelé "le champs du sang"

"le sang" représentant le crime commis sur Jésus car :
30 pièce d'argent = champ du potier = le sang de Jésus
sur le poteau ! 
ou
les 30 pièces d'argent, pour trahir Jésus et le mettre à mort,  a la MÊME VALEUR que le champs acheté au potier pour enterrer les étrangers.

Si La Bible dit AKELDAMA c'est que c'est AKELDAMA et pas un autre mot !
Il n'y a aucune autre explication !

Tumadir a écrit:

GRIT a écrit:

Spoiler:

Non seulement ils n'étaient pas témoins au moment de la prétendue crucifiction

Alors Pilate n'a jamais existé et Rome non plus ????

, ils n'étaient pas non plus témoins au moment de la résurrection. Personne ne l'a vu sortir de sa tombe, donc tu te trompes, tu n'as aucune preuve de ce que tu dis.

Jean 19: 1 à  "A ce moment là PILATE PRIS JESUS ET LE FOUETTA.  Et les soldats tressèrent une couronne d'épines et la lui mirent sur la tête et le revêtir d'un vêtement de dessus pourpre ; et ils s'approchaient de lui et disaient : "Bonjour Roi des Juifs!" Ils se mirent aussi  à lui donner des gifles. Et PILATE sortit de nouveau dehors et leur dit : ........

Lis la suite jusqu'au verset 42

GRIT a écrit:

Spoiler:

rayessafa a écrit:

Sourate an-Nisa'
4.157
et à cause de leur parole : « Nous avons vraiment tué le Christ, 'Isa (Jésus), fils de Maryam (Marie), le Messager d'Allah. » ... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué,  



Croire  que la ressemblance de Jésus-Christ  fut donnée à un autre homme est contre le bon sens. D'abord on n'en trouve la preuve dans aucun livre. Ensuite la raison repousse une idée pareille. L'homme est reconnu par son visage. Les juifs affirment avec vigueur qu'ils ont tué Jésus-Christ  qui se disait prophète de Dieu. Qui peut dire qu'ils se sont trompés quant à l'identité de Jésus-Christ ? Selon la loi de la Torah celui qui meurt sur le bois maudit est un imposteur. Le Jour du Jugement lorsque Dieu s'apprêtera à châtier les juifs, ils pourraient dire que d'après leur loi ils ont prouvé que Jésus-Christ était un imposteur, donc ils n'ont pas cru en lui ; si Dieu leur dit que celui qu'ils avaient placé sur Le poteau n'était pas Jésus-Christ  Fils de Marie, mais un autre homme à qui Il avait donné sa ressemblance, ils pourraient répliquer qu'ils n'en savaient rien, que c'était Dieu Lui-même qui les avait induits en erreur en laissant crucifier un homme innocent, que s'ils l'avaient su, ils ne se seraient pas égarés, et que Dieu Lui-même avait agi en tyran en les trompant . 

Donc si résonne selon ta pensée on va dire que Jésus était sans coeur de laisser  souffrire un autre à sa place sans intervenir, ce prophète serait un lâche et ce Dieu (Allah) un manipulateur pour faire croire quelque chose qui n'était pas sur le poteau... comme un(falsificateur) qui remplace l'original pour le modifier... En quelque sorte si on peut le dire ...Allah serait un falsificateur ???
Comment une mère ne peut pas reconnaître le visage de son fils qu'elle aimait tant??? Jean 19:25 Près du poteau de supplice de Jésus, cependant, se tenaient sa mère et la sœur de sa mère ; Marie la femme de Clopas, et Marie la Magdalène. 26  Jésus donc, voyant sa mère et le disciple qu’il aimait se tenant là, dit à sa mère : “ Femme, regarde ! Ton fils !

Jésus quand il était sur terre il avait un corps charnelle. Donc il ne pouvait pas monté au ciel avec un corps qui était voué à la mort. D'ailleurs même ton coran le dit:

كُلُّ نَفْسٍ ذَائِقَةُ الْمَوْتِ

« Tout âme doit goûter la mort ! » (Chapitre 21, verset 36)

فَلَنْ تَجِدَ لِسُنَّةِ اللَّهِ تَبْدِيلًا

« Jamais tu ne trouveras de changement dans les lois de Dieu » (Chapitre 35, verset 44)
116. (Rappelle-leur) le moment où Allah dira : "Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : "Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah? " Il dira : "Gloire et pureté à Toi! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire! Si je l'avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu.
117. Je ne leur ai dit que ce Tu m'avais commandé, (à savoir) : "Adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur". Et je fus témoin contre eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m'as rappelé, c'est Toi qui fus leur observateur attentif. Et Tu es témoin de toute chose.


Tout le monde ne pense pas comme toi heureusement. Voilà ce qu' un homme de la même confession que toi à pu dire sur la mort de Jésus.
ô Jésus, certes, Je vais te donner la mort et t'élever vers Moi et te purifier
de ceux qui n'ont pas cru, et mettre ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas, jusqu'au Jour de la Résurrection , Puis, c'est vers Moi que sera votre retour, et Je jugerai, entre vous, ce sur quoi vous vous opposiez.
Sourate 3 v, 55

Moutawaffika= donner la mort , Jésus(as) a bien subi la mort comme tout etre humain. 

Dieu (swt) dit : ( Je vais te donner la mort ) donc Jésus a bien subi la mort comme tout mortel , mais pas entre les mains de ses ennemies !

Et seulement la ensuite après cette mort que Dieu (swt) emplois le mot élevè (Rafioûka) !

Je ne leur ai dit que ce Tu m'avais ordonné, : "Adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur". Et je fus témoin sur eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m'as donné la mort, c'est Toi qui fus leur observateur sur eux , Et Tu es témoin de toute chose
Sourate 5 v, 117


Dans ce verset Dieu , nous enseigne , qu’il donna la mort à Jésus (as) c'est-à-dire qu’Il lui prit son âme. Et non qu’il l’a élevé uniquement au ciel sans passer par le stade de la mort !

Allah (swt) utilise plusieurs fois le verbe (TAWAFAYTANI) dans diffèrent versets Coranique pour donner la mort a son serviteur !

Je vous donne un exemple Sourate 13 v, 40 

( Nous te fassions mourir) =>
(NATAWAFAYANNAKA)


Donc Allah (swt) a bien fait Mourir Jésus (as) et non élevé ou occulté uniquement !
 

rayessafa a écrit:

Actes
1.19
La chose a été si connue de tous les habitants de Jérusalem que ce champ a été appelé dans leur langue Hakeldama, c'est-à-dire, champ du sang.

Pierre , par cette révélation très importante , nous renvoie à Judas l’Iscariote . Pierre utilise sa langue maternelle - il ne parle ni en grec ni en latin - il dit tout simplement « Hakeldama » , une petite expression composée de 2 mots : Hakel + dama !

Que voulait-il dire par « Hakeldama » que nos chers traducteurs inspirés trop honnêtes ont traduit trop honnêtement ?

Allons faire une virée auprès de notre cher Strong :

« hakeldama » chez strong est sous le nombre G184 , il l’explique :

Aceldama = "Field of Blood" = champ du sang !!

Ce même Strong va , sous d’autres nombres qu’il a classifié , nous étonner un petit peu :

Il s’est fait volontairement trompé de mot si j’ose dire .. donc triché , parce qu’en hébreu ce n’est pas « dama » mais c’est « dam » qui veut dire sang !!

« Dam » chez notre traducteur est sous le chiffre H1818 :

Voici ce schéma :




Donc on peut bien voir le mot en hébreu דָּם qui est dam qui veut dire sang .



_________




Alors est-ce que dama existe en hébreu ?

Et oui ce mot existe en hébreu et il est bel et bien mentionné chez toujours notre traducteur :

דָּמָה sous le nombre H1819 , regardez :




Est-ce que vous avez vu la différence ?? avez-vous vu la triche de ces traducteurs inspirés experts de la fraude qui ne sont pas comme n’importe quel traducteur digne de ce nom ??

Donc « Hakeldama » n’est pas « Hakeldam » ,

ce mot est composé de :

- Hakel comme en arabe haql c’est-à-dire champs ..
- Dama c’est avoir ressemblance , similaire …
- dama n’est pas sang (qui est dam en hébreu) !!!!



_________



Voici une autre image encore plus explicative et plus significative, bien sûr chez toujours Strong :




Le mot dama est purement araméen , il est traduit par , to become like , c’est-à-dire « devenir comme » ou tout simplement « ressemblé à » ou exactement « se faire ressembler à = se faire passer pour » !

Le verset en araméen :

ܘܗܝܼ ܗܵܕ݂ܹܐ ܐܸܬ݂ܝܲܕ݂ܥܲܬ݂ ܠܟ݂ܼܠܗܘܿܢ ܕ݁ܥܵܡܪܝܼܢ ܒ݁ܐܘܿܪܹܫܠܸܡ ܘܗܵܟ݂ܲܢܵܐ ܐܸܬ݂ܩܲܪܝܲܬ݂ ܩܪܝܼܬ݂ܵܐ ܗܵܝ ܒ݁ܠܸܫܵܢܹܗ ܕ݁ܲܐܬ݂ܪܵܐ ܚܩܲܠ ܕ݁ܡܵܐ[ 4 ] ܕ݁ܐܝܼܬ݂ܲܘܗ݈ܝ ܬ݁ܘܿܪܓ݁ܵܡܵܗ ܩܘܿܪܝܲܬ݂ ܕܸ݁ܡ

ܚܩܲܠ = hakel
ܕ݁ܡܵܐ = dama


Une autre affiche :




Become an imitator …… c’est « imiter » !

Dama , là encore , ça tourne toujours autour de « devenir comme » ou « ressemblé à » ou « se faire passer pour » et encore , comme dans ce cas , « imiter » .. c’est une doublure !  

Et « Hakeldama » ne peut en aucun cas dire champs du sang , c’est tout simplement « champs du ressemblant » ou champs de l’imitateur , celui qui est devenu semblable à , celui qui a prit place à ou de la doublure …


_________

Allah , L’Exalté dit :

Sourate an-Nisa'
4.157
et à cause de leur parole : « Nous avons vraiment tué le Christ, 'Isa (Jésus), fils de Maryam (Marie), le Messager d'Allah. » ... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué,  

Tumadir a écrit:

GRIT a écrit:

Spoiler:

Sérieux !! Tu veux dire que votre croyance est basée sur le témoignage des romains ? Je C'est Pilate et ses soldats qui LE PROUVE SUR LE PLAN HISTORIQUE  ?

Oui, c'est un témoignage HISTORIQUE ce qui prouve que Jésus était le Prophète de Dieu, crucifié par LES ROMAINS, les mêmes qui ont DETRUIT LE TEMPLE DE JERUSALEM en 70 de notre ère , comme l'avait prophétisé JESUS AVANT DE MOURIR !

GRIT a écrit:
Mais STRONG n'a pas été inspiré par la Dieu et n'a pas été le témoin de Jésus !
Tout est clair dans la Bible = relis Matthieu 27: 1à 8

30 pièce d'argent = champ du potier = le sang de Jésus sur le poteau !

Si La Bible dit AKELDAMA c'est que c'est AKELDAMA et pas un autre mot !
Il n'y a aucune autre explication !

GRIT a écrit:

Spoiler:

C'est Pilate et ses soldats qui LE PROUVE SUR LE PLAN HISTORIQUE  ?[/b]

rayessafa a écrit:

GRIT a écrit:
Mais STRONG n'a pas été inspiré par la Dieu et n'a pas été le témoin de Jésus !
Tout est clair dans la Bible = relis Matthieu 27: 1à 8

on a pas besoin d'être inspiré de Dieu pour expliquer un mot .. hakeldama n'est pas champs du sang tout simplement .. tes inspirés savaient qu'il n'y avait pas une grande différence dans l'écriture du terme hakeldama et hakeldam .. c'est un petit "a" qui fait la différence entre les 2 .. s'il n'y avait aucune  différence on se serait contenté de mentionner que l'un des 2 termes .. tes inspirés l'ont bien vu et savaient entre autre que personne n'y ferait attention .. mais la réalité est là un petit "a" peut changer toute une expression .. et Dieu les a mis à découvert !!

et si on revient à Matthieu et aux versets que tu cites .. Matthieu commit là 4 erreurs cruciales :

- il attribut la prophétie à Jérémie alors que c'était dans Zacharie !!!
- il ne site pas le mot en hébreu si c'était hakeldama ou hakeldam !!
- ensuite il dit que c'étaient les sacrificateurs qui achetèrent le champs alors que c'était Judas lui-même qui l'acheta !!!!
- même dans la mort de Judas il contredit Luc .. euh .. tous 2 inspirés !!!!

donc le témoignage de ton témoin Matthieu est invalide !

l'autre problème pour toi est que te référer à Matthieu va te heurter à Luc !!! tous 2 inspirés .. tu feras quoi ?? un pile ou face !!!!

30 pièce d'argent = champ du potier = le sang de Jésus sur le poteau !

champ du potier = le sang de Jésus = en hébreu = hakeldam et non hakeldama ==> dam en hébreu comme en arabe est sang alors que dama avec ce petit "a" en hébreu ce n'est pas du sang .. ce terme veut dire ressembler .. tes inspirés ont joué sur la ressemblance des 2 termes et ils ont frauduleusement traduit hakeldama par champs du sang alors qu'en fait champs du sang = hakeldam sans le petit "a" !
   

Si La Bible dit AKELDAMA c'est que c'est AKELDAMA et pas un autre mot !
Il n'y a aucune autre explication !

oui bien sûr c'est exacte il est écrit dans la Bible en hébreu hakeldama .. mais ce sont tes chers inspirés qui , eux ont remplacé la signification de hakeldama par celle de hakeldam parce que les 2 termes se ressembles .. ils pensaient que personne ne pourra s'en apercevoir s'ils omettent le petit "a" une fois le mot traduit !!!

Après quelques recherches , voici ce que j'ai trouvé !

Akeldama :  (Champ du Sang)

Nom donné par les Juif au terrain acheté avec "le salaire de l'njustice" qui fut versé à Judas Iscariote pour avoir livré Jésus Christ (Actes 1: 18, 19)   On identifie à Haqq ed Doumm (qui signifie "Prix du Sang"),  un terrain plat proche du pied de la "colline du Mauvais Conseil" , sur le versant sud de la vallée de Hinnom.    Là se trouve les ruines d'un ossuaire.   Légèrement au S.-E.  s'élève le Minzar Haqal Dema (Monastère d'Alkeldama)  érigé sur les restes de tombes creusés dans la roche.

L'affirmation d'Actes 1: 18 selon laquelle Judas "a acheté un champ" indique soit qu'il en fournit le prix d'achat, soit qu'il fut la cause de cet achat.  Le récit de Matthieu 27: 3: 10 montre que les prêtres achetèrent effectivement le champ avec les 30 pièces d'argent jetées dans le temple par Judas, que ce "champ du sang" appartenait auparavant à un potier et que les prêtres en firent  l'acquisition "pour y enterrer des étrangers" .
L'emplacement proposé de ce lieu sert de cimetière depuis des siècles.

Pourquoi Matthieu attribue-il la prophétie de ZEKARIA 11: 12, 13 à JEREMIE ?

Matthieu exposa comment s'était accompli "ce qui avait été prononcé par l'intermédiaire de Jérémie le prophète".  JEREMIE ETAIT PARFOIS EN PREMIER DANS LA LISTE DES "DERNIERS PROPHETES" ,  si bien que cette partie des prophéties comprenait non seulement les écrits de Jérémie , mais aussi ceux de Zakaria (voir Luc 24: 44) .  Matthieu tira certainement en grande partie sa citation de Zekaria 11: 12, 13 , mais, sous l'inspiration de l'esprit de Dieu, il l'a PARAPHRASA et L'APPLIQUA A LA SITUATION QUI LA REALISAIT. 
Du fait que cette terre était un champ de potier , on la considérait comme épuisée et de peu de valeur :  on l'estimait seulement au prix d'un esclave . (Exode 21: 32)

rayessafa a écrit:

Actes
1.19
La chose a été si connue de tous les habitants de Jérusalem que ce champ a été appelé dans leur langue Hakeldama, c'est-à-dire, champ du sang.

Pierre , par cette révélation très importante , nous renvoie à Judas l’Iscariote . Pierre utilise sa langue maternelle - il ne parle ni en grec ni en latin - il dit tout simplement « Hakeldama » , une petite expression composée de 2 mots : Hakel + dama !

Que voulait-il dire par « Hakeldama » que nos chers traducteurs inspirés trop honnêtes ont traduit trop honnêtement ?

Allons faire une virée auprès de notre cher Strong :

« hakeldama » chez strong est sous le nombre G184 , il l’explique :

Aceldama = "Field of Blood" = champ du sang !!

Ce même Strong va , sous d’autres nombres qu’il a classifié , nous étonner un petit peu :

Il s’est fait volontairement trompé de mot si j’ose dire .. donc triché , parce qu’en hébreu ce n’est pas « dama » mais c’est « dam » qui veut dire sang !!

« Dam » chez notre traducteur est sous le chiffre H1818 :

Voici ce schéma :




Donc on peut bien voir le mot en hébreu דָּם qui est dam qui veut dire sang .



_________




Alors est-ce que dama existe en hébreu ?

Et oui ce mot existe en hébreu et il est bel et bien mentionné chez toujours notre traducteur :

דָּמָה sous le nombre H1819 , regardez :




Est-ce que vous avez vu la différence ?? avez-vous vu la triche de ces traducteurs inspirés experts de la fraude qui ne sont pas comme n’importe quel traducteur digne de ce nom ??

Donc « Hakeldama » n’est pas « Hakeldam » ,

ce mot est composé de :

- Hakel comme en arabe haql c’est-à-dire champs ..
- Dama c’est avoir ressemblance , similaire …
- dama n’est pas sang (qui est dam en hébreu) !!!!



_________



Voici une autre image encore plus explicative et plus significative, bien sûr chez toujours Strong :




Le mot dama est purement araméen , il est traduit par , to become like , c’est-à-dire « devenir comme » ou tout simplement « ressemblé à » ou exactement « se faire ressembler à = se faire passer pour » !

Le verset en araméen :

ܘܗܝܼ ܗܵܕ݂ܹܐ ܐܸܬ݂ܝܲܕ݂ܥܲܬ݂ ܠܟ݂ܼܠܗܘܿܢ ܕ݁ܥܵܡܪܝܼܢ ܒ݁ܐܘܿܪܹܫܠܸܡ ܘܗܵܟ݂ܲܢܵܐ ܐܸܬ݂ܩܲܪܝܲܬ݂ ܩܪܝܼܬ݂ܵܐ ܗܵܝ ܒ݁ܠܸܫܵܢܹܗ ܕ݁ܲܐܬ݂ܪܵܐ ܚܩܲܠ ܕ݁ܡܵܐ[ 4 ] ܕ݁ܐܝܼܬ݂ܲܘܗ݈ܝ ܬ݁ܘܿܪܓ݁ܵܡܵܗ ܩܘܿܪܝܲܬ݂ ܕܸ݁ܡ

ܚܩܲܠ = hakel
ܕ݁ܡܵܐ = dama


Une autre affiche :




Become an imitator …… c’est « imiter » !

Dama , là encore , ça tourne toujours autour de « devenir comme » ou « ressemblé à » ou « se faire passer pour » et encore , comme dans ce cas , « imiter » .. c’est une doublure !  

Et « Hakeldama » ne peut en aucun cas dire champs du sang , c’est tout simplement « champs du ressemblant » ou champs de l’imitateur , celui qui est devenu semblable à , celui qui a prit place à ou de la doublure …


_________

Allah , L’Exalté dit :

Sourate an-Nisa'
4.157
et à cause de leur parole : « Nous avons vraiment tué le Christ, 'Isa (Jésus), fils de Maryam (Marie), le Messager d'Allah. » ... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué,  

rayessafa a écrit:

GRIT a écrit:
Mais STRONG n'a pas été inspiré par la Dieu et n'a pas été le témoin de Jésus !
Tout est clair dans la Bible = relis Matthieu 27: 1à 8

on a pas besoin d'être inspiré de Dieu pour expliquer un mot .. hakeldama n'est pas champs du sang tout simplement .. tes inspirés savaient qu'il n'y avait pas une grande différence dans l'écriture du terme hakeldama et hakeldam .. c'est un petit "a" qui fait la différence entre les 2 .. s'il n'y avait aucune  différence on se serait contenté de mentionner que l'un des 2 termes .. tes inspirés l'ont bien vu et savaient entre autre que personne n'y ferait attention .. mais la réalité est là un petit "a" peut changer toute une expression .. et Dieu les a mis à découvert !!

et si on revient à Matthieu et aux versets que tu cites .. Matthieu commit là 4 erreurs cruciales :

- il attribut la prophétie à Jérémie alors que c'était dans Zacharie !!!
- il ne site pas le mot en hébreu si c'était hakeldama ou hakeldam !!
- ensuite il dit que c'étaient les sacrificateurs qui achetèrent le champs alors que c'était Judas lui-même qui l'acheta !!!!
- même dans la mort de Judas il contredit Luc .. euh .. tous 2 inspirés !!!!

donc le témoignage de ton témoin Matthieu est invalide !

l'autre problème pour toi est que te référer à Matthieu va te heurter à Luc !!! tous 2 inspirés .. tu feras quoi ?? un pile ou face !!!!

30 pièce d'argent = champ du potier = le sang de Jésus sur le poteau !

champ du potier = le sang de Jésus = en hébreu = hakeldam et non hakeldama ==> dam en hébreu comme en arabe est sang alors que dama avec ce petit "a" en hébreu ce n'est pas du sang .. ce terme veut dire ressembler .. tes inspirés ont joué sur la ressemblance des 2 termes et ils ont frauduleusement traduit hakeldama par champs du sang alors qu'en fait champs du sang = hakeldam sans le petit "a" !
   

Si La Bible dit AKELDAMA c'est que c'est AKELDAMA et pas un autre mot !
Il n'y a aucune autre explication !

oui bien sûr c'est exacte il est écrit dans la Bible en hébreu hakeldama .. mais ce sont tes chers inspirés qui , eux ont remplacé la signification de hakeldama par celle de hakeldam parce que les 2 termes se ressembles .. ils pensaient que personne ne pourra s'en apercevoir s'ils omettent le petit "a" une fois le mot traduit !!!

Tumadir a écrit:

GRIT a écrit:

Spoiler:

C'est Pilate et ses soldats qui LE PROUVE SUR LE PLAN HISTORIQUE  ?[/b]

Oui, j'ai bien compris que les Témoins de YHWH sont Pilate et ses soldats, et les juifs.

Ah ?  On t'a pas appris à l'école que l'empire romains s'étendait sur tout le bassin méditerranéen jusqu'en Angleterre ?  La PALESTINE FAISAIT PARTIE DE L'EMPIRE ROMAIN !

Où sont les disciples dans toute cette histoire ?L

LIS LA BIBLE, C'EST AUSSI UN LIVRE HISTORIQUE !
Lis  LES 4 EVANGILES :  Matthieu 27: 15 à 61
Marc 15: 47  -  Luc 23: 13 à 56  - 19: 1 à 42

rayessafa a écrit:

GRIT a écrit:
Mais STRONG n'a pas été inspiré par la Dieu et n'a pas été le témoin de Jésus !
Tout est clair dans la Bible = relis Matthieu 27: 1à 8

on a pas besoin d'être inspiré de Dieu pour expliquer un mot .. hakeldama n'est pas champs du sang tout simplement .. tes inspirés savaient qu'il n'y avait pas une grande différence dans l'écriture du terme hakeldama et hakeldam .. c'est un petit "a" qui fait la différence entre les 2 .. s'il n'y avait aucune  différence on se serait contenté de mentionner que l'un des 2 termes .. tes inspirés l'ont bien vu et savaient entre autre que personne n'y ferait attention .. mais la réalité est là un petit "a" peut changer toute une expression .. et Dieu les a mis à découvert !!

et si on revient à Matthieu et aux versets que tu cites .. Matthieu commit là 4 erreurs cruciales :

- il attribut la prophétie à Jérémie alors que c'était dans Zacharie !!!
- il ne site pas le mot en hébreu si c'était hakeldama ou hakeldam !!
- ensuite il dit que c'étaient les sacrificateurs qui achetèrent le champs alors que c'était Judas lui-même qui l'acheta !!!!
- même dans la mort de Judas il contredit Luc .. euh .. tous 2 inspirés !!!!

donc le témoignage de ton témoin Matthieu est invalide !

l'autre problème pour toi est que te référer à Matthieu va te heurter à Luc !!! tous 2 inspirés .. tu feras quoi ?? un pile ou face !!!!

30 pièce d'argent = champ du potier = le sang de Jésus sur le poteau !

champ du potier = le sang de Jésus = en hébreu = hakeldam et non hakeldama ==> dam en hébreu comme en arabe est sang alors que dama avec ce petit "a" en hébreu ce n'est pas du sang .. ce terme veut dire ressembler .. tes inspirés ont joué sur la ressemblance des 2 termes et ils ont frauduleusement traduit hakeldama par champs du sang alors qu'en fait champs du sang = hakeldam sans le petit "a" !
   

Si La Bible dit AKELDAMA c'est que c'est AKELDAMA et pas un autre mot !
Il n'y a aucune autre explication !

oui bien sûr c'est exacte il est écrit dans la Bible en hébreu hakeldama .. mais ce sont tes chers inspirés qui , eux ont remplacé la signification de hakeldama par celle de hakeldam parce que les 2 termes se ressembles .. ils pensaient que personne ne pourra s'en apercevoir s'ils omettent le petit "a" une fois le mot traduit !!!

Starheater a écrit:

Jean 5:19 Jésus reprit donc la parole et leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, qu’il ne le voie faire au Père; ce que fait celui-ci, le Fils le fait pareillement.

Le Seigneur Jésus parle de Lui-même, moi Starheater j'ai essayé son Nom et il peut guérir les malades, tout ce que vous avez réussi à me montrer n'était que tromperie. Une femme supposé infirme qui se fait guérir par un charlatan. Quand une personne guéri d'un mal, elle ne se comporte pas comme dans la vidéo que j'ai vu, c'est-à-dire, pas plus qu'il faut, signe que c'est faux.

Pour ce qui est des Traducteurs, ce n'est pas des personnes "inspirées" comme tu le dis, même il y en a parmi eux qui ne croit pas en la Bible, mais il s'avère qu'il connaisse la langue. En admettant que tu es raison, et que la vraie traduction soit "Le Champ de la Ressemblance", ce que je douterais fort, il resterait toujours que Son Nom fonctionne.

Mais tu ne veux sous aucun prétexte l'essayé ainsi que tous tes compatriotes.

Parce que moi je le sais, et vous n'osez l'essayé car vous seriez obligé d'y croire, alors, vous ne faites rien.

Starheater

ABD KARIM a écrit:

rayessafa a écrit:

Actes
1.19
La chose a été si connue de tous les habitants de Jérusalem que ce champ a été appelé dans leur langue Hakeldama, c'est-à-dire, champ du sang.

Pierre , par cette révélation très importante , nous renvoie à Judas l’Iscariote . Pierre utilise sa langue maternelle - il ne parle ni en grec ni en latin - il dit tout simplement « Hakeldama » , une petite expression composée de 2 mots : Hakel + dama !

Que voulait-il dire par « Hakeldama » que nos chers traducteurs inspirés trop honnêtes ont traduit trop honnêtement ?

Allons faire une virée auprès de notre cher Strong :

« hakeldama » chez strong est sous le nombre G184 , il l’explique :

Aceldama = "Field of Blood" = champ du sang !!

Ce même Strong va , sous d’autres nombres qu’il a classifié , nous étonner un petit peu :

Il s’est fait volontairement trompé de mot si j’ose dire .. donc triché , parce qu’en hébreu ce n’est pas « dama » mais c’est « dam » qui veut dire sang !!

« Dam » chez notre traducteur est sous le chiffre H1818 :

Voici ce schéma :




Donc on peut bien voir le mot en hébreu דָּם qui est dam qui veut dire sang .



_________




Alors est-ce que dama existe en hébreu ?

Et oui ce mot existe en hébreu et il est bel et bien mentionné chez toujours notre traducteur :

דָּמָה sous le nombre H1819 , regardez :




Est-ce que vous avez vu la différence ?? avez-vous vu la triche de ces traducteurs inspirés experts de la fraude qui ne sont pas comme n’importe quel traducteur digne de ce nom ??

Donc « Hakeldama » n’est pas « Hakeldam » ,

ce mot est composé de :

- Hakel comme en arabe haql c’est-à-dire champs ..
- Dama c’est avoir ressemblance , similaire …
- dama n’est pas sang (qui est dam en hébreu) !!!!



_________



Voici une autre image encore plus explicative et plus significative, bien sûr chez toujours Strong :




Le mot dama est purement araméen , il est traduit par , to become like , c’est-à-dire « devenir comme » ou tout simplement « ressemblé à » ou exactement « se faire ressembler à = se faire passer pour » !

Le verset en araméen :

ܘܗܝܼ ܗܵܕ݂ܹܐ ܐܸܬ݂ܝܲܕ݂ܥܲܬ݂ ܠܟ݂ܼܠܗܘܿܢ ܕ݁ܥܵܡܪܝܼܢ ܒ݁ܐܘܿܪܹܫܠܸܡ ܘܗܵܟ݂ܲܢܵܐ ܐܸܬ݂ܩܲܪܝܲܬ݂ ܩܪܝܼܬ݂ܵܐ ܗܵܝ ܒ݁ܠܸܫܵܢܹܗ ܕ݁ܲܐܬ݂ܪܵܐ ܚܩܲܠ ܕ݁ܡܵܐ[ 4 ] ܕ݁ܐܝܼܬ݂ܲܘܗ݈ܝ ܬ݁ܘܿܪܓ݁ܵܡܵܗ ܩܘܿܪܝܲܬ݂ ܕܸ݁ܡ

ܚܩܲܠ = hakel
ܕ݁ܡܵܐ = dama


Une autre affiche :




Become an imitator …… c’est « imiter » !

Dama , là encore , ça tourne toujours autour de « devenir comme » ou « ressemblé à » ou « se faire passer pour » et encore , comme dans ce cas , « imiter » .. c’est une doublure !  

Et « Hakeldama » ne peut en aucun cas dire champs du sang , c’est tout simplement « champs du ressemblant » ou champs de l’imitateur , celui qui est devenu semblable à , celui qui a prit place à ou de la doublure …


_________

Allah , L’Exalté dit :

Sourate an-Nisa'
4.157
et à cause de leur parole : « Nous avons vraiment tué le Christ, 'Isa (Jésus), fils de Maryam (Marie), le Messager d'Allah. » ... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué,  

 excellent rayessafa

rayessafa a écrit:

Starheater a écrit:

Jean 5:19 Jésus reprit donc la parole et leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, qu’il ne le voie faire au Père; ce que fait celui-ci, le Fils le fait pareillement.

Le Seigneur Jésus parle de Lui-même, moi Starheater j'ai essayé son Nom et il peut guérir les malades, tout ce que vous avez réussi à me montrer n'était que tromperie. Une femme supposé infirme qui se fait guérir par un charlatan. Quand une personne guéri d'un mal, elle ne se comporte pas comme dans la vidéo que j'ai vu, c'est-à-dire, pas plus qu'il faut, signe que c'est faux.

Pour ce qui est des Traducteurs, ce n'est pas des personnes "inspirées" comme tu le dis, même il y en a parmi eux qui ne croit pas en la Bible, mais il s'avère qu'il connaisse la langue. En admettant que tu es raison, et que la vraie traduction soit "Le Champ de la Ressemblance", ce que je douterais fort, il resterait toujours que Son Nom fonctionne.

Mais tu ne veux sous aucun prétexte l'essayé ainsi que tous tes compatriotes.

Parce que moi je le sais, et vous n'osez l'essayé car vous seriez obligé d'y croire, alors, vous ne faites rien.

Starheater

Sourate al-Jinn
72.18
" ... n'invoquez donc personne avec Allah. "

  = comme le dit la Bible en Exode 20: 3, 4, 5 ;  Deutéronome 6: 4  et comme le rappelle Jésus en Marc 12: 29, 30

Sourate Yunus (Jonas)
10.106
" et n'invoque pas, en dehors d'Allah, ce qui ne peut te profiter ni te nuire. Et si tu le fais, tu seras alors du nombre des injustes. "

Sourate al-Isra'
17.22
" N'assigne point à Allah d'autre divinité ; sinon tu te trouveras méprisé et abandonné. "

Sourate ash-Shu'ara'
26.213
" N'invoque donc pas une autre divinité avec Allah, sinon tu seras du nombre des châtiés. "


= COPIE CONFORME !

rayessafa a écrit:

Starheater a écrit:

Jean 5:19 Jésus reprit donc la parole et leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, qu’il ne le voie faire au Père; ce que fait celui-ci, le Fils le fait pareillement.

Le Seigneur Jésus parle de Lui-même, moi Starheater j'ai essayé son Nom et il peut guérir les malades, tout ce que vous avez réussi à me montrer n'était que tromperie. Une femme supposé infirme qui se fait guérir par un charlatan. Quand une personne guéri d'un mal, elle ne se comporte pas comme dans la vidéo que j'ai vu, c'est-à-dire, pas plus qu'il faut, signe que c'est faux.

Pour ce qui est des Traducteurs, ce n'est pas des personnes "inspirées" comme tu le dis, même il y en a parmi eux qui ne croit pas en la Bible, mais il s'avère qu'il connaisse la langue. En admettant que tu es raison, et que la vraie traduction soit "Le Champ de la Ressemblance", ce que je douterais fort, il resterait toujours que Son Nom fonctionne.

Mais tu ne veux sous aucun prétexte l'essayé ainsi que tous tes compatriotes.

Parce que moi je le sais, et vous n'osez l'essayé car vous seriez obligé d'y croire, alors, vous ne faites rien.

Starheater

Sourate al-Jinn
72.18
" ... n'invoquez donc personne avec Allah. "

Sourate Yunus (Jonas)
10.106
" et n'invoque pas, en dehors d'Allah, ce qui ne peut te profiter ni te nuire. Et si tu le fais, tu seras alors du nombre des injustes. "

Sourate al-Isra'
17.22
" N'assigne point à Allah d'autre divinité ; sinon tu te trouveras méprisé et abandonné. "

Sourate ash-Shu'ara'
26.213
" N'invoque donc pas une autre divinité avec Allah, sinon tu seras du nombre des châtiés. "

Starheater a écrit:

rayessafa a écrit:



Sourate al-Jinn
72.18
" ... n'invoquez donc personne avec Allah. "

Sourate Yunus (Jonas)
10.106
" et n'invoque pas, en dehors d'Allah, ce qui ne peut te profiter ni te nuire. Et si tu le fais, tu seras alors du nombre des injustes. "

Sourate al-Isra'
17.22
" N'assigne point à Allah d'autre divinité ; sinon tu te trouveras méprisé et abandonné. "

Sourate ash-Shu'ara'
26.213
" N'invoque donc pas une autre divinité avec Allah, sinon tu seras du nombre des châtiés. "

Rayessafa, il y a-t-il que des mauvaises paroles dans le Coran, je te rappelle que je ne connais pas le Coran.

Tu crois-tu Rayessafa que ça soit la Volonté d'Allah "d'arroser" tes "sensés" adversaires. Regarde, je vais t'expliqué un phénomène.

J'ai affirmé que je n'avais aucun ennemi dans tout l'Univers entier, moi, je sais que c'est le cas. Mais, pour me faire mentir, il y en a qui tiens absolument que ça soit le cas. Je ne parle pas nécessairement sur ce site, je connais des Chrétiens, et malgré que je ne leur suis pas opposé que dans quelques petits détails, ils tiennent absolument à me prouver le contraire, pourtant, avant que je leur dise ce que je leur aie dit, nous étions en bon terme. L'homme qui ne parle pas, on ne le connais pas, mais moi je le connais, mais je le connais par le fait qu'il n'y a personne de parfait sur cette Terre. Si je me blesserais, se serait les premières personnes à me secourir, donc dans la réalité, ils ne sont pas mes ennemis

Penses-y une seconde, et dis-moi, où sont tes ennemis? Ne les crées-tu par toi-même? Ou se sont de réels ennemis? Il m'est arriver de me tromper dans mon jugement envers une personne, j'ai été la voir et je me suis excuser, ce n'était qu'une parole dite, et non un acte concret, tout est rentrer dans l'ordre.

Regarde dans la Bible en ce qui concerne l'Archange Michel:

Jude 1:9  Pourtant, l’archange Michel, lorsqu’il plaidait contre le diable et discutait au sujet du corps de Moïse, n’osa pas porter contre lui un jugement outrageant, mais dit: Que le Seigneur te réprime!

Pourquoi il ne porta pas un jugement outrageant? Parce qu'il ne connaissait pas toute les Voies du Dieu Tout Puissant, car le Diable n'est pas venu par accident dans le Monde, c'est le Dieu Tout Puissant qui l'a créé, s'il n'aurait pas été créé par Lui, c'est qu'il ne serait pas le Dieu Tout Puissant.

La Bible dit: "Si Dieu est avec toi, qui serait contre toi", mais pour que cela soit ainsi il faut que tu prouve que tu es de Dieu, et que tu ne cherche pas la chicane, la guerre, enfin tout ce qui n'est pas digne du Dieu Tout Puissant.

L'AT fut dirigé par le Ministère des Anges:

Actes 7:53 vous qui avez reçu la Loi par le ministère des anges et ne l’avez pas observée.

Dans le NT la Loi monta d'un cran avec le Christ, Celui-ci aurait pu prendre toute la Gloire pour Lui seul, mais il en a laissé à ceux du Temps de la Fin, car c'est Lui le visage d'homme dans le chapitre 4 de l'Apocalypse. Or, la Vérité doit être amené à son plus haut qui est l'Aigle en plein vol.
C'est ce que je vais tenté de faire, j'ai reçu une "mine", je vais la faire fructifier et en faire profiter les autres en produisant une autre "mine". Ainsi cela fera du bien alentour de moi.

Je ne suis pas un Chrétien, car je porte le Nom de Mon Père (Christ) qui est le tiens aussi. Donc, je suis un "Christien", mais je ne peux pas porté ce Nom-là toute de suite, "car un produit n'est pas terminé tant qu'il n'est pas fini".

Starheater

Le SEUL VRAI CHRIST ET UNIQUE EST CELUI QUI A VECU AU 1ER SIECLE, MR STARHEATER !
C'est Jésus lui-même qui l'affirme en Matthieu 24: 3, 4, 11, 24, 25

Les disciples ont demandé à Jésus le "SIGNE" de sa présence et de la fin du monde (3) (Nous vivons les derniers jours de ce vieux monde)
(4) = Jésus leur répond = "PRENEZ GARDE QUE PERSONNE NE VOUS EGARE ; CAR BEAUCOUP VIENDRONT A CAUSE DE MON NOM , EN DISANT : "JE SUIS LE CHRIST", ET ILS EN EGARERONT BEAUCOUP"
(11) = "ET BEAUCOUP DE FAUX PROPHETES SE LEVERONT ET EN EGARERONT BEAUCOUP"
(24) = "CAR DE FAUX CHRISTS ET DE FAUX PROPHETES SE LEVERONT ET PRODUIRONT DE GRANDS SIGNES ET DES PRODIGES, DE FACON A EGARER , SI POSSIBLE ,  MÊME CEUX QUI ONT ETE CHOISIS."
25) = "VOYEZ JE VOUS AI PREVENUS !"

Ces versets  ont-ils échappés à votre "clairvoyance", Mr Starheater?

GRIT a écrit:

Starheater a écrit:

Rayessafa, il y a-t-il que des mauvaises paroles dans le Coran, je te rappelle que je ne connais pas le Coran.

Tu crois-tu Rayessafa que ça soit la Volonté d'Allah "d'arroser" tes "sensés" adversaires. Regarde, je vais t'expliqué un phénomène.

J'ai affirmé que je n'avais aucun ennemi dans tout l'Univers entier, moi, je sais que c'est le cas. Mais, pour me faire mentir, il y en a qui tiens absolument que ça soit le cas. Je ne parle pas nécessairement sur ce site, je connais des Chrétiens, et malgré que je ne leur suis pas opposé que dans quelques petits détails, ils tiennent absolument à me prouver le contraire, pourtant, avant que je leur dise ce que je leur aie dit, nous étions en bon terme. L'homme qui ne parle pas, on ne le connais pas, mais moi je le connais, mais je le connais par le fait qu'il n'y a personne de parfait sur cette Terre. Si je me blesserais, se serait les premières personnes à me secourir, donc dans la réalité, ils ne sont pas mes ennemis

Penses-y une seconde, et dis-moi, où sont tes ennemis? Ne les crées-tu par toi-même? Ou se sont de réels ennemis? Il m'est arriver de me tromper dans mon jugement envers une personne, j'ai été la voir et je me suis excuser, ce n'était qu'une parole dite, et non un acte concret, tout est rentrer dans l'ordre.

Regarde dans la Bible en ce qui concerne l'Archange Michel:

Jude 1:9  Pourtant, l’archange Michel, lorsqu’il plaidait contre le diable et discutait au sujet du corps de Moïse, n’osa pas porter contre lui un jugement outrageant, mais dit: Que le Seigneur te réprime!

Pourquoi il ne porta pas un jugement outrageant? Parce qu'il ne connaissait pas toute les Voies du Dieu Tout Puissant, car le Diable n'est pas venu par accident dans le Monde, c'est le Dieu Tout Puissant qui l'a créé, s'il n'aurait pas été créé par Lui, c'est qu'il ne serait pas le Dieu Tout Puissant.

La Bible dit: "Si Dieu est avec toi, qui serait contre toi", mais pour que cela soit ainsi il faut que tu prouve que tu es de Dieu, et que tu ne cherche pas la chicane, la guerre, enfin tout ce qui n'est pas digne du Dieu Tout Puissant.

L'AT fut dirigé par le Ministère des Anges:

Actes 7:53 vous qui avez reçu la Loi par le ministère des anges et ne l’avez pas observée.

Dans le NT la Loi monta d'un cran avec le Christ, Celui-ci aurait pu prendre toute la Gloire pour Lui seul, mais il en a laissé à ceux du Temps de la Fin, car c'est Lui le visage d'homme dans le chapitre 4 de l'Apocalypse. Or, la Vérité doit être amené à son plus haut qui est l'Aigle en plein vol.
C'est ce que je vais tenté de faire, j'ai reçu une "mine", je vais la faire fructifier et en faire profiter les autres en produisant une autre "mine". Ainsi cela fera du bien alentour de moi.

Je ne suis pas un Chrétien, car je porte le Nom de Mon Père (Christ) qui est le tiens aussi. Donc, je suis un "Christien", mais je ne peux pas porté ce Nom-là toute de suite, "car un produit n'est pas terminé tant qu'il n'est pas fini".

Starheater