Le Message

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Penses-tu que ce respect y demeurera jusqu'à la fin des temps, surtout par ceux qui se disent laïques ?

Je voulais dire au cinéma. La laïcité c'est autre chose.

SAEL a écrit:Et la laïcité, en elle même, n'était-elle pas devenue une dictature déguisée sous le masque de la présumée liberté d'expression.

La laïcité n'est pas une institution parfaite, mais elle est certainement bien moins pire qu'une dictature religieuse.

L'Islam n'est pas une dictature religieuse.

SAEL a écrit:Mais si tu le prends ainsi, mesures la portée de ce qui est honnête et ce qui est malhonnête.

SAEL a écrit:La laïcité l'est jusqu'à la moelle des os, mais ne le proclame pas.

SAEL a écrit:Ne ressemble t-elle, par ce fait, à un loup, moins merveilleusement, déguisée en brebis ?

SAEL a écrit:Tu es français, Vulgate, tu comprends ce que signifie le mot " exagération"

SAEL a écrit:Vulgate a écrit:
Je voulais dire au cinéma. La laïcité c'est autre chose.

Et qui s’assoient sur le trône des grandes productions cinématographiques ? Les religieux extatiques ou bien les laïques ?  

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Penses-tu que ce respect y demeurera jusqu'à la fin des temps, surtout par ceux qui se disent laïques ?

Je voulais dire au cinéma. La laïcité c'est autre chose.

SAEL a écrit:Et la laïcité, en elle même, n'était-elle pas devenue une dictature déguisée sous le masque de la présumée liberté d'expression.

La laïcité n'est pas une institution parfaite, mais elle est certainement bien moins pire qu'une dictature religieuse.

L'Islam n'est pas une dictature religieuse.

Toute puissance dominante qui impose sa vision des choses est une dictature, et si elle est religieuse, c'est une dictature religieuse.

C'est là où tu nages vraiment à contre-sens du courant. C'est nous qui allons vers elle et non le contraire.

SAEL a écrit:Mais si tu le prends ainsi, mesures la portée de ce qui est honnête et ce qui est malhonnête.

Mais tu sais bien que ce qui est honnête pour toi ne l'est pas forcément pour moi, et invversement.

Raisonnement logique dans énormément de cas. "Ce que le politique peint, vous ne pouvez l'expliquer ou l'interpréter par le bon sens ou la raison. Vous pouvez le faire par la réciproque de ce que vous
ressentez." 
Tu es un politique, Vulgate, et par dessus le marché, un grand détective privé, sauf erreur de ma part. 

SAEL a écrit:La laïcité l'est jusqu'à la moelle des os, mais ne le proclame pas.

Tu prétends ça parce qu'elle ne va pas dans le sens de ta religion.

Je n'ai rien contre la laïcité, je te le jure. Mais contre les extremums de toute chose. Là où l'exagération pose pieds, je me rebiffe, et surtout quant le doux se métamorphose en chacal.  

SAEL a écrit:Ne ressemble t-elle, par ce fait, à un loup, moins merveilleusement, déguisée en brebis ?

Si tu veux dire que la laïcité ne privilégie pas ta religion, alors oui, c'est une brebi non musulmane qui est pour le droit de chacun à pratiquer la religion de son choix.

Une brebi non musulmane qui fait la pluie et le beau temps dans un hémicycle parlementaire pour parer tout chemin à tous ceux qui prêchent la sagesse et la vérité, parmi eux.

"Ne pas privilégier ma religion selon ce qu'ils inventent comme prétexte" est une forme de dictature déguisée sous un abominable masque laïque drôlement exagéré. 
S'ils annoncent qu'ils ont peur de voir leurs propres enfants devenir musulmans, on les aurait compris et on finira par dire qu'ils sont véritablement honnêtes. Mais par réciproque et c'est ce qu'ils font d'ailleurs, ils ressemblent à cette femme perfide qui passe 4 heures à s'habiller pour un homme perfide qui ne pense qu'à la déshabiller.    

SAEL a écrit:Tu es français, Vulgate, tu comprends ce que signifie le mot " exagération"

Oui, et ça n'est pas la signification de la laïcité.

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Vulgate a écrit:
Je voulais dire au cinéma. La laïcité c'est autre chose.

Et qui s’assoient sur le trône des grandes productions cinématographiques ? Les religieux extatiques ou bien les laïques ?  

Quoi qu'ils soient, ils ne sont pas des gens sans foi ni loi. Alors, ont-ils monté les prophètes avec irrespect dans les films ?

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Oui, et ça n'est pas la signification de la laïcité.

Exact! Car, moi, je ne parle pas de la laïcité mais de son exagération.  

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Vulgate a écrit:
Je voulais dire au cinéma. La laïcité c'est autre chose.

Et qui s’assoient sur le trône des grandes productions cinématographiques ? Les religieux extatiques ou bien les laïques ?  

Quoi qu'ils soient, ils ne sont pas des gens sans foi ni loi. Alors, ont-ils monté les prophètes avec irrespect dans les films ?

"Si tu laisses le chat poser ses pattes de devant sur la table à manger, un jour, il finira par manger dans toutes les assiettes". Là aussi je parle de l'exagération, parce qu'elle est animale et humaine. Dans ton affirmation, tu parles dans le passé. Si le temps suspend son cours, je serais complètement d'accord avec toi. Malheureusement, est-ce-que cette condition dont la réalisation est impossible, peut voir le jour

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Oui, et ça n'est pas la signification de la laïcité.

Exact! Car, moi, je ne parle pas de la laïcité mais de son exagération.  

Oui, je sais que la république laïque exagère de ne pas mettre l'islam au-dessus des autres religions. 

 

Ton smiley ronfle comme un ours à demi assoupi. Devant toute philosophie qui échappe à notre compréhension, vu qu'elle vogue contre le bon sens unanime, on ne trouve pas mieux à faire que de dormir comme un paresseux qui ne se réveille qu'au moment où il tend sa main préhensile.                                                                                                                                                            

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Vulgate a écrit:
Je voulais dire au cinéma. La laïcité c'est autre chose.

Quoi qu'ils soient, ils ne sont pas des gens sans foi ni loi. Alors, ont-ils monté les prophètes avec irrespect dans les films ?

"Si tu laisses le chat poser ses pattes de devant sur la table à manger, un jour, il finira par manger dans toutes les assiettes". Là aussi je parle de l'exagération, parce qu'elle est animale et humaine. Dans ton affirmation, tu parles dans le passé. Si le temps suspend son cours, je serais complètement d'accord avec toi. Malheureusement, est-ce-que cette condition dont la réalisation est impossible, peut voir le jour

Pourquoi ne restes-tu pas dans les concret et ccherches-tu toujours midi à 14 heures ?

SAEL a écrit:

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Oui, et ça n'est pas la signification de la laïcité.

Exact! Car, moi, je ne parle pas de la laïcité mais de son exagération.  

Oui, je sais que la république laïque exagère de ne pas mettre l'islam au-dessus des autres religions. 

 

Ton smiley ronfle comme un ours à demi assoupi. Devant toute philosophie qui échappe à notre compréhension, vu qu'elle vogue contre le bon sens unanime, on ne trouve pas mieux à faire que de dormir comme un paresseux qui ne se réveille qu'au moment où il tend sa main préhensile.                                                                                                                                                            

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Pourquoi ne restes-tu pas dans les concret et ccherches-tu toujours midi à 14 heures ?

Dans le domaine du bon sens, je cherches toujours midi à midi.

SAEL a écrit:Mais en face du politique, même si je prétends qu'il ait totalement raison, le doute me tarabustera et fait en sorte que je ne m'éloigne point de 14 heures en cherchant midi.

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Pourquoi ne restes-tu pas dans les concret et ccherches-tu toujours midi à 14 heures ?

Dans le domaine du bon sens, je cherches toujours midi à midi.

Mouais, pas flagrant.

Malgré ses soupçons, l'inspecteur columbo fouine son nez un peu partout et met énormément de temps pour découvrir le pot aux roses. Toi, j'ai l'impression que tu le fais avec une vitesse impressionnante et loin de ton soupçonné. Quand l'exagération prend le relais, elle fonce comme un unicorne sur l'arbre. Il n'y a que le poids de la vieillesse qui annihile les efforts, mais en terme de "prétendre et d'affirmer" la langue, ce bout de chaire, ne peut réprimer les réflexions juvéniles ou infantiles, chez beaucoup de gens.      

SAEL a écrit:Mais en face du politique, même si je prétends qu'il ait totalement raison, le doute me tarabustera et fait en sorte que je ne m'éloigne point de 14 heures en cherchant midi.

C'est regrettable.

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Oui, et ça n'est pas la signification de la laïcité.

Exact! Car, moi, je ne parle pas de la laïcité mais de son exagération.  

Oui, je sais que la république laïque exagère de ne pas mettre l'islam au-dessus des autres religions. 

 

Ton smiley ronfle comme un ours à demi assoupi. Devant toute philosophie qui échappe à notre compréhension, vu qu'elle vogue contre le bon sens unanime, on ne trouve pas mieux à faire que de dormir comme un paresseux qui ne se réveille qu'au moment où il tend sa main préhensile.                                                                                                                                                            

Bien sur, bien sur !

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:

SAEL a écrit:

Exact! Car, moi, je ne parle pas de la laïcité mais de son exagération.  

Oui, je sais que la république laïque exagère de ne pas mettre l'islam au-dessus des autres religions. 

 

Ton smiley ronfle comme un ours à demi assoupi. Devant toute philosophie qui échappe à notre compréhension, vu qu'elle vogue contre le bon sens unanime, on ne trouve pas mieux à faire que de dormir comme un paresseux qui ne se réveille qu'au moment où il tend sa main préhensile.                                                                                                                                                            

Bien sur, bien sur !

Il n'y a pas mieux que la franchise.

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:

Oui, je sais que la république laïque exagère de ne pas mettre l'islam au-dessus des autres religions. 

 

Bien sur, bien sur !

Il n'y a pas mieux que la franchise.

Alors sois franc, car on ne peut pas parler de franchise alors que tu t'acharnes sur le smiley en délaissant mes propos manifestement dérangeants !

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Alors sois franc, car on ne peut pas parler de franchise alors que tu t'acharnes sur le smiley en délaissant mes propos manifestement dérangeants !

C'est vrai dans ce que tu dis, car je m’exhorte à t'imiter: tu passes au peigne fin mes réponses et tu évites les méandres que tu ne peux tenir à la corde.

SAEL a écrit:La franchise est  d'appeler un chat un chat: le texte mentionné en-dessous de tes enluminures qui te tiennent vraiment à cœur, en est une preuve flagrante.

SAEL a écrit:Yassine avait-il vu quelque chose sous ce brouillard où le grand écran affichait bel et bien le soit disant art cinématographique?

SAEL a écrit:Et de plus, un grand art de bien choisir sommeille en toi: trier à ce en quoi on devait répondre.

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Alors sois franc, car on ne peut pas parler de franchise alors que tu t'acharnes sur le smiley en délaissant mes propos manifestement dérangeants !

C'est vrai dans ce que tu dis, car je m’exhorte à t'imiter: tu passes au peigne fin mes réponses et tu évites les méandres que tu ne peux tenir à la corde.

Je m'efforce surtout de rester dans le sujet.

Ce qui signifie pas tout à fait. Je veux je peux.

SAEL a écrit:La franchise est  d'appeler un chat un chat: le texte mentionné en-dessous de tes enluminures qui te tiennent vraiment à cœur, en est une preuve flagrante.

A bon ? Je n'ai pas fait attention au texte.

Sérieusement ?  Il suffit de dire oui et je te croirai. 

SAEL a écrit:Yassine avait-il vu quelque chose sous ce brouillard où le grand écran affichait bel et bien le soit disant art cinématographique?

Et c'est quoi ce quelque chose caché sous ce prétendu brouillard ? Et le dit brouillard, c'est quoi ? Pour être franc, il faut éviter d'être flou. Et j'ai l'impression que tous les deux vous voulez rester dans le flou. Et je commence à comprendre pourquoi.

Le texte sous les enluminures et leur choix. Car il n'y a pas que ces enluminures. A moins que je ne me trompe vis-à-vis de tes intentions qui sont peut-être nobles et que tout ceci relève du hasard.

Et à propos de ton affirmation concernant le flou: "Et je commence à comprendre pourquoi" 

Ne la divulgues pas. Il se peut que tu te trompes. 

SAEL a écrit:Et de plus, un grand art de bien choisir sommeille en toi: trier à ce en quoi on devait répondre.

C'est l'envie de savoir ce que vous pensez du sujet, et pourquoi vous pensez ainsi.

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Alors sois franc, car on ne peut pas parler de franchise alors que tu t'acharnes sur le smiley en délaissant mes propos manifestement dérangeants !

C'est vrai dans ce que tu dis, car je m’exhorte à t'imiter: tu passes au peigne fin mes réponses et tu évites les méandres que tu ne peux tenir à la corde.

Je m'efforce surtout de rester dans le sujet.

Ce qui signifie pas tout à fait. Je veux je peux.

SAEL a écrit:

SAEL a écrit:La franchise est  d'appeler un chat un chat: le texte mentionné en-dessous de tes enluminures qui te tiennent vraiment à cœur, en est une preuve flagrante.

A bon ? Je n'ai pas fait attention au texte.

Sérieusement ?  Il suffit de dire oui et je te croirai.

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Yassine avait-il vu quelque chose sous ce brouillard où le grand écran affichait bel et bien le soit disant art cinématographique?

Et c'est quoi ce quelque chose caché sous ce prétendu brouillard ? Et le dit brouillard, c'est quoi ? Pour être franc, il faut éviter d'être flou. Et j'ai l'impression que tous les deux vous voulez rester dans le flou. Et je commence à comprendre pourquoi.

Le texte sous les enluminures et leur choix. Car il n'y a pas que ces enluminures. A moins que je ne me trompe vis-à-vis de tes intentions qui sont peut-être nobles et que tout ceci relève du hasard.

SAEL a écrit: Et à propos de ton affirmation concernant le flou: "Et je commence à comprendre pourquoi"

Ne la divulgues pas. Il se peut que tu te trompes.

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Et de plus, un grand art de bien choisir sommeille en toi: trier à ce en quoi on devait répondre.

C'est l'envie de savoir ce que vous pensez du sujet, et pourquoi vous pensez ainsi.

L'envie de savoir ce qu'on pense du sujet, est légitime. Pourquoi on pense ainsi est une question qui ne devrait pas être posée.

SAEL a écrit:Si on te la pose revient au même.

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:
C'est vrai dans ce que tu dis, car je m’exhorte à t'imiter: tu passes au peigne fin mes réponses et tu évites les méandres que tu ne peux tenir à la corde.

Je m'efforce surtout de rester dans le sujet.

Ce qui signifie pas tout à fait. Je veux je peux.

Non en effet, mais que veux -tu dire par là ?

Parce que c'est facile de rester dans le sujet. Il suffit de le vouloir. C'est pas comme face à un rocher qu'on devait briser à coup de masse. Là, on s’efforce de faire de notre mieux. 

SAEL a écrit:

SAEL a écrit:La franchise est  d'appeler un chat un chat: le texte mentionné en-dessous de tes enluminures qui te tiennent vraiment à cœur, en est une preuve flagrante.

A bon ? Je n'ai pas fait attention au texte.

Sérieusement ?  Il suffit de dire oui et je te croirai.

Dire oui à quoi ?

à la question "Sérieusement ?"

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Yassine avait-il vu quelque chose sous ce brouillard où le grand écran affichait bel et bien le soit disant art cinématographique?

Et c'est quoi ce quelque chose caché sous ce prétendu brouillard ? Et le dit brouillard, c'est quoi ? Pour être franc, il faut éviter d'être flou. Et j'ai l'impression que tous les deux vous voulez rester dans le flou. Et je commence à comprendre pourquoi.

Le texte sous les enluminures et leur choix. Car il n'y a pas que ces enluminures. A moins que je ne me trompe vis-à-vis de tes intentions qui sont peut-être nobles et que tout ceci relève du hasard.

J'ai simplement scanné la page sans me préoccuper du texte, l'enluminure seule m'intéressait. Mais si tu veux l'intégralité du texte se trouvant en partie sous l'enluminure,je peux te le donner.

Ne te donnes pas cette peine, à moins que ce soit pour un autre sujet.

 

SAEL a écrit: Et à propos de ton affirmation concernant le flou: "Et je commence à comprendre pourquoi"

Ne la divulgues pas. Il se peut que tu te trompes.

Ou que j'aie vu juste !

J'ai dis "il se peut" ce qui confirme ta réponse.

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Et de plus, un grand art de bien choisir sommeille en toi: trier à ce en quoi on devait répondre.

C'est l'envie de savoir ce que vous pensez du sujet, et pourquoi vous pensez ainsi.

L'envie de savoir ce qu'on pense du sujet, est légitime. Pourquoi on pense ainsi est une question qui ne devrait pas être posée.

A non ? Et pourquoi donc ?

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas. 

SAEL a écrit:Si on te la pose revient au même.

Pas du tout !

SAEL a écrit:Parce que c'est facile de rester dans le sujet. Il suffit de le vouloir.

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Dire oui à quoi ?

à la question "Sérieusement ?"

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Mais si tu veux l'intégralité du texte se trouvant en partie sous l'enluminure,je peux te le donner

Ne te donnes pas cette peine, à moins que ce soit pour un autre sujet.

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:L'envie de savoir ce qu'on pense du sujet, est légitime. Pourquoi on pense ainsi est une question qui ne devrait pas être posée

A non ? Et pourquoi donc ?

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas.

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Si on te la pose revient au même.

Pas du tout !

Dans ce cas les goûts et les couleurs se discutent

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Parce que c'est facile de rester dans le sujet. Il suffit de le vouloir.

A condition que les autres le veuillent aussi, ce qui ne semble pas être le cas ici.

J'ai répondu à tes questions. Yassine l'avait fait aussi. Mais, toi, tu cherches à nous faire dire ce tu aimes entendre ce qu'on devait dire. 

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Dire oui à quoi ?

à la question "Sérieusement ?"

En ce cas, ma réponse est OUI !

Je te crois.

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:Mais si tu veux l'intégralité du texte se trouvant en partie sous l'enluminure,je peux te le donner

Ne te donnes pas cette peine, à moins que ce soit pour un autre sujet.

C’est un autre sujet tout aussi intéressant qui concerne l’exemplarité supposée du couple Khadija Mohamed.

"Si vous êtes obligés d'écouter un historien essayiste critiquer une religion, demandez-lui à quelle confession appartient-il." Qu'il soit athéiste ou autre.  
Rien n'est supposé en islam.  

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:L'envie de savoir ce qu'on pense du sujet, est légitime. Pourquoi on pense ainsi est une question qui ne devrait pas être posée

A non ? Et pourquoi donc ?

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas.

. C’est seulement vrai selon un sketch des "frères ennemis" (deux humoristes des années 70), mais dans la réalité il s’agit de tout autre chose, à moins que tu estimes que ta croyance soit une question de goût.

C'est dit dans un sens métaphorique. " Si vous reprochez à quelqu'un de porter le noir ou le blanc, vous avez fait de l'idiotie une amie. Si vous reprochez à quelqu'un d’être un noir ou un blanc, vous avez fait de l'idiotie une épouse.

Si vous demandez à quelqu'un pourquoi penses-tu ainsi, attendez-vous à ce qu'il vous demande pourquoi penses-tu le contraire.  

SAEL a écrit:

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:Si on te la pose revient au même.

Pas du tout !

Dans ce cas les goûts et les couleurs se discutent

Je ne pense pas que la croyance religieuse se limite au cadre des goûts et des couleurs.

SAEL a écrit:J'ai répondu à tes questions. Yassine l'avait fait aussi. Mais, toi, tu cherches à nous faire dire ce tu aimes entendre ce qu'on devait dire.

SAEL a écrit:"Si vous êtes obligés d'écouter un historien essayiste critiquer une religion, demandez-lui à quelle confession appartient-il." Qu'il soit athéiste ou autre.  
Rien n'est supposé en islam.  

SAEL a écrit:Si vous demandez à quelqu'un pourquoi penses-tu ainsi, attendez-vous à ce qu'il vous demande pourquoi penses-tu le contraire.

vulgate a écrit:

SAEL a écrit:J'ai répondu à tes questions. Yassine l'avait fait aussi. Mais, toi, tu cherches à nous faire dire ce tu aimes entendre ce qu'on devait dire.

J'essaie plutôt de comprendre pourquoi  vous croyez telle chose plutôt que telle autre.

C'est ainsi. Car énormément d'indices nous subjuguent et dépassent toute notre intelligence réunie et ce sans prendre en compte les facteurs phénoménaux qui enveloppe tout notre être en vivant dans la sérénité divine.
 

SAEL a écrit:"Si vous êtes obligés d'écouter un historien essayiste critiquer une religion, demandez-lui à quelle confession appartient-il." Qu'il soit athéiste ou autre.  
Rien n'est supposé en islam.  

On a quand-même le sentiment que tout ce qui concerne Mohamed et l'islam nest pas dit par les musulmans. Ce matin, j'ai d'ailleurs écouté attentivement Malek Chebel qui a précisé que, si l'idolâtrie et la caricature sont interdites, la représentation de telle ou telle personne, Mohamed compris, n'est pas interdite dans l'islam.

" n'est pas dit par les musulmans": C'est ce que disent ceux qui n'ont aucune connaissance et ceux qui sont bernés par leur propre conception des choses.

Malek Chebel n'est pas un prophète. C'est un pseudo-génie rempli comme un sac d'un savoir cognitif et non de ce qu'on appelle un don provenant d'une mémoire génétique.

SAEL a écrit:Si vous demandez à quelqu'un pourquoi penses-tu ainsi, attendez-vous à ce qu'il vous demande pourquoi penses-tu le contraire.

Logique !

SAEL a écrit:C'est ainsi. Car énormément d'indices nous subjuguent et dépassent toute notre intelligence réunie et ce sans prendre en compte les facteurs phénoménaux qui enveloppe tout notre être en vivant dans la sérénité divine.

SAEL a écrit:[color=#3366ff]C'est ce que disent ceux qui n'ont aucune connaissance et ceux qui sont bernés par leur propre conception des choses.

SAEL a écrit:Malek Chebel n'est pas un prophète.

SAEL a écrit:C'est un pseudo-génie rempli comme un sac d'un savoir cognitif

SAEL a écrit:et non de ce qu'on appelle un don provenant d'une mémoire génétique

SAEL a écrit:Vulgate, certainement tu as déjà remis en question tes propres croyances. Peux-tu me définir objectivement comment es-tu parvenu à être convaincu ? [/td]
[/tr]
[/table]
[size=12]

SAEL a écrit:Donc, selon toi, Malek Chebel est bel et bien un prophète ?

SAEL a écrit:Et tout Docteur n’est pas forcément un grand génie.