quelques étrangetés selon nos inspirés ...

Damien93 a écrit:

vulgate a écrit:C'est pire encore que de dire évangile au lieu de Coran

Et alors ? "Bible" veut dire "livre", "évangile" veut dire "bonne  nouvelle" et "Coran" veut dire "lecture" ou "récitation". Le Coran est à la fois une lecture, un livre et une bonne nouvelle. Je ne vois pas vraiment où est le problème...

Damien93 a écrit:mais mêmes certains évangiles reconnus comme canoniques n'ont pas été écrits à l'époque de Jésus.

Damien93 a écrit:Mais l'évangile de Judas est un évangile selon tous ces points de vue, et pourtant il dit que ce n'est pas Jésus qui fut crucifié, comme le Coran. Alors ?

Damien93 a écrit:

vulgate a écrit:La Bible c'est l'ensemble des livres inspirés, pas l'un ou l'autre pris isolément !

Quels livres inspirés ?

Damien93 a écrit: Y inclus-tu les deutérocanoniques ? Y inclus-tu le livre d'Hénoch dont il est fait référence dans l'épître de Jude en tant que livre inspiré (Jude 14) ? Y inclus-tu le livre de Jasher mentionné en Josué 10:13 ? Et pour ce qui est du NT, y inclus-tu la lettre aux Laodicéens dont il est question en Colossiens 4:16 ?

Damien93 a écrit:Et pourquoi considères-tu la lettre aux Hébreux comme étant inspiré alors qu'on ignore tout de son véritable auteur ? Sur quelle base considères-tu l'évangile de Marc comme étant inspiré alors qu'il fut écrit par un inconnu, n'ayant jamais connu Jésus, et qu'il ne porte aucun nom ni signature prouvant que c'est bien Marc qui l'a écrit ?

Damien93 a écrit: Pourquoi acceptes-tu l'évangile de Jean comme étant inspiré alors qu'il a été écrit plus de cent ans après le du Christ alors que Jean était mort et enterré (la légende qui veut qu'il soit mort centenaire n'a aucun fondement) ?

Damien93 a écrit:A ce que je vois, tu ne fais pas partie de l’Église catholique. C'est pourtant elle qui a authentifié les livres de la Bible

Damien93 a écrit: leur a attribué des auteurs (sans fondement historique) et a classé les uns apocryphes et les autres inspirés.

Damien93 a écrit: Si tu te coupes du catholicisme, tu ne crois donc plus en la tradition catholique qui a donné ces noms aux évangiles et aux épîtres que tu lis. Si tu es un chrétien sans Église, tu n'as donc aucun témoin extérieur sans la Bible pour déterminer si elle est inspirée ou pas.

Damien93 a écrit:La Bible n'est pas un livre tombé du ciel, elle a une histoire... et une partie de son histoire s'est passée entre les mains de l’Église catholique qui lui a donné la forme qu'on lui connait aujourd'hui.

Amazigh a écrit:

Amazigh a écrit:

1. Barnabé rapporta des paroles de jésus et des commandement jamais dits par le évangiles:
   
   
   
   1. Que le porc est impure chapitre 32
      
   2. Que l'idolâtrie est impur chapitre 33
      
   3. Bienfaits de la circoncision: chapitre 22: Jésus répondit :«Je vous le dit en vérité, un chien est meilleur que l'homme incirconcis!»
      
   4. Ce qu'est l'orgueil
      
   5. apprendre la prière
      
   6. les nouveaux types d'idolâtrie (chapitre 33)
      
   7. le jugement et la justice (chapitre50)
      
   8. les épreuves que dieu fait aux gens et surtout les prophètes ( chapitre 99)
      
   9. l'aumône(chapitre 125)
      
   10. l'enfer et sa description (chapitre 135)
       
   11. le paradis et sa description (chapitre 71)
       
   12. la mort et l'enterrement (chapitre 196,198)
       
   
   
   

"l'évangile de barnabas a été déclaré comme un livre rejeté dans le Decret de Galates par le pape pelasius ( Pope de rome 492-96) , selon E.Vpon Dobschtz , c'st un écrit qui fut composé en italie au début du sixième siècle "he Oxford Dictionary of the Christian Church, Ed. F. L. Cross and E. A. Livingstone, London, Oxford Univ. Press, II Ed, 1974, p. 385"

L'évangile de Barnabé a existé bien avant l'écriture de celui de Mathieu :

L'histoire a marqué une découverte importante lors du règne de l'empereur romain Zénon :

" le corps de barnabas a été trouvé à chypre à l'année 478 durant le règne de Zeno, ayant sur sa poitrine l'évangile de Matthieu copié par barnabas lui même " acta sanctorum

"la New Catholique Encyclopedia dit :

"(...); son corps a été découvert plus tard avec une copie de l'évangile de Matthew écrite par ses propres mains" New Catholic Encyclopedia, op.cit., Vol. II, p.102.

Le corps de barnabas aurait donc été découvert en l'an 478, et les sources chrétiennes affirment que barnabas avait sur lui l'évangile selon saint Mathieu qu'il aurait écrit avec ses propres main .

Toutefois une simple raisons nous laisse penser qu'il ne s'agissait pas de l'évangile de Mathieu mais plutôt d'un autre évangile :

"Barnabé est supposé avoir été martyrisé à Salamis A cypre en l'an 61 AJ " New Age Encyclopaedia, Ed D.A.Girling, Bay Books, Sydney, London, 7^th[size] Edn., 1983, Vol. II, p. 151.[/size]

"Il est communément retenu que L'évangile de Matthew fut rédigé entre 85 et 90 après JC par un chrétien inconnu qui était chez lui dans une église située à Antioche en Syrie"  The Oxford Companion to the Bible, Ed Bruce M. Metzger, Michael D. Coogan, NY, Oxford University Press, 1993, pp. 502 f.

"l'évangile de barnabas a été déclaré comme un livre rejeté dans le Decret de Galates par le pape pelasius ( Pope de rome 492-96) , selon E.Vpon Dobschtz , c'st un écrit qui fut composé en italie au début du sixième siècle "he Oxford Dictionary of the Christian Church, Ed. F. L. Cross and E. A. Livingstone, London, Oxford Univ. Press, II Ed, 1974, p. 385"

L'évangile de Barnabé a existé bien avant l'écriture de celui de Mathieu :

L'histoire a marqué une découverte importante lors du règne de l'empereur romain Zénon :

" le corps de barnabas a été trouvé à chypre à l'année 478 durant le règne de Zeno, ayant sur sa poitrine l'évangile de Matthieu copié par barnabas lui même " acta sanctorum

"la New Catholique Encyclopedia dit :

"(...); son corps a été découvert plus tard avec une copie de l'évangile de Matthew écrite par ses propres mains" New Catholic Encyclopedia, op.cit., Vol. II, p.102.

Le corps de barnabas aurait donc été découvert en l'an 478, et les sources chrétiennes affirment que barnabas avait sur lui l'évangile selon saint Mathieu qu'il aurait écrit avec ses propres main .

Toutefois une simple raisons nous laisse penser qu'il ne s'agissait pas de l'évangile de Mathieu mais plutôt d'un autre évangile :

"Barnabé est supposé avoir été martyrisé à Salamis A cypre en l'an 61 AJ " New Age Encyclopaedia, Ed D.A.Girling, Bay Books, Sydney, London, 7^th[size] Edn., 1983, Vol. II, p. 151.[/size]

"Il est communément retenu que L'évangile de Matthew fut rédigé entre 85 et 90 après JC par un chrétien inconnu qui était chez lui dans une église située à Antioche en Syrie"  The Oxford Companion to the Bible, Ed Bruce M. Metzger, Michael D. Coogan, NY, Oxford University Press, 1993, pp. 502 f.

rayessafa a écrit:
selon Jean :

1-

Jésus racontait aux disciples qu'il allait bientôt partir , il disait :

13.33
Mes petits enfants, je suis pour peu de temps encore avec vous. Vous me chercherez; et, comme j'ai dit aux Juifs: Vous ne pouvez venir où je vais, je vous le dis aussi maintenant.

sans tarder l'un de ses disciples lui pose la question :  

13.36
Simon Pierre lui dit: Seigneur, où vas-tu?....

en quelques lignes seulement un autre disciple lui pose la même question :

14.5
Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons où tu vas; comment pouvons-nous en savoir le chemin?

après quelques lignes , pas plus loin .. enfin , Jésus en leur donna une réponse .. mais pas celle attendue par ses disciples :

16.5
Maintenant je m'en vais vers celui qui m'a envoyé, et aucun de vous ne me demande: Où vas-tu?

alors Jésus était-il conscient de ce qu'il venait de dire ou avait-il l'esprit ailleurs quand les disciples lui avaient déjà posé la question ??!!


2-

Jésus , parlant aux juifs qui l'ont suivi , dit :

8.31
Et il dit aux Juifs qui avaient cru en lui: Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples;

là Jésus parle aux juifs qui ont cru en lui , l'ont suivi et qui ont cru que c'était le christ .. tout est normal .

maintenant regardez étrangement ce qu'il leur dit, et uniquement en quelques lignes :

8.37
Je sais que vous êtes la postérité d'Abraham; mais vous cherchez à me faire mourir, parce que ma parole ne pénètre pas en vous.

mais il parle à qui et de quoi ?? il s'adresse à ces juifs qui ont cru en lui ce sont ceux-là même que sa parole a su pénétrer et demeurer en eux , et non ceux qui l'ont rejeté , n'est-ce pas ??  

alors pourquoi les accuser de vouloir le tuer ???

Damien93 a écrit:

vulgate a écrit:La différence est aussi grande qu'entre le système solaire et l'univers !

vulgate a écrit:C'est pire encore que de dire évangile au lieu de Coran

Et alors ? "Bible" veut dire "livre", "évangile" veut dire "bonne  nouvelle" et "Coran" veut dire "lecture" ou "récitation". Le Coran est à la fois une lecture, un livre et une bonne nouvelle. Je ne vois pas vraiment où est le problème...

Et tu as très bien compris ce qu'il a dit, pourquoi chipoter ?

vulgate a écrit:surtout quand l'évangile en question est tout sauf un évangile !

C'est quoi pour toi, un évangile ? D'un point de vue littéraire, c'est une biographie de Jésus (et dans ce cas, c'en est un bel et bien un). D'un point de vue linguistique, c'est le message prêché par Jésus (c'en est aussi un dans ce cas). D'un point de vue historique, c'est un texte écrit à l'époque de Jésus (et là je t'accorde que ce n'en est pas un, mais mêmes certains évangiles reconnus comme canoniques n'ont pas été écrits à l'époque de Jésus).

Mais l'évangile de Judas est un évangile selon tous ces points de vue, et pourtant il dit que ce n'est pas Jésus qui fut crucifié, comme le Coran. Alors ?

Damien9 a écrit:La Bible c'est l'ensemble des livres inspirés, pas l'un ou l'autre pris isolément !

Quels livres inspirés ? Y inclus-tu les deutérocanoniques ? Y inclus-tu le livre d'Hénoch dont il est fait référence dans l'épître de Jude en tant que livre inspiré (Jude 14) ? Y inclus-tu le livre de Jasher mentionné en Josué 10:13 ? Et pour ce qui est du NT, y inclus-tu la lettre aux Laodicéens dont il est question en Colossiens 4:16 ?

Et pourquoi considères-tu la lettre aux Hébreux comme étant inspiré alors qu'on ignore tout de son véritable auteur ? Sur quelle base considères-tu l'évangile de Marc comme étant inspiré alors qu'il fut écrit par un inconnu, n'ayant jamais connu Jésus, et qu'il ne porte aucun nom ni signature prouvant que c'est bien Marc qui l'a écrit ? Pourquoi acceptes-tu l'évangile de Jean comme étant inspiré alors qu'il a été écrit plus de cent ans après le du Christ alors que Jean était mort et enterré (la légende qui veut qu'il soit mort centenaire n'a aucun fondement) ?

A ce que je vois, tu ne fais pas partie de l’Église catholique. C'est pourtant elle qui a authentifié les livres de la Bible, leur a attribué des auteurs (sans fondement historique) et a classé les uns apocryphes et les autres inspirés. Si tu te coupes du catholicisme, tu ne crois donc plus en la tradition catholique qui a donné ces noms aux évangiles et aux épîtres que tu lis. Si tu es un chrétien sans Église, tu n'as donc aucun témoin extérieur sans la Bible pour déterminer si elle est inspirée ou pas.

La Bible n'est pas un livre tombé du ciel, elle a une histoire... et une partie de son histoire s'est passée entre les mains de l’Église catholique qui lui a donné la forme qu'on lui connait aujourd'hui.  

Fraternellement,
Damien