Toute la vérité sur la trinité

UNE FAUTE INTENTIONNEL 
 c'est toi qui tourne en rond.
je t'apprend quelque chose apparemment.

1 samuel a écrit:UNE FAUTE INTENTIONNEL 
 c'est toi qui tourne en rond.
je t'apprend quelque chose apparemment.

non, j'ai déja entendu ça. s'il s'agit d'une faute intentionnelle pourquoi ne pas avoir fait pareil dans tout le nouveau testament et l'avoir truffé de références ?? pas trés logique votre complot à la dan brown

par contre on peut parler de la faute intentionnelle de mettre du jehovah partout...

ce n'est pas un complot . je te signal que le dictionnaire encyclopédique de la bible édité par les moines de Louvain. édition Brepols  qui posséde l'imprimatur  du cardinal  Suenens a la page 354 -335 parle tu comma joannique.
tu veux des preuves?

1 samuel a écrit:ce n'est pas un complot . je te signal que le dictionnaire encyclopédique de la bible édité par les moines de Louvain. édition Brepols  qui posséde l'imprimatur  du cardinal  Suenens a la page 354 -335 parle tu comma joannique.
tu veux des preuves?

non mais je te crois, et tu n'as pas compris mon ironie.

je veux bien voir la page en question  merci

ce n'est pas un complot . je te signal que le dictionnaire encyclopédique de la bible édité par les moines de Louvain. édition Brepols  qui posséde l'imprimatur  du cardinal  Suenens a la page 354 -335 parle tu comma joannique.
 
 
tu veux des preuves?Et après, qu’est que cela changera à la face de ce monde, rien !!
Esprit eau et sang c’est nous certainement pas lui, sornette,Jésus est venu ici non pas par l’esprit, mais en lui le reste est dans les livres, c’est lui l’esprit.
Ce qu’il a reçu est tirer de l’esprit en lui, voila ce qu’il a reçu colombe ou autre, quelle affaire.
Quand jésus remet l’esprit à Père il le remet en lui avec lui et par lui, pourquoi, simple « moi et le Père nous sommes un » le reste est  de la littérature il ne remet pas l’amour mais l’esprit.
Il faut bien que l’esprit soit ici pour que sa parole soit, comment peut il en être autrement, impossible, celui qui veux m’expliquer le contraire,je veux bien l’entendre.
Jésus a bien dit.
Jn 15:10- Si vous gardez mes commandements, vous demeurerez en mon amour, comme moi j'ai gardé les commandements de mon Père et je demeure en son amour. 
 
 
Il n’a pas dit je demeure en  son esprit mais en son amour, il n’y en n’a qu’un, autrement dit, pour le dire d’une manière un peu différente.
Qui peut entendre l’esprit, entendra bien son amour  quand l’un de nous quittera ce monde, de quoi souffrira t’il de l’esprit qu’il rendra ou de l’amour qu’il laissera ?
 
 
Jn 21:14- Ce fut là la troisième fois que Jésus se manifesta aux disciples, une fois ressuscité d'entre les morts. 
 
 
 
 
 
 
 

patience a écrit:ce n'est pas un complot . je te signal que le dictionnaire encyclopédique de la bible édité par les moines de Louvain. édition Brepols  qui posséde l'imprimatur  du cardinal  Suenens a la page 354 -335 parle tu comma joannique.
 
 
tu veux des preuves?Et après, qu’est que cela changera à la face de ce monde, rien !!
Esprit eau et sang c’est nous certainement pas lui, sornette,Jésus est venu ici non pas par l’esprit, mais en lui le reste est dans les livres, c’est lui l’esprit.
Ce qu’il a reçu est tirer de l’esprit en lui, voila ce qu’il a reçu colombe ou autre, quelle affaire.
Quand jésus remet l’esprit à Père il le remet en lui avec lui et par lui, pourquoi, simple « moi et le Père nous sommes un » le reste est  de la littérature il ne remet pas l’amour mais l’esprit.
Il faut bien que l’esprit soit ici pour que sa parole soit, comment peut il en être autrement, impossible, celui qui veux m’expliquer le contraire,je veux bien l’entendre.
Jésus a bien dit.
Jn 15:10- Si vous gardez mes commandements, vous demeurerez en mon amour, comme moi j'ai gardé les commandements de mon Père et je demeure en son amour. 
 
 
Il n’a pas dit je demeure en  son esprit mais en son amour, il n’y en n’a qu’un, autrement dit, pour le dire d’une manière un peu différente.
Qui peut entendre l’esprit, entendra bien son amour  quand l’un de nous quittera ce monde, de quoi souffrira t’il de l’esprit qu’il rendra ou de l’amour qu’il laissera ?
 
 
Jn 21:14- Ce fut là la troisième fois que Jésus se manifesta aux disciples, une fois ressuscité d'entre les morts. 
 
 
 
 
 
 
 

si ça ne change rien pour avoire rajouter des mots ?
IL EST DIT DANS LA BIBLE DE NE RIEN RAJOUTER ET DE NE RIEN RETRANCHER.
à méditer.

phobos a écrit:

1 samuel a écrit:ce n'est pas un complot . je te signal que le dictionnaire encyclopédique de la bible édité par les moines de Louvain. édition Brepols  qui posséde l'imprimatur  du cardinal  Suenens a la page 354 -335 parle tu comma joannique.
tu veux des preuves?

non mais je te crois, et tu n'as pas compris mon ironie.

je veux bien voir la page en question  merci

voila preuve.

1 samuel a écrit:

phobos a écrit:

1 samuel a écrit:ce n'est pas un complot . je te signal que le dictionnaire encyclopédique de la bible édité par les moines de Louvain. édition Brepols  qui posséde l'imprimatur  du cardinal  Suenens a la page 354 -335 parle tu comma joannique.
tu veux des preuves?

non mais je te crois, et tu n'as pas compris mon ironie.

je veux bien voir la page en question  merci

voila preuve.

oui je t'ai dit que je la connaissais, mais que c'était une erreur de copiste qui avait copié une note de page, c'est ce que dit ton scan: "une glose marginale". Je ne sais pas si cette erreur à servi de justifications dans des ouvrages polémiques, il faut que je fasse des recherches.

erreur approuvé par sa hiérachie qui lui a donné le feu vert en donnant l'imprimatur.
 je te signal que cette erreur a quand même durer des siécles.

Il y a un faux là,Cyprien cite le comma. Pas besoin d'en faire trop de recherches. Ce dico n'est pas du tout crédible. C'est a jeter à la poubelle. Lui et son imprimatur. Excusez-moi le ton,mais j'ai du mal a avaler du mensonge. Ça m'impressionne quand-même comme l'Église Catholique donne son aval a du mensonge. Pas nette ça. Aucune excuse,vu que tous les écrits de Cyprien sont publiques.

je te signal quand même que ce n'est pas une erreur .ça été fait en toute conscience et dans le but d'étayer la doctrine de la trinité.
ça prouve que cette doctrine n'était pas des plus sur pour manipuler la bible de cette façon.

1 samuel a écrit:je te signal quand même que ce n'est pas une erreur .ça été fait en toute conscience et dans le but d'étayer la doctrine de la trinité.
ça prouve que cette doctrine n'était pas des plus sur pour manipuler la bible de cette façon.

Salut,a moi tu ne me signal rien du tout 1 Jn 5:7 est cité par quelques Pères de l'Église,inclus Saint Cyprien,contrairement a ce mensonger dictionnaire et son imprimatur d'avantage plus mensonger. Tu peux d'ores et déjà jeter ce dictionnaire à la poubelle.

1 samuel a écrit:erreur approuvé par sa hiérachie qui lui a donné le feu vert en donnant l'imprimatur.
 je te signal que cette erreur a quand même durer des siécles.

Oui, c'est un ajout. Rapporté par de nombreux exégètes et commentateurs comme l'abbé Fillion (auteur d'une traduction de la bible avec des commentaires sur 6100 pages).
http://jesusmarie.free.fr/bible_fillion.html.

Mais les trois cités ensembles apparaissent dans d'autres endroits du NT:

Matthieu 28, 19 Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit.

Cependant nul part en Matthieu la trinité n'est enseignée et ce passage en Matthieu ne permet pas d'établir la trinité.

ami de la vérité a écrit:Cependant nul part en Matthieu la trinité n'est enseignée et ce passage en Matthieu ne permet pas d'établir la trinité.

Salut,et ce passage,alors ça permet d'établir quoi au juste ?

Bonjour Samuel ,
 
 
si ça ne change rien pour avoire rajouter des mots ?
IL EST DIT DANS LA BIBLE DE NE RIEN RAJOUTER ET DE NE RIEN RETRANCHER.
à méditer.
 
 
Oui d’accord dans ce cas explique moi comment celui qui doit venir parler en son nom fera ?
 
 
Il ne viendra pas devant une assemblée de  muet il viendra parler aux sourds, des mots il y en aura encore, ceci dit ce que tu donnes à lire ce sont bien des mots rajouter.
 
 
Moi je ne fais qu’ajouter à sa parole c’est bien différent,  médite ça !
 
 
Quand jésus dit
 
 
Lc 6:47- " Quiconque vient à moi, écoute mes paroles et les met en pratique, je vais vous montrer à qui il est comparable. 
 
 
Lc 6:48- Il est comparable à un homme qui, bâtissant une maison, a creusé, creusé profond et posé les fondations sur le roc. La crue survenant, le torrent s'est rué sur cette maison, mais il n'a pu l'ébranler, parce qu'elle était bien bâtie. 
 
 
Lc 6:49- Mais celui au contraire qui a écouté et n'a pas mis en pratique est comparable à un homme qui aurait bâti sa maison à même le sol, sans fondations. Le torrent s'est rué sur elle, et aussitôt elle s'est écroulée ; et le désastre survenu à cette maison a été grand ! "
 
 
La bible est écrite pour que la parole soit relue, la parole pour qu’elle soit comprise et entendu, et celui qui vient pour se faire entendre. 
 
 
 
 
 
Bonjour ami de la vérité,
 
 
Post 464,
 
 
Cependant nul part en Matthieu la trinité n'est enseignée et ce passage en Matthieu ne permet pas d'établir la trinité[b style="mso-bidi-font-weight: normal"].[/b]
 
 
Ce qui permet de l’établir, est sa parole  « moi et le Père sommes un »
 
 
Voila ce qui permet de l’établir, puisqu’ il le dit, cela me suffit largement a entendre si ce n’est sa parole au moins   la vérité.
 
 
 Mt 28:18- S'avançant, Jésus leur dit ces paroles : " Tout pouvoir m'a été donné au ciel et sur la terre. 
 
 
Mt 28:19- Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit, 
 
 
Jn 6:63- C'est l'esprit qui vivifie, la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et elles sont vie. 
 
 
A quoi bon être un bon disciple si l’esprit manque à la chair, c’est lui la parole de vie pas nous, autant dire que celui qui revient en son nom sera bien en chair, esprit de vie vérité par lui est en lui.
 
 
Pour recevoir le baptême ne faute il pas être chair au monde, comment entendre l’esprit de vie ci ce n’est quand étant ici.
 
 
A quoi bon la parole du un, si le monde depuis s’écoute parler pour n’entendre que la sienne ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

En attendant, aucun des 4 évangiles ne rapporte que Jésus s'est déclaré être le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, ou son égal. Nul part dans son enseignement on ne trouve cela. C'est même le contraire et de fait si on considère l'harmonie des évangiles, la Trinité, tant le mot que le concept [catholique] n'existe pas.

Ce n'est pas un "concept "spécifiquement catholique. C'est la Vérité et, en tant que telle, c'est ce que professe les chrétiens : catho mais aussi protestants, orthodoxes, anglicans et d'autres églises orientales de rite romain ou orthodoxe. Ca fait, au final, une très large majorité de chrétiens.

ami de la vérité a écrit:En attendant, aucun des 4 évangiles ne rapporte que Jésus s'est déclaré être le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, ou son égal. Nul part dans son enseignement on ne trouve cela. C'est même le contraire et de fait si on considère l'harmonie des évangiles, la Trinité, tant le mot que le concept [catholique] n'existe pas.

En attendant tu ne m'a toujours expliqué ce que le verset établie.Tu sais juste qu'il n'établie pas la Trinité ??? Marrant ça.

EP a écrit:

ami de la vérité a écrit:En attendant, aucun des 4 évangiles ne rapporte que Jésus s'est déclaré être le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, ou son égal. Nul part dans son enseignement on ne trouve cela. C'est même le contraire et de fait si on considère l'harmonie des évangiles, la Trinité, tant le mot que le concept [catholique] n'existe pas.

En attendant tu ne m'a toujours expliqué ce que le verset établie.Tu sais juste qu'il n'établie pas la Trinité ??? Marrant ça.

Si au sein d'un évangile une compréhnesion harmonieuse exclut le concept de la trinité et que cela vaut pout les 4 évangiles, et que les 4 évangiles entre eux sont harmonieux et ne corrobore pas le concept de la trnité alors la seule conclusion logique dit : que ce passage de Matthieu n'établit pas la Trnité.

Le sens du verset vient après, l'important c'est de comprendre que l'harmonie des évangiles tant entre eux qu'à l'intérieur d'eux infirment la Trinité tant catholique qu'orthodoxe.

Et puis je constate surtout que tu n'es pas capable d'étayer à partir de l'évangile de Matthieu sans rompre son harmonie et celle des 4 entre eux, ta Trinité.

C'est normal car la doctrine de la Trinité est étrangère aux écritures saintes. du coup elle amène des contradictions et brise l'harmonie des évangiles.

ami de la vérité a écrit:

EP a écrit:

ami de la vérité a écrit:En attendant, aucun des 4 évangiles ne rapporte que Jésus s'est déclaré être le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, ou son égal. Nul part dans son enseignement on ne trouve cela. C'est même le contraire et de fait si on considère l'harmonie des évangiles, la Trinité, tant le mot que le concept [catholique] n'existe pas.

En attendant tu ne m'a toujours expliqué ce que le verset établie.Tu sais juste qu'il n'établie pas la Trinité ??? Marrant ça.

Si au sein d'un évangile une compréhnesion harmonieuse exclut le concept de la trinité et que cela vaut pout les 4 évangiles, et que les 4 évangiles entre eux sont harmonieux et ne corrobore pas le concept de la trnité alors la seule conclusion logique dit : que ce passage de Matthieu n'établit pas la Trnité.

Le sens du verset vient après, l'important c'est de comprendre que l'harmonie des évangiles tant entre eux qu'à l'intérieur d'eux infirment la Trinité tant catholique qu'orthodoxe.

Et puis je constate surtout que tu n'es pas capable d'étayer à partir de l'évangile de Matthieu sans rompre son harmonie et celle des 4 entre eux, ta Trinité.

C'est normal car  la doctrine de la Trinité est étrangère aux écritures saintes. du coup elle amène des contradictions et brise l'harmonie des évangiles.

Mais en ATTENDANT...Si tu sais qu'il n'établie pas la Sainte Trinité,alors qu'est-ce que le verset établie ?

c'est quoi ce verset établie?

1 samuel a écrit:c'est quoi ce verset établie?

Je faisais rematquer à EP, tant à l'intérieur de chaque évangile qu'entre les 4 évangiles il existe une harmonie qui exclue l'intreprétation de la Trinité. Car la Trinité introduit la contradiction et brise l'harmonie des évangiles.

Aussi je lui disais que le verset ci-dessous ne pouvait être interprété comme défendant la Trinité.

Mt 28:19- Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit,

Sa question était donc, que signifie ce verset si il ne défend pas la Trinité ?

1 Samuel a écrit:c'est quoi ce verset établie?

Je crois qu'ils parlent pour celui ci :
Matthieu 28, 19 Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit.

Ce verset et le suivant qui clore l'évangile selon Matthieu n'est qu'assertion d'un commentaire de scribes. User de ces verset "établies" pour valider un concept trinitaire alors que l'évangile du même auteur dit autre chose. Il y a contradiction flagrante.

Peace.

Ce verset met le Père, le Fils et le St Esprit sur un même pied d'égalité. Réfléchissez au sens du baptème et voyez si on peut baptiser au nom de créatures

Credo a écrit:Ce verset met le Père, le Fils et le St Esprit sur un même pied d'égalité

C'est bien là le problème. Deux créatures sur le même pieds d'égalité que celui de Dieu (Sobhâna Allah). Vous faites la remarque à un tj mais pas à vous.

Credo a écrit: Réfléchissez au sens du baptème et voyez si on peut baptiser au nom de créatures

C'est ce que vous venez de faire en intronisant deux noms de créatures avec celui du "père", le Créateur.

Ps : La première phrase du credo k-to :
"Credo in unum Deum, Patrem omnipoténtem, factόrem cæli et terræ, visibílium όmnium, et invisibílium." Signifiant : "Je crois en un seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de l'univers visible et invisible." Même si la suite destitue Dieu de Sa Seigneurie en intronisant la créature "le fils" autant qu'association à la Divinité.