Un mystérieux film contre l'Islam entraîne une flambée de violence anti-américaine

Hussayn a écrit:

PaxetBonum a écrit:

Hussayn a écrit:Ce qu'ils appellent antisémitisme, c'est la moindre critique sur la politique sioniste.

Vous auriez une définition du mot sioniste à nous proposer ?

Des sauvages qui veulent exterminer le moindre non-juif de leur terre promise. Chose bien sûr, acceptée par leur Torah falsifiée.

Il existe d'autres sauvages qui veulent exterminer le moindre juif qui accepte la "Torah falsifiée", comment les nommez-vous ?

Des djihadistes.

Hussayn a écrit:Des djihadistes.

Et ils finiront dans le même enfer que les 'sionistes falsificateurs de Torah' ?

Ça dépend.

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120918.REU6159/une-video-montre-des-libyens-tentant-de-sauver-l-ambassadeur-americain.html

Une vidéo montre des Libyens tentant de sauver l'ambassadeur américain

Hussayn a écrit:

PaxetBonum a écrit:

Hussayn a écrit:Ce qu'ils appellent antisémitisme, c'est la moindre critique sur la politique sioniste.

Vous auriez une définition du mot sioniste à nous proposer ?

Des sauvages qui veulent exterminer le moindre non-juif de leur terre promise. Chose bien sûr, acceptée par leur Torah falsifiée.

Il n'y a pas de torah falsifiée, il n'y a que des musulmans adeptes du dénigrement de la Parole de YHWH !

PaxetBonum a écrit:

shreklogre a écrit:

vulgate a écrit:

TetSpider a écrit:f*rum-religi*ns.com
f*rum-religio*n.org
f*rum-chr*tien.com
dial*gueislam-chr*tien.com
f*rum-religi*ns.org
d*cteurangelique.f*rumactif.com
meilleurf*rum-net.meilleurf*rum.net
etc etc ...

T’utilises jamais Google ?

Mais aucun de ces forums n'est chrétien. Ils sont catho, évangélique, pentecôtiste, etc, mais pas chrétien car aucun ne se conforme exclusivement à la Bible. Ils trainent tous leurs casseroles de paganisme avec eux !

Salam;

c'est des forums à dominance sioniste............

Pouvez-vous me donner votre définition du mot sioniste ?

Shalom;

A toi de répondre tu es certainement sioniste !

sionisme en tant qu’idéologie politique laïque qui est paradoxalement basée sur des croyances religieuses ! hallucinant hein !?!

PaxetBonum a écrit:

shreklogre a écrit:

Nicassito a écrit:Je ne comprends pas la réaction de ces musulmans qui disent craindre Dieu.
Ils ont tué un type et blessés d'autres pour un crime que ces gens n'avaient pas commis.
Où est la justice? Normalement chacun paie pour le crime qu'il a commis. Mais là, ils ont agi sans raisonner.

C'est un peu comme si, un libyen de Tripoli, dénigre Jésus dans un film.
Est ce qu'on doit s'en prendre à tous les libyens en France, ou en Europe?

Et pourquoi il n y pas de telles manifestations dans les pays musulmans d'Afrique sub-saharienne?

chers amis, vous oubliez que les pays arabes où y a eu des réactions violentes sont des pays actuellement en guerre et donc non stables, et quand on est en guerre il faut s'attendre à tout...... dites-moi, en Arabie Saoudite par exemple est-ce qu'il y a eu des réactions violentes ?

Donc vous considérez en guerre : la France, La Belgique, La Syrie, Le Pakistan, la Tunisie, l'Indonésie… etc… etc ?

Salam;

tu plaisantes j'espère......

vulgate a écrit:

shreklogre a écrit:Salam;

on remercie également les sionistes d'islamiser l'occident.........

En quoi faisant ?

les sionistes islamisent l'occident.... c'est du français facile pourtant.... je ne parle pas chinois

ami de la vérité a écrit:

shreklogre a écrit:on remercie également les sionistes d'islamiser l'occident.........

D'un côté les musulmans et de l'autre les sionistes, c'est pas ce que l'on appelle le manichéisme ?

Je pense que tu peux les remercier "ces sionistes" car historiquement, c'est la première fois de son histoire que l'Islam pénètre massivement en Occident "chrétienté", et cela n'aurait jamais pu être fait par la seule volonté des musulmans.

Salam;

voiiilaaa.... bravo, tu confirmes ce que je pensais..... on est donc d'accord !

mais les sionistes avec leurs mauvaise intention ne pourront JAMAIS éteindre le message de l'Islam.....!

shreklogre a écrit:voiiilaaa.... bravo, tu confirmes ce que je pensais..... on est donc d'accord !

Ceci dit, je ne sais pas ce que tu penses et tu avais donné une curieuse définition du mot sioniste.

TetSpider a écrit:Non je pense pas que ça soit des notions flous, en gros t'insulte pas mes symboles religieux comme tu veux pas que les tiens soit insulté, le Coran a réglé ça depuis le début « 6.108 », ou en d'autre termes, si tu te vois qu'a travers une œuvre artistique ou littéraire tu vas provoquer une offense vis à vis d'un groupe de croyant, tu fais marche arrière.. On appelle cela de l’égard, de la courtoisie et le respecte de l'autre. C'est facile, gratuit et ça évite à tas d'ennui.(/quote]

Je ne dis pas le contraire surtout quand tu vois comment les réactions mais ce n'est pas nouveau, les gens peuvent aussi réagir très vivement si l'on se moque d'eux ou de leur famille, de leur convictions politiques, parfois même de leur équipe de foot. En général, les principes bibliques sont très bon pour ça. Mais quels sont les symboles religieux de l'islam au juste ?

Au fait, en quoi je m'embourbais, j'avoue ne pas avoir très bien compris.

Mais dire "atteinte au sacré" je t'assure que c'est très flou.

Dans la continuité ONU/OCI, voilà ce que le premier ministrè Turc déclarait :

http://www.todayszaman.com/news-292579-pm-erdogan-islamophobia-should-be-recognized-as-crime-against-humanity.html

PM Erdoğan: Islamophobia should be recognized as crime against humanity


16 September 2012 / MUSTAFA ÜNAL, SARAJEVO
Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan has stated that Turkey recognizes anti-semitism as a crime, while not a single Western country recognizes Islamophobia as such.

Speaking to journalists in Sarajevo after a series of visits to Azerbaijan, Ukraine and Bosnia and Herzegovina, Erdoğan commented on the 14-minute trailer for "Innocence of Muslims," an obscure film that mocks the Prophet Muhammad, which sparked violent riots across various Muslim nations.

Erdoğan said he will talk about the movie that has angered Muslims on Sept. 25 at the UN General Assembly. He noted that the reaction against the movie in Turkey has been restrained. “In the last past 10 years, extremes [in Turkey] have been curbed. In a way, we acted like a lightning rod.”

He said the Turkish government has made its statement on the movie, giving messages in Yalta, and later during his visit. He said reactions against the movie continued and increased, noting statements from Egypt’s President Mohammed Morsi, who defined the movie as an “aggression on Islam,” has played a role in this.

Erdoğan said he will continue to give messages at the next UN General Assembly meeting about adopting international legislation against insulting religion. “I am the prime minister of a nation, of which most are Muslims and that has declared anti-semitism a crime against humanity. But the West hasn’t recognized Islamophobia as a crime against humanity -- it has encouraged it. [The film director] is saying he did this to provoke the fundamentalists among Muslims. When it is in the form of a provocation, there should be international legal regulations against attacks on what people deem sacred, on religion. As much as it is possible to adopt international regulations, it should be possible to do something in terms of domestic law.”

He further noted, “Freedom of thought and belief ends where the freedom of thought and belief of others start. You can say anything about your thoughts and beliefs, but you will have to stop when you are at the border of others’ freedoms. I was able to include Islamophobia as a hate crime in the final statement of an international meeting in Warsaw.”

Erdoğan said the government will immediately start working on legislation against blasphemous and offensive remarks. “Turkey could be a leading example for the rest of the world on this.”

...

Erdoğan said he was hopeful about a recent initiative launched by Egyptian President Mohammed Morsi, whereby the foreign ministers of Iran, Saudi Arabia, Egypt and Turkey will be meeting this week.

ps : passe par Google, par exemple, pour traduire

J'avoue que les TJ sont généralement des gens souples et courtois.[/quote]

Oui, et chacun a sa personnalité propre et son caractère aussi.

Ça va je me débrouille en anglais. Pour moi personnellement le terme islamophobie est un terme vague, et j'aime pas trop les choses vagues. Moi je dis toujours qu’être islamophobe chez un non-musulman est ce qu'il y a de plus normal, car dans -phobie il y a ou bien crainte, ou haine.. la crainte de l'inconnu c'est normal, la haine c'est limite mais c'est un peu plus complexe. Bref pour nous, ce qui compte n'est pas ce que tu ressent à l’égard de l'Islam, mais comment tu agis à l'égard de cette religion et les adeptes de cette religion.

Toi tu me dis quel sont les symboles de l'Islam au juste ? on va pas élaborer un catalogue ou un prospectus, c'est juste que la démarche qui compte, et comment aborder tel ou tel sujet. Sans trop compliquer la vie je suppose qu'il y a pas plus facile à être courtois face à tout ce qui touche la religion de l'autre, sans aller chercher à faire rire par exemple via la raillerie gratuite.. Si tu le veux pas pour ta religion alors ne le cherche pas pour l'autre.

shreklogre a écrit:

Shalom;

A toi de répondre tu es certainement sioniste !

sionisme en tant qu’idéologie politique laïque qui est paradoxalement basée sur des croyances religieuses ! hallucinant hein !?!

Là il va falloir approfondir votre définition pour que nous puissions la comprendre.
Merci d'avance.

TetSpider a écrit:Ça va je me débrouille en anglais. Pour moi personnellement le terme islamophobie est un terme vague, et j'aime pas trop les choses vagues.

Le terme est très clair, c'est l'usage qui en est fait qui est vague.

Islamo : qui se rapporte à l'islam
Phobie de φοβος , phobos en grec : peur (Phobos : père d'Arès dans la mythologie grec)

Islamophobie : qui a peur de ce qui se rapporte à l'islam.

Il serait stupide de faire une loi contre l'islamophobie car on ne peut contraindre quelqu'un à n'avoir pas peur…
On devrait utiliser les termes d'anti-islam ou anti-islamisme pour faire un parallèle avec l'antisémitisme.

Personne ne s'intéresse à l'anti-christianisme par contre…

PaxetBonum a écrit:Il serait stupide de faire une loi contre l'islamophobie car on ne peut contraindre quelqu'un à n'avoir pas peur…
On devrait utiliser les termes d'anti-islam ou anti-islamisme pour faire un parallèle avec l'antisémitisme.

Personne ne s'intéresse à l'anti-christianisme par contre…

Anti-Islam, c'est le terme qu j'utilise souvent, anti-islamisme, on sait que tout les monde est contre l'Islamisme, mais c'est une autre histoire. Par contre un anti-christianisme ça serait très intéressant, vous le pouvez mais vous ne faites rien.

TetSpider a écrit:

PaxetBonum a écrit:Il serait stupide de faire une loi contre l'islamophobie car on ne peut contraindre quelqu'un à n'avoir pas peur…
On devrait utiliser les termes d'anti-islam ou anti-islamisme pour faire un parallèle avec l'antisémitisme.

Personne ne s'intéresse à l'anti-christianisme par contre…

Anti-Islam, c'est le terme qu j'utilise souvent, anti-islamisme, on sait que tout les monde est contre l'Islamisme, mais c'est une autre histoire. Par contre un anti-christianisme ça serait très intéressant, vous le pouvez mais vous ne faites rien.

Il y a des défenseurs de l'antichristianisme mais en France le spectre anticlérical de la révolution française persiste toujours et l'anticrhistianisme est de trés bon goût…
Il n'y a qu'à voir le tollé quand Mgr Barbarin s'exprime sur la loi du mariage homosexuel ou quand on condamne les Pussy Riot pour leurs actions blasphématoires…

Il y a aussi les médias qui détiennent toujours les esprits des gens.

TetSpider a écrit:Il y a aussi les médias qui détiennent toujours les esprits des gens.

Ici ces médias sont effectivement emplis de l'esprit de la révolution française et de mai 1968… pas grand chose de bon en sort…

PaxetBonum a écrit:

shreklogre a écrit:

Shalom;

A toi de répondre tu es certainement sioniste !

sionisme en tant qu’idéologie politique laïque qui est paradoxalement basée sur des croyances religieuses ! hallucinant hein !?!

Là il va falloir approfondir votre définition pour que nous puissions la comprendre.
Merci d'avance.

Salam;

c'est à toi d'approfondir.......... tu as demandé la définition du mot "sioniste" et j'ai répondu, c'est à toi de corriger si je me trompe...... sur un autre forum on m'a fait comprendre qu'il existe "sionisme" et "sionisme" deux facettes et deux significations du mot "sionisme"....... que penses-tu ?

shreklogre a écrit:

sionisme en tant qu’idéologie politique laïque qui est paradoxalement basée sur des croyances religieuses ! hallucinant hein !?!

Salam;

c'est à toi d'approfondir.......... tu as demandé la définition du mot "sioniste" et j'ai répondu, c'est à toi de corriger si je me trompe...... sur un autre forum on m'a fait comprendre qu'il existe "sionisme" et "sionisme" deux facettes et deux significations du mot "sionisme"....... que penses-tu ?

Je ne peux pas corriger ce que je ne comprends pas…
Si je vous ai demandé d'être plus claire c'est bien parce que votre définition du mot sioniste et/ou sionisme est plus que confuse : idéologie politique laïque (jusque là je peux y mettre quasi tous les partis politiques mondiaux) basée dur des croyances religieuses (là je ne vois pas trop, peut-être le parti démocrate chrétien allemand ?)

PaxetBonum a écrit:

shreklogre a écrit:

sionisme en tant qu’idéologie politique laïque qui est paradoxalement basée sur des croyances religieuses ! hallucinant hein !?!

Salam;

c'est à toi d'approfondir.......... tu as demandé la définition du mot "sioniste" et j'ai répondu, c'est à toi de corriger si je me trompe...... sur un autre forum on m'a fait comprendre qu'il existe "sionisme" et "sionisme" deux facettes et deux significations du mot "sionisme"....... que penses-tu ?

Je ne peux pas corriger ce que je ne comprends pas…
Si je vous ai demandé d'être plus claire c'est bien parce que votre définition du mot sioniste et/ou sionisme est plus que confuse : idéologie politique laïque (jusque là je peux y mettre quasi tous les partis politiques mondiaux) basée dur des croyances religieuses (là je ne vois pas trop, peut-être le parti démocrate chrétien allemand ?)

sur un autre forum on m'a fait comprendre qu'il existe "sionisme" et "sionisme" deux facettes et deux significations du mot "sionisme"....... que penses-tu ?

TetSpider a écrit:Ça va je me débrouille en anglais. Pour moi personnellement le terme islamophobie est un terme vague, et j'aime pas trop les choses vagues. Moi je dis toujours qu’être islamophobe chez un non-musulman est ce qu'il y a de plus normal, car dans -phobie il y a ou bien crainte, ou haine.. la crainte de l'inconnu c'est normal, la haine c'est limite mais c'est un peu plus complexe. Bref pour nous, ce qui compte n'est pas ce que tu ressent à l’égard de l'Islam, mais comment tu agis à l'égard de cette religion et les adeptes de cette religion.

Toi tu me dis quel sont les symboles de l'Islam au juste ? on va pas élaborer un catalogue ou un prospectus, c'est juste que la démarche qui compte, et comment aborder tel ou tel sujet. Sans trop compliquer la vie je suppose qu'il y a pas plus facile à être courtois face à tout ce qui touche la religion de l'autre, sans aller chercher à faire rire par exemple via la raillerie gratuite.. Si tu le veux pas pour ta religion alors ne le cherche pas pour l'autre.

Il ne s'agit pas d'élaborer un catalogue, mais pour certains toucher au niqab c'est toucher à l'islam, pour d'autres, toucher aux Compagnons de ton Prophète c'est toucher à l'ilsam, pour d'autre remettre en cause la théocratie des ayatollah c'est toucher à l'islam, etc..c'est donc variable.


Je veux dire par là que pour certains la moindre petite critique qui parait déplacée à leurs yeux revient à toucher à l'islam.

Par exemple, il y avait cette institutrice anglaise qui fut arrêté en Somalie si je me rappelle bien pour avoir appelé un ourson en peluche Mohammed. Certains y ont vu un blasphème contre leur prophète alors que tu trouveras très certainement des personnes qui portent le nom de Mohammed et qui sont des vrais crapules, des brigands.

Le problème de l'atteinte au sacré ou d'une loi sur le blasphème est justement ce qu'on met dans "blasphème" et "atteinte au sacré" car il existe aussi un effet pervers.

Par exemple, les communistes n'admettaient aucunement que soit seulement critiquer la vérité de Staline (la vérité communiste plus largement) ça te valait le goulag etc...

Sous le nazisme, ne pas adhérer aux valeurs du nazisme, ne pas reconnaitre la religion d'Hitler, ne pas le voir comme le Sauveur et Messie te valait les pires ennuis (dont les camps de concentration), les TJ en tant que religion l'ont bien vu.

Autrement dit, un effet pervers pourrait amener à considérer comme blasphème ou "atteinte au sacré" le seul fait de ne pas reconnaitre soit ton coran soit ton prophète comme venant de Dieu. C'est en raison de ce flou et de ce risque d'application perverse qu'une telle loi présente un caractère totalitaire, sans compter que les religions qui ne se réclament pas d'un Dieu unique peuvent très bien ne pas reconnaitre Jésus comme prophète du Dieu unique, c'est logique, comment le bouddhisme qui ne reconnait pas l'existence d'un Créateur pourrait reconnaitre alors que Moïse Jésus ont été les envoyés du Créateur, Jéhovah ?

En réalité, le problème vient des mentalités actuelles, et aussi du comportement des uns et des autres. Si les gens n'appliquaient ne serait-ce que le sermon sur la montagne de Jésus, les choses iraient vraiment mieux dans ce monde.

Mais les prophéties bibliques continuent de se mettre en place. Au moins c'est la seule chose de sûre dans ce monde, avec l'espérance que Jéhovah Dieu a donné au moyen de Jésus :

(2 Corinthiens 1:19, 20) Car le Fils de Dieu, Christ Jésus, qui a été prêché par notre intermédiaire au milieu de vous — c’est-à-dire par moi et Silvain et Timothée — n’est pas devenu Oui et cependant Non, mais Oui est devenu Oui dans son cas. 20 Car quel que soit le nombre des promesses de Dieu, elles sont devenues Oui par son moyen

Pourquoi tu veux toucher au Niqab ou insulter les Compagnons par exemple ? pour quelle raison ?

ami de la vérité a écrit:

TetSpider a écrit:Ça va je me débrouille en anglais. Pour moi personnellement le terme islamophobie est un terme vague, et j'aime pas trop les choses vagues. Moi je dis toujours qu’être islamophobe chez un non-musulman est ce qu'il y a de plus normal, car dans -phobie il y a ou bien crainte, ou haine.. la crainte de l'inconnu c'est normal, la haine c'est limite mais c'est un peu plus complexe. Bref pour nous, ce qui compte n'est pas ce que tu ressent à l’égard de l'Islam, mais comment tu agis à l'égard de cette religion et les adeptes de cette religion.

Toi tu me dis quel sont les symboles de l'Islam au juste ? on va pas élaborer un catalogue ou un prospectus, c'est juste que la démarche qui compte, et comment aborder tel ou tel sujet. Sans trop compliquer la vie je suppose qu'il y a pas plus facile à être courtois face à tout ce qui touche la religion de l'autre, sans aller chercher à faire rire par exemple via la raillerie gratuite.. Si tu le veux pas pour ta religion alors ne le cherche pas pour l'autre.

Il ne s'agit pas d'élaborer un catalogue, mais pour certains toucher au niqab c'est toucher à l'islam, pour d'autres, toucher aux Compagnons de ton Prophète c'est toucher à l'ilsam, pour d'autre remettre en cause la théocratie des ayatollah c'est toucher à l'islam, etc..c'est donc variable.


Je veux dire par là que pour certains la moindre petite critique qui parait déplacée à leurs yeux revient à toucher à l'islam.

Par exemple, il y avait cette institutrice anglaise qui fut arrêté en Somalie si je me rappelle bien pour avoir appelé un ourson en peluche Mohammed. Certains y ont vu un blasphème contre leur prophète alors que tu trouveras très certainement des personnes qui portent le nom de Mohammed et qui sont des vrais crapules, des brigands.

Le problème de l'atteinte au sacré ou d'une loi sur le blasphème est justement ce qu'on met dans "blasphème" et "atteinte au sacré" car il existe aussi un effet pervers.

Par exemple, les communistes n'admettaient aucunement que soit seulement critiquer la vérité de Staline (la vérité communiste plus largement) ça te valait le goulag etc...

Sous le nazisme, ne pas adhérer aux valeurs du nazisme, ne pas reconnaitre la religion d'Hitler, ne pas le voir comme le Sauveur et Messie te valait les pires ennuis (dont les camps de concentration), les TJ en tant que religion l'ont bien vu.

Autrement dit, un effet pervers pourrait amener à considérer comme blasphème ou "atteinte au sacré" le seul fait de ne pas reconnaitre soit ton coran soit ton prophète comme venant de Dieu. C'est en raison de ce flou et de ce risque d'application perverse qu'une telle loi présente un caractère totalitaire, sans compter que les religions qui ne se réclament pas d'un Dieu unique peuvent très bien ne pas reconnaitre Jésus comme prophète du Dieu unique, c'est logique, comment le bouddhisme qui ne reconnait pas l'existence d'un Créateur pourrait reconnaitre alors que Moïse Jésus ont été les envoyés du Créateur, Jéhovah ?

En réalité, le problème vient des mentalités actuelles, et aussi du comportement des uns et des autres. Si les gens n'appliquaient ne serait-ce que le sermon sur la montagne de Jésus, les choses iraient vraiment mieux dans ce monde.

Mais les prophéties bibliques continuent de se mettre en place. Au moins c'est la seule chose de sûre dans ce monde, avec l'espérance que Jéhovah Dieu a donné au moyen de Jésus :

(2 Corinthiens 1:19, 20) Car le Fils de Dieu, Christ Jésus, qui a été prêché par notre intermédiaire au milieu de vous — c’est-à-dire par moi et Silvain et Timothée — n’est pas devenu Oui et cependant Non, mais Oui est devenu Oui dans son cas. 20 Car quel que soit le nombre des promesses de Dieu, elles sont devenues Oui par son moyen

Salam;

je suis en parti d'accord avec toi.

ça aurait trop beau que tu sois entièrement d'accord avec moi

Mais je pense que faire passer une telle loi c'est comme ouvrir la Boîte de Pandore.