22 Erreurs Scientifiques dans la Bible est ce que le Bible est un parole de dieu ???

TetSpider a écrit:L’omniscience c'est quoi dans la théologie catholique ?

Arrête de poser question sur question stp.

Peux-tu me donner une définition de la "science de Dieu" ? La connaissance de Dieu ?

Qu'est ce que c'est pour toi la science de Dieu exactement ?

Merci tetspider !

C'est l'omniscience tout simplement c'est ce que je voulais te dire, omni-science, ça te dit rie. Juste qu'on Islam on est habitué au terme "Ilm, علم" qui veut dire science, ou Savoir de Dieu.

Maintenant cette omniscience elle est créée ou incréée ?

TetSpider a écrit:C'est l'omniscience tout simplement c'est ce que je voulais te dire, omni-science, ça te dit rie. Juste qu'on Islam on est habitué au terme "Ilm, علم" qui veut dire science, ou Savoir de Dieu.

Maintenant cette omniscience elle est créée ou incréée ?

Wow question difficile !

Je pourrais pas te répondre comme ça sans faire des recherches et sans y réfléchir un peu plus longuement.

A priori, je dirais non cette omniscience est incréée.

Poursuit mn cher tet

Bien sûr qu'elle est incréée, est ce que tu as des doutes la dessus. Tout attribut de Dieu est incréée comme Dieu est incréée, le contraire est de Dieu que Dieu a un moment a manqué des Ses Attributs.

Maintenant continuons ; est ce que la Coran (ou la Bible parole de Dieu) est inclut dans ce Savoir incréé ?

TetSpider a écrit:Maintenant continuons ; est ce que la Coran (ou la Bible parole de Dieu) est inclut dans ce Savoir incréé ?

Non. La Bible n'a été écrite que parce que l'homme (Adam) a péché. Si l'homme n'avait pas péché et plongé du même coup l'humanité dans le péché et l'imperfection, la Bible n'aurait pas eu de raison d'être !

vulgate a écrit:Non. La Bible n'a été écrite que parce que l'homme (Adam) a péché. Si l'homme n'avait pas péché et plongé du même coup l'humanité dans le péché et l'imperfection, la Bible n'aurait pas eu de raison d'être !

Pour toi et les TJ Dieu n'est pas prescient et soumit à des révélations oui je sais, mais je discute avec Napo.

TetSpider a écrit:Bien sûr qu'elle est incréée, est ce que tu as des doutes la dessus. Tout attribut de Dieu est incréée comme Dieu est incréée, le contraire est de Dieu que Dieu a un moment a manqué des Ses Attributs.

Maintenant continuons ; est ce que la Coran (ou la Bible parole de Dieu) est inclut dans ce Savoir incréé ?

Logiquement oui.

Le Coran, qui est pour vous sa parole, est une partie de son savoir.

C'est ça ?


Donc il n'y a pas un Coran (je parle du Livre en lui-même) qui est incrée à côté de lui (Sinon c'est contraire au tawhid). Ce qui est incrée c'est ce qu'il y a dans le Coran, plus précisément ce sont les idées qui sont fruits de sa science et qui sont exprimées dans le Coran qui sont incréées.

Napo a écrit:Donc il n'y a pas un Coran (je parle du Livre en lui-même) qui est incrée à côté de lui (Sinon c'est contraire au tawhid).

Tu veux dire quoi au juste par le livre incréé à côté de Dieu ?

ils censurent partout!parce que la vérité condamne aussi mais, elle est aussi miséricorde et combien libératrice!il faut leurs dire de s'aimer!retrouvez Jérusalem!

TetSpider a écrit:

Napo a écrit:Donc il n'y a pas un Coran (je parle du Livre en lui-même) qui est incrée à côté de lui (Sinon c'est contraire au tawhid).

Tu veux dire quoi au juste par le livre incréé à côté de Dieu ?

Laisse tomber c'est pas important.

En tout cas merci, j'ai bien compris.

J'ai trouvé ce court article qui reprend très bien ce que tu dis. Regarde. Il est très court et confirme complètement ce que tu dis: http://www.muslimfr.com/modules.php?name=News&file=article&sid=300

Merci beaucoup

J'ai trouvé ça quelque part:

"Les littéralistes considèrent que le Coran est éternel et donc incréé. Certains non seulement quant à son contenu et quant aux mots qui le composent, mais aussi quant à tout ce qui le constitue matériellement, par exemple, les pages, l’encre, la reliure etc…"

Toi tu penses que c'est le contenu qui est incrée et non pas le contenant ?
Ce sont les idées dans le coran qui sont incréées pas le livre en lui-même ?

Désolé si je t'ennuie, je trouve très intéressant.

Merci encore. C'était le dernier point que je voulais aborder à ce sujet !

Napo a écrit:"Les littéralistes considèrent que le Coran est éternel et donc incréé. Certains non seulement quant à son contenu et quant aux mots qui le composent, mais aussi quant à tout ce qui le constitue matériellement, par exemple, les pages, l’encre, la reliure etc…"

Littéraliste veut dire qu'on considère même la matière qui constitue le contenant du Coran papier, encre etc, c'est à dire le Mus'haf ou tout les Mus'hafs du monde sont aussi incréés ? Merci de m'aider à commencer ma journée par une blague, ça aide pour le jeûne :)

Est ce que tu sais que le Coran chez les musulmans ça manière de transmission véritable est la mémoire et l'apprentissage par cœur ? les manuscrits et les supports (Mus'hafs, مصحف) ne sont que complémentaires si tu veux les considérer comme ça.

Autre chose, il y a pas de littéraliste en Islam puisque le procédé d’interprétation du Coran est littéraliste, c'est un dire qu'on interprété en premier lieur littéralement car si Dieu veut nous dire quelque chose Il nous la dit comme elle est, et si Il veut nous dire autre chose Il nous le dit de sa manière aussi, mais on fait pas d'imagé et d’ésotérisme en Islam.

TetSpider a écrit:

Napo a écrit:"Les littéralistes considèrent que le Coran est éternel et donc incréé. Certains non seulement quant à son contenu et quant aux mots qui le composent, mais aussi quant à tout ce qui le constitue matériellement, par exemple, les pages, l’encre, la reliure etc…"

Littéraliste veut dire qu'on considère même la matière qui constitue le contenant du Coran papier, encre etc, c'est à dire le Mus'haf ou tout les Mus'hafs du monde sont aussi incréés ? Merci de m'aider à commencer ma journée par une blague, ça aide pour le jeûne :)

Est ce que tu sais que le Coran chez les musulmans ça manière de transmission véritable est la mémoire et l'apprentissage par cœur ? les manuscrits et les supports (Mus'hafs, مصحف) ne sont que complémentaires si tu veux les considérer comme ça.

Autre chose, il y a pas de littéraliste en Islam puisque le procédé d’interprétation du Coran est littéraliste, c'est un dire qu'on interprété en premier lieur littéralement car si Dieu veut nous dire quelque chose Il nous la dit comme elle est, et si Il veut nous dire autre chose Il nous le dit de sa manière aussi, mais on fait pas d'imagé et d’ésotérisme en Islam.

C'était citation, cela ne vient pas de moi !

Bref je suis d'accord avec toi cela semble plus cohérent évidemment.

Le coran = la récitation ! je sais je sais.
pas d'herméneutique non plus, je sais qu'il n'y a pas de place pour l'interprétation.

Napo a écrit:pas d'herméneutique non plus, je sais qu'il n'y a pas de place pour l'interprétation.

J'ai pas dis ça, il y a des interprétations, les Tafsirs, c'est toute une discipline, mais je dis juste que le procédé primordial est littéraliste et non imagé, on peut certains fois faire de l'imagé mais pas avant d'essayer le littéral.

« 3.7 C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. »

C'est à la fois littéral et imagé ?

ami de la vérité a écrit:C'est à la fois littéral et imagé ?

C'est à dire ?

Napo a écrit:J'ai trouvé ça quelque part:

"Les littéralistes considèrent que le Coran est éternel et donc incréé. Certains non seulement quant à son contenu et quant aux mots qui le composent, mais aussi quant à tout ce qui le constitue matériellement, par exemple, les pages, l’encre, la reliure etc…"

Toi tu penses que c'est le contenu qui est incrée et non pas le contenant ?
Ce sont les idées dans le coran qui sont incréées pas le livre en lui-même ?

Désolé si je t'ennuie, je trouve très intéressant.

Merci encore. C'était le dernier point que je voulais aborder à ce sujet !

Comment peux-t-on toucher à aun coran incrée ?
Par exemple les versets du coran de Sanaa ne sont pas disposés comme le coran actuel. Et pourquoi l'ordre chronologique de "révélation" des versets du coran "incrée" n'a pas été conservé ? N'est-ce touché au coran "incrée" que de changer la disposition des versets ?

ami de la vérité a écrit:Comment peux-t-on toucher à aun coran incrée ?
Par exemple les versets du coran de Sanaa ne sont pas disposés comme le coran actuel.

C'est le Mus'haf de Sanaa et non le "Coran de Sanaa", vous faites toujours confusion.

Et pourquoi l'ordre chronologique de "révélation" des versets du coran "incrée" n'a pas été conservé ? N'est-ce touché au coran "incrée" que de changer la disposition des versets ?

L'ordre des versets dans les sourates mais aussi l'ordre des sourates dans le Coran c'est dicté par l'Ange Jibril.

C'est le Mus'haf de Sanaa et non le "Coran de Sanaa", vous faites toujours confusion.

Explique moi la différence. Je ne connais pas.
Mus'haf ?

Napo a écrit:

C'est le Mus'haf de Sanaa et non le "Coran de Sanaa", vous faites toujours confusion.

Explique moi la différence. Je ne connais pas.
Mus'haf ?

Mus'haf cest le livre, le support le contenant, le Quran cest le contenu.

TetSpider a écrit:

ami de la vérité a écrit:Comment peux-t-on toucher à aun coran incrée ?
Par exemple les versets du coran de Sanaa ne sont pas disposés comme le coran actuel.

C'est le Mus'haf de Sanaa et non le "Coran de Sanaa", vous faites toujours confusion.

Et pourquoi l'ordre chronologique de "révélation" des versets du coran "incrée" n'a pas été conservé ? N'est-ce touché au coran "incrée" que de changer la disposition des versets ?

L'ordre des versets dans les sourates mais aussi l'ordre des sourates dans le Coran c'est dicté par l'Ange Jibril.

Pour qu'il y ait confusion, il faut préalablement connaitre l'existence des deux termes.

Si c'est le fait de dicter alors c'est chronologiquement qu'il a dicté.

ami de la vérité a écrit:Pour qu'il y ait confusion, il faut préalablement connaitre l'existence des deux termes.

Alors il faut bien maitriser le sujet avant de dire quoi que ce soit.

Si c'est le fait de dicter alors c'est chronologiquement qu'il a dicté.

Oui au fur et a mesure que le Coran fut révélé pendant 23 ans.

TetSpider a écrit:
Alors il faut bien maitriser le sujet avant de dire quoi que ce soit.

wallahi cest ca le problème chez eux ils parle de la religion mais ils connaissent rien dessus comme quand il parle de la salafiya il maitrise rien du tout mais il saventure la dans sans savoir ou il va et d'ou il vient

ils croie tous que l'Islam en matière de 'ilm cest léger comme le christianisme.

Aalikom Salam wa Rahmatu'Allah. Akhi avec eux on va dire que c'est pas grave, mais le gros problème avec eux qui sont musulmans ou attribués à l'Islam, et qui pour eux Salafisme implique terrorisme.

Je viens de piger un truc en lisant sur Coran incréé/créé.

En faite les Mutazilites pensaient que la parole n'était pas un attribut divin. Il s’appelle « la science » s’il s’agit d’information, et « Volonté » s’il s’agit d’ordre ou d’interdiction La parole c'est une information ou un ordre, donc la parole serait l'expression créée de l'attribut volonté et science.

Napo a écrit:Je viens de piger un truc en lisant sur Coran incréé/créé.

En faite les Mutazilites pensaient que la parole n'était pas un attribut divin. Il s’appelle « la science » s’il s’agit d’information, et « Volonté » s’il s’agit d’ordre ou d’interdiction La parole c'est une information ou un ordre, donc la parole serait l'expression créée de l'attribut volonté et science.

Ce qui frôle le sophisme pour ne pas dire que c'est du sophisme. En gros en cherche tout ce qui peut justifier que le Coran n'est pas incréé.