TetSpider a écrit: vulgate a écrit:C’est un exemple pour te faire remarquer qu’au lieu de dénigrer ceux qui ont combattu le nazisme tu ferais mieux de 'balayer devant ta porte' !
Mal choisi.
Je savais que tu dirais ça. C’est normal, ça te met en face de ce que tu refuses de voir !
TetSpider a écrit: Ces musulmans là n’étaient pas représentatifs de l’islam, contrairement à Husseini, et ils n’étaient pas les premiers au front, car les premiers c’étaient mon père et ceux de sa classe. Et le front à cette époque là il n’était pas à Alger, il était dans le nord-est de la France !
Tu as raison ils n’étaient pas représentatif de l'Islam, l'Islam ne nous ordonne jamais d'aller combattre à coté de celui qui nous colonise et nous humilie, c'est peut être dans le Christianisme ou il faut aimer ses ennemis mais pas en Islam.
On en reparlera car il y a beaucoup à dire à ce sujet !
TetSpider a écrit: Mais lorsque tu me parles du cheikh Amine Husseini je vois aucun mal à ce qu'il s'allie aux seuls qui n'ont envahi aucune terre musulmane. Après si tu penses que vous êtes plus étiques que les nazis de l’époque c'est ton problème.
Ce n’est pas aussi simple que ça. Tu as l’air de prétendre que pour Husseini les allemands étaient mieux que les autres parce qu’ils n’avaient pas envahi de terre musulmane. Mais c’est par pur hasard si dans l’empire colonial allemand il n’y a pas de pays musulmans, et certains de ces pays ont une forte population musulmane. Là où Husseini n’a pas eu le nez fin, c’est en voulant se servir des nazis pour ses desseins personnels. En admettant qu’il ait réussi à chasser les anglais de Palestine, ça aurait été pour une vraie occupation dure et intraitable par les nazis. Puis tu ne peux pas dire que Husseini et sa clique n’avaient pour seul but que la libération de la Palestine (
qui n’était pas une nation à proprement parler), car après la guerre husseini et ses amis pro- nazis palestiniens et syriens ont accueilli et caché des criminels de guerre nazis jusqu’à nos jours. Comme je te l’ai dit,
'on ne dîne pas avec le diable…', et de 1933 à 1945 le diable c’était Hitler. Et si tu crois que les nazis avaient la moindre étique, tu te plantes complètement. Ils se définissaient eux-même comme des barbares, et fiers de l’être !
TetSpider a écrit: Il n’y a pas à réviser ce qui est exact. Et la guerre est encore trop proche pour que les révisionnistes puissent efficacement répandre leurs mensonges. Je l’ai étudiée en profondeur la seconde guerre mondiale, et pas seulement dans les livres. J’ai dans ma famille de nombreuses personnes qui ont vécu cette guerre et avec lesquelles j’ai pu en parler longuement, alors tes mensonges tu peux les remettre dans ta poche avec ton mouchoir par dessus !
Lol, tu fait juste preuve que tu sais même pas ce que c'est et comment aborder le sujet Histoire.
Je n’ai rien compris. Tu pourrais reformuler ton propos ?
TetSpider a écrit: Non, mais s’il en avait eu le temps, c’est ce que Hitler aurait fait sur les villes anglaises d’abord, puis sur les villes de la côte est d’Amérique du nord. Il avait largement montré ses intentions dans ce domaine en bombardant Londres et d’autres villes Anglaises pendant une grande partie de la guerre !
Merci de m'avoir prouver qu'il n'est pas pire que tes Alliés, c'est tout ce que je veux moi.
Sauf que ça c’était la guerre, mais tu sais très bien que Hitler et les nazis étaient bien pires que les alliés qui eux n’ont pas planifié et industrialisé la destruction de populations entières. C’est d’ailleurs la planification et l’industrialisation de la destruction de populations qui a séduit Husseini. Et c’est là où les nazis se sont montrés (
tristement) supérieurs aux autres peuples de la planète car ça ne s’était jamais fait dans l’histoire de l’humanité. Mais même dans la guerre les nazis ont montré leur sauvagerie en massacrant gratuitement des populations sur leur passage. Les régiments SS étaient particulièrement brutaux et sanguinaires !
TetSpider a écrit: Et c’était quoi l’utilité des bombardements de Londres et d’autres villes d’Angleterre pendant toute la guerre ? Les V1 et les V2 n'ont cessé de tomber sur Londres que 6 semaines avant la fin de la guerre !
La différence est énorme chef, lui il savait qu'il était en train de perdre, c'est d’ailleurs une des raisons des ses acharnement sur les juifs
C’est faux. Son acharnement sur les juifs remonte à bien longtemps avant la guerre. Et dans sa tête, Hitler n’a perdu la guerre que dans les derniers jours de la guerre (
lorsque Berlin fut encerclé par l’armée rouge), pour ne pas dire dans les dernières heures. Avant cela il était persuadé que la situation allait s’inverser !
TetSpider a écrit: vous par contre vous aviez déjà la victoire entre les mains et vous avez poursuivi le massacre. Il y a une phrase dans Apocalypse si tu l'as regardé ou Churchill dit : nous allons faire gouter à l'Allemagne le double qu'il nous ont fait subir, pour la bonne cause dit on.
Les Anglais avaient une dent personnelle contre les nazis. Mais ça semble t’étonner. Ils n’auraient pas dû ?
TetSpider a écrit: Pas seulement à l’encontre des juifs. Mais il faut bien reconnaître que ce sont beaucoup plus souvent des juifs qui se font tabasser gratuitement par des musulmans et/ou par des pro-nazis que l’inverse. D’autre part, à Paris et en banlieue parisienne, les agressions verbales vis à vis des juifs par des musulmans, dans la rue ou dans les transports en commun, sont très fréquentes. Une de mes filles a fait une partie de ses études à Paris, et elle prenait les transports en commun. Bien que n’étant pas juive, elle a été souvent traitée de sale juive par des jeunes musulmans parce qu’elle portait un collier sur lequel son prénom (Déborah) était inscrit. Elle a donc dû renoncer à le porter !
Et ?
Ce que tu appelles
'la moindre critique proféré à l’encontre d'un juif ou du Judaïsme' c’est les agressions presque systématiques par des musulmans envers les juifs ou assimilés à cause d’un signe distinctif ? Ce que tu appelles
'la moindre critique' est en fait de l’agression systématique de la part des jeunes musulmans, et ça va bien au-delà de ce que tu appelles l’antisémitisme français des années 30-40. Et n'essaie pas de me dire que ce n'est pas vrai, car ma fille a fait plusieurs fois les frais de cet anti judaïsme chronique dont font preuve les jeunes musulmans !
TetSpider a écrit: Les antisémites avaient la partie belle, ils étaient soutenus par l'occupant nazi. Aujourd’hui, tout le monde sait que la propagande nazie contre les juifs était mensongère (comme la tristement célèbre exposition 'Le Juif et la France') !
Continue à sommeiller.
A sommeiller ? Tu te fous de ma gueule, là ?! Si quelqu’un sommeille, ce n’est certainement pas moi !
TetSpider a écrit: Non, tout le monde n’était pas fasciste, loin de là. Les alliés étaient des enfants de cœur par rapport aux nazis et aux japonais par ailleurs si raffinés. Ce que faisaient les alliés, et qui aujourd’hui peut sembler sanguinaire, n’était jamais fait dans un état d’esprit barbare et gratuit, contrairement à ce que faisaient les pays de l’axe !
Bien sûr, et les deux bombes nucléaire en étaient les preuves.
Tu es d’une mauvaise foi peu commune !
TetSpider a écrit: Peut-être pas pour la race, mais pour dominer le monde!
Bien sûr, si on domine pas on es dominé comme c'est le cas de nos jours... par un Occident perverti.
Alors tu comprendras que je ne veuille pas être dominé par l’intolérance islamique. Puis les musulmans qui vivent en France,qu’ils soient français ou non, doivent bien plus à l’occident perverti qu’à leur religion. Et ce qui est paradoxal, c'est qu'ils doivent le droit de pratiquer leur religion en toute tranquillité à l'occident perverti. On ne peut pas en dire autant des pays musulmans qui se montrent particulièrement intolérants dans le domaine religieux !
Accueil
