présentation

Bonjour,

Je me suis inscrite sur votre forum afin de comprendre le coran.
J'ai toujours cru en un Dieu unique, créateur et je ne comprend pas pourquoi il y autant de divergences dans les religions.
Voilà, je ne fais partie d'aucune religion malgrè que j'ai été baptisée.
En lisant l'évangile de jean, je me suis posée la question qui était le consolateur que Jésus annonce, pour moi cela ne pouvait être Jésus, car il se différencie bien de lui. De plus, je me suis posée la question dans apocalypse sur le livre de vie de l'agneau.
J'ai trouvé le livre de vie qui explique qui est le consolateur.
L'auteur nous dévoile la bible, la création de l'univers, nous parle du péché, du jugement et de la nouvelle jérusalem (soit le monde après l'apocalypse). beaucoup de personnes me disent que ce livre est faux.
Le connaissez vous ?
J'ai découvert depuis peu que pour les musulmans le consolateur est Muḥammad. Du coup je suis en plein questionnement.
J'espère trouver sur ce forum des réponses.

Bienvenue Rose
Pour les chrétiens le consolateur est l'esprit saint reçu à la pentecôte de l'an 33, pour les musulmans c'est Muḥammad
Tu as un fil ouvert sur ce sujet : http://www.forumreligion.com/t439-le-paraclet-esprit-saint-ou-prophete-muhammed
Au plaisir, bonne journée,
Pierre

bonjour,

merci, oui en effet, j'ai commencé à lire ce post.
mais si aucun des deux étaient le consolateur ? as tu entendu parler de ce livre de vie ?

Bienvenue Rose, toutes tes questions sur le Coran et sur l'Islam sont les bienvenus ici.

rose a écrit:bonjour,

merci, oui en effet, j'ai commencé à lire ce post.
mais si aucun des deux étaient le consolateur ? as tu entendu parler de ce livre de vie ?

Oui, j'ai déjà eu l'occasion de beaucoup discuter avec des personnes convaincues de la valeur de ce livre.
L'auteur de ce livre, Emmanuel, prétend être le fils de l'homme (le consolateur) or cette expression est employée 80 fois par Jésus en se l'appliquant à lui même ! Le fils de l'homme c'est le Christ (Actes 7:55-56) 55 Mais lui, plein d’esprit saint, fixa le ciel et aperçut la gloire de Dieu et Jésus debout à la droite de Dieu, 56 et il dit : “ Voyez ! Je contemple les cieux ouverts et le Fils de l’homme debout à la droite de Dieu"
D'autre part, le livre de vie condamne toute forme de religion ce qui est totalement contraire à la Bible, Dieu a toujours eu une religion organisée avec les hébreux puis avec les premiers chrétiens.
(Hébreux 10:23-25) [...] . 24 Et considérons-nous les uns les autres pour nous inciter à l’amour et aux belles œuvres, 25 n’abandonnant pas notre assemblée, comme c’est l’habitude de quelques-uns, mais nous encourageant mutuellement, et cela d’autant plus que vous voyez approcher le jour."
Il défend aussi la trinité.
Je n'ai fait que survoler quelques passages, je n'ai jamais pris le temps de le lire totalement.
A bientôt,
Pierre

en fait, emmanuel parle de la religion du coeur, de la circoncision qui est l'acquisition des vertus que moise nous a dicté et dont l'homme c'est éloigné.
ce qui m'a perturbé dans ce livre, c'est qu'il dit que Jésus est un symbole, l'esprit de Dieu. Du coup je fais des recherches sur l'existence de Jésus.
quand tu lis son livre, la lecture de la bible est différente.
bon je vais fouillé sur le forum concernant les sujets sur Jésus.

Il dit juste que l'église romaine nous a tromper sur l'ancien et nouveau testament.

rose a écrit:Il dit juste que l'église romaine nous a tromper sur l'ancien et nouveau testament.

Sur ce point, je ne le contredirais pas

tu devrais essayer de lire la première partie du livre où il parle de la bible.

bonjour rose

je sais que je serais un peu direct et franc ,mais voyez vous si vous lisez juste les evangiles de jean , marc, luc et mathieu vous saurez qu il n y a qu un seul consolateur .c est celui qui viendra repandre la paix et le salut des hommes apres jesus et il l a deja fait .
d abord si on lit jean 16
on voit bien que jesus pose une condition ferme et decisive en disant .si je pars je l enverrais et si je pars pas il viendra pas .
si c etait bien l; esprit saint comme le pretendent pas mal de chretiens . alors soyez certaines qu ils se perdent par leur envi de croire en ce qu ils desirent non en ce que jesus a affirme car si le consolateur etait "l esprit saint " c est a dire l ange gabriel comme ils le pensent et ils ne le revelent pas , celui-ci etait deja venu avant jesus et durant la vie de jesus ce qui contredit sa condition ,car il a dit ils ne le connaissent pas mais ceux qui croient le connaissent c est a dire connaissent bien ses criteres et ses qualites .
jesus a eu l esprit saint
jean baptiste a eu l esprit saint
zakkaria a eu l esprit saint
les apotres ont eu l esprit saint ce qui ne donne aucun sens a son verset si je pars je vous l enverrais et si je ne pars pas il ne viendra pas ,c est insense .donc jesus parlait d autre chose que de l esprit saint .

il a ajoute il dira tout ce qu il aura entendu et il prendra de moi .
je me demande qui prend de l autre est ce jesu qui prend de l esprit sdaint ou bien le contraire .qui apporte les revelations est ce l esprit saint ou bien jesus qui apporte les revelations a l esprit saint ? donc contradiction . la seule personne dont parlait jesus c est la personne qui adorerait dieu en esprit et en verite et non a jerusalem car il a ajoute a la samaritaine que dieu ne sera point adore a jerusalem . alors a toi de voir qui dit vrai est ce jesus ou bien ce que interpretent les chretiens .

merci en tout cas je suis dispose a en parler quand tu le voudras

a bientot
ravi

Bonjour,

je sais que je serais un peu direct et franc ,mais voyez vous si
vous lisez juste les evangiles de jean , marc, luc et mathieu vous
saurez qu il n y a qu un seul consolateur .c est celui qui viendra
repandre la paix et le salut des hommes apres jesus et il l a deja fait .

la seule personne dont parlait jesus c est la personne qui adorerait
dieu en esprit et en verite et non a jerusalem car il a ajoute a la
samaritaine que dieu ne sera point adore a jerusalem . alors a toi de
voir qui dit vrai est ce jesus ou bien ce que interpretent les chretiens
.

pour toi c'est qui alors ce consolateur ?

je ne savais pas que les chrétiens pensaient que l'esprit saint était l'ange gabriel, j'ai zappé quelque chose.

merci en tout cas je suis dispose a en parler quand tu le voudras

Ok cool

né de nouveau a écrit:

rose a écrit:Il dit juste que l'église romaine nous a tromper sur l'ancien et nouveau testament.

Sur ce point, je ne le contredirais pas

tu t'en sers pourtant souvent sur ce forum de l'at et le nt.Il y a comme une contradiction dans ce que tu dit l'ami.

Cela ne m'empeche pas de m'apuyer sur la bible. Il y a juste ke je ne veux pas me baser sur les interpretations de certains courant vois tu. Je n'ai pas dit que la bible etait fausse. Mais peut etre mal interpretée.

rose a écrit:Cela ne m'empeche pas de m'apuyer sur la bible. Il y a juste ke je ne veux pas me baser sur les interpretations de certains courant vois tu. Je n'ai pas dit que la bible etait fausse. Mais peut etre mal interpretée.

mon commentaire s'adresse a né de nouveau.

ghostwritter a écrit:

rose a écrit:Cela ne m'empeche pas de m'apuyer sur la bible. Il y a juste ke je ne veux pas me baser sur les interpretations de certains courant vois tu. Je n'ai pas dit que la bible etait fausse. Mais peut etre mal interpretée.

mon commentaire s'adresse a né de nouveau.

Je n'ai pas dit que la bible etait fausse. Mais peut etre mal interpretée.[/quote]


mal interprété et faux ne sont pas la meme chose pour toi?explike moi ca stp.je suis toujours ravi d'avoir les arguments des autres

ghostwritter a écrit:

ghostwritter a écrit:

rose a écrit:Cela ne m'empeche pas de m'apuyer sur la bible. Il y a juste ke je ne veux pas me baser sur les interpretations de certains courant vois tu. Je n'ai pas dit que la bible etait fausse. Mais peut etre mal interpretée.

mon commentaire s'adresse a né de nouveau.

Je n'ai pas dit que la bible etait fausse. Mais peut etre mal interpretée.

mal interprété et faux ne sont pas la meme chose pour toi?explike moi ca stp.je suis toujours ravi d'avoir les arguments des autres

[/quote]
La bible a une centaine d'auteurs pas tous géniaux d'ailleurs
personne ne prétend que tout y est saint

marie a écrit:La bible a une centaine d'auteurs pas tous géniaux d'ailleurs
personne ne prétend que tout y est saint

Pourquoi donc vous prétendez que la Bible ne peut être falsifié puisque ses auteurs ont pu être monsieur n'importe qui ?

[/quote]
La bible a une centaine d'auteurs pas tous géniaux d'ailleurs
personne ne prétend que tout y est saint[/quote]


je me pose une question alors.Comment fais tu le tri avec ce qui est saint ou pas?

ghostwritter a écrit:je me pose une question alors.Comment fais tu le tri avec ce qui est saint ou pas?

Ca aussi une bonne question.

TetSpider a écrit:

marie a écrit:La bible a une centaine d'auteurs pas tous géniaux d'ailleurs
personne ne prétend que tout y est saint

Pourquoi donc vous prétendez que la Bible ne peut être falsifié puisque ses auteurs ont pu être monsieur n'importe qui ?

La raison suffit à distinguer ce qui est farfelue déraisonnable comment croire à ce conte d'Adam et d'Eve puis de la pomme puis de l'arche de noé tout celà est ridicule
En revanche je ne dirai pas qu'il n y a pas quelques pages qui séduisent par leur sagesse mais plus dans le Nouveau Testament que dans l'ancien

marie a écrit:

TetSpider a écrit:

marie a écrit:La bible a une centaine d'auteurs pas tous géniaux d'ailleurs
personne ne prétend que tout y est saint

Pourquoi donc vous prétendez que la Bible ne peut être falsifié puisque ses auteurs ont pu être monsieur n'importe qui ?

La raison suffit à distinguer ce qui est farfelue déraisonnable comment croire à ce conte d'Adam et d'Eve puis de la pomme puis de l'arche de noé tout celà est ridicule
En revanche je ne dirai pas qu'il n y a pas quelques pages qui séduisent par leur sagesse mais plus dans le Nouveau Testament que dans l'ancien

donc si je te comprends bien tu es pour une lecture liberale de la bible,c'est a dire chacun prend selon sa raison. Et vu que personne n'a la meme raison cela ne risque t'il pas de preter a confusion? est ce que la religion supporte la confusion?

Pour ce qui d'adam ,d'eve,de noe etc etc ouvrons un topic et debattons si tu veux.

marie a écrit:La raison suffit à distinguer ce qui est farfelue déraisonnable comment croire à ce conte d'Adam et d'Eve puis de la pomme puis de l'arche de noé tout celà est ridicule
En revanche je ne dirai pas qu'il n y a pas quelques pages qui séduisent par leur sagesse mais plus dans le Nouveau Testament que dans l'ancien

Ah bon.. et cette histoire de ton Dieu qui s'est abrité neuf mois dans l'utérus d'une femme tu y crois ?

Salut,

A la base c'est un topic sur ma présentation lol !!!
Je n'avais pas vu que tu t'adressais à né de nouveau, excuse ghost.

Ghotwritter :

mal interprété et faux ne sont pas la meme chose pour toi?explike moi ca stp.je suis toujours ravi d'avoir les arguments des autres

Ben par mon peu de connaissances dans ce domaine, les écrits tels qui ont été retrouvé on été remaniés à la sauce des différents courants religieux. j'aimerais bien savoir tout ce que nous cache le vatican.
Laisse moi le temps d'étudier tout cela

ghostwritter a écrit:

né de nouveau a écrit:

rose a écrit:Il dit juste que l'église romaine nous a tromper sur l'ancien et nouveau testament.

Sur ce point, je ne le contredirais pas

tu t'en sers pourtant souvent sur ce forum de l'at et le nt.Il y a comme une contradiction dans ce que tu dit l'ami.

Je n'avais pas vu le commentaire désolé.
Je parlais évidemment de l'interprétation qu'en a fait l'ECAR et le fait qu'elle ait laissé croire pendant des siècles que sa conduite était conforme à la Bible dont elle interdisait la lecture au peuple.