Plume mensongère

Tout le monde, peut-être, sait qu’historiquement  l’Evangile de Barnabé avait existé, et qu’il fut considéré comme apocryphe. Pour quelle raison, donc ?
 
L’Evangile de Barnabé qui circule sur le net, et qui cite nommément le Prophète ( ) en le considérant comme un messie, était-ce l’œuvre d’une plume mensongère musulmane, juive, chrétienne, ou autres ? Derrière chaque tentative s’opérant de cette manière, il y a très certainement un intérêt.  Alors quel est l’intérêt de ce mensonge ; qu’il soit musulman, juif,    chrétien, ou autres ?  

Les chrétiens te diront que le but était de détruire la chrétienté

L'Evangile de Barnabas est l'une des causes de la chute de la civilisation chrétienne 

Sans interet surtout, il y a des livres apocriphes qui ont une certaine pertinance religieuse, ce n'est aucunement le cas de celui ci. D'ailleurs le monde chretien n'a pas craint quoique ce soit ce livre étant irélévant. Et de maniere générale, ayant la voie tracé par les Saint Pères et la dogmatique relevé par des theologues comme Jean Damaschin, Maxime le Temoigneur, etc. Certains bien ulterieur meme au pseudo evangile de barnaba, les chretiens ne craignent pas specialement les boulversement dogmatique le christianisme véritable etant une foi qui se vit et non une pratique qui s'applique.

SAEL a écrit:Est-ce-que l’intention ou le but de la plume mensongère était de vouloir tuer le christianisme ou bien l’Evangile de Barnabé ?

Je suppose que l'intention de l'auteur était de légitimer l'islam.

Quand vous etiez encore dans le desert au millieu de nul part le monde chretien comptait les Saints et les martyres dizaines de milliers. Ils avaient traversé toute les persecution nottamment celle de diocletien neron etc. Certains allaient a la mort en chantant, tu n'imagine pas la force de la foi chretienne de ce temps la. C'est votre religion qui avaient besoin de justification face au monde chretien qui avait deja acquis une foi profonde. Soyons un peu objectifs

Absolument. Notre Bible commence par la création du monde et elle finit par la victoire du bien sur le mal et la joie de la vie éternelle auprès de Dieu, ayant détaillé toutes les alliances de Dieu avec les hommes. La dernière, qui ne peut être suivie d'autres, est réalisée par le Fils Unique de Dieu pour nous réconcilier avec notre Père Céleste.

 La Bible forme un tout. Elle est complète tandis que le Coran cautionne Thora et Evangile dans une(ou quelques unes ) de ses sourates. Donc les musulmans vont chercher à justifier  le Coran comme étant la suite logique de ces écrits précédents tandis que nous, nous n'avons rien à prouver. La Bible se suffit à elle-même.

@Kadaphi a écrit :
 
  Quand vous etiez encore dans le desert au millieu de nul part le monde chretien comptait les Saints et les martyres dizaines de milliers. Ils avaient traversé toute les persecution nottamment celle de diocletien neron etc. Certains allaient a la mort en chantant, tu n'imagine pas la force de la foi chretienne de ce temps la. C'est votre religion qui avaient besoin de justification face au monde chretien qui avait deja acquis une foi profonde. Soyons un peu objectifs
 
 
@Sael a écrit :
 
Et quand un juif te reprend de la même manière, en te disant : Quand vous étiez encore dans ce lieu où l’estuaire du Danube formait un vaste delta dans la mer noire, au milieu d’un déferlement et entrecroisement de vagues, le monde juif comptait des milliers de saints et de martyres en s’émoussant, corps et âmes, contre les épées ravageuses des philistins…Tu n’imagines pas la force de la foi juive en ces temps-là.
 
C’est votre religion qui avait besoin de justification face au monde juif qui avait déjà acquis une foi profonde en un Dieu unique.
 
Que lui répondras-tu ?
En termes d’objectivité, la foi se mesure-t-elle au spatio-temporel ??? les martyres n’existent que chez les chrétiens ? Et ce soldat vietminh qui s’est jeté contre la bouche de feu du canon français juste au moment où l’obus allait sortir, était de quelle confession ? 

Si tu réfléchis un peu plus loin, ton argument ne tient pas la route. Parce que les juifs ont des prophéties messianiques qui annoncent la venue du Christ, concretement. Si je veux parler avec un juif, je prend le livre d'Isaie, de 8 siècles avant le Christ, et on discute. S'il reconnait Jésus comme le Messie ou pas, c'est son choix et c'est une autre question. Mais il n'y a pas de parallèlisme à faire car la situation n'a rien d'analogue. En l'occurence, vous presentez un FAUX, un CANULAR même (je crie pas, je veux juste que ça saute aux yeux), et vous (ou tu) nous dites qu'il justifirait quelque chose (on ne sait trop quoi ... ) ... l'analogie, si t'en veux une, serait d'aller vers un juif avec un FAUX document écrit des siècles plus tard, dans lequel on ferait figurer le nom de Jésus Christ comme tel. Mais on le fait pas, parce qu'on VIT la foi, qu'on respecte le choix confessionnel de chacun, que le prosélytisme actif n'est pas chrétien, et parce qu'en vivant la foi chrétienne intérieurement, on s'en fout totalement de lui trouver des justification écrites d'ordre humain. 

Puis après t'extrapoles des connerie, ce que je disais en évoquant les martyres, c'est que s'il y a eu des telles masses de gens, profondement convaincus de leur foi, qui devant la mort ne ressentaient aucune crainte mais l'attendait comme le plus bel évenement de leur vie, la rencontre avec leur Créateur, ce qui transcende totalement l'état "d'animal humain" en faisant d'eux des créatures spirituelles, alors qu'ils étaient encore vivants incarnés dans un corps matériel, c'est que la foi chrétienne se vivait trèèèèèès intensément et n'avait strictement aucun besoin de je ne sais quel faux document (qui légitime un prophète qui n'est pas le notre et qui nous intéresse pas en définitif). c'est un fantasme dans ta tête, totalement irrationnel, ce que tu as dit avant (que le but serait de justifier la chrétienneté), et ton manque d'objectivité est assez abjecte.

@Credo a écrit :
 
Absolument. Notre Bible commence par la création du monde et elle finit par la victoire du bien sur le mal
et la joie de la vie éternelle auprès de Dieu, ayant détaillé toutes les alliances de Dieu avec les hommes. La
dernière, qui ne peut être suivie d'autres, est réalisée par le Fils Unique de Dieu pour nous réconcilier avec
notre Père Céleste.
La Bible forme un tout. Elle est complète tandis que le Coran cautionne Thora et Evangile dans une(ou
quelques unes ) de ses sourates. Donc les musulmans vont chercher à justifier  le Coran comme étant la
suite logique de cesécrits précédents tandis que nous, nous n'avons rien à prouver. La Bible se suffit à elle
même.
 
@Sael a écrit :
 
En affirmant que la vraie Thora et le vrai évangile viennent du Dieu l’Unique. N’as-tu point vu un
tombeau prendre en raillerie un autre qu’il considère comme un tombeau, sans se rendre compte
que lui-même est un tombeau ? Apparemment, il semble que vous êtes dans la même situation
que nous à propos du peu d’information que contiennent les 4 Evangiles, au point de les alourdir,
par espoir de consistance, des épitres de Paul. Alors, qu’espériez-vous que les juifs vous disent ?  
La même chose que vous nous dites ?
 
Certainement, vous allez me dire, que nous nous croyons à la Thora, et je te répondrai que nous
aussi nous croyons à la vraieThora et en même temps au vrai Evangile de Jésus. Mais où se
trouve la différence ? En ceci : les juifs ne croient ni en Jésus ni à son vrai Evangile. Alors, très
certainement, ils vous ont dit ce que vous ne dites.
 
Maintenant parlons de justification :
 
Les 4 Evangiles canoniques, et surtout à leur tête celui de Matthieu, n’ont-ils pas fait couler autant
d’encre pour prouver la messianité de Jésus au juifs, en piochant dans l’Ecriture pour trouver des
prophéties, qui, parfois, ne s’accordent même pas à lui ?    
 
A l'instar des Évangélistes, quelle religion a vraiment besoin de justification ?

Le sujet du topic n’est pas ça, Credo.
 
Amicalement.

en fait tu es bloqué dans ta vision simpliste "livre saint égal parole insufflé de Dieu à la virgule près". il n'y a pas d'analogie à faire, je te le répète, car l'ancien testament ne se lit nullement comme les Evangiles. Même à l'intérieur de l'ancien testament, les Psaumes ne se lisent pas de la même manière qu'on lit le Lévitique, ni de la même manière de laquell on lit la génèse. Dieu inspire d'innombrables manières, dans l'ancien testament il y a des récits de sagesse aussi ou des récits de décadence qui servent pas de sermon mais d'expérience à assimiler (et à ne pas refaire). Les évangiles d'ailleurs se lisent pas comme les épitres, et les épitres ne se lisent pas non plus toutes de la même façon. Si tu veux discuter du christianisme, tu devrais un peu ouvrir ta comprehension et conception des choses, discuter du christianisme en lui appliquant le modèle coranique simpliste de parole insufflé te fait, dès le début, partir sur des postulats totalement faux, et tu ne pourras jamais comprendre ce que c'est d'être chrétien, tu ne sauras que caricaturiser. Tu me fais penser à un grand mathématicien anglais, qui après avoir lu les frères karamazov, tout ce qu'il a trouvé à dire dans son pragmatisme, c'est que "à un moment il s'est trompé, il a dit que le ciel s'est levé 2 fois". avec ton modèle de lecture tu pourras jamais rien comprendre au christianisme, après c'est pas un problème, personne t'oblige à le faire, tu as ta vérité, mais venir critiquer quelque chose qu'on ne sait pas approcher de la bonne manière, c'est quelque part ridicule et stérile.

               @kadaphi a écrit :
 
              Si tu réfléchis un peu plus loin, ton argument ne tient pas la route. Parce que les juifs ont des prophéties messianiques qui annoncent la venue du Christ, concretement. Si je veux parler avec un juif, je prend le livre d'Isaie, de 8 siècles avant le Christ, et on discute. S'il reconnait Jésus comme le Messie ou pas, c'est son choix et c'est une autre question. Mais il n'y a pas de parallèlisme à faire car la situation n'a rien d'analogue. En l'occurence, vous presentez un FAUX, un CANULAR même (je crie pas, je veux juste que ça saute aux yeux), et vous (ou tu) nous dites qu'il justifirait quelque chose (on ne sait trop quoi ... ) ... l'analogie, si t'en veux une, serait d'aller vers un juif avec un FAUX document écrit des siècles plus tard, dans lequel on ferait figurer le nom de Jésus Christ comme tel. Mais on le fait pas, parce qu'on VIT la foi, qu'on respecte le choix confessionnel de chacun, que le prosélytisme actif n'est pas chrétien, et parce qu'en vivant la foi chrétienne intérieurement, on s'en fout totalement de lui trouver des justification écrites d'ordre humain. 
 
 @Sael a écrit :
 
              Le jour où tu arriveras à analyser un écrit, fut-ce avec une once d’intellectualité, tu ne diras jamais ça à propos de l’Evangile de Barnabé. Si pour toi celui-ci est un canular, pour moi c’est un livre qui définit clairement, suit à une analyse qui évalue le vrai du faux, dont tu n’as aucune connaissance, que l’auteur marchait, au pas de promenade, à côté du Messie lui-même. Si nous musulmans, rejetons son Evangile à cause des contradictions avec le Saint Coran, les chrétiens en font de même à cause de l’apanage qu’il fait à propos du Prophète (sAaws). Par déduction, psychologiquement saine, la plume mensongère avait introduit dans ce livre ce que j’appelle des « bidules » pour éloigner ces 2 communautés, malgré que celui-ci rapporte des vérités et des détails époustouflant se rapportant à l’islam et à la chrétienté. Le « 1 pierre 2 coups » avait réussi à un degré massiquement culminant quoique cette tentative malicieuse est fortement infantile, et ne peut induire en erreur ceux qui mettent les choses sur la table d’observation.
 
              Alors, dis-moi, franchement, qui veut éloigner ces 2 communautés de cet Evangiles, en te précisant que ce ne sont pas les juifs.
            
              Idem pour les musulmans de ce que rapporte la Bible en entier. Moi-même je n’ai commencé à la lire qu’à partir du moment où je me suis inscrit dans ce forum (2014).
 
@Kadaphi a écrit :

Puis après t'extrapoles des connerie, ce que je disais en évoquant les martyres, c'est que s'il y a eu des telles masses de gens, profondement convaincus de leur foi, qui devant la mort ne ressentaient aucune crainte mais l'attendait comme le plus bel évenement de leur vie, la rencontre avec leur Créateur, ce qui transcende totalement l'état "d'animal humain" en faisant d'eux des créatures spirituelles, alors qu'ils étaient encore vivants incarnés dans un corps matériel, c'est que la foi chrétienne se vivait trèèèèèès intensément et n'avait strictement aucun besoin de je ne sais quel faux document (qui légitime un prophète qui n'est pas le notre et qui nous intéresse pas en définitif). c'est un fantasme dans ta tête, totalement irrationnel, ce que tu as dit avant (que le but serait de justifier la chrétienneté), et ton manque d'objectivité est assez abjecte.
 
              @Sael a écrit :
 
On peut mourir pour une cause nationale fausse, comme on peut mourir en défendant une religion
Fausse. La foi y est, en dépit de la fausseté, mais la sagesse veut qu’on supplie le Seigneur de
l’univers de nous guider.
.
 
Quant à la suite, n’est que discours d’une oraison funèbre. Quand les gens quitte le cimetière, le
feu défunt sera vite oublié.
 
C’est vrai que j’ai un manque d’objectivité, et un fantasme, non seulement irrationnel, mais
Démentiel, uniquement devant les lunettes de Kadaphi et non derrière. Quand l’argument est en
manque, le réflexe s’établit sur le siège de la réflexion.

@Kadaphi a écrit
 
en fait tu es bloqué dans ta vision simpliste "livre saint égal parole insufflé de Dieu à la virgule près". il n'y a pas d'analogie à faire, je te le répète, car l'ancien testament ne se lit nullement comme les Evangiles. Même à l'intérieur de l'ancien testament, les Psaumes ne se lisent pas de la même manière qu'on lit le Lévitique, ni de la même manière de laquell on lit la génèse. Dieu inspire d'innombrables manières, dans l'ancien testament il y a des récits de sagesse aussi ou des récits de décadence qui servent pas de sermon mais d'expérience à assimiler (et à ne pas refaire). Les évangiles d'ailleurs se lisent pas comme les épitres, et les épitres ne se lisent pas non plus toutes de la même façon. Si tu veux discuter du christianisme, tu devrais un peu ouvrir ta comprehension et conception des choses, discuter du christianisme en lui appliquant le modèle coranique simpliste de parole insufflé te fait, dès le début, partir sur des postulats totalement faux, et tu ne pourras jamais comprendre ce que c'est d'être chrétien, tu ne sauras que caricaturiser. Tu me fais penser à un grand mathématicien anglais, qui après avoir lu les frères karamazov, tout ce qu'il a trouvé à dire dans son pragmatisme, c'est que "à un moment il s'est trompé, il a dit que le ciel s'est levé 2 fois". avec ton modèle de lecture tu pourras jamais rien comprendre au christianisme, après c'est pas un problème, personne t'oblige à le faire, tu as ta vérité, mais venir critiquer quelque chose qu'on ne sait pas approcher de la bonne manière, c'est quelque part ridicule et stérile.
 
 
@Sael a écrit :
 
As-tu une idée de ce que signifie « kadhifa » ? Argumentes au lieu de lancer des "kadhaïf" en l'air.
 
Ô génie de la lampe qui sait interpréter les « mazamir » de David en rêvant à la splendide "Mizraïm", dis-moi quel est la différence entre Marc 13 :32 et Matthieu 24 :36, sinon va faire une balade le long du Danube ?
 
 
Marc 13 :32
 
« Cependant personne ne sait quand viendra ce jour ou cette heure, pas        même les anges dans les cieux, ni même le Fils ; le Père seul le sait. »
24-36 Matthieu
 
Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul

Sael a écrit:Le sujet du topic n’est pas ça, Credo

Si. Je rejoins Seleucide quand il dit que l'intention de l'auteur était de légitimer l'islam. La Bible n'a pas besoin du Coran. Elle se suffit à elle-même alors que vous cherchez à prouver que le Coran est la suite logique de la Bible. Je ne te parle pas des juifs là-dedans. Je te parle de ce soi-disant évangile de Barnabé. Il est écrit par un musulman qui veut raccorder le Coran à la Bible pour légitimer sa foi.

SAEL a écrit:Je te sommes de faire la comparaison entre le début de l'avènement de Jésus dans les Livres canoniques et celui consigné dans le Livre de Barnabé, et essayes de trouver la faille flagrante en y mettant toute ta rigueur scientifique.  

Non, ça ne m'intéresse absolument pas d'étudier l'évangile de Barnabé en soi.

Si tu as des arguments ou des remarques à faire sur le texte, je t'en prie.

Ne compte cependant pas sur moi pour perdre mon temps à travailler sur une forgerie tardive et sans aucune valeur.

Séleucide a écrit:Ne compte cependant pas sur moi pour perdre mon temps à travailler sur une forgerie tardive et sans aucune valeur.

Et par conséquent le Coran ce n'est nullement une forgerie...

@Sael a écrit:
 
Le sujet du topic n’est pas ça, Credo
 
@Credo a écrit :
 
Si.
 
@Sael a écrit :
 
Tu m’excuses ! Après une 2^ème lecture, j’ai compris.
 
@Credo a écrit :
 
Je rejoins Seleucide quand il dit que l'intention de l'auteur était de légitimer l'islam.
 
@Sael a écrit :
 
 
1-  Ils t’interrogent comment puissions-nous renaître quand nos ossements ne seront que poussière ? Dis : « Votre premier père, n’est-il pas issu du néant ?
 
2-  Car, si nous croyons, que Jésus est mort et qu’il est ressuscité, croyons aussi que Dieu ramènera par Jésus et avec lui ceux qui sont mort».
 
3-  « Vous renaîtrez de vos ossements même s’ils ne sont qu’une once d’un grain de sable et moins
encore. Certes,vous verrez le jour auquel vous n’y croyez pas et dieu jugera  les générations, ses
prophètes, son Messie, ses Messagers et le prince et son monde ».
 
Si pas le pur hasard, on découvrira une copie des copies d’un certain  livre d’une quelconque communauté. A la lecture de son verset 2, pourrais-je dire qu’il légitime la chrétienté quand son 3^ème verset la réfute ?
 
@Credo a écrit :
 
La Bible n'a pas besoin du Coran.
 
@Sael a écrit :
 
Pense-tu que le Coran a besoin de la Bible même si c’est l’authentique !?
Le Coran nous informe que la Thora qui est descendue sur Moïse est un Livre D’Allah (Azza Wa Djall), ainsi que l’Injil, etc.
 
@Credo a écrit :
 
 Elle se suffit à elle-même alors que vous cherchez à prouver que le Coran est la suite logique
 
@Sael a écrit :
 
Le Saint Coran se suffit à lui-même aussi. Les vraies et Saintes Ecriture ancienne et le  Saint Coran sont issus d’une même source, alors que nous importe, nous faibles humains, de le prouver, tant le Seigneur de l’univers le confirme dans Son dernier Livre.
 
@Credo a écrit :
 
de la Bible. Je ne te parle pas des juifs là-dedans. Je te parle de ce soi-disant évangile de Barnabé. Il est écrit par un musulman qui veut raccorder le Coran à la Bible pour légitimer sa foi.
 
@Sael a écrit :
 
Le Livre de Barnabé est tellement puissant et très riche en enseignement biblique que tous les musulmans de la planète ne puissent l’écrire même s’ils s’entraident. Alors, comment un seul musulman puisse l’écrire ? 

Sael a écrit:A la lecture de son verset 2, pourrais-je dire qu’il légitime la chrétienté quand son 3^ème verset la réfute ?

Notre foi nous vient du témoignage des apôtres. Tout enseignement qui n'est pas apostolique n'a aucune valeur. Ex dire que Dieu va juger son Messie dans ce verset3.

Sael a écrit:Pense-tu que le Coran a besoin de la Bible même si c’est l’authentique !?

Alors pourquoi cherchez-vous dans la Bible à prouver que la venue de votre prophète est annoncée ? Pourquoi vouloir faire passer l'autre consolateur pour votre prophète ? Nous, nous ne recherchons rien dans le Coran puisque nous n'y croyons pas.

Sael a écrit:Le Livre de Barnabé est tellement puissant et très riche en enseignement biblique que tous les musulmans de la planète ne puissent l’écrire même s’ils s’entraident. Alors, comment un seul musulman puisse l’écrire ?

Ils étaient peut-être plusieurs.Maintenant, reste à savoir si ce livre respecte votre foi. S'il va à l'encontre du Coran comme il va à l'encontre des Evangiles, alors ce livre est écrit par un ou plusieurs individus qui se sont amusés à créer leur propre foi pour attirer des gens vers eux et fonder une secte pour servir leurs intérêts. Ca peut aussi être ça.

Deja en ce qui concerne la capacité de je ne sais qui a l'ecrire, c est totalement subjectif, mais allons admettons que le postulat soit vrai juste pour l'exercice, si personne n'a été capable de l'ecrire (mais quelqu'un l'a forcement redigé), mais admettons que nul n'a pu avoir une telle inspiration par son propre esprit, qui a pu aider donc a la redaction d'un tel document? Puisqu'on est entre croyant je me lance, on va jouer au pendu a vous de trouver les lettre

D _ _ B _ E

Credo a écrit:

Sael a écrit:Pense-tu que le Coran a besoin de la Bible même si c’est l’authentique !?

Alors pourquoi cherchez-vous dans la Bible à prouver que la venue de votre prophète est annoncée ? Pourquoi vouloir faire passer l'autre consolateur pour votre prophète ?

De la même façon que vous cherchez à prouver la venue du Messie dans l'Ancien Testament qui selon votre foi ne vous est pas adressé et ne vous concerne pas.

Credo a écrit: Nous, nous ne recherchons rien dans le Coran puisque nous n'y croyons pas.

Mais vous vous y intéressez.

« Savourer » le raisonnement indestructible de ceux qui savent observer le vrai du faux quand ils mettent l’œuvre sur une table d’observation. N’avons-nous pas définit la clairvoyance dans un poste précédent ? « Wa ma outitum mina el-3ilmi ila qallila »  
 
Quelqu’un ou quelques-uns  ont introduit des « ce que j’appelle bidules » dans l’Evangile de Barnabé. Qui sont-ils ? vivaient-il du temps du jubilé quand-il n’était que de 50 ou 25 ans ?
L’astuce est d’éloigner définitivement les chrétiens de cet évangile, en jetant l’éponge de son écriture sur les musulmans. Comment donc ont-ils procédé ?
 
Pour que tous les chrétiens sachent que ce sont les musulmans qui l’ont écrit, ils ont introduit 9 simplistes contradictions au Saint Coran, car ce serait flagrant qu’un musulman s’attaque aux fondements ou piliers de l’islam. Si c’est le cas, tout le monde dira que ce ne sont pas les musulmans qui l’ont écrit.
 
Quelques exemples de ces contradictions au Saint Coran :
 
Le Prophète « sAaws » est le Messie et non Jésus.
9 cieux selon l’évangile de Barnabé et non 7 selon le Saint Coran.
Marie enfante sans douleur selon l’évangile de Barnabé, et selon le Saint Coran sans douleurs.
 
Ainsi, ils ont réussi à éloigner les musulmans de cet Evangile en les taxant aux yeux des chrétiens comme les auteurs de cet Ecrit.
 
Et pour… et pour…et pour éloigner définitivement les chrétiens de l’Evangile de Barnabé qui dérange jusqu’à la moelle des os, ils se sont attaqué aux fondements si chers de la chrétienté. Tels que :
 
Jésus n’est pas le fils de Dieu.
Jésus n’est pas Dieu.
Pas de Trinité.
Pas de crucifixion, donc pas d’expiation de péchés, ni de péché originel.
 
Alors, dites-le moi, franchement, qui sont ces gens qui ont agi avec scélératesse, en introduisant ces « bidules » dans l’Evangile de Barnabé ?
 
Rien ne peut résister au temps, mise à part la face de Dieu et la vérité.  

« Savourer » le raisonnement indestructible de ceux qui savent observer le vrai du faux quand ils mettent l’œuvre sur une table d’observation. N’avons-nous pas définit la clairvoyance dans un poste précédent ? « Wa ma outitum mina el-3ilmi ila qallila »  
 
Quelqu’un ou quelques-uns  ont introduit des « ce que j’appelle bidules » dans l’Evangile de Barnabé. Qui sont-ils ? vivaient-il du temps du jubilé quand-il n’était que de 50 ou 25 ans ?
L’astuce est d’éloigner définitivement les chrétiens de cet évangile, en jetant l’éponge de son écriture sur les musulmans. Comment donc ont-ils procédé ?
 
Pour que tous les chrétiens sachent que ce sont les musulmans qui l’ont écrit, ils ont introduit 9 simplistes contradictions au Saint Coran, car ce serait flagrant qu’un musulman s’attaque aux fondements ou piliers de l’islam. Si c’est le cas, tout le monde dira que ce ne sont pas les musulmans qui l’ont écrit.
 
Quelques exemples de ces contradictions au Saint Coran :
 
Le Prophète « sAaws » est le Messie et non Jésus.
9 cieux selon l’évangile de Barnabé et non 7 selon le Saint Coran.
Marie enfante sans douleur selon l’évangile de Barnabé, et selon le Saint Coran sans douleurs.
 
Ainsi, ils ont réussi à éloigner les musulmans de cet Evangile en les taxant aux yeux des chrétiens comme les auteurs de cet Ecrit.
 
Et pour… et pour…et pour éloigner définitivement les chrétiens de l’Evangile de Barnabé qui dérange jusqu’à la moelle des os, ils se sont attaqué aux fondements si chers de la chrétienté. Tels que :
 
Jésus n’est pas le fils de Dieu.
Jésus n’est pas Dieu.
Pas de Trinité.
Pas de crucifixion, donc pas d’expiation de péchés, ni de péché originel.
 
Alors, dites-le moi, franchement, qui sont ces gens qui ont agi avec scélératesse, en introduisant ces « bidules » dans l’Evangile de Barnabé ?
 
Rien ne peut résister au temps, mise à part la face de Dieu et la vérité.