Tu vaux ma moustache DANS TOUTE SA SPLENDEUR
L'animal sait aussi jouer de la flûte. (Ghaîta)
Livre de Zacharie 09:06 : « Et un bâtard habitera en Ashdod (
On serai tenter de dire (‘Et un bâtard habitera à Marrakech
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Aller à la page : 1 ... 16 ... 27, 28, 29
HOMELIE a écrit:« Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n’hériteront le royaume de Dieu ». 1 Corinthiens 6.9-10.
Ma Bible dit "ni les insulteurs", car celui qui "outrage" , "insulte" autrui, et pour Dieu c'est un manque d'amour envers son prochain ; et, ce manque d'amour reflète un cœur dur, impitoyable, qui ne n'a jamais appris à pardonner.
Cela est le contraire de l'enseignement donné par Jésus et des apôtres. (Matthieu 22: 37, 39, 40) (..."Tu dois aimer ton prochain comme toi-même"...)
Ce commandement est à prendre au sérieux car notre vie éternelle en dépend"
Amicalement JL
Tumadir a écrit:j'ai bien compris ton explication que lucifer = porteur de lumière. et selon toi, il y a eu une erreur de traduction.Credo a écrit:Tumadir a écrit:tu te contredis encore une fois, tu disais dans le post 959 :
Le Christ est appelé étoile du matin, ce qui est traduit en latin par "lucifer"
Je ne me contredis nullement. Tu lis trop vite les messages. "Etoile du matin" est traduit par "lucifer" mais ce n'est pas une traduction mot à mot.
Mot à mot, la traduction "etoile du matin" en français donne " "stellam matutinam"
Mot à mot, "porteur de lumière" en français donne "lucifer" en latin.
Et cette signification de lucifer je l'ai déjà dit. Prends page 64 mon post 657, j'ai écrit ceci:
"Dans le NT, le Christ est souvent associé à la lumière et est appelé parfois"astre ou étoile du matin". Chaque fois que le Christ a été ainsi appelé, en latin on a traduit par "lucifer" qui signifie "porteur de lumière" puisque, aussi bien l'astre que l'étoile sont des objets célestes lumineux. Donc on a traduit ces expressions par un même mot latin : lucifer."
doit-on comprendre que le mot lucifer a double sens ?Tumadir a écrit:jésus n'est pas lucifer mais son fils, c'est dans le chant latin
Le Fils de Dieu c'est le Christ et le Christ est appelé "étoile du matin" dans la Bible, "etoile du matin" dont la traduction qui n'est pas du mot à mot a été traduite t "lucifer " en latin.
encore une fois tu dis que Jésus = étoile du matin, tu banalises l'erreur sans avouer que la Bible que nous avons aujourd'hui n'est pas authentique.
lucifer n'est pas un nom composé.Franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre. Même si tu n'y arrives pas, simplifie les choses en comprenant que ce terme qui signifie au mot à mot "porteur de lumière" a été attribué aux premiers siècles au Christ. D'où ces antiques prières comportant ce terme.
à qui s'adresse la prière en latin ?Par erreur de traduction, il s'est retrouvé à désigner le démon, d'où il n'a plus été employé pour le Christ.
De ce fait, dans cette prière, ce terme désigne le Christ. Elle date des tout premiers siècles de l'Eglise.
Christus Fílius tuus,
comment ça Christ revenu des enfers ?!le Christ ressuscité revenu des enfers,
--
ah la Vulgate ! où est passé l'inspiré, notre cher ami "vulgate" l'expert de la Bible ? on ne le voit plus !?
Si tu le prends ainsi alors même les extrémistes soufis égarés de même que les chrétiens et les juifs de nos jours sont des polythéistes parce qu'ils invoquent les morts qu'ils prennent pour des divinités.El Marrakchi66 a écrit:Pour ce qui est de sa question post 692 " ces dieux étaient adorés à quel époque exactement ? ", que Tumadir sache aussi que je ne l'ai pas omise volontairement, mais une " petite ligne " perdue parmi les gros "pavés " m'est passée inaperçue...pour autant, si elle (re)lit mon " exposé " sur l'invasion arabe en Espagne (post 682) , elle trouvera une date repère, et une autre dans le post 690 !...
- Spoiler:
Bonsoir à toutes et tous,
Au vu de ce qui se passe depuis 2 ou 3 jours, et des résultats : 2 forums verrouillés , et pas des moindres par leur ancienneté, je propose que l'on reprenne et poursuive celui-ci...
- nous le ferons sereinement, en essayant les uns et les autres de nous en tenir à des faits concrets, autant que possible étayés et argumentés par des articles de presse, des articles Wikipédia, ou autres sources comme nos propres connaissances et savoirs personnels en la matière ; mais nous devons garder à l'esprit qu'il existe de par le monde peu de médias libres, libérés et affranchis d'un pouvoir ou d'une doctrine politique ou religieuse, et que ce fait la majorité de leurs publications sont sujettes à caution, à défiance...de même Wikipédia, bien que j'y fasse recours faute de mieux, n'est pas non plus LA référence de la vérité !...
- nous appliquerons la charte du forum dans sa globalité, surtout en évitant de substituer une argumentation valable en rapport avec le thème, par des propos à visée personnelle ou collective pour le cas des communautés religieuses présentes...
- moi qui propose la reprise de ce lieu d'échanges avec les conditions ci-dessus, je m'engage à les respecter...
...et pour bien montrer ma bonne volonté de faire ce que j'énonce, je suggère de reprendre la discussion avec le dernier post de Tumadir n° 694 qui reprend en grande partie une de mes réponses en post 679 et par lequel elle pose des questions, je considère donc que son post m'est adressé : qu'elle sache que vu le nombre de points abordés j'avais déjà travaillé à fournir les indications requises - comme je le lui ai spécifié par mon post n° 696 -, mais les dérives de ces derniers jours m'ont fait laisser ma réponse en attente, je vais la reprendre et la publier dès que complète.
- Spoiler:
...ainsi, pour répéter le précédemment dit, le dernier post à considérer pour la reprise serait le 694 de Tumadir, liberté étant laissé bien entendu à quiconque de relancer le sujet sur un plan et un ton beaucoup plus religieux que celui dernièrement pris, nettement historico géo-politique...mais avec toutefois des intentions semi cachées de le détourner en opposition confessionnelle au niveau du continent américain, comme le prétend bien Tumadir post 669 : "Même si ça ne relève que de ton interprétation personnelle, je te remercie pour le schéma explicatif qui résume et détaille à la fois la politique occidentale. J'adhère complètement à ton exposé, seulement nous avons des visions différentes, la différence c'est que toi tu interprètes "politiquement" et "historiquement" les faits, tandis que moi je fais une projection des faits sur "un plan religieux" pour mieux appréhender les évènements. ",...
...ou encore post 676 :
" Permets-moi de donner une nouvelle fois mon interprétation personnelle au sujet des conflits latino/nord américains qui sont des guerres d'apparence anti-autoritaire, mais au fond ce sont des conflits religieux à la base qui visent à anéantir l'un des courants religieux, et bien que le Vatican soit le centre et l'unique référence du catholicisme dans le monde, les révolutionnaires sud américains s'en méfient à cause des pactes occultes conclus entre Washington et le saint siège dont les seuls adeptes sont les catholiques occidentaux européens et nord américains qui en ont foi. "...vous voyez, chère Tumadir, je lis, je lis, même si je ne réponds pas à tout par manque de temps...mais je note, ça oui !
...et comme on dit dans les procès : " je déclare la séance ouverte !..."
El Marrakchi
...aveugle ?...machi !
...la vérité, rien que la vérité...
Bonsoir Tumadir,Tumadir a écrit:Si tu le prends ainsi alors même les extrémistes soufis égarés de même que les chrétiens et les juifs de nos jours sont des polythéistes parce qu'ils invoquent les morts qu'ils prennent pour des divinités.
Pour ce qui est de sa question post 692 " ces dieux étaient adorés à quel époque exactement ? ", que Tumadir sache aussi que je ne l'ai pas omise volontairement, mais une " petite ligne " perdue parmi les gros "pavés " m'est passée inaperçue...pour autant, si elle (re)lit mon " exposé " sur l'invasion arabe en Espagne (post 682) , elle trouvera une date repère, et une autre dans le post 690 !...
- Spoiler:
...ainsi, pour répéter le précédemment dit, le dernier post à considérer pour la reprise serait le 694 de Tumadir, liberté étant laissé bien entendu à quiconque de relancer le sujet sur un plan et un ton beaucoup plus religieux que celui dernièrement pris, nettement historico géo-politique...mais avec toutefois des intentions semi cachées de le détourner en opposition confessionnelle au niveau du continent américain, comme le prétend bien Tumadir post 669 : "Même si ça ne relève que de ton interprétation personnelle, je te remercie pour le schéma explicatif qui résume et détaille à la fois la politique occidentale. J'adhère complètement à ton exposé, seulement nous avons des visions différentes, la différence c'est que toi tu interprètes "politiquement" et "historiquement" les faits, tandis que moi je fais une projection des faits sur "un plan religieux" pour mieux appréhender les évènements. ",...
...ou encore post 676 :
" Permets-moi de donner une nouvelle fois mon interprétation personnelle au sujet des conflits latino/nord américains qui sont des guerres d'apparence anti-autoritaire, mais au fond ce sont des conflits religieux à la base qui visent à anéantir l'un des courants religieux, et bien que le Vatican soit le centre et l'unique référence du catholicisme dans le monde, les révolutionnaires sud américains s'en méfient à cause des pactes occultes conclus entre Washington et le saint siège dont les seuls adeptes sont les catholiques occidentaux européens et nord américains qui en ont foi. "...vous voyez, chère Tumadir, je lis, je lis, même si je ne réponds pas à tout par manque de temps...mais je note, ça oui !
...et comme on dit dans les procès : " je déclare la séance ouverte !..."
El Marrakchi
...aveugle ?...machi !
...la vérité, rien que la vérité...
Mais je voudrais savoir à quelle époque exactement Thor et Tillon étaient adorés ? car juste avant la conquête islamique y avait l'invasion romaine et non pas grec. Avant l'Islam, les berbères n'étaient pas tous polythéistes, y avait des monothéistes juifs et chrétiens parmi eux.
Aller à la page : 1 ... 16 ... 27, 28, 29
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum