Qui est mort sur la croix ?

votre prophète se doit d'être parfait au même titre que votre coran et votre Dieu , car il n'y a que le parfait pour faire le parfait .

celà veut dire que pour vous , votre prophète est à l'égale de Dieu , puisque parfait , il ne peut pas être parfait et être en même temps inférieur au parfait .

je vous laisse méditer.

C.ardent a écrit:le Christ à réssuciter , votre prophète non .

Wayell a écrit:En Vérité, il ('alayhi as-salam) n'est même pas encore mort.

en vérité est t-il comme l'Eternel ? est t-il tout puissant ? si il n'est pas mort ou est t-il ?

Premièrement, je parles de Jésus ('alayhi as-salam) et non de notre Prophète ﷺ bien aimé. Deuxièmement, ceux qui ont un désaccord quant à sa non-crucifixion sont dans la conjecture (Coran, 4:157-158). Troisièmement, Lors de l’arrestation de Jésus, ses proches disciples s’enfuirent : "Alors les disciples l’abandonnèrent tous et prirent la fuite" (Matthieu 26:56) ; " Et tous l’abandonnèrent et prirent la fuite" (Marc 14:50). C’est pourquoi, ils ne purent être les témoins directs de la crucifixion. Quatrièmement, l’Évangile selon Jean présente un récit différent de celui des évangiles synoptiques. Jean rapporte que des femmes se tenaient debout près de Jésus sur la croix, et que celui-ci parla même à un de ses disciples, lui enjoignant de prendre soin de sa mère (Jean 19:25), mais les Évangiles synoptiques relatent que ces femmes se tenaient à distance du lieu de crucifixion (Matthieu 27:55, Marc 15.40, Luc 23:49). Et enfin, il est évident qu'il ait une erreur de relation flagrante, donc un terrain propice à la conjecture comme le révèle Le Saint Coran, d'autant plus, les apôtres qui voulaient vérifier des dires des femmes selon Jean trouvèrent la tombe vide.

hors vous croyez que le Christ est le Christ mais vous rejettez quand même son ministère.

En vérité je te le dis, son ministère est à venir (future proche) alors que vous les chrétiens croyaient qu'il s'est déjà fait. Commet peut on procédé à un ministère alors que les juifs déviants voulaient sa mort ? En vérité le "père" l'a élevé des manigances de "la race de vipères" et suspendu son ministère pour un temps voulu.

pour prendre et donner le parfait il faut être nécéssairement parfait , le Christ l'était ,

votre prophète est censé avoir pris le parfait et donner le parfait , il se doit donc être parfait ...

la question se pose donc , qui est le plus important , le christ ou le prophète ?

Tu mélanges tout, nul n'est parfait dans sa condition humaine. Par contre, tous les Messagers de Dieu sont parfait dans leur mission de prêcher la bonne nouvelle et d'avertir ceux qui se détournent, même le Messie ('alayhi as-salam).
__

vous doutez donc de sa légétimité entant que messi et prophète ?

Tu ne trouveras pas de musulman doutant de la mission du Messie ('alayhi as-salam), à savoir, qu'il a été envoyé (donc prophète) à la maison de la perdition (isreal) qui détournée leur écrits au profits de cette vie basse, mais aussi que Dieu l'a Élevé de la conspiration des maudits, qu'ils ne l'ont point tué ni crucifier. Cette Vérité émane du Saint Coran pas des pseudos témoins qui relatent des mensonges.

vous êtes complètement insensé .

L'insensé est de croire qu'un dieu peut se faire homme ou l'inverse, C-A-D, qu'un homme peut de faire dieu (selon la déviance). L'insensé et plus encore est celui qui voue un culte à une médisance sur Dieu , Gloire et Pureté à Lui.

Le christianisme est au Christ ce que le chauvinisme est au chauve."...





(Michel Bellin / La Déraison chrétienne, sur atheisme.free.fr)

comment pouvez vous dire qu'en vérité le Christ n'as pas encore commencer son ministère , qu'est t-il venue faire il y a 2000 ans quand il est né d'une vierge par le Saint Esprit ?

Tu m'attribues des propos que je n'ai pas dit. Je me cite, post 979 :" En vérité le "père" l'a élevé des manigances de "la race de vipères" et suspendu son ministère pour un temps voulu. "
__

en vérité c'est moi qui te le dis sont ministère il a parfaitement accompli , il s'achèvera par son retour avec l'arrivé de l'esprit de vérité , par son Saint Esprit .

S'il est accompli, pourquoi il s’achèvera par son retour ? Pose toi la question et peut être tu comprendras l'illogisme qui stigmatise la contradiction de ta croyance.
__

l'insensé est de ne pas croire que Dieu est tout puissant .

Parole en l'air, de quelle puissance tu parles, celle qui se fait lyncher, insulter et cracher dessus sur du bois ?
__

tu dis nul n'est parfait dans sa condition humaine , mais le Christ lui l'était car il n'est pas née comme tout le monde , même pas comme Adam qui est née du soufle de Dieu , le Christ est née d'une vierge donc du Saint Esprit .

De un, si ton christ est parfait dans sa condition humaine il n'aurait pas à éprouver la fatigue (car il dormait), faire ses besoins (car humain), mangeait (car insuffisant). De deux, tu divinises un miracle au nom de cette création et enfin, si on veut comparer les miracles selon ta compréhension, celui d'Adam ('alayhi as-salam) est plus grand, pas de mère ni de père, façonné par la Main de Dieu.
__

alors oui le Christ était parfait dans sa condition humaine .

Pourquoi il mangeait alors, s'il était suffisant à lui même. Etre parfait dans sa condition humaine implique que sa chair soit parfaite et tu sais que la chair est impure.

Credo a écrit:

Tumadir a écrit:maintenant regarde le post 125

http://www.forumreligion.com/t4670p120-la-representation-de-jesus

Ce titre lui a bien été attribué mais...PAR ERREUR

il n'y a pas de mal à reconnaître que tu t'es trompée et que tu ignorais que le véritable lucifer était Jésus et non pas satan. il nous arrive tous de commettre des erreurs, l'erreur est humaine. c'est pour ça que en Islam, il est fortement déconseillé d'avancer des avis personnelles philosophiques.

Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ. Col. chp 2:8.

seul le message divin est infaillible, encore faut-il le lire dans sa langue d'origine, se tromper sur le qualificatif lucifer attribué par erreur à satan est un indice alarmant de l'inauthenticité de la Bible, c'est l'identiTé de Jésus qui est en jeu ! d'autant plus que les satanistes partout dans le monde affirment que leur dieu est lucifer ?!

Credo a écrit:1/ Flammas eius lúcifer matutínus invéniat:
2/ ille, inquam, Lúcifer, qui nescit occásum.
3/ Christus Fílius tuus,
qui, regréssus ab ínferis, humáno géneri serénus illúxit,
et vivit et regnat in sæcula sæ***órum.

Traduction anglaise :
1/ May the Morning Star which never sets
2/ find this flame still burning:
3/ Christ, that Morning Star,
who came back from the dead,
and shed his peaceful light on all mankind,
your Son, who lives and reigns for ever and ever.
Amen.

Française :
1/ Qu'il brûle encore quand se lèvera l'astre du matin,
2/ celui qui ne connaît pas de couchant,
3/ le Christ ressuscité revenu des enfers,
qui répand sur les hommes sa lumière et sa paix.
Garde ton peuple, nous t'en prions, ô notre Père,
dans la joie de ces fêtes pascales.
Par Jésus Christ, ton Fils notre Seigneur,
qui par la puissance de l'Esprit s'est relevé d'entre les morts
et qui règne près de toi pour les siècles des siècles.

l'auteur de la vidéo que j'ai précédemment postée attire notre attention sur la partie du chant où le pape récitait (Christ is your son) qui veut dire : "Christ est ton fils".

je ne connais pas le latin, mais n'importe qui peut s'apercevoir que la 3e ligne du chant d'origine en latin a été censurée dans les traductions que tu as citées, heureusement que tu as apporté le texte d'origine tel quel, les lecteurs en jugeront.

3/ Christus Fílius tuus,.

Christus = Christ

Fílius = fils

tuus   = votre, ton.

le traducteur google est très précis et ne se trompe pas, "Filius" se dit même en maltais et veut bien dire "fils".

donc Jésus n'est pas lucifer lui-même mais son fils ?!

Credo a écrit:

Tumadir a écrit:comment as-tu su qu'il y a une erreur de traduction ?

Erreur dans le sens où la traduction n'est pas judicieuse.

Le Christ est appelé étoile du matin, ce qui est traduit en latin par "lucifer"
Quand St Jérôme traduit l'AT, il trouve le terme étoile du matin pour le roi de Babylone et le traduit par le même nom latin "lucifer".
On se retrouve alors avec un même titre "lucifer" pour un être parfait('Le Christ) et pour un être devenu mauvais (le roi de Babylone).

Spoiler:

bref, soit il y a une erreur de traduction soit y en a pas.

st Jérôme trouve l'expression "étoile du matin" dans deux endroits différents qu'il traduit par "lucifer", donc pas d'erreur !?

@Credo

je veux que tu saches que je t'apprécie malgré nos différences de croyances  , autant que j'apprécie ma pauvre mère pour son amour et  son dévouement   perpétuel a l'égard    de mes frères et moi ,
et mon appréciation est encore plus grande quand je pense qu'a son âge  , à  74ans   elle continue de s'occuper d'un Grand Malade , mon Frère "David - Kamel " .

 je te fais donc ,  mes    sincères excuses pour toutes les fois ou je me suis manqué avec toi , je suis de nature assez Rebel et tres souvent Gauche ! on se refais pas  !!  désolé 

je t'envois ses quelques roses   et j'espère de tout cœur qu'Allah  te guidera vers sa miséricorde .

Tumadir a écrit:bref, soit il y a une erreur de traduction soit y en a pas.

st Jérôme trouve l'expression "étoile du matin" dans deux endroits différents qu'il traduit par "lucifer", donc pas d'erreur !?

Si il y a erreur. Lucifer ne signifie pas en latin "étoile du matin" mais "porteur de lumière".

Chaque fois que, dans le NT, le Christ est appelé "astre ou étoile du matin" cela a été traduit par "porteur de lumière" c'est-à-dire lucifer en latin.
Pour le Christ, la traduction n'a pas suivi le mot à mot mais le sens spirituel :
le Christ est la Lumière des hommes nous dit St Jean c'est-à-dire qu'il porte aux hommes la lumière divine. D'où "porteur de lumière" car un astre porte aussi la lumière vers la terre ds hommes.

Si dans l'AT, St Jerôme avait traduit littéralement "étoile du matin", ça n'aurait jamais donné lucifer mais "stellam matutinam" et il n'y aurait pas eu confusion.
Mais, l'habitude du NT, St Jérôme a employé le terme réservé à Jésus au lieu de se contenter de traduire au mot à mot puisqu'il n'était pas question ici de Jésus.

@Azzedine

C'est toujours notre zèle qui nous pousse à nous enflammer dans nos posts, donc jamais un mauvais sentiment. Du moins, c'est toujours comme ça que je vois les choses.

Et j'aime beaucoup les roses . Dieu te bénisse également

Credo a écrit:

Tumadir a écrit:bref, soit il y a une erreur de traduction soit y en a pas.

st Jérôme trouve l'expression "étoile du matin" dans deux endroits différents qu'il traduit par "lucifer", donc pas d'erreur !?

Si il y a erreur. Lucifer ne signifie pas en latin  "étoile du matin" mais "porteur de lumière".

Chaque fois que, dans le NT, le Christ est appelé "astre ou étoile du matin" cela a été traduit par "porteur de lumière" c'est-à-dire lucifer en latin.
Pour le Christ, la traduction n'a pas suivi le mot à mot mais le sens spirituel :
le Christ est la Lumière des hommes nous dit St Jean c'est-à-dire qu'il porte aux hommes la lumière divine. D'où "porteur de lumière" car un astre porte aussi la lumière vers la terre ds hommes.

Si dans l'AT, St Jerôme avait traduit littéralement "étoile du matin", ça n'aurait jamais donné lucifer mais "stellam matutinam" et il n'y aurait pas eu confusion.
Mais, l'habitude du NT, St Jérôme a employé le terme réservé à Jésus au lieu de se contenter de traduire au mot à mot puisqu'il n'était pas question ici de Jésus.

tu te contredis encore une fois, tu disais dans le post 959 :

Le Christ est appelé étoile du matin, ce qui est traduit en latin par "lucifer"

Spoiler:

jésus n'est pas lucifer mais son fils, c'est dans le chant latin.

ne te hâte pas de répondre, prends ton temps.

-------

http://www.forumreligion.com/viewtopic.forum?t=4925